#28 ahí yo veo una diferencia(quizá demasiado sutil), en que las momias son un ejemplo de lo que era una cultura de la cual no habríamos sabido apenas nada si no fuese por las investigaciones que hay... y en el caso de este cráneo es para exponerlo como una rareza, un pequeño monstruito que exhibir. (No veo nada malo en que esté hoy en un museo, pero no creo que sea comparable con lo de las momias... quizá sí con otros casos, recuerdo mal un tema de unos indios que exigían que se volviesen a enterrar los cuerpos de unos antepasados que se podian ver en una cueva.. no recuerdo ni donde ni que indios...)

#28 Hijo, te ha respondido divinamente #29 (gracias outravacanomainzo) Si ya no lo ves tú...no puedo hacer nada.

Ponte en modo "empatía on" con la familia y piensa si lo ves correcto.

#31 Padre , no estoy diciendo que lo vea correcto, sino todo lo contrario. A lo que me refiero es a que el tema de las momias sí que la mayoría de la gente lo ve correcto y a mí me parece una exhibición igual de innecesaria e irrespetuosa que la de “el niño de dos cabezas de Bengala”, sólo que al tenerlo mucho más lejano en el tiempo no nos lo parece, pero al fin y al cabo estamos hablado de lo mismo: exhumar restos humanos y exponerlos sin el consentimiento del directamente implicado o sus familiares.

Como dice #29, la arqueología es necesaria para reconstruir una cultura perdida (y yo soy una gran admiradora de la civilización del Antiguo Egipto), pero a mí personalmente no me parece ético exponer a los flashazos y miradas de los curiosos un cadáver que fue cuidadosamente dispuesto para descansar eternamente.

#32 ya, bueno lo de los flashazos creo que está prohibido. Y aunque no he visto una momia en mi vida me entaría. Porque no es una rareza natural, es una creación humana, una obra de arte, una forma de pasar a la eternidad(que a fin de cuentas era lo que querían), y creo que su exposición no tiene que ver con el morbo de exponer una deformidad.

Y lo digo pensando que no veo nada de malo en que se expongan(siempre que se haga de una forma respetuosa) los restos que sean y de lo que sea. En este caso es una deformidad, pero por ahí se rumorea que la pirola de rasputín está en formol... y recuerdo que hace muchos años, me quedé flipada en el zoo de Vigo, que tenían fetos en formol, y culebritas y no sé que más cosas(organos, pero no sé cuales) y flipé, me pareció bastante desagradable, pero tenía su punto educativo.

Creo que es la forma de como se exponga y no lo que se exponga lo que puede ser inapropiado. En este caso la familia lo enterró, alguien lo robó, y ahora se expone. Me parece absurdo pedir que se entierre(a no ser que sean familiares, o que su exposición sea denigrante) pero tampoco veo similitud con las momias(ni de ejipto ni ninguna de las otras... es más me flipan las momias, hay un documental buenísimo, o eso me parece, de momias en national geografic, creo que de ahí saqué lo de los indios),

#31 Ponte en modo "empatía on" con la familia y piensa si lo ves correcto.

"un niño nacido en 1783". La familia debe estar ahora mismo dolidísima...

#25 No va ni con Chrome ni con Opera... pero con Firefox si.

#58 L anoticia dice que llevaba varios años siendo acosada y la madre se limita a dar consejos, que se ve que no funcionan, y a decirle a la hija de 10 años que hable con el director ¿Y ella para que está? ¿Cómo puedes mandar a tu hija a que hable con el director y no ir tu?

#58 tenia que haber llamado a la policía, hacer una denuncia, y hablar con las fiscalia de menores para ver que medidas tomar.

lo que hizo la madre es de una incapacitada, y la primera medida a tomar habría sido quitarle la custodia, aunque fuera temporalmente y siempre manteniendo una tutela permanente.

al mismo tiempo cambiar a la menor de centro, y por ultimo realizar las acciones legales pertinentes contra el centro educativo por negligencia grave.

#22 yo también lo vi!! Y detrás de él está Shelley Duvall, la pobre Wendy de el Resplandor, ahí chillando metidita en su papel.