#95 El objetivo es evidente: en los colegios e institutos nos podemos matar a hacer papeleo para que la administración se haga cargo de estas situaciones especiales y, sin embargo, pasan de nosotros y o bien no nos dan medios o bien no trasladan a los críos a los centros donde sí que, supuestamente, los tienen. Mientras tanto, los docentes nos enfrentamos a serios peligros mientras que los compañeros de estudios del chaval ven mermadísima su posibilidad de ser educados en condiciones.

Pero vamos, que si no entiendes cómo se desarrolla una conversación en un hilo, donde ésta puede modular, es normal que tampoco comprendas lo que es una denuncia pública contra el sistema. Espero que lo que nubla tu capacidad de lectura comprensiva sea tu obcecación.

#124 lo entiendo perfectamente y las unicas conclusiones a las que puedo llegar de porque tu mensaje inicial son, un intento de manipulacion y desviar la atencion o una falta de entendimiento de que como traer a colacion un ejemplo que nada tiene que ver con la noticia ni con el mensaje al que respondes desvirtua la conversacion y puede llevar a malas interpretaciones.

Eh, pero a tope con tu ejemplo random que nada tiene que ver con la noticia.

#132 La culpa es siempre de los demás. Antes de reconocer tu error eres capaz de montarte una película y hacernos perder el tiempo a todo el mundo. No voy a seguir respondiéndote. Así que, para ti la última palabra.

#133 ya tardaba el argumento victimista de ya no se como seguir com mi indefendible argumento, asi que para ti la perra gorda.

Me alegro que esto haya sido despues de dejarte claro tu error y que al no rebatirlo, me des la razon. Todos nos equivocamos alguna vez y es de sabios reconocerlo.

#86 No sé cómo explicarte sin que te ofendas que cuando se responde a un comentario hay que leerse el hilo entero para ver cuál es y comprenderlo porque el contexto YA no es la noticia. No estoy respondiendo a la noticia en general sino a un comentario. ¿Te imaginas que alguien llega a este comentario directamente? ¿Te das cuenta de que tú mismo te contradices al hablar de contexto en tu respuesta cuando de contexto no habla la noticia sino mi comentario?

#91 Pero es que el comentario al que tu contestas, habla de la noticia. De forma desafortunada, pero entiendo que hace referencia al niño autista de la noticia. Tu decides hablar de un tema que nada tiene que ver con la noticia, hablando sobre un caso que conoces de un transtorno psiquiatrico (presupongo).

Por lo tanto, y volviendo a mi primer comentario, lo que haces es equiparar un caso que nada tiene que ver con el autismo, con el niño de la noticia. El objetivo de eso? No lo se, pero huele a manipulacion que apesta, la verdad.

#95 El objetivo es evidente: en los colegios e institutos nos podemos matar a hacer papeleo para que la administración se haga cargo de estas situaciones especiales y, sin embargo, pasan de nosotros y o bien no nos dan medios o bien no trasladan a los críos a los centros donde sí que, supuestamente, los tienen. Mientras tanto, los docentes nos enfrentamos a serios peligros mientras que los compañeros de estudios del chaval ven mermadísima su posibilidad de ser educados en condiciones.

Pero vamos, que si no entiendes cómo se desarrolla una conversación en un hilo, donde ésta puede modular, es normal que tampoco comprendas lo que es una denuncia pública contra el sistema. Espero que lo que nubla tu capacidad de lectura comprensiva sea tu obcecación.

#124 lo entiendo perfectamente y las unicas conclusiones a las que puedo llegar de porque tu mensaje inicial son, un intento de manipulacion y desviar la atencion o una falta de entendimiento de que como traer a colacion un ejemplo que nada tiene que ver con la noticia ni con el mensaje al que respondes desvirtua la conversacion y puede llevar a malas interpretaciones.

Eh, pero a tope con tu ejemplo random que nada tiene que ver con la noticia.

#132 La culpa es siempre de los demás. Antes de reconocer tu error eres capaz de montarte una película y hacernos perder el tiempo a todo el mundo. No voy a seguir respondiéndote. Así que, para ti la última palabra.

#133 ya tardaba el argumento victimista de ya no se como seguir com mi indefendible argumento, asi que para ti la perra gorda.

Me alegro que esto haya sido despues de dejarte claro tu error y que al no rebatirlo, me des la razon. Todos nos equivocamos alguna vez y es de sabios reconocerlo.

#79 La contextualización. ¿Has visto el comentario al que respondía?

#83 El contexto es un niño autista al que han echado del centro por, supuestamente, no poner los recursos que les obliga la ley.

#86 No sé cómo explicarte sin que te ofendas que cuando se responde a un comentario hay que leerse el hilo entero para ver cuál es y comprenderlo porque el contexto YA no es la noticia. No estoy respondiendo a la noticia en general sino a un comentario. ¿Te imaginas que alguien llega a este comentario directamente? ¿Te das cuenta de que tú mismo te contradices al hablar de contexto en tu respuesta cuando de contexto no habla la noticia sino mi comentario?

#91 Pero es que el comentario al que tu contestas, habla de la noticia. De forma desafortunada, pero entiendo que hace referencia al niño autista de la noticia. Tu decides hablar de un tema que nada tiene que ver con la noticia, hablando sobre un caso que conoces de un transtorno psiquiatrico (presupongo).

Por lo tanto, y volviendo a mi primer comentario, lo que haces es equiparar un caso que nada tiene que ver con el autismo, con el niño de la noticia. El objetivo de eso? No lo se, pero huele a manipulacion que apesta, la verdad.

#95 El objetivo es evidente: en los colegios e institutos nos podemos matar a hacer papeleo para que la administración se haga cargo de estas situaciones especiales y, sin embargo, pasan de nosotros y o bien no nos dan medios o bien no trasladan a los críos a los centros donde sí que, supuestamente, los tienen. Mientras tanto, los docentes nos enfrentamos a serios peligros mientras que los compañeros de estudios del chaval ven mermadísima su posibilidad de ser educados en condiciones.

Pero vamos, que si no entiendes cómo se desarrolla una conversación en un hilo, donde ésta puede modular, es normal que tampoco comprendas lo que es una denuncia pública contra el sistema. Espero que lo que nubla tu capacidad de lectura comprensiva sea tu obcecación.

#124 lo entiendo perfectamente y las unicas conclusiones a las que puedo llegar de porque tu mensaje inicial son, un intento de manipulacion y desviar la atencion o una falta de entendimiento de que como traer a colacion un ejemplo que nada tiene que ver con la noticia ni con el mensaje al que respondes desvirtua la conversacion y puede llevar a malas interpretaciones.

Eh, pero a tope con tu ejemplo random que nada tiene que ver con la noticia.

#79 Habla de un niño con Asperger, no autista.

#119 Asperger no existe. Hace años que se unificaron todos bajo el termino TEA.

#130 Existe, otra cosa es que se englobe dentro de los TEA, pero se sigue usando para "clasificar" a quienes tenemos unos síntomas de autismo más leves y somos básicamente personas plenamente funcionales.

#140 No, no existe. Solamente existe TEA grado 1,2 o 3.

#140 Por si te interesa, desde hace años no se diagnostica Asperger. Lo puedes ver en el DSM-5.

#77 Es eso. Se sabe que toddas las recomendaciones formuladas para reducir y evitar crisis a niños autistas son BENEFICIOSAS para todos los alumnos del aula tanto de manera individual como a nivel colectivo. Pero aun así hay gente que se dedica a JODER a alumnos autistas, ya sea por desconocimiento o por pura maldad

#77 el problema no son los autistas, el problema es una administración que elimina las escuelas de educación especial (en contra del deseo de los padres) en favor de una falsa inclusión para la que no pone los medios necesarios.

#122 evidentmente el problema no son los autistas. Y para muchos casos, la solucion no pasa por centros de educacion especial. De hecho, los que anteriormente eran Asperger y ahora TEA de grado 1, tienen una inteligencia normal o superior. Solamente necesitan que se los respete como personas.

#105 ¿El derecho de ese niño a liarla por sus condiciones particulares debe prevalecer sobre el derecho del resto de los otros niños a recibir clase? Da la impresión de que los derechos de unos alumnos sean más importantes que los de otros.

Si tiene un trastorno diagnosticado a lo mejor tiene que ir a un centro donde puedan tratar su trastorno, pero eso no parece que sea algo que el centro educativo pueda solucionar.

#70 ¿el centro tiene herramientas o recursos para aplicar eso o sólo es una declaración de intenciones sin estar apoyada con nada más? Porque normalmente suele tratarse de esto último. En cualquier caso, no cambia el planteamiento. Como un niño tiene "problemas", parece que los demás están obligados a sufrir esos mismos problemas en una extraña aplicación de "solidaridad obligada".

#108 En efecto, debe prevalecer porque la norma establece que no puede haber ningún niño sin escolarizar.

Eso de "un centro donde puedan tratar su trastorno" suena muy bien, pero la realidad es que no existe oferta suficiente de colegios para niños con necesidades específicas y muchos de los que hay, suelen ser privados y no al alcance de todos los bolsillos.

La realidad aquí es que desde el gobierno canario deberían haber puesto un recurso que no han puesto y desde el colegio han optado por la expulsión del crío a mitad de curso, dejando a la familia con un problema de conciliación bastante grande y al niño sin escolarizar durante 6 meses.

#108 me flipa como podeis soltar barbaridades sin siquiera despeinarse un poquito.

Hacemos un test de IQ y a los que den menos de X los llevamos a un centro de educacion especial por que hacen ir lentos al resto?

O a los que no tengan dinero para los libros, tampoco puedan ir por que entorpecen a los que si que los pueden comprar?

Si hay un niño autista, y necesita de ayuda extra se le proporciona, de la misma forma que si uno no habla bien, se le da acceso a un logopeda.

#134 ¿Quién dice que no haya que ayudarle? La cuestión es quién debe brindar esa ayuda. El centro no parece muy preparado y sus compañeros creo que ya han ayudado (aguantado) bastante.

#136 Pero es que ese es el problema y lo que reclama la madre. Si el centro cumpliera la normativa y tuviera a alguien para acompañar al niño, sus compañeros no tendrían que sufrir nada y no se hubiera culpabilizado al pobre niño por algo que no parecen entender.

La solucion de echarlo y que se busquen la vida, tampoco me parece una solucion.

#137 Si al centro no se le dotan de recursos para respaldar esa normativa, es papel mojado. El mismo derecho tiene el resto de alumnos a recibir clases con normalidad.

#138 Estas asumiendo que no tiene de los recursos, cosa que la noticia no menciona.

Y para el resto, me remito a lo anterior. Que saquen a los tontitos de clase y a los de baja clase social, no vayan a relentizar al resto.

#68 ntiendo que tu con tu carrera en psciologia y psiquiatria

#78 Pero a ver, alma de cantaro. Me cuentas que tiene que ver entonces traer a colacion que conoces un caso parecido que NO tiene nada que ver con lo que se habla de la noticia. La noticia habla de un niño autista.Vamos a hablar de eso, no? No enteindo que pinta tu ejemplo en esta noticia, disculpa.

#79 La contextualización. ¿Has visto el comentario al que respondía?

#83 El contexto es un niño autista al que han echado del centro por, supuestamente, no poner los recursos que les obliga la ley.

#86 No sé cómo explicarte sin que te ofendas que cuando se responde a un comentario hay que leerse el hilo entero para ver cuál es y comprenderlo porque el contexto YA no es la noticia. No estoy respondiendo a la noticia en general sino a un comentario. ¿Te imaginas que alguien llega a este comentario directamente? ¿Te das cuenta de que tú mismo te contradices al hablar de contexto en tu respuesta cuando de contexto no habla la noticia sino mi comentario?

#91 Pero es que el comentario al que tu contestas, habla de la noticia. De forma desafortunada, pero entiendo que hace referencia al niño autista de la noticia. Tu decides hablar de un tema que nada tiene que ver con la noticia, hablando sobre un caso que conoces de un transtorno psiquiatrico (presupongo).

Por lo tanto, y volviendo a mi primer comentario, lo que haces es equiparar un caso que nada tiene que ver con el autismo, con el niño de la noticia. El objetivo de eso? No lo se, pero huele a manipulacion que apesta, la verdad.

#79 Habla de un niño con Asperger, no autista.

#119 Asperger no existe. Hace años que se unificaron todos bajo el termino TEA.

#130 Existe, otra cosa es que se englobe dentro de los TEA, pero se sigue usando para "clasificar" a quienes tenemos unos síntomas de autismo más leves y somos básicamente personas plenamente funcionales.

#140 No, no existe. Solamente existe TEA grado 1,2 o 3.

#140 Por si te interesa, desde hace años no se diagnostica Asperger. Lo puedes ver en el DSM-5.

#78 por desgracia muy poca gente sabe a que tipo de situaciones nos enfrentamos muchas veces en un aula. Yo te entiendo perfectamente.

#137 lo viste muy bien. Ves como no hay relación

#235 Esto es meneame hoy en día, por lo que veo. Comentario random, mal redactado y sin sentido. Se le contesta haciendo ver lo estupido de lo que se expone en su comentario, sin faltar ni nada. El usuario contesta con un negativo y otro comentario más sin sentido alguno. Eso o que quiere ir de profundo sin saber muy bien como.

En fin, suerte que comento de uvas a peras ...

#56 Sí, pero no es lo mismo. La rueda del tiempo es más por Jordan que por él. Y por cierto, los que seguíais esta saga al final tuvisteis suerte que alguien la terminó en su propio formato (libro), porque con Hielo y Fuego veremos...

#22 No, precisamente eso es parte del problema, se habla de millones de euros alegremente y parece "poca cosa", ya sabes "X cristianos ronaldos" cuando estamos hablando de cifras que marean EN UN SOLO PARTIDO, ahora suma a todos los demás.

#32 Eso sera para la gente que después de 10 años aun no ha aprendido a contar en euros. De todas formas, solo diré una palabra: inflación.

#14 los ciclistas, siendo dos, pueden ir en pelotón.

es más, creo que para protegerse, DEBERÍAN, ir en pelotón y los coches aguantar la meada y adelantarles cuando puedan y tengan visibilidad exactamente igual que si fuese un camión de 45 toneladas.

un saludo

#29 De hecho en ciertos países donde se favorece a los ciclistas, para adelantarlos (creo que la legislación a nivel urbano aquí es igual) deben cambiar de carril (ejem)

#29 cuando hablo de peloton, no hablo de 2, ya que si no me equivoco, es legal. Hablo de grupos de 10/20 ciclistas en fila de 3/4.

#14 a los ciclistas que ocupan practicamente toda la carretera por ir en peloton.

Completamente de acuerdo en todo menos en eso. A los ciclistas hay que adelantarles como si fuesen otro vehículo, así que te debería dar lo mismo que ocupen todo el carril o vayan en fila (de hecho, es más corto --y por tanto, fácil-- adelantar si van en pelotón).

#14 Entre farolas, semáforos, señales de tráfico, aparcamientos para motos, árboles, papeleras y carriles bici, ¿queda sitio en la acera para el peatón?

#3 Subtitulado:

#3 Subtitulado: