Totalmente de acuerdo con #26
El principal problema hoy en día radica en el coste tremendo que tendría un desarrollo a bajo nivel para aprovechar las capacidades del hardware al 100%. En el mundo multiplataforma en el que estamos eso es inviable completamente.
La solución pasa precisamente por lo contrario, tener cada vez mejores herramientas y frameworks que permitan explotar las capacidades del hardware pero centrándose en aquello que da valor, jugabilidad, espectacularidad, etc.
Sinceramente, o bien las declaraciones están sacadas de contexto o me parecen una soberana gilipollez. De gente diciendo que la solución pasa por OpenGL, cuando adolece exactamente de lo mismo que Direct3D ya que es una capa de abstracción de hardware, casi no merece la pena ni hablar.
Visto los positivos de #1 y #2, me parece que mucha gente está interpretando mal la noticia. AMD no critica la funcionalidad o el tipo de estándard de DirectX, critica la necesidad de que exista esta capa intermedia para poder trabajar sobre las tarjetas gráficas modernas.
Por lo tanto, OpenGL podría ser objeto del mismo tipo de crítica. Y, aún así, la crítica no iría dirigida hacia estos estándares, sino hacia los sistemas operativos que obligan a su uso para que el software pueda interactuar con la gráfica.
En cualquier caso, dudo bastante de la veracidad de la noticia. DirectX se creó justo para que los programadores no tengan que adaptar el software a cada tipo de hardware, lo cual hoy en día más que nunca sería un disparate, dada la variedad del mismo y la frecuencia con la que salen nuevas piezas. Por otro lado, está claro que esta capa intermedia resta rendimiento, pero con 10 veces más potencia bruta que las consolas, sigue habiendo ventaja tecnológica para aburrir.