#2 En realidad no era Afrodita, si la colonia era Phan(a)goria debería tratarse de Alaska...

#8 Bueno, ahora es aún peor. Ahora nos imaginamos a Alaska lanzando proyectiles desde sus pechos mientras se pasa el día bailando y los vecinos, mientras tanto, no paran de molestar.

#11 ¿Causando terror en el supermercado y horror en el ultramarinos? pues cuando te enteres de que su novio es un zombie...

#15 Y la kaka, de luxe.

#2 (por cierto, ya estoy contaminado de frikismos varios, lo de "A A frodita TA" del estribillo siempre me suena más como a "A A Afrodita A":

#10 Y los árbitros lo han pagado.:
https://espndeportes.espn.com/futbol/espana/nota/_/id/11089749/joan-laporta-bajo-al-vestuario-para-pedir-explicaciones-al-arbitro-tras-la-derrota-del-barcelona-en-el-clasico

#25 hablo en base a mi experiencia y lo que me han contado en 1a persona familiares a lo largo de años en sus experiencias diarias.
Si eso que te han contado no está plasmado en papel, estadísticas, y validado con estudios no sirve de nada. Repito. Por muy buenos profesionales que sean sus vivencias diarias no sirven para nada porque tras años de experiencia los sesgos que llevan encima les van a hacer creer cosas que son mentira, ya sea porque lo recuerdan mal, porque casualmente sólo les han pasado a ellos, o porque han dado por un supuesta una correlación que era falsa.
Y si resulta que muchos profesionales viven la misma experiencia, eso puede generar una hipótesis que ha de ser validada científicamente y se comprobará si es cierta

#19 Si descalificamos a la experiencia personal frente a estudios científicos o estadísticas, el diálogo ya no es posible
Lo que no es posible es inventarse las cosas en nombre del diálogo. Hablabas de estadísticas. Si quieres continuar con el diálogo muestras las estadísticas o tendré que pensar que mientes a sabiendas.
Por el otro lado la aplicación del móvil no es un estudio científico. ¿Te fías más de unos datos meteorológicos que se apuntan sistemáticamente por varias entidades internacionales o de tu recuerdo de qué tiempo hacía un día concreto de hace 3 años? Pues con las opiniones de los trabajadores de la salud pasa lo mismo. Si les preguntas a ellos te dirán, según sus recuerdos, cosas que no pasaron, están sesgadas o son exageraciones. Lo único que vale son los números

#23
Hablamos desde distintas posiciones. No me invento nada, hablo en base a mi experiencia y lo que me han contado en 1a persona familiares a lo largo de años en sus experiencias diarias.
Cuando te ponía el ejemplo del tiempo y la temperatura me refería en el momento presente, no en base a un recuerdo.
Es algo más profundo lo que se debate aquí, a mi modo de ver:
La experiencia personal/interna, frente a datos recopilados por entidades externas.
Si dices que lo único que importa son los números creo que es una forma muy reduccionista de entender la realidad. Para mí es otro ángulo de ella, no la dejo fuera, ayuda a intentar entender todo el puzzle.

#25 hablo en base a mi experiencia y lo que me han contado en 1a persona familiares a lo largo de años en sus experiencias diarias.
Si eso que te han contado no está plasmado en papel, estadísticas, y validado con estudios no sirve de nada. Repito. Por muy buenos profesionales que sean sus vivencias diarias no sirven para nada porque tras años de experiencia los sesgos que llevan encima les van a hacer creer cosas que son mentira, ya sea porque lo recuerdan mal, porque casualmente sólo les han pasado a ellos, o porque han dado por un supuesta una correlación que era falsa.
Y si resulta que muchos profesionales viven la misma experiencia, eso puede generar una hipótesis que ha de ser validada científicamente y se comprobará si es cierta

#19 O lo mismo somos conscientes de que cuando las personas sufren una casualidad (número de partos elevado un día de luna llena) tienden a recordarlo y magnificarlo más. Hay , desde hace bastante tiempo, estadísticas bastante precisas sobre nacimientos. Darle más valor a lo que diga un sanitario, por bueno y/o cercano que sea, es un error.

#13 La experiencia personal no es prueba de nada. Si tienes esas estadísticas de las que hablabas que contradicen varios estudios científicos me gustaría verlas.

#17 Si descalificamos a la experiencia personal frente a estudios científicos o estadísticas, el diálogo ya no es posible.
Permíteme una pregunta, ¿te fías más de abrir la ventana, ver el sol, sentir una temperatura agradable, o de lo que dice la aplicación del móvil del tiempo que hace en tu zona?

#19 Si descalificamos a la experiencia personal frente a estudios científicos o estadísticas, el diálogo ya no es posible
Lo que no es posible es inventarse las cosas en nombre del diálogo. Hablabas de estadísticas. Si quieres continuar con el diálogo muestras las estadísticas o tendré que pensar que mientes a sabiendas.
Por el otro lado la aplicación del móvil no es un estudio científico. ¿Te fías más de unos datos meteorológicos que se apuntan sistemáticamente por varias entidades internacionales o de tu recuerdo de qué tiempo hacía un día concreto de hace 3 años? Pues con las opiniones de los trabajadores de la salud pasa lo mismo. Si les preguntas a ellos te dirán, según sus recuerdos, cosas que no pasaron, están sesgadas o son exageraciones. Lo único que vale son los números

#23
Hablamos desde distintas posiciones. No me invento nada, hablo en base a mi experiencia y lo que me han contado en 1a persona familiares a lo largo de años en sus experiencias diarias.
Cuando te ponía el ejemplo del tiempo y la temperatura me refería en el momento presente, no en base a un recuerdo.
Es algo más profundo lo que se debate aquí, a mi modo de ver:
La experiencia personal/interna, frente a datos recopilados por entidades externas.
Si dices que lo único que importa son los números creo que es una forma muy reduccionista de entender la realidad. Para mí es otro ángulo de ella, no la dejo fuera, ayuda a intentar entender todo el puzzle.

#25 hablo en base a mi experiencia y lo que me han contado en 1a persona familiares a lo largo de años en sus experiencias diarias.
Si eso que te han contado no está plasmado en papel, estadísticas, y validado con estudios no sirve de nada. Repito. Por muy buenos profesionales que sean sus vivencias diarias no sirven para nada porque tras años de experiencia los sesgos que llevan encima les van a hacer creer cosas que son mentira, ya sea porque lo recuerdan mal, porque casualmente sólo les han pasado a ellos, o porque han dado por un supuesta una correlación que era falsa.
Y si resulta que muchos profesionales viven la misma experiencia, eso puede generar una hipótesis que ha de ser validada científicamente y se comprobará si es cierta

#19 O lo mismo somos conscientes de que cuando las personas sufren una casualidad (número de partos elevado un día de luna llena) tienden a recordarlo y magnificarlo más. Hay , desde hace bastante tiempo, estadísticas bastante precisas sobre nacimientos. Darle más valor a lo que diga un sanitario, por bueno y/o cercano que sea, es un error.

#12 Y a la luz, como ya han dicho. El artículo niega algo que no se puede negar, porque no tener pruebas de algo no es lo mismo que tener pruebas de que no ocurre, y los casos que menciona ni analizan todos los aspectos ni son completos.

Solo quería remarcar que que algo coincida en el tiempo no prueba científicamente nada y hay que buscar los mecanismos concretos

Completamente de acuerdo: la ciencia no puede ser dogma.

#5 Correlación no tiene por qué indicar causalidad. Dicho esto, donde haya fluidos implicados la gravedad va a afectar y como ya han dicho somos agua en gran medida.

#10
Bien, se le puede pasar el testigo a "la gravedad", pero hay influencia o no?
El artículo lo niega.
Cuando la ciencia se convierte en dogma ya no es ciencia amigos.

#12 Y a la luz, como ya han dicho. El artículo niega algo que no se puede negar, porque no tener pruebas de algo no es lo mismo que tener pruebas de que no ocurre, y los casos que menciona ni analizan todos los aspectos ni son completos.

Solo quería remarcar que que algo coincida en el tiempo no prueba científicamente nada y hay que buscar los mecanismos concretos

Completamente de acuerdo: la ciencia no puede ser dogma.

#5 La influencia de la luna en los partos es un mito https://www.enfermeria21.com/diario-dicen/que-dice-la-ciencia-sobre-los-cambios-de-la-luna-y-el-parto/

#11
Tengo a dos familiares de primer grado trabajando en sanidad. El artículo puede defender una posición concreta, como los estudios que defendían las bondades de la Coca-Cola, pero yo te hablo del día a día, semanas, meses, contados en experiencias vividas en primera persona. Sin mayor interés personal.

#13 La experiencia personal no es prueba de nada. Si tienes esas estadísticas de las que hablabas que contradicen varios estudios científicos me gustaría verlas.

#17 Si descalificamos a la experiencia personal frente a estudios científicos o estadísticas, el diálogo ya no es posible.
Permíteme una pregunta, ¿te fías más de abrir la ventana, ver el sol, sentir una temperatura agradable, o de lo que dice la aplicación del móvil del tiempo que hace en tu zona?

#19 Si descalificamos a la experiencia personal frente a estudios científicos o estadísticas, el diálogo ya no es posible
Lo que no es posible es inventarse las cosas en nombre del diálogo. Hablabas de estadísticas. Si quieres continuar con el diálogo muestras las estadísticas o tendré que pensar que mientes a sabiendas.
Por el otro lado la aplicación del móvil no es un estudio científico. ¿Te fías más de unos datos meteorológicos que se apuntan sistemáticamente por varias entidades internacionales o de tu recuerdo de qué tiempo hacía un día concreto de hace 3 años? Pues con las opiniones de los trabajadores de la salud pasa lo mismo. Si les preguntas a ellos te dirán, según sus recuerdos, cosas que no pasaron, están sesgadas o son exageraciones. Lo único que vale son los números

#23
Hablamos desde distintas posiciones. No me invento nada, hablo en base a mi experiencia y lo que me han contado en 1a persona familiares a lo largo de años en sus experiencias diarias.
Cuando te ponía el ejemplo del tiempo y la temperatura me refería en el momento presente, no en base a un recuerdo.
Es algo más profundo lo que se debate aquí, a mi modo de ver:
La experiencia personal/interna, frente a datos recopilados por entidades externas.
Si dices que lo único que importa son los números creo que es una forma muy reduccionista de entender la realidad. Para mí es otro ángulo de ella, no la dejo fuera, ayuda a intentar entender todo el puzzle.

#19 O lo mismo somos conscientes de que cuando las personas sufren una casualidad (número de partos elevado un día de luna llena) tienden a recordarlo y magnificarlo más. Hay , desde hace bastante tiempo, estadísticas bastante precisas sobre nacimientos. Darle más valor a lo que diga un sanitario, por bueno y/o cercano que sea, es un error.