EDICIóN GENERAL
RoqueDo

RoqueDo

En menéame desde diciembre de 2017

6,61 Karma
14K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
392 Comentarios
0 Notas

Extremadura fala portugués: una moda que abre mentes y derriba estereotipos [176]

  1. #168 De hecho cuando se entere de que en portugués dicen "workshop" seguramente piense que viene del inglés.
  1. #156 Mucho ha tenido que caer el nivel de filología para decir que en una gramática descriptiva no importa el acento.... además estaba hablando de las gramáticas normativas, que por cierto, también incluyen un acento, porque siempre parten de una modalidad de la lengua que consideran más "neutra", y que tampoco está exenta de sus cosillas.

    Pero bueno, sí, como hay asignaturas de gallego deben ser lenguas distintas, es la prueba irrefutable, nadie crea asignaturas innecesarias (menos las de género para los meneantes). Y claro, como hay una real academia, el valenciano tampoco es catalán. Y como miré antes en Internet y un par de colgaos (Filólogos, por cierto) crearon una academia de la lengua andaluza, el andaluz tampoco es español, porque nadie crearía una academia de una lengua inventada. Si fuese lo mismo no se habrían tomado la molestia.

    Y me hace gracia que hables de décadas o siglos para escribir distinto a como se hacía antes cuando el gallego se empezó a normativizar hace 30 años y ya ha sufrido una reforma en torno al 2000, por lo que a día de hoy puede haber padres que hayan aprendido a escribir de una forma e hijos de otra ligeramente distinta "grazas" y "gracias". "Nembargantes" dejó de existir y se pasaba a poder escribir "porén". Que oye, si tienes curiosidad por el tema, muchos de los cambios introducidos vuelven al portugués porque en ese momento había filólogos que decían que se debía adaptar la gramática portuguesa (Qué locuelos, en una lengua completamente distinta).
  1. #151 Sí, en su momento una persona con filología gallego-portuguesa, que era la única que había para gallego, podía y puede dar clase de portugués en un instituto público, en Galicia mismamente. De hecho hay profesores de instituto que ahora que tienen que dar la materia de portugués en secundaria van a clases de dicho idioma porque lo tienen oxidado. Ahora que se ha cerrado la filología a la idea de "gallego" supongo que ya no dejarán, cuando antes sí. A día de hoy se está siguiendo el mismo modelo que en el catalán y el valenciano: potenciar la diferenciación.

    Y no, no confundo ortografía y gramática, puedes buscar la definición de gramática normativa (o prescriptiva) en Internet, y verás que los filólogos no solo se dedican a recoger usos de un determinado idioma, sino que además crean normas, y esas son las que pasan a la educación. La ventaja del español para considerarse universal es precisamente esa, que ningún colegio enseña una norma distinta: argentina, colombiana o andaluza; todos aprenden a escribir igual, aunque su acento no se corresponda con esa grafía. En el momento en que normativizas la escritura del gallego usando -ñ terminas alejándote de formas portuguesas como "venha", porque los gallegos empiezan a escribirlo de manera distinta cuando podría ser igual.

    Según tu criterio para denominar lenguas, ¿qué hace que el español en Andalucía no sea otra lengua, mismamente andaluz? Se le denomina dialecto, pero es solo cuestión de crear una Real academia de la lengua andaluza, darle carácter oficial, que cree una normativa adaptada a los usos exclusivamente andaluces, y en unos años tienes a todos los niños escribiendo de forma completamente distinta a como lo hacían antes.
  1. #137 Sí, clandestinidad, durante una etapa llamada franquismo. Todo lo que hacen antes de la guerra civil queda interrumpido rápidamente, así que el año de creación es meramente testimonial: con galleguistas teniendo que exiliarse y gallego catalán y vasco fuera de los programas educativos oficiales, así como de la vida pública, no va a ser lo mismo. También existían presidentes de la república en el exilio durante varios años, y no por ello España seguía siendo una república. El día de las letras gallegas tenía inicialmente un alcance tan reducido como dicha academia. A ver si ahora vamos a creer que todo en dictadura es igual que en democracia. La principal prueba es que el gallego se normativiza oficialmente en los 80 porque antes no tenían ni la autoridad ni la capacidad operativa para hacer dicho movimiento.

    He dicho una academia de la lengua venezolana, separada del español. Una academia que intente adaptar la gramática a la forma de hablar de allí para afirmar que son lenguas separadas. A día de hoy no existe dicha pretensión y se tira por la unificación remarcando ciertas diferencias, aunque realmente la normativa del español no responda a la forma de hablar de Andalucía, por ejemplo. Si Maduro mañana empezase a escribir tal cual hablan la mayoría de los venezolanos ya habría un cambio enorme respecto del propio español oficial, que terminaría por alejar a ambas lenguas. Pero estoy seguro de que muchos mantendrían durante años que sigue siendo lo mismo.

    La gramática no se escoge, es la que es. No, para nada, las gramáticas prescriptivas (Que es de lo que estamos hablando aquí, porque gramáticas descriptivas pueden existir varias por región) siempre escogen un dialecto sobre el resto, e intentan que toda la escrita de dicha lengua se adapte a ella. Si las gramáticas fuesen las que son (Como afirmas tú), los mexicanos no estarían cometiendo una falta de ortografía al escribir resistensia, ni los andaluces al escribir pehcao, porque…   » ver todo el comentario
  1. #111 Juntas a un andaluz que hable cerrado y con localismos y a un colombiano que hable cerrado y con localismos y no se van a entender decentemente hasta pasado un tiempo, aún siendo el mismo idioma. Como ya dije antes, el gallego se normativizó hace menos de 40 años siguiendo las reglas del castellano; si hubiesen tirado por la norma portuguesa ahora se escribiría de manera similar pero tendría expresiones distintas y un acento algo diferente. Si basas la argumentación en una decisión tomada por una academia que acababa pocos años antes de salir de la clandestinidad, pues también deberías reconocer que el catalán y el valenciano no son el mismo idioma, porque también tienen academias diferentes y normativas ligeramente divergentes.

    Te lanzo también una pregunta: ¿Si mañana Maduro declara que crea una academia de la lengua venezolana y cambia la gramática para adaptarse al acento de allí, aceptarías que el venezolano y el español ya son lenguas diferentes? Lo que defienden muchos de los lingüistas que piensan que el gallego y el portugués son el mismo idioma es que el origen es común, el vocabulario compartido, y que no hace tanto tiempo que tienen historias separadas. El hecho de haber escogido una gramática similar a la del español ha provocado que el gallego sea más parecido a ésta de lo que era anteriormente; y sí, dentro de unos cuantos años quizá llegue a ser lo mismo que el castellano, porque cuando tenemos dudas acerca de cómo es una determinada palabra, los gallegos acabamos usando el término en español.

    Por eso te digo que no deja de ser bastante artificial y relativo decir que son diferentes o la misma. Puedes defender la independencia del valenciano o decir que es catalán: para los que dicen que es lo mismo la clave está en que son idénticas, pero eso no es una constante si empiezan a ponerse creativos con las normativas en Valencia; puedes decir que son distintas porque tienen academias separadas, pero al final tampoco es necesario que una lengua tenga una institución central normativizadora, y podrían llegar a eliminar la valenciana si decidiesen tirar por la unificación, por lo que dejaría de ser un argumento su existencia. Es un tema bastante complejo lo de establecer las fronteras entre un idioma y otro y a día de hoy no sería para nada descabellado el considerar al gallego como una variedad del portugués
  1. #60 Tu argumento es el mismo que el de los defensores de que el valenciano no es catalán: "si alguien dice que son distintas y existe una materia de valenciano por un lado y otra de catalán, tendremos que hacerle caso". No sé si sabes que aquí en origen la filología era una especialidad común en gallego-portugués, que después decidieron separarla y dejarla como filología gallega. Oye, filólogos del mundo, el valenciano y el catalán no son lo mismo porque si así fuese nadie decidiría inventar una materia de valenciano, dejad de discutir sobre el tema que ya he encontrado el indicador definitivo.

    Supongo que el mayor problema es que tú ya escogiste tu respuesta, que no lo son, y aunque existan filólogos que digan que sí y otros que para nada, para ti solo cuentan los primeros. Estoy bastante seguro de que si mañana en Argentina deciden normativizar la gramática del español a la manera en que hablan y bautizarlo como argentino, para ti seguiría siendo español, pese a que ambos cuenten con términos propios, evolucionases paralelamente y pueda resultar difícil para los argentinos entender el acento andaluz, por ejemplo.

    No entiendo que pese a no tener ningún argumento real decidas meterte con otros usuarios, pero así es la vida.
  1. #16 Pues igual en este caso no funciona así, eh.

    Primero, no es un tema en el que exista acuerdo entre lingüistas; básicamente porque hay razones políticas para apoyar un discurso u otro: el vocabulario cuando hablas, por ejemplo de animales, es el mismo, las mayores diferencias que encuentras aparecen a nivel gramatical (A nivel oral el acento portugués cuanto más al norte más se acerca al gallego. Los brasileños suelen quejarse de que tardan en entender el portugués del sur y en cambio con el gallego se entienden bastante bien) y la normativa del gallego estándar tiene poco más de 30 años y se escogió partir del castellano como se podía haber escogido partir del portugués (De hecho existen propuestas en ese sentido). Digo que hay razones políticas porque siempre es jodido reconocer que tu idioma nació fuera de las fronteras de tu país, por eso siempre se buscan motivos para establecer barreras y grados de separación.

    Segundo, es un poco presuntuoso decirle a una persona que probablemente sea capaz de entender ambos idiomas y que encuentra que existe muchísimo vocabulario en común que no tiene ni puta idea sobre el tema en esos términos. Podrías decirle en mejores términos que quizá por el hecho de venir del latín es fácil encontrar similitudes, que existe debate al respecto, etc.

La mayoría de los españoles está a favor de exhumar a Franco e ilegalizar su fundación [159]

  1. #115 Por mucho que insistas en introducir valores subjetivos, la moral y el antifeminismo en tu discurso, tus argumentos no van a volverse serios.

    UCD es la prueba de que no existía homogeneidad en el franquismo: es un partido diseñado específicamente para ganar unas elecciones en un determinado periodo. La mayoría de los franquistas estaban en AP, que en ese momento se la pegó bien. En caso de existir continuidad tendría que haberse pasado de unas cortes franquistas a un parlamento democrático dominados por los más afines al régimen. No fue así, se diseñó un partido para minizar daños, desapareció y gobernaron los socialistas durante bastantes años. Felipe González hoy es una figura polémica, pero creo que deja patente que la sociedad mayoritariamente no quería más dictadura.

    El resto párrafo que comentas no tienen relación con el franquismo, así que asumo que has reconocido tu derrota y buscas retirarte hasta otro campo de batalla que en Meneame tiene mejor predicamento como es el del antifeminismo. Como no soy fan de continuar los debates hasta el infinito desviando temas, te dejo para otra.

    Y no, no hay cientos de miles de varones en la cárcel por el mero hecho de serlo, y lo sabes perfectamente (A menos que entiendas que el asesinato, la violación, las agresiones, los robos y demás son algo intrínseco del género masculino), pero usas la mítica táctica de los economistas chorra: si veo que los que no me gustan han conseguido ahorrar tanto dinero, y ha sido de una forma más o menos honesta y coherente, yo digo que en realidad en el largo plazo van a perder 50 veces más, porque si me invento los números es más fácil que acabe teniendo razón.

    Con los medios de hoy y la facilidad para localizar a las personas, si el feminismo fuese equivalente al franquismo, sabes perfectamente que ya le habrían dicho a tu familia que patinaste en la ducha y te rompiste el cuello.
  1. #99 1. Sí, lo considero, aún con los destrozos de la II guerra mundial por Europa España seguía siendo comparativamente peor. Ahora es un país Europeo de los cutres, en la época de Franco era el tercer mundo.
    2. No, y de hecho tu discurso genérico y vacío no se aplica a mi argumento. Muere el dictador, se organizan elecciones y millones de personas votan a socialistas y comunistas. ¿Debemos suponer que en menos de dos años un país ha pasado de ser homogéneo a ser completamente heterogéneo? No, simplemente fusilaban al que pensase diferente y así les tocaba callar.
    3. El matrimonio es una prisión en el momento en que el hecho de no existir una ley para divorcios, o dar libertad para asesinar a una mujer adúltera se consideran elementos positivos. Si necesitas muros para que tu matrimonio sea sólido, estamos hablando de una prisión.

    Ambos sabemos que ya llegaste al límite de tu discurso, ahora solo queda que generes una discusión cíclica e intentes despistar tirando de generalides: España estaba peor con Franco, esa misma España tuvo que pedir ayuda internacional para que la gente pudiese comer, en la España franquista los matrimonios estaban blindados legalmente aprovechando la sumisión de la mujer, etc. no lo puedes negar, simplemente acepta que ciertos discursos no funcionan en todos los círculos. Lo que en un bar te puede convertir en un héroe, en un foro te puede dejar en evidencia.
  1. #76 Como decía: discutir con chorradas a ver si cuela.

    1. Sí, hay gente que pasa hambre hoy en día, pero la escala es completamente distinta. En aquella época España estaba a nivel de país subdesarrollado, y por eso necesitó llegar a acuerdos con Estados Unidos y bloquear el comunismo, porque se estaban muriendo de hambre, literalmente.
    2. Las cosas no erupcionan en un determinado momento sin problemas previo. En las primeras elecciones, el hecho de que socialistas y comunistas sacasen representación demuestra que la cohesión era falsa, era simple represión. Muchos esperaron a que muriese el dictador para que no los fusilasen, pero la división estaba presente dentro del país. No existe la generación espontánea de separatistas, y menos si todo se da de un año para otro.
    3. Aquí ya vas directamente al absurdo, pero bueno, que tu argumento es que la gente es más feliz dentro una prisión porque el hecho de que no les dejen salir también equivale a que no se quieran marchar.
  1. #73 Evidentemente, hay en todas las redes, pero yo tengo la impresión de que es un estilo que se ha ido importando desde forocoches, porque es un debate bastante habitual por allí (con argumentos extremadamente ridículos) y seguro que los trolls cuando se documentan (que también lo hacen) recurren a forocoches. En otros países seguro que existen otros referentes, pero el nuestro es el que es.
  1. #47 Es que eso son argumentos de alguien que solo se ha informado del franquismo por forocoches.

    1. Tenemos una fase de autarquía en la que la gente se moría literalmente de hambre, y después a un Franco que tuvo que pedir ayuda a los Estados Unidos desesperadamente, permitiendo que le metiesen bases por donde les apetecía (Como bien ya te han señalado previamente) para recibir compensación económica. Así que sí, en el momento en que la gente empezó a comer durante le franqusismo, ya empezaron a endeudarse y a pedir favor.
    2. Enorme cohesión social, en una época que empieza con gente viviendo en el monte y bajando a pegar tiros. Fue necesaria una ley de amnistía en el 77, por la que quedarían libres personas que habían planificado asesinatos (como cierto "historiador" que ahora alaba al régimen) para que la cosa pudiese avanzar un poquito.
    3. Legalmente, hasta el 63, el marido podía matar a su mujer si le era infiel, y uno de los temores de los más conservadores era que con la ley del divorcio (1981) los matrimoniosempezasen a desaparecer, así que la unión de las familias se basaba en eso: superioridad del hombre sobre la mujer e imposibilidad legal de separarse una vez casado.
    4. Vease respuesta 3, aunque si nos ponemos filosóficos es difícil medir el amor.

    Todos estos datos ya los conoces, y estoy seguro de que no vas ni a intentar discutirlos, pero sabes perfectamente que mañana repetirás el mismo texto de hoy en otro foro cualquiera.
  1. #36 Yo creo que hoy en día ya se puede decir que hemos tenido dos generaciones perdidas en España: la de la cocaína y la heroína, y la de forocoches. Es triste, pero para mi ya es un hecho del que deberían dar cuento los historiadores. Digo generación perdida porque por cada troll que viene a usar estos argumentos (Aunque carezcan de cualquier tipo de dato verídico) para provocar, estoy seguro de que aparecen 5 tíos que realmente se lo tragan, y lo peor es que esa gente algún día tendrá hijos...

La Universidad del País Vasco ofrece matrícula gratuita a los refugiados [281]

  1. #36 Si consideramos el hecho de tener una carrera como una forma posible de mejorar en la vida, y al refugiado como una persona que llega escapando de algún conflicto y que quiere una segunda oportunidad, no me parece una medida especialmente injusta. Se suele tirar mucho del ejemplo del estudiante obrero y demás, pero yo siempre lo veré como un ejemplo un poco demagógico: dices que le dan algo gratis y sin esfuerzo, remarcas que no cotiza, pero yo veo claro que tú no te cambiarías por él solo por la carrera gratis, y pienso que esa es la clave del asunto (Eso, y que tampoco son tantos refugiados, por mucho que se empeñen en señalar los medios de derechas), que es un "premio" ante un trasfondo que ninguno de nosotros querría tener.

    Lo entiendo al mismo nivel que una pensión de viudedad o de orfandad: es dar a ciudadanos una cobertura no derivada de lo que ha cotizado porque están en mala situación. Sí, puedes considerar que un refugiado no es un ciudadano, pero supuestamente los países los acogen para darles otra oportunidad, ¿no?, entonces tocará considerarlo también como un ciudadano. Y al final seguro que el coste es menor que el de cualquier acto chorra organizado por motivos peregrinos.

Un fallo calca la sentencia de La Manada: no hubo violación al no haber violencia física [310]

  1. #8 Para mi el problema no reside en que se busque determinar la gravedad de un delito, sino en que, con la ley en la mano, parece que el hecho de no resistirse para evitar que te peguen termina siendo más beneficioso para el agresor que para la víctima. Si a mi me rodean 7 tíos en un callejón a las tantas, y uno de ellos me dice: "dame la cartera y el móvil", lo más probable es que yo se la pase sin decir nada. Si después los detienen y un juez determina que en ese acto no hubo intimidación, que yo se la di por las buenas, pues quizá me parezca una sentencia tirando a injusta.

    Además, leyendo la noticia ves que es un tío que ya había sido condenado previamente por abusos similares. No es un borracho exhibicionista cualquiera que se la saca una noche delante de una chica y se pira corriendo. Creo que es muy discutible el hecho de que se premie al delincuente cuando la víctima no opone resistencia. Si negamos la existencia de intimidación cuando, movidos por el miedo, intentamos que todo acabe cuanto antes, al final estaremos negando la verdadera naturaleza del delito.

Hacienda revisará el impacto de los impuestos sobre las mujeres [234]

  1. #189 Lo mío era ironía, lo que pasa es que hoy en día es más difícil distinguir esas cosas.
  1. #162 Es que se da la casualidad de que independientemente de las circunstancias personales, ser homosexual, mujer, negro, musulmán, etc. es algo que socialmente siempre restaba; y aún a día de hoy es discutible que sea algo a lo que la gente no le presta atención. Nadie en España va a oponerse a que los heteros nos casemos, porque es algo que siempre hemos podido hacer; tampoco nos mirarán raro por ser diferentes ni nos etiquetarán como posibles terroristas; y, por supuesto, nadie dejará de contratarnos por miedo a que en un futuro decidamos tener hijos.

    No se puede hablar de las circunstancias individuales de cada uno en una sociedad que nos etiqueta a todos.
  1. #137 Me he perdido, lo siento o_o .
  1. #120 ¿Una cosa debería ser incompatible con la otra? La equiparación salarial también puede darse bajando el suelo de los grandes directivos hombres, y ese dinero puede ir para los trabajadores :-). Es que tengo la impresión de que insinuas que reclamar la equiparación salarial entre directivos y directivas te deja sin opciones para pedir un salario justo.
  1. #11 Ha llegado el momento de la liberación del varón blanco heterosexual. ya está bien de opresión y de racismo. Todo ha ido a peor desde que las mujeres se pueden divorciar, los gays casarse y los negros sentarse en la parte delantera del autobús. ¡Libertad para el hombre blanco no homosexual!

Queja de 750 jueces por la 'presión social' contra el tribunal de 'La Manada' [383]

  1. #341 Es gente con antecedentes, que también se encuentra en otro proceso legal de similares características. A priori no hay violencia, pero la intimidación parece bastante clara en el momento en que ellos son bastantes más que ella, que van diciéndole a una chica que le van a follar, que le roban el móvil, etc. Como todo, es discutible que puedan existir dudas acerca de los motivos de sus acciones y de que la chica estuviese más o menos interesada en el tema en su momento. No creo que sea un caso en el que se pueda hablar de falta de pruebas, sino de que admite interpretaciones diferentes.

    Pero vamos, que se les da la libertad provisional a dichosindividuos porque pueden tienen opciones para recurirr su caso, porque como son conocidos en sus zonas no deberían a volver a violar, y porque aparentemente no hay riesgo de fuga. Lo primero que hacen es salir como si hubiesen ganado el juicio, liarlas con lo del pasaporte y seguro que ganar pasta concediendo entrevistas; es lógico pensar que eso enciende a las masas. Además, por el hecho de que no haya pasado ni un mes y uno ya se inventase que había perdido el pasaporte para sacarse uno nuevo ya se puede ver que los jueces están jugándosela mucho con gente que no ofrece ninguna confianza. No se trata de personas que hayan cumplido su condena y que tengas que soltarlas sí o sí; la libertad provisional es una garantía que puedes conceder o no, y que en el momento en que se dejan de cumplir las condiciones por las que se juzgó que debían quedar libres debería ser anulada.
  1. #285 Se pueden comparar ambas protestas por el hecho de que el sentido ha sido el mismo: movilizarse contra actuaciones que consideras que son irregulares dentro del sistema judicial. El juicio de la manada se politizó desde el primer momento, y, si bien la actuación del poder judicial no ha sido tan lamentable como en el caso de Urdangarín, sí que se les ha terminado otorgando unas garantías que ya querríamos cualquiera. Además, se han realizado acciones de tal forma que cada cierto tiempo el tema resucitaba: llegaba el veredicto, todos se manifestaban en su contra. Pasaban unas semanas, la gente volvía a calmarse y anunciaban la libertad provisional, con manifestaciones en toda España. Los tiempos, aunque no fuese de manera intencional, no fueron los mejores.

    Y vamos, estoy seguro de que puedes justificar la libertad provisional de la manada en base a criterios jurídicos, pero al final te estás jugando el cuello sabiendo que esos tíos van ahora por la calle celebrando como si el hecho de estar libres les convirtiese en inocentes, o intentan de manera patética sacarse el pasaporte por si las moscas. Han echado gasolina al fuego, y en el momento en que uno de ellos las vuelva a liar (Y a mi me da la impresión de que es cuestión de tiempo) quedará probado que la libertad provisional fue una decisión errónea.
  1. #22 No veo prevaricación en protestar por una sentencia judicial que consideras injusta. Si a mi me parece que la justicia no ha hecho un buen papel en un determinado asunto (No solo en el caso de la manada, sino también en el de Urdangarín) tengo todo el derecho del mundo a salir a la calle y protestar. Los jueces no están obligados a cambiar su sentencia (De hecho no deberían hacerlo si han actuado conforme a la ley), pero a partir de las protestas puede surgir debate, y así es como mejoran las sociedades.

    Considerar que los jueces son perfectos y las leyes ideales, y que ello implica que no se debería salir a la calle, es un absurdo que no nos lleva a ningún sitio. El problema aquí es que muchos habéis mezclado el antifeminismo con el caso de la manada, y estoy bastante seguro de que aceptariais sin ningún problema que la gente saliese a la calle para protestar por otro tipo de sentencias o de tratos de favor, pero en esta no os vale, porque cualquier cambio de legislación podría terminar resultando en victoria del feminismo.

Caso Idental: el mayor escándalo odontológico de la historia de España [96]

  1. #2 Pues justamente creo que este caso es paradigmático de los problemas estructurales del capitalismo que tantos se niegan a ver:

    1. Una empresa decide competir ofreciendo una calidad tan lamentable que hasta llega a ser perjudicial para la salud de sus usuarios.
    2. Evidentemente, no avisan en sus anuncios que puedes pillar VIH y Hepatitis, pero que vas a pagar poquito por sus servicios.
    3. Llega el escándalo, y miles de personas que usaron su servicio ahora van a necesitar recurrir a la seguridad social para diagnósticos y tratamientos. La sanidad pública tendrá que hacerse cargo de la irresponsabilidad de un servicio privado.
    4. La empresa desaparecerá, seguramente se declararán insolventes y pagarán parte de una multa que solo cubrirá parte de los problemas que han causado. Alguno quizá vaya a la cárcel.

    Un neoliberal dirá que esto es la excepción que confirma la regla de que el capitalismo es la hostia, pero todos somos conscientes de que cada año se dan varios casos similares. Y la salvación siempre es la misma: la administración pública tiene que hacerse cargo y controlar los daños; esa misma administración pública que tantos insisten en que debería desaparecer, porque claro, el que pilla VIH por escoger a un dentista obscenamente barato ya sabía a lo que venía.

Paso al frente de los opositores murcianos ante la "masacre" de los exámenes: “Vamos a luchar hasta el final” [224]

  1. #189 Sigues sin decir nada nuevo que justifique el mismo examen a nivel nacional y ya has pasado a las generalidades. Con los temas te puede pasar exactamente lo mismo que con la prueba práctica o con la programación: a un tribunal le puede gustar que tus temas sean muy originales, a otro pueden parecerle demasiado raros. Lo mismo ocurre con la programación didáctica, porque algunos valoran más unos determinados aspectos y otros miran puntos completamente distintos. La única opción para ser "iguales" y "justos" es incluir sólo un test en el que se pueda comprobar qué está bien y qué está mal (Y también presenta problemas, porque la redacción de algunas preguntas puede llegar a ser confusa).

    Se puede hablar de unificación en el sentido de que las partes siempre tengan el mismo valor, y no se negocie por comunidad, eso no me parece mal y es realizable a día de hoy; pero, más allá de eso, el mismo examen no viene a aportar nada. Como ya dije, aparecerían opositores diciendo que los tribunales de Madrid fueron algo más duros que los de Castilla y León, y ahí te comes exactamente la misma reclamación que hoy en día están promoviendo en Murcia.

    Siempre que hagas un examen B y un examen A aparecerá alguien que se quejará de que uno es el fácil y otro es el difícil. Lo complejo es que nadie se prepara para las pruebas de la misma manera, y por eso pueden surgir opiniones completamente distintas de las mayoritarias, que también tienen razón. En otras oposiciones estatales también es común que llegue la prueba de informática y les pidan hacer cosas con Word y Excel que no se esperaban, y para las que las academias no los prepararon correctamente porque llevaban años sin caer. Siempre va a existir un componente inesperado en las oposiciones, y algunos conseguirán superarlo y otros caerán.

    Y lo de los idiomas creo es algo natural a tu discurso: lo primero que te comentan es justamente eso, que la lengua regional, que no había sido nombrada antes, es otro obstáculo. Y pienso que ambos sabemos que en caso de que existiese un examen igual para todas las comunidades, que además exigiese pasar una prueba específica del idioma autonómico para las comunidades con más de un idioma (O presentar un certificado que acredite que dominas dicha lengua), las quejas vendrían de la comunidades monolingües, reclamando que se busque una manera de dificultar la entrada de gente de fuera en sus propias comunidades.
« anterior1

menéame