#1 Como? Esto es violencia política! Ellas pueden hacer las afirmaciones que quieran, ciertas o no, y no se las debe juzgar.

#1 Por cierto, al igual que los medios de la fachosfera no se hacen eco en las noticias de lawfare contra Podemos:

¿Los medios de "izquierdas" se hacen eco de esta noticia?

Espero que sí, que estén a la altura.

#48 https://www.eldiario.es/andalucia/condenada-exsecretaria-igualdad-vulnerar-derecho-honor-exmarido-maria-sevilla_1_11302639.html

De momento en Público nada.

#87 pues un punto para El Diario, confirma que es un medio bastante respetable

#136

#136 eldiario es un medio más del PSOE.
Hacer desaparecer a Podemos forma parte de la estrategia del medio.

#189 Teniendo en cuenta que la propia PAM ha escrito articulos en El Diario, me parece que estas bastante equivocado:
https://www.eldiario.es/blog/micromachismos/churros-pasa-nadie-tocaria-palo-gorda-violencia-politica_132_10596039.html

#136 Dentro de la baja calidad de los medios españoles y aunque no seas de izquierdas el diario tiene un punto por encima de los demás para mí, eso sí yo ignoro los artículos de opinión de ese periódico porque me parecen demasiado sesgados pero bueno son opinión

#136 No, no es respetable cuando mientes y manipulas.
No lo digo por esta noticia en concreto

#199 por cual noticia lo dices entonces?

#209 Por ejemplo:
Vox se queja de que los trabajadores que cobran el SMI paguen un 54% en IRPF y Montero le responde: “¿De dónde sacan los datos? Están exentos

Hace 14 días | Por IsraelEstadoGen... a eldiario.es

Publicado hace 14 días por IsraelEstadoGenocida a eldiario.es

Vox se queja de que los trabajadores que cobran el...

eldiario.es

Hace 3 años | Por Esteban_Rosador a eldiario.es

Publicado hace 3 años por Esteban_Rosador a eldiario.es

Feijóo asumió las tesis de los Franco y ordenó hac...

eldiario.es

Hace 1 año | Por nereira a eldiario.es

Publicado hace 1 año por nereira a eldiario.es

El expresidente canario Fernando Clavijo tiene una...

eldiario.es

Hace 1 año | Por Ratoncolorao a eldiario.es

Publicado hace 1 año por Ratoncolorao a eldiario.es

Altos cargos del PP de Mañueco renuevan sus calder...

eldiario.es

#1 yo no puedo ser objetivo con esta señora. Me cae gorda.

#85 Para mi es una pesada

#1 A pagar, a pagar

#114 es que tu ejemplo random, que en ningún momento indicas como tal, va en contra de la realidad.

Operarse de una cirugía tipo 1 con An.Gral es más seguro que salir a la calle...

#48 De donde sacas ese dato invent?
La mortalidad sin ajustar a ASA en anestesia general es de 1/200000-250000 pacientes.
Una mortalidad del 1/1000 pacientes jajaaj.
9 de cada diez dentistas lo recomiendan... como os gusta inventar datos.

#75: De la Cibeles.
Son ganas de asustar a la gente sin necesidad para ver si así no se operan, la realidad es que lo que consiguen es angustiar a las personas que optan por operarse, y llevar a la desesperación a quienes no están conformes con su cuerpo y ya no se atreven a dar el paso. Yo entiendo que hay personas que se operan sin necesidad porque tienen una imagen distorsionada de su cuerpo, pero otras veces eso no ocurre y aún así no se ven bien, ahí es cuando se puede plantear las operaciones.

No, no es "quiero operarme -> voy a un sicólogo -> me quita la idea de la cabeza -> me acepto a mí mismo y soy superfeliz", no funciona así. Un sicólogo te puede ayudar a aclarar tus ideas, pero no debe intentar cambiarlas porque eso sería manipulación.

#75 Hostia tú pero que es un ejemplo random, no es un dato científico, un puto dato random que ejemplifica que es muy poco probable morir en una operación de este tipo pero que ahí está...

Como están las cabezas... todo por intentar llevar un mínimo de razón. Si eres así en todos los aspectos de tu vida dudo que te vaya bien, ánimo gañán.

#114 es que tu ejemplo random, que en ningún momento indicas como tal, va en contra de la realidad.

Operarse de una cirugía tipo 1 con An.Gral es más seguro que salir a la calle...

#48 Me cuelgo para repetir algo, además somos muy analfabetos para comprender los riesgos (si es que nos informaron adecuadamente). Según lo mires ese riesgo de 0,1% es bastante alto, y además hay que ponderar los riesgos y beneficios. Si es una operación necesaria para tu vida, lo mismo la decisión es obvia, pero en una operación por estética me parece un riesgo excesivo...

Y no solo contar complicaciones de vida o muerte, muchas personas operadas no quedan como quieren, o tienen complicaciones menores que son mucho más habituales.

#205 El dinero no paga impuestos, lo hacen las personas físicas y jurídicas. Los impuestos corresponden a la actividad económica.

No existe eso del "dinero limpio" del que tu estas hablando.

#3 Se habla mucho de subir impuestos a grandes riquezas, que me parece estupendo, como si los crujen.
Pero nada de que un currito con el salario mínimo paga la mitad de lo que genera su fuerza de trabajo en impuestos. La proporcionalidad ni está, ni se la espera.

#4 No digas gilipolleces. Un currito no paga la mitad de nada. Lo que genera su trabajo no pertenece al "currito" de modo que no paga absolutamente nada de eso

Un currito paga 0 de lo que genera su trabajo. El currito paga por el salario que percibe.

#3 Suma todos los privilegios que tiene la casta politica + asesores y cuadraran mas las cuentas

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11970337/09/22/El-Gobierno-sube-un-26-el-numero-de-altos-cargos-y-asesores-desde-que-Sanchez-llego-al-poder.html

#3 ya admiten un 22% de IRPF, si le sumas el 21 de IVA, ya llevas un 43%.

Haciendo las cuentas así puedes afirmar hasta que pagamos un 107% de impuestos.

#11 el compañero #3 no será matemático, pero la idea se capta no? Además, tampoco se va tanto en el porcentaje final. Más de la mitad de nuestro salario se va en impuesto, es decir, de cada 8h al día trabajadas más de la mitad son se las trabajamos son para Estado. No entiendo los negativos a #3

#32 nah que va. Mejor reirse del que no sepa calcular y así ocultamos la puta obviedad. Entre IVA que pagamos e irpf se nos va una buena ostia de salario. Y todo estaria bien, hasta que te das cuenta que se lo gastan en asesores, masterchef, propaganda y gilipolleces. Luego en sanidad te comes listas de espera y mal servicio.

Y para colmo no vamos ni a tener pensión. Pero no seas insolidario cuestionandote en qué cojones se gasta nuestro puto dinero porque parece que es lo único a lo que no tenemos derecho exigir garantias.

Pero ya lo decía la chiqui que el dinero recaudado no es de nadie

#32 #3 #1 habéis sumado los gastos, no tendríais que restar todo lo que recibís? Cada medicamento comprado con receta, cada visita al médico, cada billete de transporte público comprado, cada carretera usada sin peaje, cada libro sacado de una biblioteca...

#57 Eso debería aparecer en la nómina también

#57 Ese es el problema fundamental. Gente como #32, que ve al Estado como un señor que le roba su dinero para gastarlo en caprichos, cuando no entiende que la mayoría de la población recibe del Estado mucho más de lo que da.
Yo alucino con que trabajadores con sueldos bajos, gente en paro, jubilados... Se quejan de que en España se pagan muchos impuestos. Pero, vamos a ver, si llega un gobierno y baja los impuestos, por cada euro que te ahorres en impuestos perderás diez en ayudas.
CC. #11

#57 cada paguitas del RGI, cada ayuda por escolarización para gente de cierta etnia, cada evento “cultural” de charlas para masturbarse,, cada escultura puesta en una rotonda, cada platito de jamón que reparten en los actos “institucionales” , cada anuncio institucional que pagan en periódicos y radios amigas….
Eso tb lo sumamos?

#57 Por supuesto, yo me he referido solo a gastos poniendo el ejemplo de alguien con el sueldo mínimo, cuya mitad del esfuerzo lo paga en impuestos. Cuestión aparte es si ese esfuerzo, que no es pequeño, le revierte en su justa medida.

#32 Claro que se "capta la idea". Con l de bobadas que dice, o le obnubila la mente su ideología o es muy burro.

Más de la mitad de nuestro salario se va en impuesto,
Otro más. NO, cojones.

Tu salario es lo que pone en tu contrato de trabajo, ni un céntimo más. Y viene especificado al detalle en tu nómina.

Estaría bien que el empresario le entregara al trabajador el 100% de lo que genera y que luego el trabajador pagará todas esas cotizaciones e impuestos....

#126 otra demagoga. Te lo explico también, gente como #32 (osea, yo), explicamos en #32 el porcentaje del salario de un obrero que se va en impuestos. Que tú quieres aplicar censura? Se te confronta!

Y ahora respondo a tu comentario con mi opinión: claro que más de la mitad del sueldo de un obrero clase baja de España son muchos impuestos comparado con las rentas del capita. Y por supuesto que deberían aplicarse exenciones al IRPF a salarios mayores de 14.000€ ya que hace siglos que no se actualizan las tablas acorde a la inflación, y por supuesto que tendría que bajar el IVA (impuesto al consumo sin discriminación) de nuevo al 16% como hace no tantos años... pero tú a lo tuyo

#32 Si "la idea" es una manipulación así de burda, consigue el efecto contrario.

Esforzaos un poco, solo un poco, en hacer honor a la verdad y tened en cuenta "detallitos" como
- el mínimo exento y los tramos del IRPF
- que el IVA no es el 21% de lo que pagamos, sino como mucho el 17% (21 partes de cada 121) y casi siempre menor que eso (hola, IVA reducido y superreducido, hola, gastos en que no hay IVA, como el alquiler)
- que el salario mínimo es de 1134 euros... en 14 pagas, y no en 12
antes de decir burradas como que quien cobra el salario mínimo paga la mitad entre IVA e IRPF (no, perdona, como mucho pagará la mitad al casero).

#32 pues yo si los entiendo, no quieren admitir que se paga una barbaridad de impuestos de una nómina de trabajador.
Si, ya se que exactamente no es el 21%, pero como bien dice #32, la idea se entiende. O pensaba que se entendía.
De todas maneras , está bien que se hable de impuestos y del robo del estado a los trabajadores, la cantinela de es para sanidad y educación es aún más falsa que mi desviación del 3% y bien que la sacan a ondear los palmeros del gobierno e intoxica dores sin matemáticas .

#161 En #32 no explicas nada, simplemente afirmas que "Más de la mitad de nuestro salario se va en impuesto".

O sea, mientes. O eres un padefo que no sabe por cuanto ha vendido su fuerza laboral

#11 No si ahora resulta que vais a negar que pagamos impuestos porque os lo dicen desde eldiario.es

#3 vas muy mal de matemáticas, la mayoría de gastos que tienes en una compra normal de supermercado no son del 21%, hay muchos alimentos al 0% y al 10% de IVA

Y aun así, el 21% de IVA es el 17,3% del precio total pagado.

Si te lees el artículo verás que a un sueldo medio de 30k-40k le retienen un 17% de IRPF.

#12 Y no solo eso. Una gran parte del salario se va en alquiler/hipoteca que no pagan IVA.
Y lo que se ahorra, tampoco paga IVA

#178 Mientes tú, e imagino que lo haces a propósito por demagogo.
La suma del IRPF del salario medio de un obrero + el porcentaje correcto de IVA (17,3% es el equivalente al 21%, según han comentado en comentario #12) + la parte de impuestos que sale de tu salario y que paga la empresa + todo el listado de tasas que pagamos (en electricidad, en agua, en combustible, de vivienda, de vehículo... y sí, doy por hecho que todos no pagamos las mismas, pero la mayoría de tasas las pagamos todos) por supuesto que es más del 50% del salario de un trabajador de clase media.
Que tú no tienes coche, no pagas impuesto de circulación, no pagas tasas de combustible, no tienes vivienda, no pagas contribución, ni basuras, ni tasa en el recibo de electricidad... ok, rízame más el rizo, pero la mayoría de trabajadores sí pagan estas tasas, que se suman a los impuestos principales.

#12 El problema es que estás pagando un IVA de un dinero que en teoría ya es limpio... para que el que gana tenga que volver a tributarlo, es una cadena de impuestos sobre dinero "limpio" excesiva...

#3 Tu eres de letras verdad?

#14 es la letra h de hojos

#14 nini mas bien

#1 Un informe de Fedea concluye que el 60% de los hogares reciben del sector público más de lo que pagan por los impuestos
(Fundación de Estudios de Economía Aplicada)
https://www.eldiario.es/economia/impuestos-prestaciones-sirven-reducir-desigualdad-35_1_10895696.html

#3 Como en todo, hay que contar el retorno, mira mi enlace de arriba.
Por otra parte, que cuando se reclaman bajadas de impuestos, los impuestos solo se bajan a los más ricos, como el caso del cacareadísimo impuesto de sucesiones, que solo lo pagaban los que heredaban más de un millón por persona. Ese se quitó pero se mantiene la plusvalía de las viviendas. Cuando un trabajador que cobra el SMI hereda el piso de sus padres es fácil que tenga que pagar 10.000 € de plusvalía. Pero, de ese impuesto no se queja nadie.

#15 El estudio se refiere tan solo a impuestos directos (básicamente IRPF) y no a los indirectos, que representan entre la cuarta y la quinta parte del gasto de un hogar. El enlace directo al estudio es este:
https://fedea.net/observatorio-sobre-el-reparto-de-los-impuestos-y-las-prestaciones-entre-los-hogares-espanoles/
Y ahí se incluyen beneficiarios de todo tipo de subvenciones, pagas y prestaciones que lógicamente aportan cero -que no crítico, ojo-, y no se tiene en cuenta la cotización empresarial de los trabajadores con SMI de ese segmento, que también son fruto de su trabajo.

#15 Coño, es que ese impuesto permite muchas veces a fondos y a ricos hacerse con viviendas a un precio "razonable"

#3 Madre del amor hermoso que cacao que tienes en la cabeza. Has metido en el mismo saco un 22% de tu bruto y un 21%..... de patatas. Has sumado los tantos por ciento de bases distintas y lo has puesto en un 43% con un alarde de ignorancia fiscal supina. Y tan pancho!!

#3 Pagamos mas de 6 meses de trabajo al año en impuestos y cotizaciones, para sostener un Estado enorme, despilfarrador y corrupto, que además nos da unos sevicios tan mediocres, que el que puede se los vuelve a pagar de forma privada*.

_{* Un ejemplo que siempre he visto y me ha chirriado: mis tios, funcionarios de alto rango, militantes del Partido Comunista o socialistas, siempre han ido a sanidad privada y sus hijos a colegios privados.}

#36 No, no pagas seis meses de trabajo al año en impuestos y cotizaciones. Por favor, termina la asignatura de matemáticas de la ESO.

El Estado no es enorme ni mucho menos. Y de hecho, cada vez es más y más pequeño desde hace 40 años, y sí, existe un problema muy grande con la corrupción, que viene de parte de muchos políticos, y empresas privadas. Reducir el estado no termina con la corrupción. Este problema siempre estará ahí mientras no se castigue más severamente.

¿Servicios mediocres? Te hace falta visitar mundo para que te entre un ataque de estaditis y sepas apreciar mejor lo que tienes. Te ibas a enterar tú de lo que es despilfarrar en cuanto sales de aquí. Lo que hay que oír.

En general, los servicios privados son MUY CAROS y dan un MAL SERVICIO, puesto que solo miran por el objetivo del beneficio económico.

#3 sanidad + educación anda sobre el 25% del gasto público, si criticas mirate los números

#3 el iva no es el 21% es menos, en primer lugar porque no todo tributa al 21% de iva y en segundo lugar porque si compras algo que tributa al 21% lo que estás pagando realmente de iva es un 17,35% no un 21

#48 Algo que costaba 100 pasa a valer 121 con un tipo del 21%?

El precio es 100. No es 121, y el sobrecoste que te están metiendo al precio del producto es 21%. Si queréis haceros trampas al solitario vale...

#3 ¿Como que si le sumas el 21% de IVA? He oído mucho esta tontería enorme a modo de mantra

De ninguna manera puedes sumar así al libre albedrío un 21% por la cara y decir que es "el IVA", pues es algo bastante subjetivo, ya que no todo el mundo compra las mismas cosas y encima no se suma así.

Todos los que os engañan con estas tonterías os la están colando tan, tan fuerte basándose en vuestra ignorancia, que no os hacéis una idea de lo tontos que os están llamando a la cara, y lo ridículo que quedáis en público... y encima tragáis.


Os falta historia, lenguaje y sobre todo MATEMÁTICAS

#79 Ale, otro alardeando de la superioridad moral de la izquierda...

#3 admiten para 30k de sueldo, no para el SMI

#3 totalmente de acuerdo

#3 Quien "admite un 22% de IRPF y con qué razonamiento?

Menuda sarta de chorradas sueltas:
- La SS no son impuestos
- Lo que el trabajador paga jamás es el 50% de su salario bruto
- Lo que paga la empresa por tí son costes de la empresa, no "impuestos a tu trabajo". Los beneficios de la empresa son facturación - costes. La empresa contrata porque la facturación adicional que permite el trabajador supera sus costes.

#166 te das cuenta que yo no hice las cuentas, sino que dije que el compañero de #3 se entendía perfectamente lo que quería decir pese a que no fueran del todo correctas?

#3 tú de matemáticas muy bien no vas, no?

#3 https://www.eldiario.es/economia/gastara-dinero-2023-presupuestos-generales-partida-gobierno_1_9602400.html
~7.5% infraestructuras, sanidad, educación, ejercito y seguridad.

#3 ¿Sabes lo que son las transferencias a las comunidades autónomas? Aparte de lo que recaudan las propias comunidades, también reciben parte del estado. Pues parte de esas transferencias (que son la segunda partida más grande después de las pensiones) también termina en educación, sanidad, infraestructuras, etc.

Aunque tus cuentas estén mal y creyéndome eso del 50% piensa cuanto te revierte. ¿Estarías dispuesto a no pagar impuestos y..?

- Pagar un peaje en cada calle o carretera por la que quieras transitar?
- Ahorrar por ejemplo 90.000€ por si tu hijo al nacer necesita ser tratado en incubadora?
- 70.000€ por si a la vez tienes la mala suerte de necesitar un transplante de riñón (además de lo que te cueste el riñón, porque no te lo van a regalar)?
- 60.000€ si necesitas un hígado?
- Pagar tu propia seguridad privada?
- Pagar 60€ por un trayecto urbano de media hora en autobús porque se te ha hecho tarde en el trabajo y va vacío, pero hay que pagar la gasolina y al conductor y sólo estás tú.

Puedes pensar más ejemplos. Ahora, a esos importes los triplicas, porque la empresa que te ofrezca ese servicio, a parte de querer un buen beneficio, lo hace sabiendo de que el estado ya no le hace competencia.

#373 todos esos ejemplos son una soberana gilipollez, por que hace 20 años ya había calles gratis, transplantes, autobuses y policía y de todo.
Y se pagaba MUCHOS menos impuestos, que en 20 años han subido un 47%.

Tenemos un 47% más de servicios?? JAJAJA

#2 si en servicios como contratar Broncano.

#28 TVE se finacia con la tasa a las privadas, no quita que es lo de broncano es un desproposito

#46 1200 millones de servicio público de utilidad pública cuestionable

#69 entiendo, cuando veo los programas sensacionalistas de chismes en la 1, me pregunto lo mismo. No me afecta porque yo no veo televisión.

#28 con la mierda de MasterChef nunca hay tanta polémica. Y dudo que salga gratis.

#74 sale bastante más caro pero como los presentadores caen bien a la parte rancia del país no se monta ningún escándalo por pagar medio milloncejo por programa así alegremente

#39 #74 ¿En serio? Venga, hombre, algún argumentario mejor tendrás que tener que no sea Masterchef. Que te puede gustar más o menos el programa (yo no lo veo), pero pensar que es mejor reducir impuestos porque van ahí es no haber visto en tu vida cómo se reparte el dinero público en España.

#131 Yo no he hablado de impuestos. Simplemente he expuesto un ejemplo, Masterchef, donde se gasta mucho dinero público y no genera tanta polémica. Si fuera por mí, no gastaría dinero público en este tipo de programas (Masterchef y el de Broncano).

#177 Pues entonces te pido perdón porque he entendido mal tu comentario. Creía que te quejabas de pagar impuestos y tu motivo era que luego van a Masterchef.

#131 sólo ha preguntado porqué las críticas van dirigidas tan solo hacia Broncano, y no se pone el foco también en programas como MasterChef que cuestan una millonada.

#131 No. No inventes. Lo de que haya que reducir impuestos no es algo que yo haya dicho. Te voy a decir algo mas, yo los aumentaría al 25 o al 30%. Y cobro lo suficiente como para aceptar que me vayan a subir el año que viene un porcentaje alto también. Y no me importa.

Lo que quiero es que ese dinero NO se invierta en gilipolleces y en licencias de emisión extremadamente caras. Y este es un pequeño ejemplo de la tremenda cantidad de cosas que deben revisarse. Si no hubiera tanta malversación no habría tanta animadversión a ser solidarios. Y se empieza dando ejemplo, por pequeña que sea la intención.

De nuevo lo de siempre. Tenemos obligación a ser solidarios, pero no a revisar y criticar nuestras cuentas.

#74 Pues RTVE nunca ha sido muy transparente , pero por suerte en 2018 los llevaron al juzgado.

Los números de 2017:
MasterChef Junior 5: 2.939.399,82 euros por 6 programas.
MasterChef 5: 4.826.481,87 euros por 13 programas.
MasterChef Celebrity 2: 4.799.542,27 euros por 10 programas.

#74 Esa es otra basura, encima la comparas con MasterChef de otros paises y te das cuenta de lo vulgar que es la sociedad hezpañola. Eso parece un programa del corazon mas que de cocina

#74 ¿Que no hay polémica??? Muchísima más de la que ha habido y habrá con Broncano. Cada poco tiempo tienes artículos sobre la ponzoña de programa. No hace falta hacer un y tu más con esto.

#285 yo no soy seguidor de lo uno ni lo otro. En general no sigo temas relacionados con la televisión. Y esto del Broncano llevo varias semanas oyendolo,mientras que lo de MasterChef muy de vez en cuando he visto alguna noticia. Si ando errado es debido a mi desinterés con estos temas y no a que desee primar uno sobre otro.

#28 Contratan a un profesional en la cima de su carrera como es Broncano para emitir un programa en prime time:
* Según https://www.infobae.com/espana/2024/04/11/mitos-y-verdades-sobre-el-fichaje-de-david-broncano-por-tve-del-coste-del-contrato-al-objetivo-de-audiencia-de-la-resistencia/ - 87.000 euros por programa

Se hace un programa de mañanas presentado por Mónica López (la verdad, no la conozco):
* Según https://www.cadena100.es/television/noticias/millonaria-cifra-que-paga-tve-por-programa-monica-lopez-hora-20210219_1148589 - 60.200 euros por programa (más la participación de 85 trabajadores públicos)

El primero es la productora de David Broncano.
El segundo es la productora de Ana Rosa.

Oye, que entiendo las quejas, pero a ver si lo que molesta no es el presupuesto.

#165 «Me sabe mal sabiendo, como sabéis, que yo soy socialista, y prácticamente comunista, me sabe mal que tenga que ser la iniciativa privada la que complemente lo que te dice el estado»

Has dado en el clavo. A los fachas no les gusta nada Broncano, ni que haga sombra a la prensa escrita, que ya sabemos de que pie cojea. No les verás quejarse de la pasta que reciben estos últimos del estado por anuncios institucionales a precio de oro.

#28 Un informe de Fedea concluye que el 60% de los hogares reciben del sector público más de lo que pagan por los impuestos
https://www.eldiario.es/economia/impuestos-prestaciones-sirven-reducir-desigualdad-35_1_10895696.html

"En cuanto a los impuestos, se analizan el IRPF, el Impuesto sobre Sociedades, el Impuesto sobre el Patrimonio, las Cotizaciones Sociales a cargo del trabajador o autónomo y a cargo de la empresa, el IVA, el ITPAJD, los Impuestos Especiales sobre el Alcohol y las Bebidas Alcohólicas, Hidrocarburos, Labores del Tabaco y Electricidad y el Impuesto sobre las Primas de Seguros"
De la página 3 del informe y aquí tienes el informe https://documentos.fedea.net/pubs/eee/2024/eee2024-04.pdf

#179 Es parcialmente cierto. Cuando lees la noticia ves que la mayor parte del mismo viene de las pensiones, que las recibe una parte minoritaria de la población. Por cuestiones como sanidad y educación es el 24%.
Y otra cuestión a analizar es si valen esos servicios tanto como cuestan.

#193 Las pensiones el que no las recibe las recibirá. Por mucho que se empeñen en meter miedo para vender planes de pensiones privados.
En los países donde no hay pensiones, son los hijos los que deben mantener a los padres demasiado viejos para trabajar. Así que las pensiones repercuten en los hijos de los pensionistas que se ahorran de mantenerlos. ¿Tu dejarías morir de hambre a tus padres si no tuvieran pensión?

Sobre si los servicios públicos valen lo que cuestan, basta comparar con lo que cuestan esos servicios por lo privado. En EE. UU. con sanidad privada es normal tener que hipotecar la casa para pagar un tratamiento médico, incluso teniendo seguro privado, por los copagos. Y es normal pagar seiscientos dólares mensuales de seguro privado de salud.

Imagínate pagar peaje en cada carretera incluso comarcales. Si no es el estado alguien tendrá que pagar su mantenimiento y construcción.
Igualmente las calles de la ciudad, pagar peaje al dueño de la calle cada vez que pases camino de la compra o el trabajo.
Son los "caminos de libre mercado" preconizados por algunos economistas liberales.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caminos_de_libre_mercado

Milei defendiendo los caminos de libre mercado.
"Hoy tranquilamente las calles podrían ser privadas. ¿Acaso cuando vos pasas por una autopista, no pasas por un lector?"
"Bueno, entonces digamos, vos tranquilamente podrías instrumentar un sistema de lectura, donde las calles pueden ser privadas, donde cada uno se encarga de su calle y eso le genera ingresos"
https://www.datadiario.com/politica/insolito--javier-milei-propuso-privatizar-las-calles_a617ca8e8d1db0037002d4387

Y vete sumando. No se... hacerte unos kilómetros para llevar la basura al vertedero y pagar por verterla allí. O pagar a una empresa privada para que la recoja en tu casa, o pagar un cuerpo de policía privado que te proteja a ti y tus propiedades...

#258 Muchos servicios públicos valen los que cuestan, pero algunos servicios, sobre todo de corte adminsitrativos, no. Lo único que funciona bien a nivel administrativo es Hacienda, otro servicios son un poco desastre.
Servicios públicos ineficientes y caros: INEM, citas previas y organización del funcionariado, educación (pobres resultados para lo que cuesta), etc.
Servicios públicos que valen más de lo que cuestan: sanidad. Los profesionales de sanidad están infrapagados y en otros países eso sube mucho el coste general del servicio.
Prestaciones ineficientes: pensiones. Hay una transferencia muy grande hacia algunos pensionistas de la renta de los trabajadores: por la vía de las cotizaciones, por la vía de los impuestos (para pagar la deuda de la SS y transferencias a la SS) y porque además, algunos de esos pensionistas también extraen renta de alquileres a esos trabajadores que ya pagan sus pensiones.

Cuando digo que ese artículo tiene muchos matices es por algo. Y no hay que confundir hogares (1 o más personas) con personas. Parece una tontería, pero en ese mismo hogar por la existencia de menores puede salir a "deber" porque son inactivos y reciben servicios.
Las estadísticas si las masticas lo suficiente, salen lo que tu quieres.

#2 nos da un servicio exclusivo, sin ley ELA pero con pan y circo con Broncano

#2 pagando 80k€ por programa a Broncano, es verdad

#2 la "plusvalía" también paga impuestos: un 25% por sociedades más un 19-26% por dividendos

En total, más de un 40%, mínimo

#102 El dinero no paga impuestos. Lo hacen las personas físicas y jurídicas. En este caso, la empresa.

No el trabajador

#170 llámalo como quieras.

Lo paga alguien

#394 Claro. Los impuestos los paga alguien.

El dinero no.

Los pagan las personas físicas y jurídicas por sus ingresos/beneficios

#399 Cuéntame más que no sepa.

#102 lo paga todo de hecho.

#2 está bueno lo de ir moviendo la portería. Primero negabamos la tasa impositiva, cuando se vuelve inviable hacerlo, empezamos a cambiar de tema.

#1 tb la plusvalía, pero al menos el Estado te lo devuelve en forma de servicio.
Mejor o peor eso ya queda de lo que tú, con tu voto reclames.

#2 si en servicios como contratar Broncano.

#2 nos da un servicio exclusivo, sin ley ELA pero con pan y circo con Broncano

#2 pagando 80k€ por programa a Broncano, es verdad

#2 la "plusvalía" también paga impuestos: un 25% por sociedades más un 19-26% por dividendos

En total, más de un 40%, mínimo

#2 está bueno lo de ir moviendo la portería. Primero negabamos la tasa impositiva, cuando se vuelve inviable hacerlo, empezamos a cambiar de tema.

#1 ya admiten un 22% de IRPF, si le sumas el 21 de IVA, ya llevas un 43%.
Ahora pon la SS, y no es que pagues el 50%, es que se paga más.
Y sin contar lo que paga la empresa por ti, que también son impuesto a tu trabajo.

Y encima te dicen que son carreteras sanidad y educación, cuando se destina menos del 3% a cada cosa de estas.
Vergonzante el expolio en este país.

#3 Se habla mucho de subir impuestos a grandes riquezas, que me parece estupendo, como si los crujen.
Pero nada de que un currito con el salario mínimo paga la mitad de lo que genera su fuerza de trabajo en impuestos. La proporcionalidad ni está, ni se la espera.

#3 Suma todos los privilegios que tiene la casta politica + asesores y cuadraran mas las cuentas

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11970337/09/22/El-Gobierno-sube-un-26-el-numero-de-altos-cargos-y-asesores-desde-que-Sanchez-llego-al-poder.html

#3 ya admiten un 22% de IRPF, si le sumas el 21 de IVA, ya llevas un 43%.

Haciendo las cuentas así puedes afirmar hasta que pagamos un 107% de impuestos.

#3 vas muy mal de matemáticas, la mayoría de gastos que tienes en una compra normal de supermercado no son del 21%, hay muchos alimentos al 0% y al 10% de IVA

Y aun así, el 21% de IVA es el 17,3% del precio total pagado.

Si te lees el artículo verás que a un sueldo medio de 30k-40k le retienen un 17% de IRPF.

#3 Tu eres de letras verdad?

#1 Un informe de Fedea concluye que el 60% de los hogares reciben del sector público más de lo que pagan por los impuestos
(Fundación de Estudios de Economía Aplicada)
https://www.eldiario.es/economia/impuestos-prestaciones-sirven-reducir-desigualdad-35_1_10895696.html

#3 Como en todo, hay que contar el retorno, mira mi enlace de arriba.
Por otra parte, que cuando se reclaman bajadas de impuestos, los impuestos solo se bajan a los más ricos, como el caso del cacareadísimo impuesto de sucesiones, que solo lo pagaban los que heredaban más de un millón por persona. Ese se quitó pero se mantiene la plusvalía de las viviendas. Cuando un trabajador que cobra el SMI hereda el piso de sus padres es fácil que tenga que pagar 10.000 € de plusvalía. Pero, de ese impuesto no se queja nadie.

#3 Madre del amor hermoso que cacao que tienes en la cabeza. Has metido en el mismo saco un 22% de tu bruto y un 21%..... de patatas. Has sumado los tantos por ciento de bases distintas y lo has puesto en un 43% con un alarde de ignorancia fiscal supina. Y tan pancho!!