Continua la tendencia a la baja del imaginario de productores y guionistas hollywoodienses; creo que se están recreando en exceso con el tema de las secuelas de franquicias exitosas (económicamente hablando), y eso lo único que provoca es una especie de Déjà vu en el espectador convencional, que lo conduce al hartazgo. Aunque no es menos cierto, que pienso que eso le importa una mierda a los 'mecenas', mientras sigan asegurandose su parte de este vomitivo pastel...
P. ¿Por qué la compañía no ha dicho nunca que alguien de la empresa llamó al conductor poco antes del accidente?
R. No disponemos de esa información.
Si ni ellos mismos saben en que tramo se encuentra su tren en determinados momentos, apaga y vámonos. De ser cierto, este asunto debería salpicar a alguien más, aparte de al chófer de la máquina...
#1 Vaya 4 preguntas estúpidas le hacen a Renfe. Eso de "nunca" es una soberana tontería, han pasado apenas unos días y todo se está investigando, acaso creen que Renfe va a ocultar las llamadas que se han hecho o dejado de hacer?
Pues recibirán llamadas y mirarán planos, etc lo que haga falta, también harán llamadas, quiere decir que van a estrellar el tren por eso?
Algunos hacen lo que sea con tal de ver tramas ocultas , o no culpar al conductor.
La pregunta que se lleva la traca es pq hablan por el movil cuando está prohibido cuando vas en coche. Premio para estos... de qué web eran? enfin ni lo miro de nuevo.
¿'siembra el pánico'? Me río por no llorar con el periodismo de baja estofa que practica este pseudo-medio llamado 'el boletín'...
#2 Con un buen tomate (200 o 250 gr. aprox.), se puede hacer un medio litro (o más) de gazpacho bastante bueno; con 300 kilos se puede hacer suficiente gazpacho para saciar la sed de la mitad de Almería. Como buen almeriense aficcionado al gazpacho, estoy pensando seriamente no perderme el acontecimiento
#3 Si fue3se almeriense iría de cabeza, me chifla el puto gazpacho, es magia que ingredientes tan poco especiales y algunos que incluso ni me gustan, juntos den lugar a una pocima sabrosísima refrescante e irressistible.
Esta maniobra del pseudo-sindicato 'Manos limpias', es pura propaganda oportunista y hasta rastrera, diría yo; en este caso concreto, ya hay un proceso judicial en marcha, por lo que sus denuncias no buscan nada más que darse autobombo. Son muy patéticos al utilizar este acontecimiento para ese fín...
#6 Como ironía era desastrosa. No puedes obviar el medio.
Y si intentas una ironía y no te sale bien apechuga. Si son cuatro gatos los que no la entienden es culpa de los cuatro gatos, si casi nadie la entiende es que has fracasado.
Y si tienes que explicarla apaga y vámonos.
#9 No tiene nada que ver, se puede ironizar con todo si se hace bien.
Este tipo de artículos, que indirectamente tratan de posicionarse a favor/en contra de alguna de las partes implicadas en una grave catastrofe, me parecen basurilla. En estos casos, conviene más apelar a la razón que a la emoción. Da igual si este tío comía gatitos o ayudaba a las viejecitas a cruzar los pasos de peatones, yo solo espero que una investigación rigurosa depure responsabilidades (si las hubiera), y sobre todo, que lo que se haga sirva para prevenir que un futuro inmediato vuelvan a suceder estas cosas.
La noticia en si, no hay por donde cogerla (sensacionalismo barato y rumorología chusca, todo en uno), pero si algo 'bueno' tiene este gobierno, es que jamás se ha mojado lo suficiente como para que descartemos estas y otras polleces informativas. Yo no me lo creo, pero ellos solitos se han ganado a pulso que este tipo de cosas, si se las crean muchas personas...
#47 Las fotos sirven para que los que no estamos por allí, nos hagamos una idea de la gravedad del accidente. No creo que sea algo malo, siempre y cuando no se caiga en el sensacionalismo de mostrar cadáveres y visceras...
#47 Me parece que eso es una meada fuera del tiesto.
Las personas tenemos derecho a la información y esa información puede ser tanto escrita como gráfica. No creo que ni un solo meneante se ha regodeado con las fotografías ni las haya subido con otro ánimo que no sea el de compartir información con los demás.
#54 Otra meada fuera del tiesto. ¿Tú que coño sabes si ha descarrilado por recortar o por otra cosa? Las causas del accidente aún se desconocen, pueden haber pasado mil cosas.
#63 La foto la han puesto ahora
#228 En cambio yo tengo posiciones encontradas. Los datos objetivos se la pelan a la gente, se oye una noticia como "500 muertos en una explosion en la india" y a la mayoria de la gente le es indiferente, es un numero, una cosa abstracta que no dice nada.
En cambio una imagen si hace reaccionar a la gente, para que tomen conciencia real de las gravedad de las tragedias.
Quizas una postura intermedia es lo mas adecuado, no cebarse con imagenes en primer plano y detalladas, pero si hay que mostrar de verdad que ha habido muertos.
#21 Esa foto, no pinta nada bien; en 'El País' hablan ya de al menos 10 muertos...
#10 Esta mujer es una simple vividora disfrazada de política, a la que en los cursillos veraniegos de FAES le enseñaron las mentiras que tiene que repetir una y otra vez como un papagayo para seguir viviendo de lujo a costa de los pobres diablos que la creen y la votan. En realidad solo es un personaje secundario, venido a más por las actuales circunstancias, pero que en otra época no hubiera sido más que una mierdecilla que solo sabe trolear a los que están por debajo de ella a nivel intelectual (y que no son demasiados)...
#12 solo sabe trolear a los que están por debajo de ella a nivel intelectual (y que no son demasiados)...
No te creas, unos 10 Millones
#5 Yo también estoy esperando a que pillen a algunos delincuentes, pero no por 'hackear' una simple página web, sino por algo bastante peor...
#0 Me temo que es duplicada: Gameplay de Grand Theft Auto V
#1 Eso es como comparar la experiencia del ShadowRun de la Super Nintendo con el Deus EX de PC (El primero, el del año 2000).
El primero es bueno, pero el segundo fué pionero en miles de cosas llegando al nivel de Half Life.
Es obvio que el GTA V rompe con la generación actual, y en PC ya supera todo lo visto y de lejos.
#13 Añade además soberbia; la soberbia que les da tener a sus pies a un pueblo falto de espíritu crítico y facilmente manipulable a través de los 'mass-media' que ellos mismos mantienen como rehenes de sus intereses a través de la financiación institucional (entre otras cosas).
Yo soy de los que piensa un poco como #10 , si llevan tantos años tomandonos el pelo, es porque se han aprendido bien la lección.
#4 La utilidad principal de los impuestos, es hacer una sociedad más justa. A mi no me importa que me suban los impuestos, si ello sirve para que alguien con menos oportunidades que yo, tenga al menos los servicios más básicos. El problema es que esto ya no es así: los impuestos se han convertido en una herramienta para arreglar desvarios diversos causados por la nefasta gestión de nuestros políticos, y sobre todo, en una poderosa arma populista, que bien usada, puede aportar bastantes réditos electoralistas a quién la maneja.
#5 Desde la perspectiva de ayudar a los que tienen menos oportunidades que uno mismo los impuestos necesarios serían menos del 60% que se paga ahora.
Por otra parte lo de que tienen menos oportunidades es una afirmación muy matizable y de los que piensas que están en esa situación seguramente muy pocos sean reales.
También podemos hablar de que generalmente con menos impuestos una sociedad se desarrolla más y se enriquece lo cual beneficiaría a esos que tienen menos oportunidades y que muchas veces a menos impuestos más recaudación ...
Es un tema complejo con varias patas, pero lo que si está claro es que subir los impuestos es malo.
Está ampliamente documentado que el PP es un partido sin escrúpulos, capaz de utilizar cualquier tema (sobre todo si es algo de vital importancia para el normal funcionamiento de una sociedad), como arma electoralista que sirva unicamente a sus intereses. Más que asco, lo que me provocan es un profundo sentimiento de pena por ser unos seres tan rastreros que se sirven de su posición para dar rienda suelta a sus aspiraciones más avariciosas.
#45 Hasta donde yo sé, difícilmente.
1) Las EDAR son endiabladamente caras de explotar: las empresas concesionarias, en general, no esperan obtener beneficios de esa actividad, a partir de la asignación que les adjudica la administración. Según las habladurías que llegan hasta nosotros por parte de algunos profesores de la universidad, la razón subyacente a que acepten participar en los concursos de explotación es que es condición sine qua non para obtener luego concesiones y sacar tajada en otras infraestructuras o servicios. Una merienda de negros más, supongo.
2) Los efluentes de la estación, aunque depurados, son un mejunje emocionante. Dado que, como decía, la explotación es cara, se reducen al mínimo los tiempos de residencia del fluido y los tratamientos biológicos y físico-químicos, para ajustarse en lo posible al límite legal de las características del efluente:
Y en cuanto por alguna causa la carga de la instalación sobrepasa la carga de diseño sobredimensionada (lluvias intensas, por ejemplo), sueltan el exceso de aguas directamente al mar sin tratar a través de emisarios submarinos: la alternativa es inundar al vecindario colindante, bañándolo con interesantes, tóxicos y aromáticos efluvios. O haber construido una estación aún más grande y costosa y cara de mantener al funcionar habitualmente con menor índice de carga. Por ello, no es ilegal:
3) Para poder reutilizar los efluentes como aguas de riego, habría que arremangarse la camisa y hacer unas cuantas cosas:
El "estómago" de la naturaleza es proverbial, y una buena parte de la depuración del efluente se le deja a ella, una vez vertido a un cauce o al mar: simplemente, se dimensionan las estaciones para que esa descarga no acabe con grandes extensiones del medio circundante por superar su capacidad de asimilación, especialmente debido a una alta demanda biológica de oxígeno que aniquile peces y demás parentela.
Pero regar un campo de repollos que nos comeremos alegremente después, es otro cantar: en comparación con el enorme volumen del mar, su extensión es astronómicamente inferior. Y al regar reiteradamente, reconcentramos lo que sea que el agua lleve. A bote pronto, veo dos problemas especialmente graves: la contaminación con metales pesados, y la elevada salinidad de las aguas. El primero es carísimo de tratar, habitualmente con carbón activo o columnas de intercambio iónico, debido a la dificultad de fijar esos metales; el segundo requerirá una estación de depuración centrífuga, que -entre otras cosas- consume un gritón de esa electricidad tan barata que tenemos, y que por puro sentido común y responsabilidad ambiental no deberíamos utilizar más que para agua de consumo humano, como mucho.
En resumen: la noticia me parece sensacionalista. Están comparando peras con manzanas: si quieren evaluar ese posible despilfarro, que elaboren un proyecto sobre el tema y cotejen costes de construcción y operación a largo plazo de ambas estrategias. A ojo de buen cubero, y en mi humilde opinión -por si sirve de algo-, apostaría a que sale más barato traer el agua del Ebro.
cc #1 #2 #3 #4 #6 #7 #8 #9 #10 etc.
P.S. - #14 #25 #46 #54 En mi opinión, dais en el clavo.
#46 spameo politico ?....se ha gastado la Generalitat más de 7 millones de euros en la fundación "agua y progreso"?
Eso si es spameo politico.
En muchos pueblos ha habido inundaciones,deacuerdo.La Hoya de Buñol ha tenido la mitad de precipitación de un año normal....extrema sequia a 20 km de Valencia.
#59 "Para poder utilizar los efluentes como aguas de riego"......solo tiene que haber voluntad de hacerlo,al parecer la Generalitat disponía de más de 7 millones de euros,que es un buen comienzo.
Y para terminar......¿que pasa con el Ebro? ¿ya no baja con agua?....lo digo porque desde que esta Mariano no se oye nada desde la Generalitat respecto al trasvase.
#60
Si la voluntad fuese el único criterio, cometeríamos errores del 15. Habrá que estudiar bien cada opción, digo yo.
7 millones de euros no les da ni para un mondadientes. Por poner un ejemplo, construir una simple balsa de regulación de cauce (la pluviosidad de Valencia es muy irregular a lo largo del año, y condiciona el caudal de efluentes) de unos 200x200m y unos cuantos metros de altura, hecha de tierra movida, no baja de unos 4 millones.
Pasa que hacer ruido contra el PSOE suena mejor, obviamente: nuestros políticos son unos impresentables. Y pasa también que ahora estamos literalmente arruinados.
No sé si será cierto, pero se comenta por ahi, que de ser llamado a declarar como testigo, tendría la posibilidad de responder por carta. No he encontrado info al respecto, pero de ser cierto, solo confirmaría un poco más la farsa de sociedad en la que vivimos y la mierda de leyes que tenemos.
#4 Artículo 412
1. Estarán exentas también de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo hacerlo por escrito, las demás personas de la Familia Real.
2. Están exentos de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que tengan conocimiento por razón de su cargo:
1.º El Presidente y los demás miembros del Gobierno.
2.º Los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado.
3.º El Presidente del Tribunal Constitucional.
4.º El Presidente del Consejo General del Poder Judicial.
5.º El Fiscal General del Estado.
6.º Los Presidentes de las Comunidades Autónomas.
3. Si fuera conveniente recibir declaración a alguna de las personas a las que se refiere el apartado 2 anterior sobre cuestiones de las que no haya tenido conocimiento por razón de su cargo, se tomará la misma en su domicilio o despacho oficial.
4. Quienes hubiesen desempeñado los cargos a que se refiere el apartado 2 del presente artículo estarán igualmente exentos de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que hubieren tenido conocimiento por razón de su cargo.
5. Estarán exentos también de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pueden hacerlo en su despacho oficial o en la sede del órgano del que sean miembros:
1.º Los Diputados y Senadores.
2.º Los Magistrados del Tribunal Constitucional y los Vocales del Consejo General del Poder Judicial.
3.º Los Fiscales de Sala del Tribunal Supremo.
4.º El Defensor del Pueblo.
5.º Las Autoridades Judiciales de cualquier orden jurisdiccional de categoría superior a la del que recibiere la declaración.
6.º Los Presidentes de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas.
7.º El Presidente y los Consejeros Permanentes del Consejo de Estado.
8.º El Presidente y los Consejeros del Tribunal de Cuentas.
9.º Los miembros de los Consejos de Gobierno de las Comunidades Autónomas.
10.º Los Secretarios de Estado, los Subsecretarios y asimilados, los Delegados del Gobierno en las Comunidades Autónomas y en Ceuta y Melilla, los Gobernadores civiles y los Delegados de Hacienda.
6. Si se trata de cargos cuya competencia esté limitada territorialmente, sólo será aplicable la exención correspondiente respecto de las declaraciones que hubieren de recibirse en su territorio, excepción hecha de los Presidentes de las Comunidades Autónomas y de sus Asambleas Legislativas.
7. En cuanto a los miembros de las Oficinas Consulares, se estará a lo dispuesto en los Convenios Internacionales en vigor.
Artículo 412 redactado por L.O. 12/1991, 10 julio («B.O.E.» 11 julio), por la que se modifican los artículos 411 a 415, 702 y 703 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
--------------------
Que conste que no me parece mal del todo. Por el cargo que tiene, debería de poder dedicarse plenamente a él, pues tiene al mando a un país. Otra cosa es que Rajoy sea un incompetente inepto y que lo mismo va a dar que si hay un golpe de estado, un gabinete de crisis, un ataque nuclear o una horda de zombies infestados... que esté declarando ante el juez, en su despacho o durmiendo la shieshta. También es cierto que cuando declaras como testigo y no como imputado, no deberían de retratarte haciendo el paseillo (ni al presidente ni a ningún ciudadano).
#14 Si lo citan, debe ir como todo dios. Que cojones. A mi si que me parece mal.
No deberian tener ningun tipo de privilegio.
#24 Estoy contigo. Un gran poder conlleva una gran responsabilidad, ¿no? Eso lo sabe hasta Spiderman.
Y que yo sepa una responsabilidad conlleva dar la cara.
#14 Según lo que pones,
"2. Están exentos de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que tengan conocimiento por razón de su cargo:"
En principio, todo el lío de Bárcenas no tiene nada que ver con su cargo de presidente del gobierno. Más bien se le aplicaría lo siguiente:
"3. Si fuera conveniente recibir declaración a alguna de las personas a las que se refiere el apartado 2 anterior sobre cuestiones de las que no haya tenido conocimiento por razón de su cargo, se tomará la misma en su domicilio o despacho oficial."
Este amago de primarias en el PSOE-A me ha parecido un auténtico esperpento, aunque tampoco me esperaba menos...
Ese ruido que se oye de fondo, parece el herrero del pueblo pasandole la piedra a la alfaca que en breve rebanará algún pescuezo. Tomen asiento, que ahora viene lo bueno...
Borregos con complejo de inferioridad y sin capacidad alguna de ser críticos con el líder, y casi que ni con nada en esta vida...