En USA hay muchos colegios de inmersión lingüística y cuyos alumnos son, en su mayoría, angloparlantes. Hasta 9 grado, es decir, los 12 años o así, los chavales combinan español e inglés con diversidad de resultados, a veces bien y otras no tanto.
Estos programas son financiados por los estados, a pesar de que tienen la aprobación federal por la famosa ley de "no child left behind" de Bush que se esforzaba por escolarizar a todos, incluyendo a ilegales.
El español que se enseña es muy variable también, pues la mayoría de profesores son latinos a excepción de algunos profesores visitantes de España que todos los años se acogen al programa de intercambio. El gobierno español, por mediación de todas sus ramas consulares y funcionarios dispersos tiene programas de ayuda también y convocan premios literarios.
Hay bastante movimiento importante en USA con el tema del español y creo que España como país está tomando un liderazgo y responsabilidad del que los españoles debemos estar orgullosos.
Para algo que va bien...
Invierten fuera porque pueden seguir mamando de las subvenciones públicas. Sólo por eso están en USA, que dicho sea de paso, ya llevan unos años. La noticia no es tal. Y la empresa se llama Iberdrola Renewables.
Todo eso está muy bien, muy bien, pero... ¿tú dónde pondrías tus ahorros, en un banco con sede en USA o en un banco con sede en China?
No entiendo por qué hay votos negativos. ¿Está repetida la noticia o algo? No la he encontrado... Creo que el texto merece la pena y han habido votos negativos sin que a la gente le haya dado tiempo a leer el artículo
Estados (h)Un(d)idos de América
bonacheladas.blogspot.comMagnífico análisis de por qué el imperio muere de éxito y lentamente languidece. Con datos, con argumentos y con muy mala leche. Advierto que el artículo es largo, pero no tiene desperdicio.
Parece que sí es así:
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/es/Dutch_name
Por mapas hay uno genial que es cómo los americanos ven Europa. Si no lo conocéis, no os lo perdáis:
http://www.infographicworld.com/how-americans-see-europe.html
#14 y ya se te ha respondido varias veces. Si te vas a otra comunidad te dejan votar en esa comunidad. El derecho a votar en las tres administraciones no se te priva en ningún caso; al emigrante sí.
Hablemos claro de una vez: esta iniciativa gallega, porque sólo lo están moviendo en Galicia (al resto del país le importa una mierda), le interesa a los partidos mayoritarios y lo apoya el BNG que se quiere sumar al carro. El motivo es muy sencillo: con la actual ley electoral y la famosa Ley D´Hont (que por "favorecer a las minorías" les exige un mayor número de votos para obtener representantes...) los partidos minoritarios pueden recoger el voto emigrante para todo el país. Pero eso le da igual al BNG. Al BNG lo que le interesa es contar con el voto local en Galicia, ya que se ha demostrado que las variaciones de los resultados de las urnas en locales y autonómicas siempre juegan a PP o PSOE pues el voto emigrante no es nacionalista.
Es muy fácil de entender: Como Juan Palomo, yo me lo guiso y yo me lo como. Si quieren cambiar la ley electoral, que lo hagan para favorecer al pueblo y pongan listas abiertas... si tienen cojones y dejen de jugar al Monopoly.
"Si resides, el rollo me sigues"
#3 con "propios" es claro que se refiere a los nacionales por nacimiento y los nacionalizados que serían los adoptados. Se desprende del propio post, sólo hay que leérselo para opinar.
Si el emigrante tiene todavía su vivienda en España debe pagar impuestos, no el de Patrimonio que ha sido eliminado para todos los españoles, sino uno especial sobre el valor catastral que se liquida anualmente en Hacienda.
Yo creo que los gallegos están muy cabreados con los pucherazos de los muertos y los que llevan tiempo fuera de España, pero eso es un problema que deben solucionar sus políticos, no es culpa de los emigrantes. No veo mal que ellos quieran seguir participando en lo que ellos quieran, al fin y al cabo muestran ni más ni menos que el mismo interés que cualquier otro español viviendo en España: a unos les interesará mucho y a otros les interesará nada.
Recortarles un derecho es un peligroso antecedente para permitir recortar derechos en un futuro. ¿Quién me asegura que en un futuro no recortarán el derecho de voto a los ancianos que no se valen por sí mismos o estén mal de la cabeza?¿Quién me asegura que no recortarán el derecho a voto de los estudiantes que no aprueban en Junio?¿Acaso hay que quitarles el derecho a voto porque no voten? En ese caso, ¿les quitamos el derecho de voto a los que no hayan votado en las últimas, digamos, tres convocatorias?
Este es como el Libertad Digital, pero en versión USA: todo va mal, esto es una mierda, la culpa es de los políticos y bla bla bla.
La del Huffington Post, otra que tal baila, pero al menos es algo más seria.