¿Por qué cada vez más ciudades prohíben el poliestireno? [40]

  1. votos: 6    karma: 43

Antonio Miguel Carmona borró decenas de tuits dos días antes de que estallase el escándalo Zapata [322]

  1. #216   #191 vale me corrijo yo mismo...te los contabiliza si haces F5 al navegador jajajaja
    votos: 1    karma: 15
  1. #191   #179 pero entonces para mirar cuantos se han borrado y cuantos no , se mira ese histórica o se mira el marcador?
    y si se tiene el histórico de todos eso días se podría publicar facilmente y comprobar si los que han borrado son esos twits o han borrado RT
    votos: 0    karma: 9
  1. #179   #177 en el marcador de twitter no los cuenta, yo he mirado eso. No se que mira la aplicación
    votos: 0    karma: 9
  1. #174   #161 Tenia 20829 twits..yo.
    Acabo de retwittear uno y me dice que tengo 20829 twits...es decir los mismos...creo que los RT hechos desde twitter no los cuenta como twits.
    votos: 1    karma: 16

Pregúntame: Vacunas [45]

  1. #43   #36 Respuesta de Lucas Sánchez:

    Creo que es bueno pensar si debe implementarse. Como has podido leer en los artículos, podría ser beneficioso económicamente (en cuanto a prevención) e incluso por el aumento de casos de otros tipos de cáncer que no sea solo el de cuello de útero.
    votos: 0    karma: 9
  1. #39   #33
    Francisco Salmerón García responde:
    Se puede acceder a las Recomendaciones de vacunación frente a difteria y tétanos en adultos en España en el siguiente link: www.msssi.gob.es/ciudadanos/proteccionSalud/vacunaciones/docs/TetanosD (actualización, año 2009)
    votos: 0    karma: 9
  1. #38   #37 las quejas al invitado en reddit xD xD xD
    votos: 1    karma: 15
  1. #35   #31 Francisco Salmerón García responde:
    Sin ninguna duda la vacunación esta recomendada. Se adjunta el siguiente link sobre la utilidad terapéutica de la vacuna del papiloma: www.aemps.gob.es/medicamentosUsoHumano/vacunas/infoUtilTerapeutica/doc
    votos: 0    karma: 9
  1. #29   #5 David Aguado responde:

    Mi posición podría considerarse intermedia entre la de Álvaro y Margarita, aunque se acerca más a la de Álvaro. Yo sí soy partidario de la obligatoriedad de las vacunas, pero sólo en aquellos casos como el que nos ocupa y el de las vacunas incluídas en los calendarios vacunales. También en el caso de aquellas que son especialmente eficaces en ciertos grupos de riesgo aunque no sean necesarias.

    Y, por supuesto, en casos como el que nos ocupa: un niño con difteria, tras 28 años sin un sólo caso, es para establecer una obligatoriedad transitoria de la vacuna en la zona.

    Sin embargo, y como apunta Margarita, hasta ahora el nivel de inmunización en España es bueno y tenemos una cobertura muy amplia. En caso de que haya un aumento en el número de padres que decidan no vacunar a sus hijos sí que establecería una obligatoriedad. Si no recuerdo mal, una inmunización por debajo de 86% se considera como de riesgo. Si el porcentaje bajara, sería favorable a una inmunización obligatoria.
    votos: 1    karma: 27
  1. #28   #11 Agustín Lopez Santos responde:
    Hola de nuevo,

    La diferencia está en el tipo de patógeno contra el que se está inmunizando.

    El rotavirus y la gripe son un tipo de virus extremadamente variable que cambia ligeramente su estructura cada cierto tiempo. Eso provoca que la inmunidad adquirida por una infección o vacunación previa no sea efectiva contra la nueva "cara" del virus. Es como si el virus se cambiara de ropa cada año y nuestro sistema inmune no lo reconociera como el mismo que tuvimos el año pasado. Es la razón por la que estamos enfermos de gripe varias veces y no solo una.

    Por otro lado, la poliomielitis, difteria, sarampión, rubeola, etc son patógenos muy estables que no suelen cambiar su estructura demasiado. Eso hace que nuestro sistema inmune los reconozca y solo permita que nos infecte una vez. Un claro ejemplo es la varicela. Prácticamente todos la hemos sufrido de pequeños pero después de eso ya está. Aunque abracemos a nuestro hijo con varicela no nos contagiaremos porque nuestro sistema inmune ya conoce al virus y no permite una segunda infección.

    En resumen; la diferencia radica en la capacidad del virus de mutar y canviar para saltarse las barreras inmunes.

    Saludos
    votos: 1    karma: 20
  1. #27   #9 Agustín Lopez Santos respondo:

    Hola @ReSeTeanDo,

    Ya está bastante extendida la creencia de que la Vacuna para el Virus del Papiloma Humano (la llamaré VVPH) es inútil, peligrosa y contraproducente. Nada más lejos de la verdad.

    El Dr. Carlos Álvarez utiliza datos verídicos y los mezcla con suposiciones o directamente falsedades. Estos casos de niñas que enferman tras serles administrada la VVPH han sido estudiados por la OMS y por la Asociación Española de Pediatría y se ha llegado a la conclusión que su estado se debe a un problema médico anterior y no relacionado con la vacuna. Además la "enfermedad" a la que se refieren no corresponde a ninguna patología clara, sino a un conjunto de cansancio, fatiga y apatía.

    Pero aún así ha habido una gran agitación social que ha llevado a investigar sobre posibles efectos adversos a la VVPH. Los resultados, publicados en revistas científicas afirman que la VVPH no tiene efectos adversos más allá de una leve irritación en la zona de la inyección.

    Los escépticos seguramente pienses que hay una especie de complot de los gobiernos y las farmacéuticas. Pero la mera idea es absurda, ya que si se estuviera distribuyendo una vacuna peligrosa, la farmacéutica se hundiría bajo el peso de las denuncias y pleitos, parando en seco toda sus ventas y infravalorando sus acciones. Es una mala decisión comercial. Además, si de verdad hubiera tantísimas víctimas del VVPH y las evidencias que enarbolan fueran tan evidentes estarían ante los tribunales, y no en vídeos de youtube.

    Creo que he dejado mi opinión bastante clara. Hazme saber si tienes más preguntas o quieres que te cite la fuente de algún dato concreto.

    Un saludo.
    votos: 1    karma: 20
  1. #26   #5 Margarita Del Val responde:
    Yo creo que con la gran confianza que hay es España en el Sistema Nacional de Salud, y con la amplia cobertura vacunal que tenemos, no hace falta la obligatoriedad de las vacunas infantiles. Sí que opino que hay mucha gente que quiere saber más de las vacunas, y que debería ampliarse la información, porque conocer ayuda a convencerse y a entender. Sin embargo, si aumentase el número de niños que, pudiendo vacunarse, no son vacunados, habría que considerar la obligatoriedad. Las buenas vacunas son una responsabilidad individual, familiar, y social. La opinión de Podemos la desconozco, pero agradezco que contribuyan a ampliar el acceso a la información.
    votos: 1    karma: 26
  1. #25   #6 Margarita del Val responde:

    Consulte si quiere mi otro comentario detallado a otra pregunta sobre calendarios vacunales. La mayoría de las vacunas se administran en bebés, que son la población más susceptible, en ancianos, en grupos de riesgo, y en viajeros. En principio no está desprotegida por no haber recibido vacunas desde hace tiempo, siempre que las recibiese adecuadamente en la infancia.
    votos: 1    karma: 26
  1. #24   #7 Álvaro Bayón responde:

    La inoculación de anticuerpos es más un remedio que un sistema de prevención. Lo importante de las vacunas no es solo que haya presencia puntual de anticuerpos, sino que además el organismo los continúe produciendo por si mismo.

    Los anticuerpos no duran para siempre en el cuerpo humano. Si inoculas una dosis de AC estarás inmunizado durante un cierto tiempo, pero los AC se terminarán degradando. Si tu cuerpo no es capaz de fabricar nuevos AC para reponer las pérdidas, la inmunidad se pierde.

    Los sueros de AC suelen emplearse más cuando la enfermedad está presente, para ayudar al cuerpo a deshacerse del patógeno más fácilmente, y no siempre son efectivos. El famoso suero aquél que usaron con los enfermos de ébola —y cuya efectividad aún no está comprobada— era de este tipo.
    votos: 1    karma: 26
  1. #23   #6 Álvaro Bayón responde:
    Aunque el calendario vacunal no es común a todo el territorio nacional, y hay uno por cada comunidad autónoma, desde la Asociación Española de Pediatría son partidarios del establecimiento de un calendario vacunal nacional.

    Puedes consultar los calendarios vacunarles de cada comunidad autónoma en la página web de la AEP. --> vacunasaep.org/familias/calendario-vacunas
    votos: 1    karma: 26
  1. #22   #5 Álvaro Bayón responde:

    Yo personalmente soy de opinión favorable al respecto.

    Pero la postura de Podemos será mejor que la expongan ellos mismos.
    votos: 1    karma: 26
  1. #21   #4 Álvaro Bayón responde:
    Para que una enfermedad se considere erradicada se tienen que cumplir diferentes requisitos.

    En primer lugar, no puede haber ninguna persona enferma en el mundo. Esto no suele ser fácil de comprobar, y facilita la operación que la enfermedad tenga un desarrollo muy evidente y visible, como era el caso de la viruela. Si la enfermedad tiene una sintomatología más sutil, o tarda bastante tiempo en generar los síntomas, puede haber personas que estén enfermas y que nadie, ni ellos mismos, lo sepan.

    Otro requisito es que no haya reservorios de la enfermedad. Existen organismos patógenos que pueden permanecer en gente portadora sin producir síntomas ni enfermar nunca, como sucede en el caso de la difteria; en esos casos la vacuna previene de sufrir la enfermedad, pero no de la presencia del patógeno.

    En otras enfermedades puede haber repertorios alternativos al ser humano, como sucede con la fiebre amarilla y algunas especies de monos. Si un mosquito pica a un mono enfermo, puede después transmitir la enfermedad al ser humano. Aunque el 100% de los seres humanos estén inmunizados contra la fiebre amarilla, no podríamos considerarla erradicada porque la enfermedad aun estaría presente en esos monos.

    En estos aspectos, la viruela también fue un caso sencillo: está exclusivamente restringida a seres humanos, siempre es sintomática y la vacuna actuaba contra el patógeno.

    A día de hoy —y que alguien me corrija si me equivoco en el dato— la única enfermedad que está completamente erradicada del planeta es la viruela. Si es cierto que hay enfermedades que han sido eliminadas de determinados países o regiones, pero ninguna de ellas ha sido erradicada a nivel mundial.
    www.reddit.com/r/PlazaCirculoCiencia/comments/39mrrd/preg%C3%BAntame_v
    votos: 1    karma: 26
  1. #20   #3 Álvaro Bayón responde:

    Efectivamente, depende de la vacuna. Cada vacuna es un mundo. No solo depende de la enfermedad a la que estés vacunando sino también de tipo particular de vacuna que se esté empleando en cada caso. --> www.reddit.com/r/PlazaCirculoCiencia/comments/39mrrd/pregúntame_vacun

    Por ejemplo, un efecto secundario que puede suceder en las vacunas vivas atenuadas es la regresión a la cepa silvestre, es decir, que el patógeno atenuado revierta a una forma virulenta y produzca la enfermedad que se pretende prevenir; en estos casos la mayor parte de las veces se produce una forma muy leve de enfermedad, que no suele dejar secuelas, y este riesgo siempre está muy bien calculado.

    Las vacunas inactivas no tienen ese problema, pero puede tener otro tipo de complicaciones. Cada vacuna particular tiene sus propios efectos secundarios, que deben estar disponibles para el conocimiento del público, siempre están muy bien estudiados y se van actualizando constantemente en funcion de las observaciones empíricas que se van obteniendo.

    Por poner un ejemplo "de moda", en este enlace puedes consultar los efectos secundarios de la vacuna DTaP en niños, que inmuniza entre otras, de la difteria, y las frecuencias de dichos efectos. --> www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/druginfo/meds/a682198-es.html

    www.reddit.com/r/PlazaCirculoCiencia/comments/39mrrd/preg%C3%BAntame_v
    votos: 1    karma: 26
  1. #19   #2
    Álvaro Bayón te responde:
    Los hay, pero dependen de cada enfermedad particular. No todas las enfermedades se comportan del mismo modo frente al efecto de la inmunidad de grupo y no todas las vacunas generan la misma fuerza en la misma. Puede haber enfermedades cuyas probabilidades de infectar a los no vacunados ante una inmunidad del 90% sean prácticamente nulas, y en otros casos la entrada de la enfermedad para los mismos parámetros es muy probable.

    La inmunidad de grupo actúa como un escudo poblacional frente a la enfermedad, pero su fuerza es muy dependiente de distintos tipos de variables.

    Teniendo en cuenta que hay personas que no se pueden vacunar, ya sea por su edad, por problemas en el sistema inmunitario o por ser alérgico a alguno de los componentes de determinadas vacunas, esas personas dependen de forma directa de ese escudo que es la inmunidad del grupo para estar lo más protegidos posible. Si alguien que sí que puede vacunarse no lo hace, reduce deliberada e innecesariamente esa inmunidad del grupo y pone en riesgo no solo a si mismo, sino a todas aquellas personas que no pueden vacunarse y que dependen del efecto rebaño.

    www.reddit.com/r/PlazaCirculoCiencia/comments/39mrrd/preg%C3%BAntame_v
    votos: 1    karma: 26
     *   Phoenix-ALX Phoenix-ALX

menéame