#9 Es complicado de narices. Pero tiene sentido que para estar acreditado tengas que cumplir unos requisitos.

#9 hola
Veo que no tienes ni idea. El sector privado no está a años luz del público de hecho lo necesita porque si no entre otras cosas no tiene pacientes para sus experimentos. El sector privado solo se mueve por el beneficio y por lo tanto es el sector público el que trabaja por el ciudadano. El sector privado es una empresa cuyo objetivo es ganar dinero y si no es así no hace nada, por lo tanto eso es una gran losa para la investigación que el sector público no tiene. El interés de personas como usted es recibir ayudas públicas para interés privado. El idisna hoy en día no es nada y por eso intentáis transferir a navarrabiomed por qué navarra biomed si puede acreditarse sin Lo privado, por supuesto que puede. Así se os ve tan nerviosos, se puede acabar vuestro chollo, el dinero lo pone papá estado pero el beneficio es privado, vamos comunistas de toda la vida. Las ayudas públicas de una vez por todas deben ir al sector público, debemos quitarnos ese complejo, lo privado tiene un límite muy importante,  solo hacen cosas que produzcan beneficios y los pacientes públicos les dan igual. Además no sabemos que experimentan, hay falta de transparencia incluso cuando el dinero del experimento es público. Se llevan casi todo el dinero público, pero los ensayos importantes para los pacientes los hace NavarraBiomed. La sociedad Navarra necesita lo público más que nunca de hecho podrían los paciente vivir sin el sector privado, haciendo crecer lo público con el dinero que transfiere año a año al sector privado. Pero sin lo público la mitad de la poblacion o más no podría pagar la sanidad privada. 
Si el sector privado está a años luz y es tan efectivo que podría acreditarse, para que necesita tanto lo público?

#22 "por lo tanto es el sector público el que trabaja por el ciudadano"
Eso es así sobre el papel. Pero no en Navarrabiomed, donde hay unos pájaros (del sector público) llevándoselo crudo y gestionando de "forma privada".

#22

"Veo que no tienes ni idea."

Quizá no sea la mejor manera de entrar a un debate. He intentado explicar la situación de Navarrabiomed, al menos desde mi punto de vista, de una manera normal.

"El sector privado no está a años luz del público de hecho lo necesita porque si no entre otras cosas no tiene pacientes para sus experimentos. El sector privado solo se mueve por el beneficio y por lo tanto es el sector público el que trabaja por el ciudadano. El sector privado es una empresa cuyo objetivo es ganar dinero y si no es así no hace nada, por lo tanto eso es una gran losa para la investigación que el sector público no tiene."

El objetivo de los centros de investigación tanto públicos como privados es el mismo, desarrollar proyectos de investigación que deriven en publicaciones de alto impacto y patentes. Esto permite pagar el sueldo a investigadores, comprar materiales y nuevos dispositivos y, por supuesto, también facilita la adjudicación de becas y proyectos de investigación competitivas. Evidentemente en un centro de investigación privado el beneficio de todo esto se lo lleva la empresa mientras que en Navarrabiomed repercute en las cuentas públicas.

"El interés de personas como usted es recibir ayudas públicas para interés privado. El idisna hoy en día no es nada y por eso intentáis transferir a navarrabiomed por qué navarra biomed si puede acreditarse sin Lo privado, por supuesto que puede. Así se os ve tan nerviosos, se puede acabar vuestro chollo, el dinero lo pone papá estado pero el beneficio es privado, vamos comunistas de toda la vida. Las ayudas públicas de una vez por todas deben ir al sector público, debemos quitarnos ese complejo, lo privado tiene un límite muy importante, solo hacen cosas que produzcan beneficios y los pacientes públicos les dan igual. Además no sabemos que experimentan, hay falta de transparencia incluso cuando el dinero del experimento es público. "

Yo trabajo como investigador en Navarrabiomed.

"Se llevan casi todo el dinero público, pero los ensayos importantes para los pacientes los hace NavarraBiomed. La sociedad Navarra necesita lo público más que nunca de hecho podrían los paciente vivir sin el sector privado, haciendo crecer lo público con el dinero que transfiere año a año al sector privado."

Por desgracia la mayor parte de los ensayos clínicos en Navarra se llevan a cabo en CUN/CIMA, aunque en los últimos años el Hospital Universitario de Navarra está revirtiendo esta tendencia. No obstante queda todavía mucho por hacer: por ejemplo la CUN es un centro acreditado para la administración de terapias celulares adoptivas (CAR-T, etc) y sólo ellos cuentan con una sala GMP, que es imprescindible para ello (aunque la de Navarrabiomed está en construcción), y de momento en el HUN no se realizan ensayos clínicos fase I. En cuanto al nivel académico, ahora mismo no hay comparación. Sólo hay que mirar la producción científica de cada centro, en CIMA es habitual la publicación en revistas D1 mientras que en Navarrabiomed sucede muy puntualmente (la más reciente la del grupo del Dr. Arozarena).

"Si el sector privado está a años luz y es tan efectivo que podría acreditarse, para que necesita tanto lo público?"

La acreditación como Instituto de Investigación Sanitaria tiene que pivotar sobre un centro público. Por eso.

#32 
"Por desgracia la mayor parte de los ensayos clínicos en Navarra se llevan a cabo en CUN/CIMA, aunque en los últimos años el Hospital Universitario de Navarra está revirtiendo esta tendencia. No obstante queda todavía mucho por hacer: por ejemplo la CUN es un centro acreditado para la administración de terapias celulares adoptivas (CAR-T, etc) y sólo ellos cuentan con una sala GMP, que es imprescindible para ello (aunque la de Navarrabiomed está en construcción), y de momento en el HUN no se realizan ensayos clínicos fase I. En cuanto al nivel académico, ahora mismo no hay comparación. Sólo hay que mirar la producción científica de cada centro, en CIMA es habitual la publicación en revistas D1 mientras que en Navarrabiomed sucede muy puntualmente (la más reciente la del grupo del Dr. Arozarena)."
Pero con dinero público, además publicar está sobrevalorado, hay chavalitos de 17 años que ya han publicado y ni si quiera tiene formación, las CUN es una fábrica de publicaciones. Y con actitudes como la de usted nunca cambiaríamos las cosas.
"Yo trabajo como investigador en Navarrabiomed"
Me parece muy fuerte que seas investigador de NB  con esa actitud desde luego lo privado lo tiene muy facil para que lo público no evolucione. Si todo el dinero que se lleva lo privado fuese a lo público igual las cosas cambian, fase I  CAR-T.
Yo en cambio trabajo en el sector  metalúrgico pero estas noticias como paciente público me preocupan.
Además el sector privado entre otras cosas quiere al público para que hagan lo que no da dinero, quedándose ellos lo que si da. Al final si son privados, que les vaya bien, pero que sean privados. Y lo público que revierta en lo público.

"El objetivo de los centros de investigación tanto públicos como privados es el mismo, desarrollar proyectos de investigación que deriven en publicaciones de alto impacto y patentes. Esto permite pagar el sueldo a investigadores, comprar materiales y nuevos dispositivos y, por supuesto, también facilita la adjudicación de becas y proyectos de investigación competitivas. Evidentemente en un centro de investigación privado el beneficio de todo esto se lo lleva la empresa mientras que en Navarrabiomed repercute en las cuentas públicas."
El objetivo no es el mismo, ni parecido. Unos buscan el interés de todos y otros ganar dinero. Es una gran diferencia. Los experimentos de lo privado bunvan beneficio, los ensayos públicos buscan un beneficio en el paciente.
 
PD Manda tu currículum al CIMA.

#45 "Pero con dinero público, además publicar está sobrevalorado, hay chavalitos de 17 años que ya han publicado y ni si quiera tiene formación, las CUN es una fábrica de publicaciones. Y con actitudes como la de usted nunca cambiaríamos las cosas."

Con dinero público y con dinero privado, hay convocatorias competitivas con evaluadores independientes que valoran tanto la calidad del proyecto como el CV y trayectoria de los solicitantes. Publicar no está sobrevalorado, publicar es la única manera de obtener financiación para proyectos, y por desgracia el nivel de publicaciones de CIMA es muy superior al de Navarrabiomed. Y te aseguro que no hay chavales de 17 años con publicaciones relevantes, ni en CUN ni en ningún sitio.


"El objetivo no es el mismo, ni parecido. Unos buscan el interés de todos y otros ganar dinero. Es una gran diferencia. Los experimentos de lo privado bunvan beneficio, los ensayos públicos buscan un beneficio en el paciente."

Trabajo en esto desde hace muchos años. No estoy debatiendo contigo, te lo estoy explicando.

Si hablas de ensayos clínicos, todos buscan demostrar el beneficio de un fármaco o una intervención en cuestión con el fin último de trasladarlo a la práctica clínica, ya sea directamente o vendiendo la patente a una empresa. Esto suele conllevar grandes beneficios económicos, en el caso de una empresa privada van a los accionistas, en el caso del sistema público va a las cuentas públicas. Los estudios preclínicos son necesarios para llegar a los ensayos clínicos en humanos, evalúan mecanismos moleculares, confirman hipótesis y, entre los objetivos fundamentales, está la publicación en revistas de alto impacto, lo que facilita obtener financiación para fases posteriores.



"Yo en cambio trabajo en el sector metalúrgico pero estas noticias como paciente público me preocupan."

Se nota que no tienes demasiado contacto con el mundo científico, sorprende de todas maneras la soberbia y arrogancia con la que hablas dem tema.


"PD Manda tu currículum al CIMA."

Estudié en colegio público, instituto público y universidad pública. Me especializé en un hospital público, mi tesis doctoral la desarrollé en un centro público y sigo trabajando en uno. Nunca he tenido ningún interés en trabajar en centros privados porque considero que formación, investigación y sanidad deben de ser públicas. Pero eso no me impide ver la realidad.

#47 "Trabajo en esto desde hace muchos años. No estoy debatiendo contigo, te lo estoy explicando."
 
"Se nota que no tienes demasiado contacto con el mundo científico, sorprende de todas maneras la soberbia y arrogancia con la que hablas dem tema"
 
Se acaban los argumentos y empiezan las descalificaciones.
El sector privado solo trabaja por beneficio y si un ensayo no lo va a dar por muy bueno que sea para los ciudadanos no lo hace, repito. Unos buscan ayudar a los pacientes y otros ganar dinero, si no entiendes esta diferencia...
 
Hay científicos con tantas publicaciones que es imposible que las hagan, la publicación científica se ha convertido en un objetivo por si mismo y eso las devalúa, lo único que si es cierto es que es la única manera que existe de momento.
 
Tú qué eres un científico experimentado, sorprende las conclusiones tan científicas a las que llegas por que trabaje en un sector determinado de la industria.
 
IDISNA sirve para beneficiar al sector privado bajo el paraguas de una colaboración publico-privada. Mírate los datos de unos y otros. 
 
Y si no quieres debatir, solo explicarme las cosas deja de contestarme. Si lo hacer por favor revisa tus datos y tus creencias sobre el sector privado.

#49

No pretendas encima ser tú la víctima después de escribir "Veo que no tienes ni idea" o "PD Manda tu currículum al CIMA.". Soberbia y arrogancia no son descalificativos, son adjetivos que definen bastante bien la manera de la que has abordado el tema. Mis conclusiones sobre tus conocimientos sobre el tema se basan exclusivamente en tus comentarios, pero que encima pretendas sentar cátedra cuando te dedicas a un sector que no tiene ninguna relación es sorprendente. Imagino que pensarías lo mismo si yo hiciese comentarios sobre el sector metalúrgico basados en la nada.

Conozco perfectamente los datos de los centros que conforman IdiSNA, y sé perfectamente de qué pie cojea cada uno, pero lo que no sé es en qué te basas para decir que beneficia a CIMA/CUN en detrimento de HUN/UPNA/NB, y tú hasta el momento tampoco has desarrollado esa afirmación. Y estoy de acuerdo en que las publicaciones se han convertido en un objetivo en sí mismo, pero eso no tiene nada que ver con lo que estamos hablando.

Respecto a tus afirmaciones respecto a los centros privados y públicos, te basas en tópicos y te has creado una imagen en la que los centros privados son avariciosos y perversos y los públicos miran por el bien común. Tanto centros públicos como centros privados están llenos de investigadores que buscan descubrir algo que tenga un impacto significativo en la salud de las personas, que derive en una publicación de alto impacto que les permita continuar con su carrera y, si es posible, en una patente que puedan plantearse comercializar. No sólo los objetivos no son distintos sino que, con mucha frecuencia, investigadores de centros privados han estado previamente en públicos y a la inversa, o incluso trabajan de forma simultánea en ambos en proyectos colaborativos. Y si tienes dudas de que la investigación en centros públicos tiene o puede tener interés económico, sólo tienes que revisar el gran número de spin off que hay en centros públicos punteros.

#9 Y se te ha olvidado decir que Navarrabiomed es un chiringuito donde algunos se lo están llevando crudo.

#27 Esto lo he oído mucho pero no acabo de saber muy bien quienes.

#41 Eso de lo he oído mucho no sirve. Es imposible que nadie se lleve nada dado el propio funcionamiento de la fundación. Quién si se lleva casi todo el dinero público es la parte privada y no se sabe nada de él. Claro es una empresa privada

#27 Dinquiennse lo está llevando crudo y como y cuánto. Acusar así al aire es muy fácil. 

#42 Para qué? para darte el placer a ti? para buscarme problemas?

#44 No se tira la piedra y se esconde la mano. Hay que ser valiente y no acusar y luego esconderse. Y si fuese así,  es obligación suya denunciar, la ley le obliga. A mi ningún placer.

#46 Ah! desconocía que había que ser valiente. Eso explica por qué la gente vota negativo cuando dices algo que va en contra del pensamiento único.

#100 que piensas que han medicalizado en otros sitios?.

#104 En el resto lo desconozco, pero en mi Comunidad Autónoma y en dos de las aledañas todas las residencias de ancianos y tres hoteles de la capital.

#31 Eso no es así, al menos en las residencias de Barcelona. Desconozco si el requisito de personal sanitario cambia por tamaño de residencia o comunidad pero cada vez que voy a una residencia, lo habitual es que la enfermera venga y me pida el informe del paciente y una enfermera puede poner medicación con asistencia telefónica de un médico.

#29 Bueno, pero el caso es que veo que se habla de Madrid cuando ni siquiera está en el top 3 de mortandad según la noticia enlazada.

Vale que no se trasladase personal extra a las residencias con lo que no se pudieron realizar las atenciones adecuadas, pero las residencias tienen personal médico propio que podría dar analgesia, que a lo mejor no se dió por algún otro motivo, pero no por falta de enfermeras o médicos.

#30 No es personal extra, la mayor parte de las residencias no cuentan con personal médico sino con auxiliares de enfermería o enfermeras. De hecho uno de los aspectos que se le ha echado en cara al Gobierno de la Comunidad de Madrid es que presumió de haber medicalizado las residencias y no era cierto.

#31 Eso no es así, al menos en las residencias de Barcelona. Desconozco si el requisito de personal sanitario cambia por tamaño de residencia o comunidad pero cada vez que voy a una residencia, lo habitual es que la enfermera venga y me pida el informe del paciente y una enfermera puede poner medicación con asistencia telefónica de un médico.