#44 Pero vamos a ver porque al final os vais a creer autenténticas mentiras ¿con quien va Podemos en Galicia?
¿Porque Podemos sí va de la mano con IU y otras fuerzas en Galicia y no exige que diluyan sus siglas y se plieguen al paraguas de Podemos?
¿Porqué lo que sí vale en Galicia o Cataluya no vale a nivel estatal?
#45
#46 Porque el problema es con determinados dirigentes de IU que estan, principalmente en Madrid y no admiten determinadas cosas. Por el mismo problema por el que no fueron juntos en Ahora Madrid y hubo bastante gente que se salio de IU para unirse.
La diferencia, es que si esta vez hace eso Alberto Garzon, como hicieron Mauricio Valiente o Tania Sanchez, IU muere para siempre. Porque IU tiene unas deudas muy gordas con los bancos, y o consigue grupo parlamentario propio o tiene un problema de supervivencia porque no puede pagar sus deudas. Asumir la culpa de la desaparicion de IU probablemente es un batacazo que no quiere asumir Alberto.
Es IU el que no admite formar una coalicion con las premisas de financiacion y representatividad que si se han admitido en las otras confluencias. Es IU la que no va a admitir dejar de decir en sus mitines lo comunistas que son, y empezar a simplemente hacer propuestas de izquierdas, sin regodearse en simbolos que quitan votos.
Podemos va en coalicion nacional con Equo y en Valencia con Compromis, por ejemplo, y no ha habido ningun problema de siglas. Es que el problema no son las siglas, nunca lo han sido, o al menos no para Podemos, el problema es compartir sillones para IU.
#64 ¿No sería mejor que TODOS hubieran antepuesto el interés común (tal y como han hecho en por ejemplo Galicia)?
¿Porque el reproche va para IU y no para queine puso esa exigencia tan aleatoria?
#52 A ese muerto le han matado demasiadas veces y esperate que no lo necesiten PSOE y Podemos en el caso de que PP y C's no saquen mayoria 
Lo de Madrid fue un esperpento pero me parece muy curiosa la cabezonoría de no querer ver que Podemos va con IU en Galicia, todos bajo un paraguas común. Ahi Podemos ha dejado la exigencia de lado porque eran ellos los que "morían"
#60 "Arañar votos" son acusaciones de ida y vuelta y parace que aqui nadie es capaz de explicar cuales fueron las exigencias de Podemos que Garzón no aceptó. Y mira que Garzón estaba dispuesto....
Por cierto, muy chungo lo de querer "arañar" candidatos....
#92 No entiendo. Si EUiA no tiene problema en diluir sus siglas en "En comun podem". ¿por qué IU si en Podemos? Aqui de que se trata, seamos francos. ¿de ganar las elecciones no? ¿Se ganan las elecciones con programas trabajados y todo eso? Pues para que andar con rodes: NO. Se ganan con un poco de todo, con buen programa, credibilidad, buena oratoria, buen marketing... Y joder, el marketing estaba hecho con la marca Podemos.
Tu imaginate que Cocacola quiere mejorar su producto uniendo fuerzas con Kas (vale, es de pepsi, pero imaginemoslo) y Kas dice que nada, que hay que inventar algo nuevo y vender los productos como "pongaaquisuvocablo". ¿te parece normal? Pues bienvenido, el electoralismo es marketing y es marca. Y sin eso, muy bueno, muy listo y muy tal, pero te comes los mocos.
#92 #85 EUiA no es la federación de nada, porque los catalanes tienen el buen criterio de tener sus propias organizaciones, desde el propio PSUC del que nacieron todas. EUiA es el referente de IU en Cataluña.
Y en Galicia, donde no comparten ese buen criterio, sí, la minúscula Esquerda Unida es la federación de IU. Pero Anova es Anova, y Beiras es mucho Beiras.
O sea, que no. Me parece que las excepciones son muy particulares...
#81 ¿qué comenta el artículo? Yo no veo más que afirmaciones gratuitas y ni un solo dato. A ver, ¿cuál fue la razón de que Podemos cerrase las conversaciones? Pero si lo admitía incluso Pablo Iglesias, decía que no aceptaban ningún acuerdo con IU, que no había ni siquiera negociaciones, que ellos hablaban solo con Alberto Garzón. De verdad, ¿a quién le queréis tomar el pelo?
#87 el PCE está en IU con un acuerdo para poder seguir funcionando de forma independiente, así que infórmate. Según tú es ilegítimo que IU busque un acuerdo que asegure que pueda mantener su funcionamiento, es decir, mantener sus propias reivindicaciones y programa, pero es totalmente legítimo que Podemos quiera que los demás se disuelvan en su partido y manejen ellos el dinero y los sillones a dedo desde la cúpula. No me acaba de convencer, no.
#90 las siglas Podemos no lideran ningún cambio político, el cambio político lo lidera la ciudadanía desde el 15M, y lo hacía sin siglas y sin banderas. Que algunos queráis vendernos la moto de un partido no quiere decir que sea real lo que decís, la gente demostró poder trabajar sin siglas y poder ponerse de acuerdo, pero la dirección de Podemos no quiso. Es muy simple.
#93 Sí, pero la gente no se presenta a las elecciones. Hace falta canalizar toda esa energía. Y hoy por hoy el partido que lo está haciendo es Podemos, no IU.
#93 Las siglas están que lloran ya, las siglas, al igual que un partido, son una herramienta. Dejemos las identidades de lado. Yo defiendo que en la castilla profunda aparezca Podemos en la papeleta porque allí va a sumar votos, el lugares donde nunca llegó otro partido con este mensaje. En otros sitios como Galicia, donde por cierto, fueron los primeras en probar una experiencia de unirse dejando las siglas de lado mucho antes, no se ha mantenido las siglas Podemos y se ha optado por Marea. Deja de hablar de la dirección porque yo solo te estoy dando mi opnión. Mi opnión es que las siglas Podemos ganan muchos votos en muchos sitios y cuando no los ganen yo seré el primero en no quererlas ver. Por eso me parece acertada la decisión. Estamos afrontando unas elecciones y de eso hablamos.
#45 #52 #55 si fueses honesto reconocerías que la mayoría de IU en Madrid estaba apoyando Ahora Madrid, tanto sus dirigentes como el PCE y las asambleas de distrito, pero en vez de eso apoyas la versión de la mafia de los Pérez-Bankia que secuestraron las siglas IUCM y que hoy ya han sido expulsados de IU. En Madrid todo el mundo sabe que Ahora Madrid en los barrios se reúnen en locales de IU, y que hay varios vocales de IU en las juntas de distrito. Deberías saberlo y si no lo sabes, haz el favor de informarte.
Hemos llegado muy lejos con la unidad popular, en muchas alcaldías, todos juntos. Pero ahora algunos pretenden humillar a la gente de IU y no reconocer su aportación, no solo en Madrid sino en otros sitios. Muy poca honestidad por parte de Podemos, mucha prepotencia que al final estallará el 20D. Precisamente por eso, entre otras razones, muchos votaremos a Alberto Garzón porque es claramente el candidato más honesto y con principios más sólidos, que realmente se cree lo que dice.
#70
Me parece que te confundes, yo no estoy apoyando la version de los Perez-Bankia. Yo lo que sé, es que como tu mismo reconoces, IU-Madrid no queria confluir con Ahora Madrid. Y que Cayo Lara no quiso cargarse a la cupula de IU-Madrid cuando ocurrio todo eso. ¿Como se supone que va a confluir Podemos con gente así?
Creo que os estais confundiendo mucho con lo que esta pasando, sois los mismos miembros de IU los que estais humillando(si es que hay alguien que lo esta haciendo), que vais continuamente echando mierda sobre Podemos en todos lados. Yo me he cansado de defender que son simplemente posturas diferentes, y que no tiene que haber ningun enfrentamiento. Pero da exactamente igual el sitio que en cuanto sale Alberto Garzon, salen 100 de IU atacando a Podemos por no haber querido confluir cuando es evidentemente falso. Cuando Podemos ha hecho lo que he podido por confluir con todo el mundo en toda España como se ha podido ver, y ha articulado un discurso que ha sido capaz de crear mayorias reales. Ellos han explicado DESDE EL PRINCIPIO porque se tuvieron que salir de IU para construir otra opcion politica que crease mayorias y que no se durmiera en su nicho, pero que la militancia de IU y gente como Alberto Garzon son sus hermanos.
Cansa no oir mas que a la gente de IU quejandose continuamente, como haces tu, porque parece que no se le reconoce el esfuerzo a IU de todos estos años o algo parecido. No, es que conformarse con 10 escaños o menos y creyendose el moralmente limpio no vale para absolutamente nada. Esta muy bien lo que hacen las bases de IU desde la "izquierda verdadera", pero ahora mismo lo unico que hacen es crear conflicto en todas partes, porque les estan quitando el puto pastel y eso es ruin.
Podemos ha conseguido en un año lo que no habia conseguido IU en toda su historia, y ha aupado a dos candidatas en Madrid y Barcelona con dos agrupaciones de izquierda de verdad, como no se habia conseguido jamas en este pais. Y en apenas 6 meses, estais todos los miembros de IU echando pestes de esos mismos en todos los foros, a mi que me lo expliquen.
#119 #122 hay varias cosas erróneas o imprecisas en tus comentarios sobre las que convendría que reflexionases:
IU Madrid sí quería confluir con Ahora Madrid, y lo hizo, porque la organización, su militancia y sus candidatos se desvincularon de la dirección regional, que dirigía un partido (IUCM) jurídicamente independiente de IU. ¿Es la organización unos pocos señores que tienen la propiedad de las siglas o lo es la gente que la compone y cuyos estatutos federales reconocen a las asambleas de IU como soberanas en su ámbito?
Por otra parte, la dirección federal de IU no reconoció la candidatura de IUCM en Madrid. No se pronunció sobre la de Ahora Madrid, aunque sí reconoció a Mauricio Valiente como su candidato. Ante esta situación algo anormal, los dirigentes federales apoyaron en su gran mayoría a Ahora Madrid, excepto particulares como Cayo Lara que acudieron a 2 actos de IUCM en esa campaña, pero no dejaban de ser decisiones personales. Un error, claramente, de Cayo Lara, tanto apoyar una candidatura como no dar apoyo expreso a Ahora Madrid. Para la Comunidad de Madrid, la organización de IU Madrid (asambleas y militancia) perdieron a su candidata Tania Sánchez y no pudieron ir a las elecciones, la cúpula de IUCM presentó a Luis García Montero pero la organización de base no le apoyó.
El resultado fue muy esclarecedor, son los datos reales más allá de opiniones: Ahora Madrid ganó la alcaldía, obteniendo IUCM solo un 1% de votos, cuando el voto de IU en Madrid fue siempre mucho mayor. La razón, el voto de IU estuvo en Ahora Madrid, con el del resto de grupos. Sin embargo, en la Comunidad de Madrid ganó el PP y C's, mientras IUCM obtenía casi el 5% (a pesar de que las bases no pidieron el voto para IUCM ni para otra opción). La razón evidente, las bases y la organización de IU en Madrid no tuvieron referente en esas elecciones, no fueron unidas todas las fuerzas del cambio y Podemos obtuvo poco más del 50% de votos que Ahora Madrid. Para reflexionar.
Hoy IUCM está expulsado de IU y Cayo Lara ya no representa a la organización de facto y ha renunciado a ir en las listas, además se ha reconocido que la verdadera organización de IU Madrid es la que estaba en Ahora Madrid. Por tanto, dices que cómo va Podemos a confluir con gente así. ¿De qué gente hablas? Hoy la única gente en IU es precisamente con la que Podemos ya ha confluido en las municipales. Han rechazado a la gente digna de IU, no a la minoría casposa que controlaba IUCM. Esto se traduce en un conflicto político, ya que entre IU y Podemos hay diferencias programáticas que salen a relucir cuando hay división. Lo que tú reduces a echar "mierda" es en realidad un conflicto político con bases reales, debido a la falta de unidad y el nulo interés por llegar a acuerdos programáticos, y eso es responsabilidad mayor de la fuerza con más intención de voto, es decir, Podemos.
Para finalizar, no hay sido Podemos quien aupó a Carmena y Ada Colau a las alcaldías, ha sido la unidad popular, la unión de todas las fuerzas. De verdad que es muy triste que un partido se apropie de méritos colectivos, es muy deshonesto y eso no tiene nada que ver con la "nueva política". Es muy parecido a la línea carrillista del PCE de los años 70 y 80, de verdad que deberías de reconsiderar esa estrategia.
#18 Que diferencia importante ves con lo que habla ahora?
Lo pregunto en serio.
#21
Es que Garzon no es el coordinador de IU, el no tiene control del partido, lo tiene Cayo Lara. IU sigue teniendo entre sus lideres y principales miembros a gente que lleva haciendo lo mismo(y de forma muy mejorable) 35 años, e incluso varios implicados en temas de corrupcion. Esa gente lleva despotricando sobre Podemos desde su fundación y no van a admitir ni admiten determinadas partes de la estrategia politica de Podemos, a parte de que por supuesto una gran cantidad de votantes de Podemos, les votan porque NO tienen a esos ¨dinosaurios¨ dentro. Ir de la mano de IU cuando esta no va a dar su brazo a torcer en las bases fundamentales de lo que ha sido la creación de Podemos(cuyo origen es un grupo de gente muy desencantada con el conformismo de las cabezas de IU), no tiene ningun sentido, ni para IU ni sobretodo, para Podemos.
A mi me encantaria que fueran unidos, pero es muy dificil o imposible si IU no se renueva por dentro, cosa que no ha hecho, ni tiene visos de hacer.
#3 Garzón quizá si. El problema no es Garzón, es IU.
No se cuantas veces se ha explicado ya lo que ha pasado entre IU y Podemos, pero vamos. Podemos ha sido suficientemente flexible para conseguir confluir con muchos mas partidos que IU en muchas regiones a lo largo del año.
El problema es que IU tiene una mochila que Podemos no puede ponerse encima. Punto final.
#19 Eso quizá también, en caso de haber pactado les habrían llovido acusaciones de hacer vieja política(aunque me parezca una tontería en casos como este) y de traidores por todas partes. Pero creía que el gran problema estaba en ir a las urnas bajo el mismo nombre (Podemos) como si los de Iglesias fagocitasen a IU de alguna forma en vez de ir como plataforma, agrupación, frente, confluencia o lo que tocase en condición de semejantes que se presentan juntos. Ahí sí vi lógico que IU no cediese.
#21
Es que Garzon no es el coordinador de IU, el no tiene control del partido, lo tiene Cayo Lara. IU sigue teniendo entre sus lideres y principales miembros a gente que lleva haciendo lo mismo(y de forma muy mejorable) 35 años, e incluso varios implicados en temas de corrupcion. Esa gente lleva despotricando sobre Podemos desde su fundación y no van a admitir ni admiten determinadas partes de la estrategia politica de Podemos, a parte de que por supuesto una gran cantidad de votantes de Podemos, les votan porque NO tienen a esos ¨dinosaurios¨ dentro. Ir de la mano de IU cuando esta no va a dar su brazo a torcer en las bases fundamentales de lo que ha sido la creación de Podemos(cuyo origen es un grupo de gente muy desencantada con el conformismo de las cabezas de IU), no tiene ningun sentido, ni para IU ni sobretodo, para Podemos.
A mi me encantaria que fueran unidos, pero es muy dificil o imposible si IU no se renueva por dentro, cosa que no ha hecho, ni tiene visos de hacer.
#23 Como mola mentir y quedarse tan ancho. Justo dicen lo contrario.
#36 Yo creo que la gran diferencia (creo que hay bastantes mas, pero esta me parece la fundamental desde el principio) es el tema de la financiacion, que no utilizan los bancos, la verdad.
Lo cual tiene especial gracia en esta noticia, por cierto.
#37 Yo veo muchas grandes diferencias y creo que las mas importantes son:
-reforma ley electoral
-reforma constitucional para derecho a decidir
-puertas giratorias
-acabar con coches oficiales y mamandurrias
El que cumpla estas cuatro tiene mi apoyo
#26 Eso no es tan sencillo, IU esta muy endeudado con bancos, y si no saca ni grupo parlamentario lo va a tener muy muy dificil para no entrar en bancarrota.
Esa es parte de la razón del conflicto y por lo que IU esta tan preocupada en determinadas cosas (hay mas razones que se han explicado muchas veces).
#63 No es totalmente evidente que no es lo mismo?
#15 Sinceramente, creo que los que no os enterais, sois muchos de los que no haceis mas que promulgar el tiempo que lleva IU defendiendo cosas.
No os quereis enterar de que lo que quiere la mayoria es unir a la gente bajo una candidatura que llegue a gobernar y comience un camino de regeneracion democractica e izquierda real.
No os quereis enterar de que muchos no tenemos ninguna necesidad de sacar las banderas de la republica, de la urss o del che vestido de guerrillero, aunque podamos estar de acuerdo con lo que representan.
No os quereis enterar de que IU lleva mucho tiempo abanderando ¨la verdadera izquierda¨ sin plantearse si esa era una buena estrategia para ganar las elecciones y hacer algo de verdad al respecto. En esas sillas han estado muy comodos durante muchos años muchos dirigentes de IU, gritando que sus principios son la hostia y que el ché fue el mejor, pero sin intentar cambiar nada de verdad. Por eso es justo por lo que los que eran consejeros de llamazares se fueron de IU, porque no existia ninguna intencion real de ganar.
Alberto Garzon me parece uno de los mejores politicos españoles, sino el mejor, pero no puede aspirar a estar en la moncloa y decir en cada discurso lo comunista que es. Eso vale para traer a cuatro personas que les encanta el concepto pero no miran ni un minimo a sus estrategia politica, porque por mucho que sea verdad que el sea comunista, no va a poder aplicar ningun principio comunista real si llega a la moncloa, y ademas, no va a conseguir un porcentaje razonable de los votos para ser una de las principales fuerzas del pais con ese discurso.
La diferencia entre Podemos e IU es esa, el discurso, unos estan atacando propuestas realistas para llegar a la moncloa y empezar a cambiar algo de verdad, y otros siguen con las mismas que han estado 35 años, y ni siquiera con el 15-M, cuando se lo pusieron facil, supieron adaptar la situacion para relanzarse y cambiar cosas importantes.
A mi personalmente me parece muy lógico que IU quiera seguir existiendo y defendiendo una parte de ideologica que tiene una representacion muy dificil en el congreso, de hecho, creo que es necesario. Pero creo que la actitud de IU como si Podemos o sus votantes le debieran algo, es muy ruin e incoherente.
#57
Si, Garzón ha ganado las primarias con un 96% de los votos, y las de IU las gano por ser candidato unico, ya lo se. Como te he dicho, si a ti esa te parece un argumentazo para echar en cara a Podemos (que en su momento hizo una votacion para aprobar esas reglas) por la confluencia como si fueran el mal, pues vale. Yo creo que IU tiene muchisimas mas cosas que limpiar que las que señala en Podemos, pero es solo mi opinion. Y acusar a Podemos como ¨contrario a confluir¨ cuando lo ha hecho en muchisimos ayuntamientos de toda España (y en las autonomicas de cataluña, por ejemplo) y lo esta haciendo en otros sitios, me parece lamentable y ruin.
Yo creo que el ataque mutuo entre las dos formaciones no tiene ningun sentido, me parece mal y no lo entiendo. Basta con intentar entender las razones que hay detras, que son logicas y no echarse los perros porque es contraproducente para todos.
#66 Yo no estoy atacando a nadie. De hecho, leches, yo voy a votar a Podemos, no a IU/Ahora en Común/Unidad Popular. Simplemente digo mi opinión, y es que el único responsable de que no haya una confluencia que incluya a Podemos y a IU es Podemos. Es mi opinión, no va a cambiar, y tengo razones y argumentos de sobra. Ahora bien, yo voy a votar a Podemos, pero que no se engañe nadie, los voy a votar con una pinza puesta en la nariz.
#46
Vale, pero si IU es muy libre de no confluir. Lo que no entiendo es lo de ir echando culpas. A IU no le gustan esas cosas de Podemos, pues ya esta. Yo te he comentado las que no les gustan a Podemos de IU, que son tambien muy importantes. A mi me parecen bastante mas importantes las de Podemos sobre IU, porque chocan frontalmente con la idea original y por la que ha peleado Podemos este año y pico, y me parecen entendibles, ahora, no voy gritando que es que IU son unos perros en cada comentario que pongo en internet...
El argumento del dedazo lo pongo entre comillado porque Alberto Garzon es el candidato de IU sin primarias ni nada similar, sino por dedazo igual. Asi que usarlo como argumento contra la confluencia me parece pobre, pero bueno.
#51 Perdona pero es que Garzón no se va a presentar a las generales por IU, sino por Ahora en Común/Unidad Popular, y ahí ha habido unas primarias democráticas, donde ha ganado Garzón.
#57
Si, Garzón ha ganado las primarias con un 96% de los votos, y las de IU las gano por ser candidato unico, ya lo se. Como te he dicho, si a ti esa te parece un argumentazo para echar en cara a Podemos (que en su momento hizo una votacion para aprobar esas reglas) por la confluencia como si fueran el mal, pues vale. Yo creo que IU tiene muchisimas mas cosas que limpiar que las que señala en Podemos, pero es solo mi opinion. Y acusar a Podemos como ¨contrario a confluir¨ cuando lo ha hecho en muchisimos ayuntamientos de toda España (y en las autonomicas de cataluña, por ejemplo) y lo esta haciendo en otros sitios, me parece lamentable y ruin.
Yo creo que el ataque mutuo entre las dos formaciones no tiene ningun sentido, me parece mal y no lo entiendo. Basta con intentar entender las razones que hay detras, que son logicas y no echarse los perros porque es contraproducente para todos.
#66 Yo no estoy atacando a nadie. De hecho, leches, yo voy a votar a Podemos, no a IU/Ahora en Común/Unidad Popular. Simplemente digo mi opinión, y es que el único responsable de que no haya una confluencia que incluya a Podemos y a IU es Podemos. Es mi opinión, no va a cambiar, y tengo razones y argumentos de sobra. Ahora bien, yo voy a votar a Podemos, pero que no se engañe nadie, los voy a votar con una pinza puesta en la nariz.
#36
Sinceramente, no entiendo muy bien estos argumentos
Podemos es capaz de confluir con un monton de gente en las autonomicas(donde no ha sido capaz IU), y ahora esta confluyendo con otros grupos como EQUO u otra vez con Ada Colau en Cataluña. IU ha entrado en Ahora en Común, donde basicamente solo está IU, no es una confluencia de practicamente nada.
Podemos e IU no confluyen porque Alberto Garzón no es el coordinador y tiene un monton de mochila(gente, en muchos casos anclada en otros tiempos o manchada por la corrupcion) que Podemos no quiere asumir(como es logico). Gente, que por cierto, durante el ultimo año no ha parado de echar mierda sobre Podemos siempre que ha podido. Y a su vez, unas diferencias estrategicas fuertes. Se ha explicado un monton de veces, es de cajon que no confluyan y echarle la culpa a Podemos, es como mínimo superficial.
No tiene que ver con que Podemos quiera ¨dedismo¨, todo eso no ha sido un problema en ninguna de las otras confluencias, donde el primero de la lista no ha sido de Podemos en ninguno de los casos (salvo en Cadiz). El problema es que IU no se ha podido liberar de sus cadenas, que es la razon por la que nacio Podemos.
#41 Si para ti el dedismo no es un problema, lo siento pero para mi, y para IU, si lo es. No hace falta que lo pongas entre comillas, es dedismo puro, viene especificado en las reglas de candidaturas para las Generales de Podemos. Dichas reglas básicamente dicen que Podemos elegirá internamente de forma más o menos democrática (con listas plancha) las candidaturas... pero que el equipo de gobierno de Podemos se reserva el derecho de modificar el resultado de las primarias añadiendo a dedo (si, a dedo, no "a dedo") a gente externa conforme se hagan pactos coalicionistas.
#46
Vale, pero si IU es muy libre de no confluir. Lo que no entiendo es lo de ir echando culpas. A IU no le gustan esas cosas de Podemos, pues ya esta. Yo te he comentado las que no les gustan a Podemos de IU, que son tambien muy importantes. A mi me parecen bastante mas importantes las de Podemos sobre IU, porque chocan frontalmente con la idea original y por la que ha peleado Podemos este año y pico, y me parecen entendibles, ahora, no voy gritando que es que IU son unos perros en cada comentario que pongo en internet...
El argumento del dedazo lo pongo entre comillado porque Alberto Garzon es el candidato de IU sin primarias ni nada similar, sino por dedazo igual. Asi que usarlo como argumento contra la confluencia me parece pobre, pero bueno.
#51 Perdona pero es que Garzón no se va a presentar a las generales por IU, sino por Ahora en Común/Unidad Popular, y ahí ha habido unas primarias democráticas, donde ha ganado Garzón.
#57
Si, Garzón ha ganado las primarias con un 96% de los votos, y las de IU las gano por ser candidato unico, ya lo se. Como te he dicho, si a ti esa te parece un argumentazo para echar en cara a Podemos (que en su momento hizo una votacion para aprobar esas reglas) por la confluencia como si fueran el mal, pues vale. Yo creo que IU tiene muchisimas mas cosas que limpiar que las que señala en Podemos, pero es solo mi opinion. Y acusar a Podemos como ¨contrario a confluir¨ cuando lo ha hecho en muchisimos ayuntamientos de toda España (y en las autonomicas de cataluña, por ejemplo) y lo esta haciendo en otros sitios, me parece lamentable y ruin.
Yo creo que el ataque mutuo entre las dos formaciones no tiene ningun sentido, me parece mal y no lo entiendo. Basta con intentar entender las razones que hay detras, que son logicas y no echarse los perros porque es contraproducente para todos.
#66 Yo no estoy atacando a nadie. De hecho, leches, yo voy a votar a Podemos, no a IU/Ahora en Común/Unidad Popular. Simplemente digo mi opinión, y es que el único responsable de que no haya una confluencia que incluya a Podemos y a IU es Podemos. Es mi opinión, no va a cambiar, y tengo razones y argumentos de sobra. Ahora bien, yo voy a votar a Podemos, pero que no se engañe nadie, los voy a votar con una pinza puesta en la nariz.
#17 No, no es eso. O no es lo que ponen en varias noticias por ahi. Asi es como seria en España, que primero pasa por el parlamento, y luego llega al rey, pero en Portugal no tiene porque ser asi.
Aqui hay mucha gente que no se ha leido la noticia.
Esto no tiene que ver con los procedimientos. El presidente de Portugal ha decidido que es mejor un gobierno de derechas en minoria, que uno con mayoria de la coalicion de izquierdas, y la razon que ha dado, textualmente: "Después de llevar a cabo los onerosos programas de asistencia financiera que han supuesto fuertes sacrificios, es mi deber, dentro de mis poderes constitucionales, hacer todo lo necesario para que no se envíe un mensaje equivocado a las instituciones financieras, los inversores y los mercados"
Passos Coelho sera primer ministro, porque el presidente quiere, sin mayoria. Lo que ocurre, es que la coalicion de izquierdas probablemente les haga una mocion de censura el mismo dia de la investidura.
#115 Has leido la crítica? Porque también esta bastante centrada en lo pobremente que escribia Asimov. Cosa en lo que estoy de acuerdo totalmente.
Me he leido la trilogía de la Fundación, Yo, Robot y algunos más, y no he conseguido que ninguno me guste y empecé con muchas ganas, pero es que están escritos bastante mal y los personajes son realmente planos y poco interesantes.
Asimov era muchisimo mejor divulgador que escritor de novelas.
#136 Como he dicho antes, cada uno con su opinión. A mi Asimov me parece un excelente escritor. Me he leído casi todas sus novelas y muchos de sus relatos cortos y todos me han resultado interesantes (por eso le considero un buen escritor para mi, porque sus libros me entretienen siempre). Pero entiendo que no a todo el mundo tiene por qué gustarle. Y no es que diga que es un buen escritor porque sea un clásico. Hay clásicos de la ciencia ficción como Solaris (como decía en #173) o Dune que me parecen sobrevalorados y en algunas partes hasta espesos y aburridos (por muchos recursos que usen sus autores y toda la pesca). Y sin embargo hay otros no tan clásicos como El Cálculo de Dios que me parecen fantásticos.
Cien años de Soledad tiene un nivel literario de la leche. Está escrito por uno de los más aclamados escritores de la historia y se supone que es un libro buenísimo. Y sin embargo a mi me pareció un tostón. Vamos, que desde mi punto de vista un lenguaje simple no tiene por qué significar que el libro sea una mierda, y viceversa. Si cumple con su cometido de entretenerte y hacerte pasar un buen rato entonces es un buen libro para ti.
Dicho esto, si a ti los libros de Asimov no te entretienen y te parecen aburridos entiendo que digas que para ti son malos
#10 Es que mezclais cosas, Barcelona en Común o Ahora Madrid son candidaturas de unidad formadas en base a movimientos sociales, y a lo que Podemos siempre se ha referido como "gente", en tanto en cuanto han estado los últimos años defendiendo posiciones en las grandes ciudades, aunque están construidas con el apoyo de determinados partidos (Podemos, IU, EQUO). En tu "coalición" estás metiendo muchas personas que son la misma.
Lo que dice Podemos es que para poder hacer un cambio en el país, es necesario una gran mayoría y que eso no se consigue desde la izquierda, sino desde la contraposición de "los de abajo" contra "los de arriba". El problema para los líderes de Podemos es que determinados sectores de IU no son capaces de desligarse de su discurso de izquierdas o comunismo constante, y con eso no se puede obtener dicha mayoria en la que tienes que integrar a más gente que no se siente ligada a ningun partido o movimiento Y QUIERE SEGUIR ASI, simplemente tiene claro que la situación actual ha de cambiar.
Es legítimo discrepar, pero IU en los últimos 15-20 años no ha conseguido nada de nada con el mismo discurso que llevan ahora, por eso las cabezas de Podemos se salieron de ahí, y han conseguido bastante, aunque aun no suficiente. Yo sinceramente tengo claro que "una coalición de izquierdas" no va a conseguir nada de nada, al menos mientras el PSOE siga exisitiendo.
#37 Leete el articulo antes de ponerte en evidencia. Porque no habla de Tania, habla de gente como tu.
#32 ¿En que mundo vives?
Porque al menos en España, desde hace 8 años, si que las hacen los poderosos, y no "los politicos elegidos en el pasado".
No voy a irme más allá, pero bueno.
#17 Que yo sepa, Gabilondo nunca ha sido diputado. Sólo ministro de Educación.
Tampoco es verdad que el pusiese el plan bolonia en marcha, el plan Bolonia se puso en marcha antes, entre 2005 y 2007 o algo parecido, cuando el fué ministro entre 2009-2011 el proceso ya tiraba para adelante.
No sé porqué hace falta mentir con cosas tan facilmente comprobables....
#90 Pero como que posturas ridiculas y vergüenza?
Pero haz el favor de utilizar la cabeza, el acoso y el bullying parten de una base de abuso de poder, sin eso, no existe, punto. Es por eso que hay acoso en el colegio igual que hay acoso en el trabajo, en un caso por tus compañeros más fuertes/númerosos/poderosos socialmente que tú, y en otro normalmente por una superioridad relativa al puesto de trabajo.
El caso este es parecido, los parlamentarios del PSOE/PP son más y controlan las instituciones y al presidente del parlamento y abusan de dicho poder para ridiculizar y humillar a otra parlamentaria. ES LO MISMO.
Un escrache no es lo mismo porque el que tiene el poder es el político al que le hacen el escrache, que tiene un montón de escoltas y normalmente puede manejar las normas para usarlas en su beneficio.
Ya te lo he dado mascadito, si tu cabeza no da para más, no nos cuentes tus movidas.
#2 No se, esto lleva explicandolo Podemos desde que se fundo. De hecho, esta es la razon de que se fundase, los lideres de IU no queriendo llegar a nada. Lo han explicado mil veces, en mil sitios. No entiendo muy bien que pruebas se necesitan, la verdad.
No ver que Podemos esta confluyendo con fuerzas en toda España, y que confluyo también en las autonomicas, cuando IU, en sitios como Madrid ha intentado dinamitarlo de forma sistematica, es realmente sorprendente.
Ademas, todo aquel cercano a IU sabe que si no forman grupo parlamentario propio, se hunden por las deudas que tienen con los bancos, ese es realmente el problema que tiene IU.
Esa son las razones por las que no se ha confluido, querer achacar movidas mentales sobre el sobre-protagonismo de la gente de Podemos o algo si es tirar balones fuerza. Pero vosotros quereis ganar las elecciones o quedaros como antes? Para ganarlas hay que estar en todos sitios y ser protagonista, no puede ser que no te conozca ni dios. No es Alberto Garzon tambien un candidato estrella? Al que ademas en IU ni le han dado la coordinacion y le han torpeado desde sitios como Madrid?
Yo la verdad es que no lo entiendo.