#7 El PSOE está más tocado de lo que parece. El miedo a que les tomen por nacionalistas les ha relegado a ser terceras o cuartas fuerzas en Euskadi, Navarra o Cataluña. Lo de Tomás Gómez y ahora Pin Pan Carmona le va a pasar factura en Madrid, y la guerra entre la andaluza y el desvocalizado le va a pasar factura.

#2 por ¿?

#3 Buenoooo, primero se inventó el mito celta, después se buscaron las (presuntas) pruebas que lo confirmaran.

#13 Pues yo hoy he visto un vídeo que decía con toda seguridad que los íberos eran vascos 0.0

Aunque claro... nadie sigue para desmentir nada...

#34 A mi me han jurado que hay un vídeo donde se ve a Ricki Martin y una niña.....
A ver, bromas aparte, el mito del "celtismo" es un invento del XIX de personajes como Pondal,Brañas, Murguia... reconocidos racistas (ideología muy en boga en esa época, que consideraba a los gallegos descendientes directos de arios centroeuropeos en contraste con las "razas inferiores" que poblaban el resto de la península (semitas y gitanos) en contraste con la sangre gallega que seriamos arios puros descendientes de las tribus venidas directamente desde las orillas del lago hallstatt en Austria. por cierto, muy cerca del pueblo natal de hitler.
...El país gallego ha constituido, desde los tiempos más remotos, un círculo social independiente dentro de la nacionalidad española: dominado sucesivamente por celtas, suevos, romanos, godos y árabes, pudo conservar a través de los siglos la fisonomía especial a cuya formación contribuyeron celtas y suevos, los únicos pueblos, las dos únicas razas que constituyen la personalidad, el carácter y el tipo esencial de los habitantes de Galicia (Brañas)...
.."las mozas gallegas son por lo general morenas, de suave color, de formas abultadas, de torneado brazo, turgente seno y frescas mejillas: son forzudas, y lo mismo saben mecer en sus regazos la tierna criatura que manejar la azada con desenfado varonil y destreza inusitada: casi todas ellas tienen los ojos castaños o azulados, y en muchas una larga cabellera oscura cubre sus altos y robustos hombros....
Incluso el respetado Castelao caia en estas chorradas, como ya dije antes, propias de la epoca, pero sin base cientifica ni historica..
Existe en Galicia una homogeneidad de carácter, tan secularmente autóctono, tan contrario al alma castellana, que a menudo caemos en tentaciones antipáticas, tales como la de proclamar que nosotros somos arios y los demás semitas. Con todo, séanos permitido decir con Portela Valladares: “Los confusos linderos de la raza se destacan en Galicia de rara manera, porque celtas, suevos, normandos, peregrinos, cuantos allá fueron, vienen de un tronco común, repiten la misma sangre, como la repiten los iberos, los fenicios, los árabes y bereberes, los almoades y los almorávides en otras zonas de la Península. En la medida de lo posible, indudablemente poseemos unidad etnográfica” (Castelao)

Galicia “tiene, si quisiéramos –que no queremos–, características diferenciales de raza, pues somos predominantemente celtas” (Cstelao- Sempre en Galiza)
....“Lo que el mundo distingue como “español” ya no es “castellano; es “andaluz”, que tampoco es andaluz sino gitano. A este respecto hay que decir que no negamos la hondura cultural de Andalucía, solamente comparable a la nuestra; pero es que allí los fondos antiguos de mayor civilización están ahogados por la presencia de una raza nómada y mal avenida con el trabajo. “Estos son unos hombres errantes y ladrones” –decía el padre Sarmiento–; y si nosotros no apoyamos tan duro juicio, nos mostramos satisfechos de no contar con este gremio en nuestra tierra. El caso es que los gitanos monopolizan la sal y la gracia de España y que los españoles se vuelven locos por parecer gitanos como antes se volvían locos por ser godos. La cosa está en consagrar como español todo cuanto sea indigno de serlo. (...) Pero... ¿Qué son la golferancia y el señoritismo sino un remedo de la gitanería? ¿Qué es el flamenquismo sino la capa bárbara en que se ahogaron los fondos tradicionales de España, la cáscara imperial y austriaca, los harapos piojosos de la delincuencia gitana? Hoy el irrintzi vasco, el renchillido montañés, el ijujú astur, el aturuxo gallego y el apupo portugués están vencidos por el afeminado Olé... Pues bien; los gallegos espantaremos de nuestro país la “plaga de Egipto” aunque se presente con recomendaciones..., porque somos la antítesis de la golferancia y del señoritismo, de la gitanería y del torerismo”
En fin, me voy a cenar. Otro dia te cuento la teoria según la cual los Irlandeses son descendientes de gallegos....
Lo dicho, chorradas decimononicas.

#36 Los estudios celtas no tienen nada que ver con la raza, los celtas fueron un tipo de cultura que fue preponderante en la fachada atlántica e incluso más allá. Ese tipo de concepto que manejas está más desfasado que otra cosa. Los celtíberos era un pueblo celta. Existe incluso el pueblo de los celticos supertamaricos en Galicia, atestado por varios epígrafes, que cuando menos indica que ese pueblo se identificaba como celta. Las cosas son más complejas que como muchas veces algunos las quieren hacer ver, ni siquiera hay quorum sobre lo que es celta, ni tampoco podemos decir que toda la gallaecia tuviera influencia celta, pero negar la mayor como que no, y mucho menos hacer ver que eso no tiene ni pies ni cabeza cuando los investigadores de fuera de Galicia ven las teorías anticeltistas de muchos investigadores gallegos como auténticos sinsentidos.

#42 Acepto y apoyo tu opinión sobre que las cosas son mas complejas. Entiendo que es un tema técnico y de debate en universidades.
Pero lo de la presunta "raza celta" y su utilización política por los nacionalistas del XIX, para diferenciarnos del resto de los peninsulares con el debate de "arios gallegos" contra "semitas españoles" es algo evidente y contrastable.
Curiosamente ahora en Chequia hay un fuerte movimiento nacionalista que reivindica su "celtismo", curiosamente también como elemento nacionalista y diferenciador de lo eslavo y de su pasado ligado a Rusia. Ellos por su proximidad a Austria y a Hallsttat tendrían mas motivos.
Solo digo que es delicado mezclar historia (ciencia) con mitología (cuasi religión).... Todo aliñado con política y nacionalismo es una mezcla que suele llevar a malos caminos.

#62 Yo no te discuto eso, te discuto que pienses que los estudios sobre los celtas sigan yendo de ese palo, porque demuestras un desconocimiento grave.

#13 Los celtistas tienen sus pajas mentales, pero los anticeltistas tanto arqueológicamente como con sus teorías de flower power comunistas tipo Inés Sastre dan vergüenza ajena... Esto no tiene nada que ver con el celtismo, si es que algunos estáis obsesionados y veis más celtas que los celtistas

#39 Teorías de flower power comunistas tipo Inés Sastre
WTF!!??

#40 Te lo resumo. Inés Sastre es una investigadora del CSIC de Madrid. Según ella en el noroesta había 0 jerarquías, eran igualitarios, los muros de los castros eran decorativos, las espadas eran también decorativas, y todo lo hacían de manera comunal. Ah, y por supuesto, todo su arte plástico era una copia de lo romano...

#43 Ah! Te refieres a esta Inés Sastre. http://csic.academia.edu/InesSastre
A ella no la conocía, pero en todo caso no es la única que defiende esa tesis: http://xornal.usc.es/xornal/acontece/2014_10/noticia_0183.html

#46 yo soy gallego, trabajo sobre la tardoantigüedad y estoy en una universidad de fuera, y te puedo decir que la gente se jarta de reír con esas pajas mentales porque no tienen pies ni cabeza. En cuanto a Brais, ha trabajado con Inés en el CSIC hasta ayer. Yo me hubiera dedicado a protohistoria, pero con los navajazos y rajadas que se meten entre ellos la verdad es que pasé bastante de ese tema. La gente interpreta en base a distintos materiales las cosas de maneras ciertamente dispares. Pero hombre, decir que no había jerarquías, y que las murallas eran decorativas pues sinceramente, me parece una estupidez.

#13 O no... Como dije en otro hilo, el celtismo en Galicia no es racial, salvo la época delirante de Vicente Risco. Incluso Castelao, al que citas, supedita siempre la identidad a la cultura y la etnografía, no a la raza, y uno de sus cuentos más conocidos es el del negro gallego que tenía saudade.
El celtismo sobretodo es un término cultural, por similitudes con lugares como Irlanda o Bretaña en cuanto a paisajes, sustrato geológico, leyendas, fiestas (en Galicia hay sitios donde aún se celebra el Halloween tradicional, no ya el recuperado Sammain irlandés, imagina en el XIX), literatura (no solo la del XX y XIX, mira el Ciclo Artúrico medieval en galaico-portugués, el Grial en el escudo de Cornualles y Galicia...), de relaciones históricas, etc.

Claro que "celta" es un término impreciso y polisémico, pero no es solo 'un invento del XIX'.

#60 A ver, recopilando, desde #3 y #13 que es lo que empezamos a comentar, pasamos de hablar de las relaciones que van del neolítico, en la época de A Roda (V milenio a.C) al siglo I y relaciones posteriores. Centrados en la edad del hierro, en la época castrexa, aunque las crónicas romanas digan que los galaicos estaban muy armados, hay pocas evidencias... cuchillos de cocina, alguna estatua de guerreros (con un disco tipo escudo, etc) y poco más. Hay episodios, no sabemos cuánto de magnificados (en el XIX mucho), como el del Medulio, que ante el asedio romano se suicidaron, como los numantinos, para no ser esclavizados. http://www.celtiberia.net/es/biblioteca/?id=2183
Según Vicetto los galaicos estaban en todas las batallas, desde las guerras púnicas en que ayudaron a Aníbal, a todas las de la Península, y hasta Viriato era galaico y no lusitano... Pero mayormente no solo no se opusieron, sino que se mezclaron en una sociedad galaicorromana, sin grandes masas de colonos, en la "pax romana". De tal modo se adoptó el latín, celtizado por el sustrato, y la religión fue mayormente sincrética, y aunque había algún "dios de la guerra", la mayoría eran domésticos, de la agricultura, de los bosques, etc.

#64 A lo que me refería con los bosquimanos es que es una sociedad que no entra dentro de los parámetros del inicio de las jerarquías porque ni siquiera son sedentearios o conocen la agricultura. Una sociedad del bronce y del hierro sí las conoce y además conoce cómo manipular los metales.

Por otro lado pocas evidencias? Te has pasado alguna vez por el museo de Pontevedra?? Dios mío, si esas espadas pre-romanas son para jugar, tenían mucho tiempo libre... Si nos ponemos en esa tesitura, los galaicos eran inmortales, total, como no tenemos enterramientos... Si la campaña de Décimo Junio Bruto hubiera sido fácil, no volvería a Roma aclamado como "galaico". Existe incluso la teoría de que los galaicos y otros pueblos de esa zona hicieran los mismos rituales que en ciertas partes de la fachada atlántica, ofrendas de espadas (algo que se podría estudiar por los depósitos de los ríos como hacen en Gran Bretaña). Pero eso es una cosa y otra decir que lo único que tenemos hoy en día son puñales de antenas, poues como que no.Hay pruebas evidentes de jerarquías en la epigrafía, en las piezas de oro que tenemos, incluso en las tablas de hospitalidad. Tenemos ejemplos de castros arrasados en época de conquista y eso los romanos solamente lo hacían cuando había mucha resistencia. Yo aquí lo que he comentado, y que pensaba que tú pensabas, era la teoría de algunos anticeltistas que hablan de que NO había jerarquías, de ningún tipo, no existían jefes (una sociedad desarrollada de forma cooperativa, basicamente), ni siquiera clanes (que es algo que se especula como bastante probable). Y eso es lo que te comentaba que ni de tripi. Te lo ponía como ejemplo para demostrarte que dentro del anticeltismo hay teorías hoy en día son mucho más infumables que dentro de los estudios célticos (contando incluso a García Quintela). Eso es a lo que me refería.

#66 Echa un ojo a esto: http://revistas.ucm.es/index.php/CMPL/article/viewFile/CMPL0505110151A/29588
En las conclusiones la autora (Rosa Brañas) afirma también que los celtas galaicos eran mayormente campesinos, ganaderos, pescadores y mariscadores pacíficos, y que los fosos, a veces dobles y triples, tenían una función ritual, como los henge.
Hace años salieron en la prensa gallega estudios sobre los celtas, dividendo que habían estado en Galicia muchos más y mucho antes de lo que se pensaba, y lo que se sabe desde hace mucho es que tras los suevos llegaron los bretones del obispo Mailoc, celtas que sin duda eran pacíficos: https://gl.m.wikipedia.org/wiki/Diocese_de_Britonia
Eso entronca con el éxito que tuvieron las creencias gnósticas o panteístas, entre una cosa y otra, con Prisciliano, etc. Podría ser así... O no. Igual que Santiago era caracterizado como matamoros, mataindios, o manso peregrino, según el relato, también podría ser que el Gallaecus tuviera batallas complicadas, como la de convencer a los suyos de que al cruzar el río no perderían la memoria.

#67 Yo en ese punto no estoy con Rosa Brañas la verdad. Las murallas pueden ser elementos de prestigio pero son funcionales. Solamente tienes que darte una vuelta por los yacimientos minoicos para ver lo que es una sociedad pacífica y sin casi murallas. De todas formas en otro libros ella no habla de sociedades cuasi hippies como Inés Sastre (Deuses Heroes e lugares Sagrados). Ese compendio de artículos que aparece en la complutense está muy bien porque refleja la variedad de interpretaciones que existen hoy en día en relación de la sociedad galaica (se intenta interpretar una sociedad en base a unos cuantos restos arqueológicos y unas pocas páginas escritas por autores antiguos con un mayor o menor grade de deformación). Por otra parte, sobre el epíteto "galaico", ahí ya puedo afirmar cosas con rotundidad porque mi campo es Roma. En época republicana los generales no eran apelados de esta manera por mero capricho, es decir, no hacían como ciertos emperadores que eran apelados como Germanico sin que igual hubieran ganado batallas decisivas contra estos pueblos (hay ejemplos de todos los colores de todas formas). No, estamos en una etapa de expansión brutal de Roma, no en una etapa de mantener las fronteras. Hay pocas dudas de la conquista del norte de Portugal y gran parte del sur de Galicia por parte de Roma en esa época, y el hecho de que se nombrara a los galaicos entre los mercenarios de Anibal indica que no eran precisamente un pueblo totalmente pacífico. No quiere decir que estuvieran a la greña porque sí, pero que el grado de conflictividad en la edad del hierro (y no así en la edad del bronce como parece) era lo suficiente como para que fueran tenidos en cuenta como mercenarios. De lo contrario ni siquiera serían nombrados. Ha habido reinos como Pérgamo que negociaron su anexión con Roma, cosa que los Galaicos o cualquier pueblo del norte peninsular jamás hizo.

#69 Tampoco creo que fuesen "totalmente pacíficos", pero podían ser mayormente campesinos y pescadores tranquilos en general, y al correrse la voz de lo "cabrones" que podían ser los romanos prefiriesen coger las armas y defenderse. Una cosa no impide la otra... los irmandinhos también eran campesinos, y se levantaron en armas, ¿no?, o como era el dicho referido a ellos "Los gorriones corrieron tras los halcones". Y me refiero solo a unos campesinos en el mismo territorio, no porque 15 siglos después tuvieran alguna continuidad (que no me marco un Aguirre diciendo que Galicia tiene 3000 años).

#72 De algo tenían que vivir, eso está claro, no iban a estar todo el día a la greña. Las teorías que hablan de su belicosidad se refieren sobre todo a la edad del hierro, cuando la jerarquización parece más evidente. Para la edad del bronce hay pocas evidencias de que fueran muy guerreros. Ese es el quid de la cuestión quizás.

#67 Por otra parte, la figura de Santiago Apostol es una figura que encarna un numen protector de cualquier rey cristiano y por tanto de todos los reinos. En época medieval, Santiago hacía la misma función que Júpiter con un emperador romano, daba protección de todo tipo, también en la guerra. No tiene nada que ver con que Décimo Junio Bruto fuera apelado como Galaico.

#66 Sin tener conclusiones definitivas, yo creo que en Galicia hubo muchos celtas, iletrados celtas que no eran Rousseau, que vivían en cierta armonía con su entorno, siguiendo los ciclos de la naturaleza, adaptándose a ellos, comerciando con otros pueblos celtas de la franja atlántica y del Mediterráneo, aunque tenían guerreros (también los tiene el Vaticano, hasta intereses en armamento a través del banco Ambrosiano). En la naturaleza también hay tormentas y tal, pero creo que lo del carácter belicoso de los celtas es más mito que otra cosa. Y, por muchas leyendas de Sammain que haya, creo que si no hay enterramientos es porque quemaban los cuerpos... Aunque, bien podría ser que, como los Tuatha de Danann al oír el harpa del druída, se hubieran ido a las islas de la Juventud, más allá del tiempo y del espacio.

#3 Pero también había celtas en Segovia, por ejemplo, y por miles. Por algo esto es "celtiberia".

Yo creo que todavía falta por deshacer ese lío entre celtas atlánticos y celtas continentales (hallstat, la Téne). Los primeros serían los predominantes en Galicia y fachada atlántica desde tiempos previos a la edad de hierro y los segundos son los que en una invasión posterior llegaron al resto de la península. Estos "segundos" celtas son bastante diferentes a los primeros y siguieron otros caminos. Por ejemplo, un estudioso que se llama Bryan Sykes lleva tiempo afirmando que nunca ha habido restos de celtas continentales en las islas británicas.

Me parece que asignar el nombre Celtas a ambos grupos está provocando más confusión que otra cosa, por eso digo que es un lío que aún falta por deshacer.

#21 Y "celta" significa más cosas; como "latino", depende del contexto y pueden ser cosas tan distintas que no tienen nada que ver.

#53 la próxima pongo lo de "ironía on"