Nadieenespecial

#4 #5 #9 Yo añadiría que hay muchos burócratas que realmente se creen que si no usas ese lenguaje tan "florido" no estas siendo profesional. Anda que no tuve broncas serias con una jefa por ello, mas aun cuando la norma europea a la que nos teníamos que atener hablaba de usar un lenguaje claro y plano

rcgarcia

#12 La ONU tiene un claro sesgo contra Israel, no me extraña que no confíen mucho en sus investigaciones. Mira las declaraciones de los dirigentes, las omisiones de organizaciones como ONU Mujeres, el papel lamentable de la UNRWA... Todo ello se puede demostrar con facilidad, no son victimismos de Israel. Lo suyo sería una investigación imparcial, aunque no sé quién podría llevar a cabo algo así.

Aún así, los esfuerzo deberían estar más orientados a otras cosas. Me imagino que hubo casos de fuego amigo, a lo mejor muchos. Como el caso de los tres rehenes que murieron en Gaza a manos del ejército. Pero es miserable echarle la culpa a las fuerzas armadas de estos casos; los culpables son siempre los terroristas.

Nadieenespecial

#25 La gente no se da cuenta de que las cosas que se hacen por "ecologismo" la mayoria de veces no se hacen por eso, sino por que tiene beneficios claros, el ecologismo es marketing

Becuadro

#7 Son los mismos que luego lloran por qué las plagas de topillos les arrasan las huertas, y piden veneno para matarlos.

También matan a ranas y sapos y luego echan pestes de las plagas de mosquitos, y luego exigen fumigaciones.

Hacen todo lo posible por erradicar al lobo y al día siguiente se tiran de los pelos por qué grandes piaras de jabalíes se llevan por medio bancales y cultivos.... O lloran por qué los ciervos enfermos de tuberculosis (que son las presas preferentes de lobos) la transmiten al ganado y toca sacrificio. Entonces exigen batidas para masacrar todo bicho susceptible de que moleste.

O envenenan a los buitres por qué no les gusta y luego se sorprenden que las enfermedades que se contagian dese los cadaveres a perros y ganado.

Pero eso sí, no les digas nada, que los unos son unos ecolojetas y los otros son urbanitas.

Nadieenespecial

#1 Igual es que necesita un lavado de cara después del bajón que esta dando por no retirar su apoyo a israel

Nadieenespecial

#3 Ahora rebosan agua, ¿en serio después de como esta cambiando el clima, y la que ya se esta liando en gran parte de españa, vamos a dar por hecho que va a seguir así en Galicia?

Nadieenespecial

#10 En la gran escala de las cosas, especialmente de los residuos de construcción o de generación eléctrica, los residuos de las palas de los aerogeneradores son muy poca cosa, y se les da un bombo muy desproporcionado.

w

#4 Yo traduciría "challenging" pòr complicado. Por otra parte, son materiales muy inertes, y el volumen de residuos es pequeño, así que almacenarlos hasta que la tecnología para su reciclaje avance no es un problema ecológico. Ni comparación con los movimientos de tierra que han sido necesarios para restaurar las minas de carbón abierto, con la contaminación de aguas por fracking, o con los miles de años que los residuos nucleares nos van a dar problemas.

t

El inglés es esa lengua que todo el mundo habla mal, menos el señor inglés. Pero todo el mundo se entiende entre sí, menos al señor inglés.

Jesulisto

#29 El inglés es un idioma muy práctico excepto para comunicarse con los británicos

Guanarteme

#4 Pues hay multinacionales que trabajan en inglés y en las que no quieren a anglosajones por dos motivos:

1) Son monolingües.
2) Cuando hablan inglés no son capaces de identificar y evitar "giros", expresiones y frases hechas que dificultan la comunicación con el equipo.

Eso sin contar que el "Inglés Lingua Franca" influye al inglés nativo y lo está simplificando muchísimo, tú ves una obra británica de hace 70 años y cuesta entenderla por la multitud de palabras que ya no se usan.

Nadieenespecial

#29 En las instituciones europeas se suele mencionar que allí se habla el euroingles, no el de algún país anglosajón

Nadieenespecial

#8 Yo no he votado sensacionalista, y me parece muy necesario que se estudie la gestión de estos residuos como cualquier otro. Pero estoy de acuerdo en que hay un sensacionalismo exagerado acerca de la magnitud de este problema, y tengo pocas dudas de que sea artificial e interesado

Nadieenespecial

#2 Seria muy fácil para ellos, solo tendrían que dejar de ser la fabrica del resto de países.
Por favor, no pretendamos que no tenemos deslocalizadas las emisiones a China

Nadieenespecial

En la propia portugal que es de donde es la empresa, pero tienen una normativa mas estricta.
No hay alternativas a la celulosa, pero hay alternativas a la hora de como conseguirla, desde usar pinos, hasta cañamo , este ultimo produce celulosa de mas calidad y da mas dinero a los de las fincas desde el primer año, pero claro la fabrica es mucho mucho mas cara.
El eucalipto ha traído pobreza a esa región, es pan para hoy y hambre para mañana, requiere de grandes extensiones que se podrían aprovechar para otros cultivos que crearían mas empleo y riqueza. La "ventaja" que ofrece es que los dueños de las fincas prácticamente no tienen que hacer nada, es dinero sin trabajar a los 10/12 años.
Luego esta el hecho de que en vez de tener un circuito que reaproveche el agua esperan usar alegremente el rio ulla, que a cada poco disminuyen los empleos que se habían anunciado y bueno que lees los medios locales y parece que va a ser unicamente una fabrica de textil ecológico.