EDICIóN GENERAL
Mellamandetodo

Mellamandetodo

En menéame desde noviembre de 2009

6,10 Karma
19K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
1.448 Comentarios
0 Notas

Zaplana queda en libertad tras abandonar el Hospital de La Fe [182]

  1. #56

    ¿Con pinzas...?

    ¿Cuantos suicidios ha habido x desahucios?

    ¿Cuantos suicidios en general ha habido desde la crisis?

    ¿X que no es noticia los suicidios?

    El que dice que con recortes mata personas, tiene razón.
    No se x que le queréis quitar toda la importancia y la razon, cuando tiene la que tiene.

    No es lo mismo que matar a sangre fría con una pistola, que tomar una decisión y poner en riesgo miles o millones de vidas.

    Pero se parece a ordenar matar a un sicario.
    Y esto es igual o mas grave que matar a sangre fría con una pistola

    Aznar no va x ahí disparando con una pistola, pero puede ser el máximo responsable de muchas muertes,cuando mete al país en una guerra justificando esta acción en base a mentiras o información no contrastada.

    Peor aun si lo hace para beneficiar a alguna empresa que quiera hacer negocios en el país que se va a atacar.

    Jugar con la vida de los demás es lo que suelen hacer todos los politicos.

    Que se apliquen el smi ellos y la jubilación esa que tienen, que la cambien x la peor que tengamos.

    Que den ejemplo.
    O sino, no me queda otra que pensar que juegan con la vida de todos nosotros a conveniencia y para beneficio propio.

    La corrupción puede ser incluso mas grave que un asesinato de un loco.
    Mira los Gal.
    Banda armada corrupta del estado.

    Pero oye, aquí ni penséis y rechazar cualquier opinión de primeras, sin darlo unas vueltas primero en el coco.

José, el terror de los dueños de coches en Vigo: ha rayado y bloqueado más 1.000 en un año [155]

  1. #53

    No lo considero igual.
    No estamos leyendo noticias distintas.

    He dicho imagina...
    Lo que no has comprendido o leído bien es lo que yo he escrito.

    Digo que todo el mundo es "pacifico" hasta que algo gordo ocurre o hasta que te ocurre una serie de catastróficas desdichas acumuladas en furia viva. Entonces la gente ya no es lo pacifica que creía ser.

    El anciano de la noticia, si te bloquea la cerradura del coche cuando vas a llevar a alguien de urgencia al hospital, lo mismo te da por pensar en matarlo y todo.
    Ya lo dijo alguien por acá, sugiriendo un supuesto donde puedes perder la paciencia o la cabeza con el tipo de la noticia.
  1. #99

    Dijiste solo una persona agresiva es capaz de pegar a un viejo o algo así.

    Yo dije, en resumen...

    Eres una persona pacifica que nunca ha hecho daño a nadie hasta que te tocan los huevos extremadamente.

    Como un día de furia.

    Pal otro que dice que leemos noticias distintas...

    He puesto imagina. Imagina un supuesto diferente al de la noticia y si te pasa algo similar, mira si serias pacífico o violento
  1. #25

    O no te los han tocado bien.

    Si un viejo le clava un punzón reiteradamente a un hijo tuyo, lo mismo pierdes la cabeza y la lías.

    O cualquier supuesto que puedas imaginar que sea extremadamente grave y violento.

    Es mas bien difícil contenerse y no reaccionar de igual forma que quien se esta pasando.

    Se puede agotar la paciencia.

    Depende de si la vida te da palos un día si y al otro también...
    Si trabajas mucho y te pagan poco...
    Si te tratan mal en todos los ámbitos de tu vida, etc...

    A quien no le pasen estas cosas diariamente, jamas se podrá imaginar perdiendo los nervios...

    Pon a cualquiera en situación y la mayoría perderán los nervios.

El presidente de la CEOE, Antonio Garamendi, dice que su sueldo de 300.000 euros es “humilde” [159]

  1. #103

    Te dicen que pensar. Te guste o no.

    A mi no me gustan las clases sociales, no.
  1. #91

    Claro...
    Como hay clases...
    De los de su clase es un sueldo humilde.

    Los de su clase se compran un titulo o se lo regalan las universidades, y así cobran sueldos humildes.

    Pero para los que no compran títulos, ni se los regalan. Pa esos que no son de su clase, 900 euros no es un sueldo humilde.

    Para los esclavos, un sueldo de 900 euros es mucho, cuando podrían no cobrar nada. Eso es lo que dice este señor.

    La basura cobra 300.000 euros, x que cuanto mayor inutilidad tengan, mas dinero necesitan cobrar.

    La clase obrera oprimida vive con la miseria y se apaña como puede.

    La clase dirigente, como no sabe trabajar y son inútiles. Han de cobrar mas parece ser, pues sino no sobreviven ni un día.

Aznar, es posible terminar con Maduro, un asunto de vida o muerte [13]

  1. ¿Golpes de estado en otros países Aznar?
    ¿Eres un golpista?

    Rectificar es de sabios. No hacerlo te convierte en un golpista.

    ¿Quieres meter con bombas la "democracia" en territorios ajenos como antaño se metió la religión católica x la fuerza?
    Que carencia de moral y ética tienes Aznar.

    ¿Vistes armas de destrucción masiva ilusorias también ahora?

    ¿Te ha mirao algún psicólogo?

    A mi da mucho terror los locos con poder de influencia.

    Que terror da Aznar y las guerras en las que nos quiere meter a todos.

Congreso de los Diputados: Los diputados se suben el sueldo como los funcionarios sin esperar a que haya Presupuestos [104]

  1. #8

    Deberían tener el salario mínimo interprofesional. Para dar ejemplo y experimentar la vida con lo mínimo legal que ellos han estipulado legislando como correcta o suficiente.
    Si ven que es poco, entonces que se suban el sueldo. Es decir, que suban el smi.

    Pero no dan ejemplo. Ellos se suben el sueldo y bajan el de los demás. Si.

    Ellos se jubilan sin apenas cotizar ni joderse el cuerpo trabajando y sudando, pero nosotros cada vez peores condiciones.

    Si la naturaleza te permite vivir mas, te ajustan el año de jubilación para ver si te mueres y se te paga poco.

    Pero ellos, con nada, ya se pueden jubilar.

    Cuando hay mejores condiciones para la clase politica que para la clase trabajadora...

    Es obvio que el sistema es de clases sociales, discriminación, castas como en la india, etc...

    Para mi lo correcto es que ellos den ejemplo con las peores condiciones, x ejemplo smi.
    Por ejemplo la peor jubilación, ya que hay la suya y la nuestra, que son distintas, etc...

    Todos somos iguales ante la ley. Pero hay diferente leyes y condiciones para cada profesión. Con lo cual, no somos iguales ante la ley.

    El rey esta incluso por encima de la ley y es español, pero no igual que el resto.

    Los constituciónalistas, que no lo son, ven lo que quieren ver y lo que les conviene en la constitución. Pero si les hace falta, cambian la constitución follandosela entera, como con el articulo 135.

    Si, si...

    Dime de que presumes y te dire de lo que careces.
    Y constitucionalistas son PSOE, Pp y ciudadanos, lo son, pero de palo.

27.000 euros de multa por lesionar un niño a una mujer jugando a la pelota [342]

  1. Mañana al cruzar una esquina, te chocas conmigo sin querer, me caigo y como soy de cristal, me rompo todos los huesos y jamas vuelvo a caminar.

    Bien. Pues me pagas 27000 euros. Pues no es accidental. Has sido un irresponsable al tener mejores facultades que las mías y no haber mirado x donde vas.

    ¿No te parece astronómica para ti?
    Que sean 750.000 euros. ¿Asi?
    Dime cual es la cifra que jamas ni en años ahorrando y currando podrías pagar.
    Dime esa cifra por la cual irías a la cárcel.

    Para mi 27000 es suficiente para jamas haberlo podido ahorrar o tener.
    Yo iría a la cárcel.

    Que sepas que yo si fuese el padre iría a ti o al juez a enseñaros la diferencia entre accidental y voluntario.

    Y no exactamente dandoos un balonazo en toda la cara.

    Meter a un padre en la cárcel x jugar con su hijo en la plaza con el balón, no es hacer justicia.

    ¿Tu crees que si?
    Yo odio a los putos psicópatas y x lo tanto, a todo el que vea justa esta resolución.

    Si jugar en la plaza con tu hijo al balón, entraña peligro para la gente. El máximo responsable es el gobierno. No los padres, ni los niños, ni la viejas que pasean x allí.

    Si se mezclan bicis, patines, drones, etc...

    La culpa es del gobierno, x no hacer su trabajo que consiste en administrar estas cosas.

    Por cierto.
    Para mi la cifra es astronómica x que jamas podría pagarla. La pena de multa de 27000 euros para mi sería el final.
    Ahora bien. La justicia que tiene precio dispone 27000 sin contar los ingresos o riqueza del multado. Así que las penas son baratas para los ricos y sadicas para los pobres

    Si saltarse un semáforo cuesta 100 euros x ejemplo. Un rico puede saltarse mas semáforos que yo, pues puede pagar las multas mejor que yo. Lo cual indica que la justicia, no es justa para nada. Pero claro, eso tu no alcanzaras a verlo y me negarás la evidencia de la inseguridad jurídica, pero bueno, todo el mundo no nace aprendido.
    Además que la presunción de inocencia y el derecho a juicio justo antes de la posible condena, en…   » ver todo el comentario
  1. #93

    ¿Es un accidente?

    ¿O se os ha ido la olla a todos?

    Se estipula como accidente, el estado indemniza a la señora....

    Pues x la misma regla de tres, si el padre es un irresponsable, el responsable mayor es el estado, que no señaliza donde se puede jugar y donde no.
    Es decir. Yo he visto carteles de prohibido jugar con la pelota, etc...

    ¿Habia un a cartel de prohibición o alguna normativa?. ¿No?.

    Que pague el estado por A o x B.

    El padre y el hijo no querían tirar a la señora. Sólo estaban jugando a la pelota. Lo cual jamás se estípulo como actividad peligrosa tiempo atrás.

    Ahoga, si generación tras generacion la gente se va volviendo estúpida, también seria responsabilidad del estado.

    Ahora va a ser lo mismo darle un pelotazo a conciencia a una mujer mayor que hacerlo sin querer.

    Que subnormales hay x el mundo. Ya se piensan las cosas como mongolos.

    ¿La responsabilidad de la justicia para discernir entre accidente y agresion donde esta?.

    Parece que quien a juzgado el caso en segunda instancia no tiene capacidad de discernimiento. Por lo tanto, poca justicia puede impartir por lo que se ve en esta sentencia, digo, en mi libre opinión y creencia personal.

    Y bueno. La multa astronómica.
    Le rompes los dientes a conciencia a alguien y te sale una indemnización mas pequeña que x jugar a la pelota y tirar a alguien sin querer.

Un telescopio de Canadá detecta unas extrañas y misteriosas señales de radio de una galaxia lejana [114]

  1. #3

    Si es de vida inteligente, desde que la mandaron hace 1500 millones de años hasta hoy en día, es probable que se hayan desarrollado tanto en tanto tiempo, que lleguen ellos antes a estos lares que la misma señal que mandaron hace 1500 millones de años.

    O eso, o hace ya algún millón de años que se han extinguido.

Las facturas B del PP de Aguirre: las pruebas de la financiación ilegal a través de Indra [54]

  1. #11

    Yo he pensado también en el voto x correo.

    El caso no es saber como lo hacen como condición para desconfiar de Indra. No somos inspectores ni jueces.

    El caso es que Inda es acusada y culpada de tongo electoral en otros países y de todo tipo de implicacion en corrupción desde hace años y se sigue "confiando" en ella para la elecciones a pesar de su historial o su actualidad en la corrupción en España.

    Es mas. Conociendo a India por su historia de corrupción, solo a corruptos les interesaría dejar en manos de Indra las elecciones.

    Es como dejar las ovejas al cuidado de alguien que tiene pinta de lobo, que ha sido acusado anteriormente en reiteradas ocasiones por comerse a las ovejas.

    Pero los ignorantes mandan.
    Como no se como hacen la manipulación de votos, no tengo x q desconfiar.

    Como no se como se ha corrompido Indra con lo de la punica, no he de desconfiar. Soy todo fe.

    Como no se como ha sido implicada en muchos países po temas de fraude electoral y corrupción. Como no voy a creer en su inocencia.

    Como creer que todo es un fraude me hace sentir perdido, mejor creo o pienso que a pesar de toda evidencia de implicacion de Indra en todo tipo de asuntos turbios, no cuestionó Indra. Cuestionó a quien cuestiona Indra o mi seguridad en la creencia de que todo va bien, no puede estar todo tan mal.

    Si dudais o cuestionais solo a quien cuestióna a Indra conociendo su historial, pero no cuestionais a Indra ni la investigais un poco, no sólo sois creyentes ignorantes, que no creen que haya gato encerrado. No tienen pruebas de que si ni de que no, no investigan. Niegan creer en la culpabilidad de Indra sin que se lo demuestren, pero no dudan en creer que los que acusan a Indra de corruptos mienten, a pesar de no tener pruebas tampoco.

    No seais cínicos.
    Si se duda de unos x desconocimiento, no se ha de dudar de otros desconociendo igualmente. Se investiga todo o no se cree en nada. Ni en la culpabilidad o inocencia de Indra, ni en la…   » ver todo el comentario

No quieren que los periodistas destapen sus juergas [20]

  1. #15

    Sigo sin saber a que te refieres.

    "Ese alguien que va a juicio por robar, no ha robado nada hasta que haya sido juzgado, por lo tanto debe tener la misma protección que cualquier otro ciudadano que no esté pendiente de juicio. "

    Eso me parece haber dicho yo en el supuesto practico anterior.
    ¿A que protección te refieres y a la de quien del articulo?
    ¿A los periodistas, a la fuente?
    ¿O te refieres a los imputados por delitos?

    "Y oigan, que si eliminamos esto, casi que mejor eliminamos también los juicios, que son un trámite muy caro."

    Ja, ja , ja.
    Que sarcástico.
  1. #11

    No entiendo.
    Que yo crea o deje de creer en algo importa poco.
    No se a donde quieres llegar a parar.

    La lógica de tu argumento está clara.

    Si alguien va a juicio por robar, es inocente hasta que se le sentencie, así que hasta entonces, supuestamente robó algo.
    Si la sentencia es condenatoria, puede que haya sido condenado injustamente, pero se puede decir con mas propiedad que el condenado robó.
    Si es condenatoria y robó de verdad, pues ya no se supone si el condenado robó o no. Se sentencia que robó y así queda registrado como un hecho y no un supuesto.
    Si lo absuelven, el supuesto ladrón, nunca lo fue realmente. Por lo que se hizo bien en suponer que robó y no afirmar que robó con anterioridad a la sentencia.

    ¿Bien la lógica?

    Ahora dime.
    ¿Que quieres decirme?
    ¿He cometido algún error lógico en mi comentario al que tu aludes?
    ¿Algo es incoherente o no se entiende bien?

    Un saludo.
  1. #9

    - Sacado de aqui:
    www.20minutos.es/noticia/3439700/0/caso-cursach-corrupcion-baleares/

    - Ahí se habla de homicidio, no de simples juergas.

    Mira:

    Tolo Cursach, el protegido El ocio nocturno en Baleares tenía un rey: Bartolomé Cursach, más conocido como Tolo. Tal era su poder que tenía a las autoridades comiendo de su mano. Aunque las investigaciones se iniciaron hace años, el foco se colocó sobre él en 2017. En todo este tiempo, el número de imputados ya supera el centenar. Cursach llevaba beneficiandose de la protección policial y política desde hacía más de veinte años. Pero tanto fue el cántaro a la fuente que se rompió: policías y políticos premiaron a Tolo para reforzar su posición respecto a la competencia y él a cambio organizaba fiestas con prostitutas y drogas. El empresario está rodeado por una cifra muy alta de delitos: dieciséis. A Cursach se le imputa cohecho, extorsión, amenazas, pertenencia a organización criminal, delitos contra la Hacienda Pública, blanqueo, tráfico de influencias, homicidio, corrupción de menores o tenencia ilícita de armas, según el auto publicado en marzo del año pasado. En noviembre de 2017, Bartolomé negó todas las acusaciones ante el juez.

    Ver más en: www.20minutos.es/noticia/3439700/0/caso-cursach-corrupcion-baleares/#x

    - ¿Y los testigos?

    ¿Y los testigos? Es importante destacar que la situación de los testigos de este caso es especialmente complicada: han denunciado amenazas y agresiones por sus declaraciones ante el juez. Existe además el caso de la llamada testigo protegida número 31, que parecía tener las claves del asunto, pero desde finales de 2017 las dudas han rodeado sus palabras. Denunció que algunos expolíticos del PP habrían participado en fiestas con prostitutas, supuestamente financiadas por Cursach, en el prostíbulo que ella regentaba. Insistió, por otra parte, en que había sido amenazada por un grupo de agentes, también ordenados por el 'capo'. Pero la trama no quedó ahí: posteriormente reculó y acusó al juez de coacciones.

    Ver más en: www.20minutos.es/noticia/3439700/0/caso-cursach-corrupcion-baleares/#x

    - Así que, que la policía busque a la fuente de información de los periodistas, saltándose la constitución, como que huele bien a cloaca. A los testigos del juicio según pone ahí en 20 minutos, les amenazo y agredió un grupo de agente, ordenados por el "capo".
    - Recalco los delitos imputados, todos bien graves, que no solo son juergas: cohecho, extorsión, amenazas, pertenencia a organización criminal, delitos contra la Hacienda Pública, blanqueo, tráfico de influencias, homicidio, corrupción de menores o tenencia ilícita de armas.
  1. #8

    Si que se entera de algo.
    Y tiene razón en diferenciar para hacer buen juicio de los asuntos.
    No es lo mismo revelar datos sobre la supuesta victima, que revelar datos de los supuestos delincuentes.
    Eso para empezar.

    Si hay un testigo protegido por los periodistas, si ese testigo que es la fuente, es revelada...
    Chungo.

    Extracto del Artículo.
    "El problema es que la torpe actuación del titular del Juzgado de Instrucción número 12 de Palma de Mallorca ha comprometido el derecho constitucional de los periodistas a no revelar la identidad de la persona o las personas que les suministran la información."

    Es como si filtran unos periodistas los datos de un testigo protegido que declara en un juicio.
    También chungo.

    Y que quieres que te diga.
    Huele a que están tratando de protegerse los corruptos y delincuentes entre ellos, mandando a la policía para descubrir al testigo protegido por los periodistas, la llamada fuente de información.
    En el caso de la Manada, huele a prejuicios sobre la victima y a no respetar la intimidad de esta. No solo supuestamente no respetaron nada de su intimidad los de la Manada, sino que algunos mas, tampoco la respetaron al divulgar datos o fotos personales de la victima.

    No se si se entera o no #7 de algo.
    Me parece que tu tampoco te enteras mucho.
    Y menos nos enteraremos si los que denuncian la corrupción son perseguidos, siendo buscado su rastro por la policía hasta dentro de las oficinas de los periodistas, vulnerando no solo el anonimato de la fuente, también la constitución y haciendo posible la venganza de los supuestos delincuentes corruptos sobre quien se ha chivado de sus desmanes.

    ¿Te enteras de algo o no?

Macron entona el mea culpa y sube el SMI 100€ para calmar a los chalecos amarillos [189]

  1. Aquí los españoles son cobardes para exigir derechos. Ver , oír y callar. La política de los ciudadanos españoles. El abuso esta permitido. No hay defensa social. Acojonados y vendidos en general. Pues si no fuese así, otro gallo cantaría.

Miles de personas protestan contra Vox en Andalucía [41]

  1. #25

    Hablas de partidos.
    La democracia no consiste en pertenecer a partidos.

    Yo no pienso como Vox. Si fuese x mi, no existirían los partidos. Eso incluye desde Vox hasta Podemos. No me gustan los partidos. Dividen a la gente en grupos que luchan por el poder, dentro de una organización jerárquica que dice vivir en democracia.

    Si vives 8 horas dentro de un entorno laboral de una empresa privada, tampoco vives en democracia. Vives dentro de una organización jerárquica donde algunos creen vivir en democracia.

    Los militares se organizan jerárquicamente también.

    ¿Que tipo de estructura tiene la dictadura?
    ¿Has visto esta forma de ver lo que es vivir 8 horas dentro de un ente con su carácter de ordenamiento privado, donde el propietario gobierna y dirige de forma poco democratica?

    ¿Acaso esta forma de verlo y pensarlo es compartida x mas gente, x ti o por Vox?
    Yo creo que no.

    Cualquiera diría que exagero, que la democracia no es perfecta, etc...

    Hay mas colores en España que los colores que representan los partidos. No pienso como nadie en todo el planeta. Pienso diferente. Y no siempre pienso igual. Aveces cambio de parecer. Es dificilisino que piense igual que otra persona. Un saludo.
  1. #1
    #3
    #2

    Yo estoy x voto nulo.
    Dan asco todos los políticos habidos y x haber.
    Ya hemos visto la izquierda y la derecha y ninguno mira x nosotros como ciudadanos.
    Miran la economía de los poderosos y sacrifican a las clases mas desfavorecidas y a la clase media.
    No nos representa ninguno.
    Hemos de dejar de contar con este sistema representativo.
    Hemos de poder echar al gobierno y no tener que esperar cuatro años.
    No tenemos poder alguno, se lo hemos cedido todo y ellos lo usan contra la mayoría en favor de una minoría adinerada.

    Si han votado menos de la mitad.
    ¿Que legitimidad tienen para gobernar?
    Ninguna, ¿no?
    Estos son capaces de repartirse los votos de 10 ciudadanos que voten, para legitimizar un gobierno sobre millones de personas que han votado nulo o se han abstenido.

    Roban y roban.
    Roban hasta la legitimidad.

El Congreso sí aprueba su presupuesto... y sube los sueldos un 2,25% para todos [121]

  1. Para eso recortan los sueldos de los demás. Pa subir sus sueldos.

    Llegara el día que las cargas se las hagamos nosotros y los recortes se los apliquemos nosotros pa subir nuestros sueldos.

    A los empresarios ídem con sus beneficios en contra de unos impuestos redistributivos.

    Y a los bancos, x tener mas interés propio que interés general, serán expropiados con la ley de la constitución actual. Todo bien privado esta subordinado al bien general.

    Políticos vagos y jetas, incluso muchos de ellos ladrones, estafadores, mentirosos, trafulletos y al margen de la ley, con sus comisiones x vender lo publico o alquilar los servicios públicos a amigos o empresas de hermanos y familiares.

    Si es una selva pa unos, acabara siendo una selva pa todos. Y dejaran de estar seguros.

    La ley no les protegerá x siempre.
    Ya sabemos que la ley no es para nuestra protección. Sino para la suya, para gobernar sin el pueblo y en contra del pueblo.

    Alta traicion , articulo 135.
    Nos pusieron x debajo del bien privado.
    Inconstitucional.
    Es decir, constitución con contradicciones. Con leyes opuestas.
    Y siguen llamándose constitucionalistas.

    Todo español es igual ante la ley.
    El rey esta por encima de la ley, pero es español.

    Todo bien privado esta subordinado al bien general.
    Se pagara la deuda privada externa antes que velar por el bien estar de los españoles.

    Entra en contradicciones.
    Defienden la constitución según convenga.
    Con su parte o si interesa mas, con su contra parte o contradicción.
    Doble vara de medir en la constitución
    Constitución con fallos.
    Políticos tragulleros que se pasan las leyes x el forro y solo aplica la que les convenga aunque exista otra que contradiga la ley que se quiere aplicar

Algo se rompe a los 35 años: no es que España no quiera tener más hijos, es que no puede [151]

  1. Si, si...
    Tener hijos...
    Para que les explotéis como simples recursos humanos x cuatro perras que no te saca de la miseria.

    Pa que hagáis negocios con los hijos de igual forma que hacéis negocios con las viviendas, impidiendo el acceso a la vivienda a quien quiere ser legal y con quien el sueldo ni en 50 años le llega pa pagar un piso.

    O para hacerle trabajar hasta la muerte sin descanso ni jubilación, pa q cuatro hijos de puta enriquecidos con la explotación del ser humano se lucren aun mas y tengan jubilaciones vitalicias.

    Que va, que va.

    Prefiero que se extinga la humanidad a que continúe la explotación y la injusticia.

    Además, es lo que quieren los mierdas estos, x eso se vive en crisis y miseria perpetua.
    Para reducir la humanidad.

    Pues bien.
    No tengo un hijo pa que lo exploten, lo maten trabajando hasta su muerte como un esclavo o lo manden a una guerra x petróleo o recursos para el beneficio de avaros ricos de mierda

Sonarse con las banderas (Arturo Pérez-Reverte) [83]

  1. A algunos les ofende mas que alguien se suene los mocos en la bandera a modo de broma que cuando se cambia el articulo 135 de las constitución sin referéndum alguno.

    La bandera es un símbolo.
    Que se suene alguien los mocos en un símbolo es menos grave que no pagar las jubilaciones, no garantizar el pleno empleo, no distribuir proporcionalmente los impuestos, pegar la policia a manifestantes, etc...

    Algunos se indignan x los símbolos, pero no se indignan cuando se suenan los mocos con los españoles a los cuales representa la bandera.

    Menos importancia a los simbolos y su historia pasada y mas importancia a los españoles del presente y sus vidas reales, que no simbólicas

La presidenta del Sindicato de Prostitutas: "Los mismos políticos que nos quieren vetar se van de putas" [277]

  1. A ver...
    Sindicatos es para servir de contra parte sobre el patrón o poder, para defender los derechos...
    Pero es q no existe convenio...
    Solo estatuto si acaso.

    Después, ¿ quien puede abusar de las prostitutas?
    ¿El patrón q es una figura legal?
    ¿Existe patrón legal en la prostitución?
    ¿Son los proxenetas o las madams?

    ¿Una madam hace un sindicato?
    ¿Es como si un patrón hace un sindicato?
    No tiene sentido q el q tiene el poder monte un sindicato para defender a sus trabajadores...
    Ahora bien, pa subvenciones y pillar mas poder si sirve.
    Ser madam, cobrar x sus trabajadoras, tener sindicato y cobrar subvenciones...

    ¿No hay q legalizar primero la prostitución, definir las figuras legales y luego ya crear sindicato?

    ¿X q lo hacen desordenado y mal?
    ¿X cojonos y cabezonería o x poder y subvenciones?

    Esa es mi duda.
    Mi claridad es que no tiene sentido lo que hacen. Pues no existe la figura legal del patrón o madam.
    Y tampoco es normal q una madam de forma a un sindicato. Eso es cosa de trabajadores, no de patrones ni madama. Y menos aun de proxenetas.

PP, PSOE y Cs tumban el impuesto a la banca de Podemos [39]

  1. #28

    Si. Se acaba con un banco nacional.
    Así los bancos funcionaran como deben y no se intervendrá en el mercado privado x que no existirá.

    Se habla de la libertad de los mercados, cuando es libertinaje.
    Al final el gobierno no puede cambiar nada x q los entes privados se escaquean de pagar y se lo hacen pagar a los mas débiles dentro del sistema.

    Sistema piramidal, donde los que mas trabajan cobran menos y los que ganan mucho, trabajan poco.

    Hay salario mínimo pero no hay salario máximo.

    Existe un dinero finito y algunos ganan 1800 euros diarios.
    Para que esto suceda, otro tienen que cobrar poco o incluso no cobrar nada y vivir en la miseria.

    Toda la riqueza nacional esta superditada al interés común, no esta superditada al interés privado.

    Y los impuestos han de servir para distribuir la riqueza, no para que unos no paguen y haya pobreza.

    No hay seriedad. Hay malversación. Hay interés propio y beneficio privado.
« anterior1

menéame