joer, pues precisamente han ido a dar en el clavo, si.... No hay en la red un sitio mas rojo ni mas pro-psoe que este, que normalmente es un autentico panfleto izquierdista en general y psoeiano en particular.

Pero en mucha gente, aunque de corazon profundamente pro-psoe (y que les votaran de nuevo cuando se les pase el "enfado" aunque ahora digan que no) pesa mucho que son unos frikis, y un friki de la informatica e internet es imposible que apoye al canon, por razones obvias.

Yo estoy contento con el canon, ahora a mi madre ya le puedo decir "no, pero es legal, tu cuando compras los cds ya pagas una parte que va a los autores" cuando me viene a tocar los cojones con que "ha oido en la radio que" o "han dicho en la tele que" al verme grabando algun dvd.

Y de verdad estas cosas siguen siendo noticia actualmente?

El Bilbao hace politica, solo tiene jugadores vascos para asi remarcar a esa tierra. Se puede estar a favor o en contra, pero eso no tiene nada que ver con el deporte. El deporte en su estado mas puro es competicion y que gane el mejor, solamente. Las nacionalidades son inventos de politicos, no de deportistas.

#39, obviamente no hay que ser demasiado listo para darse cuenta de que como quien dice nunca ha sido un estado federado. Pero yo no te hablo de que lo sea o haya sido legalmente o politicamente....

Ha sido una federacion, es una federacion y supongo que lo seguira siendo. Ocurre que se le ha impedido desarrollar su autentica personalidad, en unos casos por unos motivos y en otros por otros. Pero vamos, creo que es obvio. Es como cuando la mujer o los negros no eran considerados iguales que los hombres blancos. No lo serian legalmente y socialmente, pero por supuesto que ellos eran tan iguales como los blancos. Que no te lo reconozcan no quiere decir que no lo seas.

A ver, el Labordeta es un simple estupido, no por decir cosas contundentes se tiene mas razon, ni por ser mas maleducado y mas agrio y arisco...

Ahora bien, al margen de eso, tengo que decir que tiene toda la razon del mundo en cuanto al tema de la federacion. España siempre fue una federacion, solo hay que repasar un poco su historia y su formacion, es claramente una union de territorios independientes, lo que hoy deberia ser un estado federal como evolucion natural de aquello.

En lo que discrepo es que en esa situacion no encaje la figura del rey, aunque por mi como si marcha hoy mismo, por supuesto.

#9, Mi nick esta puesto en homenaje a un gran actor, Marcelo Mastroianni (Mastrollani en spanish), no tiene nada que ver con troll's.

Creo yo que es de cajon que no se puede obligar a MS, ni a ninguna empresa, a cumplir un estandar. Y no por decir esto se es un troll. El estandar no es una ley, es un acuerdo al que se llega, una directriz recomendada para beneficio de empresas y usuarios. Los unos tienen que gastar menos en investigacion, pues solo tienen que ajustarse a las directrices del estandar y los otros tienen una mayor seguridad al ser mas dificil que compren algo que despues caiga en desuso rapidamente solo porque otra empresa consiguio llevarse el gato al agua en su forma de ver las cosas.

Lo que podria hacer el estandar es permitir, a los navegadores que lo cumplan, que pongan algun logo o algo asi, como una especie de garantia de calidad. El que no tuviera el logo quedaria un poquillo como "producto de baja calidad" y acabaria notando las consecuencias entre los usuarios. ¿Por que esto no se hace?. Pues porque NINGUN navegador respeta al 100% el estandar. Y en el 99% de los casos no es una falta de respeto hecha a proposito sino un bug, un "error de concepto o de programacion" que tiene ese navegador.

Si MS fuera pregonando que cumple al 100% los estandares entonces es cuando se le podria ir a buscar las cosquillas para que dejara de decirlo. Pero ahora... dira "ya, ya se que no los cumplo, ¿y?, ¿cuando he dicho lo contrario?".

¿Obligar a que cumpla los estandares??. Y por que?. Digo yo que hara con su programa lo que le salga de las pelotas. Igual que nosotros navegamos con el que nos da la gana. En mi caso precisamente Opera, pero vamos, que pedir que le obliguen a cumplir estandares me suena ya de traca. Por no hablar de que la propia opera no es que los respete al 100%, para que vamos a engañarnos.

Parecido pienso respecto a obligar a MS a que su programa (el SO Windows) sea de una forma u otra, contenga un programa u otro. Es su programa y lo construye como le da la gana, como si quiere hacer que se abra el paint cada vez que pulsamos el boton izquierdo del raton... El cliente es despues el que debe decidir si es lo que quiere/necesita/le gusta o no.

#10, no se a que puedes tu llamar demostrar una cosa pero no te enfanatices como un religioso cualquiera, la teoria de la evolucion NO ha sido demostrada. Te la explican y explican y explican, solamente, te dicen: primero no se que, luego dio paso a no se cual, este debido a no se que empezo a no se cuantos...

Piensa un poco por ti mismo y veras la cantidad de eslabones perdidos que hay, de pasos intermedios que no se encuentran, de explicaciones que hay que tener autentica FE para creerselas ("la evolucion avanza a grandes y rapidos saltos"), o la solucion irrisoria de que son rapidas mutaciones las que originan los cambios. Todo para ocultar el hecho de que las cuantas NO cuadran. ¿Mutaciones?. ¿Por que?. ¿Donde han visto UNA de esas mutaciones?.

Joder, yo creo que es evidente que la teoria tiene lagunas y lagunas y lagunas, tantas que como mucho solo puede ser parcialmente cierta, puede que haya pequeños, infimos, fragmentos de la historia de los seres vivos que sean debidos a la evolucion, pero desde luego no toda la pelicula se explica asi. Al menos no con los datos que se tienen ahora. Si alguna vez hay mas datos cambiare lo que digo si es necesario, pero a dia de hoy solo la FE puede hacer que alguien se trague al completo una teoria como la de la evolucion.

Ni siquiera se ha podido probar la evolucion desde otro ser vivo hasta el hombre actual. Todos los monos, gorilas, "hombres de cromagnon", "hombres de neardental", etc, son independientes, no son un paso anterior para llegar hasta nosotros... Y eso que son animales muy parecidos. Si tratamos de imaginar que una mariposa, una trucha y un caballo tengan un antepasado comun con nosotros.... reconozcamoslo, hay que ser muy, muy ingenuo para asi sin mas creerselo. La fuerza de la teoria de la evolucion, mas que suya propia, viene del hecho de negar la religion. Por fin encontramos una solucion que no tiene que ver con el dios creador... y queremos creerla, porque tenemos que creer algo, no podemos tener la mente en blanco.

El dia que haya una explicacion alternativa la teoria de la evolucion se caera como un castillo de naipes, porque no tiene ninguna base solida en que apoyarse.

No se si sera un ejemplo o no, pero lo que si se es que eso de "sin tensiones" no es cierto. Bilinguismo siempre lo ha habido. Tensiones, tambien, no viene de ahora la cosa, ni de los ultimos 20 años.

Pues yo entiendo que tiene una parte de razon. Todos vemos como por ejemplo la teoria de la evolucion es aceptada a pies juntillas por mucha gente con un fervor y una confianza que ni los propios cientificos tienen en ella. Y todo eso a pesar de que nunca ha sido demostrada.

Historicamente vemos como la ciencia va mudando de camisa, variando sus principios, poco a poco o mucho a mucho pero llega un momento en que absolutamente nada de lo que se dijo en un momento dado es considerado ya cierto. ¿Que nos hace pensar que no va a ocurrir lo mismo ahora?. Probablemente dentro de 500 años, 1000 o lo que sea se hayan descubierto otros caminos e interpretaciones que impliquen que el 90% de las certezas cientificas actuales sean consideradas erroneas.

Y quietos, que os veo venir: no soy "creacionista" ni tengo una particular fe en religion, credo o Dios alguno.