M

#1 Ups... y mira que he estado un buen rato buscándola para no repetir.

M

#23 No acabo de entender tu opinión. ¿Te refieres entonces a que nada es demostrable y por lo tanto todas las explicaciones valen por igual en cualquier situación y en cualquier campo? De ser así, no sé si es sano un escepticismo tan extremo.

D

#25 Por dios no entres en su juego, ahora nos llenará esto de cosas del tipo:



MEC Falacia lógico-astral

Karl Popper dijo, Karl Popper dijo, Karl Popper dijo, Karl Popper dijo, Karl Popper dijo, me la pone dura Karl Popper dijo, Karl Popper dijo, Karl Popper dijo

magufo, magufo, magufo

cientufo, cientufo, cientufo

Te molesta mi verdad sobrenatural y gafapasta ehhh!!!!

Shhhhhhhhh, pica, shhhhhhhhhh



etc, etc, etc

Mejor déjalo que se calme solo.

D

Yo eliminaría el "Blog de Punset" del titular, le da un toque algo sensacionalista...

#3

M

Comentario visto en Twitter: "democracia freemium, las primeras 10h gratis, luego contrata el servicio premium"

M

Me he quedado con el culo torcido.

Nada que no supiéramos, pero imposible explicarlo mejor

M

Cuando leo 'asambleario' me viene a la cabeza esta escena:



Sólo por relajar un poco el debate

M

Yo, siendo un gran fan de los libros, tengo que decir que aunque al principio me asusté con la noticia creo que Bardem puede hacerlo muy bien. King siempre describió a Roland como prácticamente un clon de Eastwood pero yo nunca lo vi claro. Bardem puede dar el pego como tipo duro que ha vivido mucho y al que casi mejor no mirar a los ojos. Claro que puede salir mal, pero tengo una enorme curiosidad por ver cómo encaja en el papel.

Otra cosa es que cualquier otra buena opción de actor de calidad americano ya ha interpretado algún papelazo de héroe. Es decir, no quiero ver a Aragorn haciendo de Roland, ni a Lobezno, ni a Batman. Mejor una cara nueva.

M

La mayor parte de la gente joven que conozco (yo tengo 28) condena la corrupción pero lo curioso es que la mayor parte de la gente no tan joven (edad de mis padres y mayores) lo ven como algo normal, que no es para tanto, que hay problemas mayores, que entre quien entre al puesto que sea va a alargar la mano y llevarse lo que pueda. Es lo que piensan, que es normal, y no hay manera de hacerles ver lo contrario. Estas personas votarán y seguirán votando a PP a PSOE o a quien sea, independientemente de lo corruptos que hayan demostrado ser, sólo por convicción, o quizá más por costumbre, o por cojones, como quien va con el Madrid o con el Barça.

Creo que el problema de la normalización de la corrupción es una cuestión más bien generacional ligada muy estrechamente con la educación, como apunta #27 es algo que hay que arreglar en las aulas.

M

Doy fe de ello. Yo soy arquitecto, acabé en 2008 tras 7 años estudiando y desde entonces sólo he podido trabajado de becario, 6 meses, fuera de España y cobrando 300€ al mes.

Si alguien como #2 se queda con la idea de que los arquitectos son esas personas que se han inflado a ganar dinero de forma poco lícita con diseños vergonzosos durante los años del boom urbanístico, y que ahora sólo recogen lo que han sembrado, está claro que no conocen el mundo de la arquitectura en toda su realidad. Unos pocos fueron así. Yo y muchísima gente como yo no hemos vivido esos años, pero sí los duros años de carrera durante los cuales sólo disfrutas lo que estudias, no te frotas las manos pensando en que te vas a hacer de oro al acabar.

Según mi experiencia diría que una grandísima mayoría de ese 32,4% son jóvenes que no han tenido la oportunidad de trabajar.