EDICIóN GENERAL
Margaro

Margaro

En menéame desde octubre de 2017

5,98 Karma
432K Ranking
2 Enviadas
0 Publicadas
289 Comentarios
0 Notas

“No podemos reírnos de lo mismo que hace treinta años” [139]

  1. #113 luego nos echamos unas risas con "La vida moderna" y sus chistes sobre el cruising, los yayos en los baños de Atocha o comerse una polla en el orgullo para tener una buena historia que contar, que es más o menos el equivalente de Arévalo en la actualidad. Probablemente se deba a que la homosexualidad todavía no está aceptada en la actualidad o a que ellos sienten un fuerte rechazo hacia ella.
  1. #26 tendrían que hacer un "no te rías que es peor" actualizado con gente como tú, contándoles chistes y comentarios que eran graciosos en los 80 y 90 pero que hoy no están bien vistos por lo políticamente correcto. El premio sería ser beatificado por el Papa.

La familia Franco pretende que el dictador sea enterrado de nuevo con honores militares [265]

  1. #140 no son inútiles, es que los del PSOE son franquistas. Es uno de los dos partidos garantes de la reforma política del franquismo, uno de los dos principales protectores de los sucesores de Franco en la Jefatura del Estado y el Ejército. Fueron rediseñados para ello, y están cumpliendo con su trabajo.

La mitad de los españoles a favor de una unión con Portugal, ¿qué pasaría? [603]

  1. buff, una lección de historia tras una de pura lógica. Entonces , según tu razonamiento, ¿desde donde partimos?. En fin, quiero entender tu cosmovisión. Pronosticas que unas Comunidades van a ser países o deberían serlo por unas cuestiones históricas, por lo tanto el país del que forman parte actualmente tendría que hacer una confederación con ellos en el día de hoy. ¿Quién podría representar a España como país en esos tratados bilaterales?. Porque España en sí misma se formó por una unión de Coronas que a su vez fueron una unión de Reinos, Reinos que a su vez formaron un día parte de un Imperio que se disolvió. ¿Quién, según tú, sería España?.

    Porque, en fin, Portugal nació como condado bajo el feudo de Galicia, y consiguió hacerse Reino consiguiendo la independencia del Reino de León, pues Galicia ya formaba parte de ese Reino, que a su vez, acabó siendo parte de la Corona de Castilla. Entonces, ¿qué sería España?. ¿La Corona de Castilla?. ¿El Reino de León?. ¿El Reino de Galicia?. ¿La Corona de Aragón?.

    Mi segunda cuestión es, si se deben formar países en función de unos periodos concretos, ¿qué sería Galicia? ¿qué sería el País Vasco?, ¿qué territorios podrían reclamar?. Quiero decir, si se forman países según tus criterios, Galicia debería ser reclamada por el Reino de León (que también debería instaurarse bajo tus propios requisitos, naturalmente), así como la misma Portugal.

    En fin, me tomo la molestia de saber realmente qué tiene en su cabeza la gente como tú porque siento verdadera curiosidad (casi hasta el morbo) por cómo funciona su cerebro, desde un punto de vista antropológico.
  1. #115 sería una confederación de países porque Portugal es un país y España otro. No puede haber una confederación de países con esas comunidades que citas porque son España en si misma.

    Es como entre personas. Se celebran matrimonios entre dos personas distintas, pero no puedes casarte con tus brazos o tus piernas.

    Espero haberte ayudado con estos conceptos básicos.

Soy falangista [207]

  1. #27 Si, José Antonio era un conspirador, cuando vio que no se comía ni un colín en democracia tomó la vía de la violencia, armó a los suyos para organizar atentados y empezó a instigar para dar un golpe de Estado. Pero cuidado con los argumentos que manejas, porque justamente son los mismos que esgrimían los chicos de José Antonio para organizar un golpe de Estado y apoyar una dictadura posterior.
    No eres mejor que ellos afirmando cosas así, eso lo tengo claro.
  1. #119 lo mejor es que Quequé va de culto y de erudito de la lengua castellana cuando no es más que un analfabeto, un atrevido ignorante, como deja patente en ese video. Ignatius también lo es, pero ni lo oculta ni trata de engañar a nadie.
    Realmente le salió muy rentable ser el padrino de David Broncano, porque gracioso gracioso tampoco es que sea.

Caso Scala: jaque mate al anarquismo español [75]

  1. #60 Lo que se ha hecho con toda esta farsa del procés es una vergüenza en general, también lo de las cargas de la policía, como tantas y tantas cosas en general. Y entre esas cosas está que un sindicato anarquista se ha dejado comprar por cuatro millonarios usureros y han pasado a formar parte de una red clientelar de corrupción política. Que salgan a las calles a reclamar que qué injusto es que se paguen con sus impuestos los comedores escolares de Jaén junto a una estelada y una bandera anarquista es la mayor tomadura de pelo que se puede hacer contra la clase obrera. En fin, ya compraron en los saldos a la CUP, que son cuatro gatos, pero ya son cuatro gatos más que la CNT y la CGT. Éstos les han salido realmente baratos. Por un bocadillo caliente, una cocacola y salir en la tele han conseguido que unos anarquistas se caguen en el internacionalismo y la solidaridad obrera y que éstos les den palmas como las focas.

    Cada uno puede seguir interpretando la película según sus intereses y caprichos, y tragarse lo que quiera, yo por mi parte te aseguro que ni unos ni otros me la van a colar.
  1. #57 Una huelga para hacer la cobertura a unos políticos que exigen contribuir menos de lo que les corresponde en el reparto equitativo de la riqueza del Estado, y con el trasfondo (de pantomima) de la creación de un nuevo Estado. Suena superanarquista, la verdad, todo muy congruente y libertario. Fíjate en los comentarios del post.

    Una pregunta. Si la huelga fue para protestar contra el abuso policial, ¿por qué fue convocada días antes de que se produjeran los abusos policiales a los que seguramente te referirás?. Ten en cuenta que el post que te pasaba era del 25 de septiembre (aunque la participación de CNT y CGT estaba garantizada semanas antes).

    Yo te daré la respuesta: lo hicieron por un bocadillo de mortadela y por salir en la tele.
  1. #53
    ¿La CNT trabajan como siervos de la burguesía catalana? ¿Podrías justificar esa afirmación?
    Ejemplo: www.facebook.com/sindicatoCNT/posts/10155354573149475?__tn__=-RH-R

    La jornada de 40 horas en España se consiguió finalmente en 1982. elpais.com/diario/1982/12/23/espana/409446005_850215.html
    Aunque evidentemente están los precedentes que hicieron posible establecerla definitivamente (como lo de La Canadiense, que se vino abajo el logro por lo que se vino abajo) es.wikipedia.org/wiki/Jornada_de_ocho_horas

    Yo no quería insinuar que el anarquismo fue responsable de esas guerras, solo comentaba que uno de sus atentados terroristas sirvió como detonante, como casus belli. Habría estallado la guerra por cualquier otra cosa, como dices, pero el hecho es que así fue como comenzó, y eso no se puede negar.
  1. Artículos de blanqueo como este no hacen más que confirmarme las cosas. Pobres anarquistas. El Estado siempre les tienden trampas para quedar como sujetos peligrosos y violentos . Como dicen en el artículo "Ya se había confabulado en la Andalucía del siglo XIX, inventando la fantasmagórica Mano Negra,como forma de desacreditar al movimiento anarquista y hacerlo pasar por terroristas y violentos". Me río de esto porque fue en un congreso en 1881 promovido por la facción anarquista de la Primera Internacional donde se apostó abiertamente por la acción directa de la "propaganda por el hecho", o sea, "en el uso de la violencia para llamar la atención sobre las desigualdades y para crear una situación de terror que produzca una espiral de violencia que acabe en la Revolución". Que desde entonces no solo en Europa, sino en España, se regara de sangre con atentados tanto a inocentes como a personalidades durante décadas no es fruto de la casualidad. Que en España tiraban bombas en el Liceo y pegaban tiros por la espalda a Presidentes (a más de uno) e incrementando la inestabilidad de un país a la deriva pues no es casualidad. Que el propio Bakunin orquestara la situación más esperpentica y vergonzosa para España como fue la Revolución Cantonal, tampoco (recordemos, la República de Cartagena haciendo acciones de piratería contra la nación libre de Almeria, Jumilla declarando la Guerra a Murcia y prometiendo no dejar piedra sobre piedra, etc.).
    Y que en Europa, en fin, fueron ellos los que provocaron la Primera Guerra Mundial con un atentado, y en consecuencia, la Segunda Guerra Mundial. Nada más que decir al respecto.

    Hasta hace poco era simpatizante del anarquismo, y creo de veras que han aportado cosas capitales como el sindicalismo (el de verdad), las cooperativas, la autogestión, etc. Ellos lograron la jornada de 40 horas (y fue en EEUU). El cómo se consiguieron el resto de derechos laborales, pues qué más da quién y cómo se consiguió. Pero como soy una persona crítica y hago balances justos y ecuánimes, debo decir que el anarquismo ha sido un movimiento totalmente nocivo y verdaderamente un tiro en el pie. No está al mismo nivel de mierda que otras doctrinas políticas del siglo XIX porque nunca se han comido un colín. Ni más ni menos.

    Y que la CNT son un grupo de mataos de mierda que no sienten ninguna clase de escrúpulos en joderle la vida profesional a un trabajador con tal de que le den un puto like a su página de Facebook, o que trabajen como siervos de la burguesía catalana para salir en la tele, pues tampoco es una casualidad.

Todas las veces que se acusó a Ada Colau de sufrir el ‘síndrome de Zelig’ [115]

  1. #27 Ada la Alocada.

Carlos Salgado responde a Alberto Garzón [228]

  1. #52 adivina quién no va a quitar la reforma laboral del PP, quién, lejos de pedir retirarla, ha hecho una contribución a la Ley Mordaza.

    ¿QUIÉN. ¿QUIÉN. ¿QUIÉN. ¿QUIÉN. ¿QUIÉN. ¿QUIÉN. ¿QUIÉN. ¿QUIÉN. ¿QUIÉN.
  1. #18 Alberto Garzón es un maldito sinvergüenza. No solo es un rotundo tonto de baba y un analfabeto funcional, es un traidor a la clase trabajadora y a su propio partido, al que vendió en rebajas para poder trepar hasta un Ministerio de Economía (siendo el más grande de los paquetes en este área), un puto corrupto que va colocando a su gente allá donde puede, como a al puto inútil de su hermano.
    Realmente brindé con champán cuando este subnormal profundo se quedó a las puertas de la gloria con el rotundo fracaso de sus amos.

McNamara, de icono gay a defensor del Valle de los Caídos [154]

  1. #50 Si joder, vaya gente más incongruente. Yo tengo un amigo gay que es comunista y lleva camisetas del Che, y le comento que a los homosexuales los llevaban a gulags en Siberia, y que el Che Guevara levantó varios campos de exterminio de homosexuales con el lema "el trabajo os hará hombres", y siempre me contesta "ah que bien, con el calorcito que hace en Cuba siempre viene bien algo de sombrita".

    También le comento que en las raíces mismas del marxismo estaba la consideración de que la homosexualidad era una aberración de la burguesía degenerada. Para Engels la homosexualidad resultaba "abominable" y "despreciable", una "monstruosidad moral". Para Marx, una aberración contra natura pues "la relación de un hombre con una mujer es la relación más natural de un ser humano con un ser humano". Lenin diría algo semejante. Para Stalin, la homosexualidad es un vicio burgués y una perversión fascista. Para Mao Zedong todos eran "elementos contrarrevolucionarios" a los que exterminar. Y para Fidel Castro, que les metió en campos de exterminio y finalmente les expulsó del país, pues lo mismo.

    Le pasé la definición de homosexualidad que recoge la Enciclopedia Soviética:
    El origen de la homosexualidad está conectado a las circunstancias sociales cotidianas; para la gran mayoría de las personas que se dedican a la homosexualidad, tales perversiones se interrumpen en cuanto (…) se encuentran en un ambiente social favorable (…) En la sociedad soviética, con sus costumbres sanas, la homosexualidad es vista como una perversión sexual y es considerada vergonzosa y criminal. La legislación penal soviética considera la homosexualidad punible, con excepción de aquellos casos en los que sea manifestación de un profundo desorden psíquico…

    También le pasé el artículo de Gorki que escribió en 1934, el mismo año en que Stalin incluyó la sodomía como delito en el código penal, llamado "Humanismo Proletario", donde sentencia: “Exterminad a los homosexuales y el fascismo desaparecerá“.
    Pero nada, ahí sigue con su banderita roja comunista, y tan contento.
  1. #104 como cantaban The Refrescos allá por el año 89 "Movida promovida por el Ayuntamiento".
    La verdadera explosión de libertad artística y social vino del mundo underground, que curiosamente, todos aquellos que hicieron posible ese movimiento forman parte de lo proscrito y son objeto de censura habitual hoy, a diferencia de los de la Movida, una banda de pijos "hijos de" que hoy ostentan cargos públicos y copan las subvenciones.

El ministro de Exteriores del Reino Unido dimite como protesta ante un ‘Brexit blando’ [89]

  1. fascista, falangista, carlista, JAJAJAJAJAJAJA joder colega, brillante, Sherlock. Ese cráneo vacío que tienes ha debido ser durante años el cagadero industrial donde han depositado sus mierdas más pestilentes toda clase de idiotas. Un poco más listos que tú, naturalmente, porque son ellos los que te han convertido en su guiñapo. Ridículo, infantil, analfabeto, escaso de inteligencia, falto de recursos, escaso de entendimiento y análisis, falto de deducción, con un cacao mental evidente, con unas incongruencias imperdonables... madre mía, lo tienes todo chaval.

    No voy a perder más tiempo contigo, no tienes nada que aportarme.
  1. #85 La bandera y el escudo de España simbolizan la soberanía, la fraternidad y la unidad de los pueblos de los Reinos de Castilla, León, Aragón/Cataluña, Navarra, Reino de Granada/Andalucía y más allá de las columnas de Hércules (plus ultra). Las columnas de Hércules, Peñón de Gibraltar y Ceuta. Y el "plus ultra", "más allá" del Mediterráneo y Atlántico (América). Representa a todos los españoles y el hermanamiento con todos los millones de hispanohablantes.

    La bandera LGBT representa al colectivo de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales. No hay ninguna bandera que represente la Declaración Universal de Derechos Humanos Humanos, solo hay un documento con 30 artículos que imagino que tú pensarás que no son más que un cacho de papeles.

    Te explico esto porque he leído ese ridículo dialogo imaginario que evidencia que no has entendido un pimiento de lo que te he dicho anteriormente.
    Como puedo suponer que voy a tener que masticarte todo, te explico que te he hecho estos símiles con las banderas para explicarte que todas simbolizan o representan a pueblos o colectivos.

    Tú, por ejemplo, no desprecias una bandera, si no lo que simboliza y a quienes simboliza. No le haces asco a la LGBT porque te han enseñado a no hacerlo a no ser que quieras que todo el mundo te tome por un idiota. Tú desprecias la española porque representa a España y al pueblo de España. Es así de simple. Escupes ahí por ello. Escupes sobre mis amigos, mis familiares, la tierra, los grandes hombres y mujeres que la han honrado, pero también sobre tus propios amigos y familiares. También ellos están representados por esta bandera.

    Y por eso cuando viene un yihadista/terrorista a quemarla lo hace por el hecho simbólico que significa que odia a España. Y, sorpresa, tú y tus amigos y familiares estáis en ese pack!!. Y por eso tú dices lo que dices sobre ella, porque odias España y eres un traidor. Y no hay una sabandija más miserable, una rata más repugnante y despreciable en esta tierra que los traidores.

    "Oh, pero es que en esta salen cosas de borbones". Te enseño un par de ejemplos de bandera republicanas españolas y si eres capaz, trata de buscar las similitudes con la actual bandera española, y lo único con lo que se diferencia: las referencias nobiliarias. Yo estaré encantado de que desaparezcan, pero todo lo demás viene a significar lo citado.  media
  1. #80 ¿hay banderas en contra de los derechos humanos?. ¿cuáles serían?, explícame. ¿La española estaría en contra de los derechos humanos?.

    Me gusta que en tu breve párrafo sobre la bandera LGBT digas que "es un símbolo", y es exactamente lo que es una bandera. ¿No es un argumento que pisa tu argumentario general?. ¿No se trata solo de trapos con colores?. ¿Sabes lo que simboliza la bandera española?. ¿Tienes idea de a qué y a quienes representa?.
  1. #61 ¿escupirías sobre la bandera LGBT?. ¿Lo harías delante de un gay/lesbiana mientras les explicas que solo es un trapo con colores?.

Sobre la nueva directiva europea de derechos de autor [28]

  1. #25 los comentarios no están para generar contenido de calidad, están para soltar "nuestras mierdas", como en los comentarios de Marca, ni yo escribo comentarios para conseguir lo contrario.

    Como decía antes, menéame tampoco es un foro libre donde uno suelta el hilo que le sale de las narices, y que de alguna forma ya es un contenido, ya sea bueno o malo. Todo está regulado con tijera, todo tiene que corresponder a un sesgo o a un tono, todo tiene que estar vinculado con lo que se suele colgar aquí como "noticia". O sea, no vas a poder subir un ranking de los 100 gatitos más adorables o los 20 mejores goles del Mundial (por poner un ejemplo) porque te lo van a tumbar por "irrelevante", cuando en otro sitio a lo mejor es lo que más interés suscita.

    Si uno espera la relevancia que no consigue con su blog de opiniones, tampoco la va a encontrar aquí.
  1. #24 con menéame haces dos comparaciones que ya comentas que no tienen nada en común. No son ni redes sociales, donde el contenido eres tú, ni webs de enlaces a streamings dedicadas al lucro pirata, donde el usuario no tiene ninguna seguridad y el pago se hace mediante un troyano como una catedral.

    Pero es un camino a medias de los dos. Aquí la gente entra fundamentalmente a comentar noticias de actualidad. La mayoría de las veces ni entran en la noticia o contenido real, solo a enzarzarse en los comentarios y soltar su proselitismo de turno. No llega a ser tampoco un foro porque no es libre. El contenido enlazado o noticias de actualidad está generalmente "regulado", así que la actualidad que uno espera encontrar para informarse está totalmente sesgada, y más de una y mil veces cosas que son noticias de importancia aquí ni aparecen o son tumbadas porque sí.

    Si no hay contenido ni está diseñado para que lo haya, no sirve para informarte de la actualidad, no es un foro libre, no puedes compartir lo que sea (como ocurre en reddit) entonces ¿para qué sirve menéame?.
  1. #22 un artículo de opinión que defiende el uso de apropiación de contenido dentro de una web en donde los artículos con contenido propio no deben suponer ni un triste 5% del total de actividad de la web, siendo generosos.
    Artículos que están bajo la tijera de la censura más arbitraria, y sé lo que hablo porque cuando subí uno me lo tumbaron y me hicieron dos strikes que precipitaron la cuenta a su desaparición.

    Nadie que tenga algo valioso que escribir va a hacerlo en un sitio donde no vas a recibir ninguna clase de beneficio, ni tienes idea del uso y derechos que vas a tener al publicarlo ahí o la certeza de que vaya a ser publicado.
    ¿Crees que alguien que va a aportar contenido de calidad lo va a hacer en esas condiciones y en un sitio que se nutre del contenido ajeno?.
  1. #20 Estás hablando de menéame, una web que no genera ninguna clase de contenido propio y que está especializada en enlazar contenido de otros. No estamos hablando de derecho a cita o reseña, estamos hablando de parasitar sistemáticamente el contenido ajeno. Éste es el objetivo de esta web, ni más ni menos. Y lo peor, solo lo hacen con contenido de mierda porque con el de calidad hay que pagar. Menudos piratas de mierda.

    Vete a hablar de censura en otras webs donde no está instaurada por sistema como en menéame, donde te llevas un negativo o un strike del admin de turno por decir libremente lo que piensas.

Andrés Gil borró 13.885 tuits antes de ser propuesto por PSOE y Podemos para RTVE [194]

  1. #33 exacto
« anterior1

menéame