#6 Si, el mismo estado de Israel.
https://es.euronews.com/my-europe/2024/01/20/israel-financio-a-hamas-para-debilitar-a-la-autoridad-palestina-segun-josep-borrell#:~:text=S%C3%AD%2C%20Ham%C3%A1s%20ha%20sido%20financiado,para%20una%20Gaza%20de%20posguerra.
https://www.abc.es/historia/israel-confeso-participacion-creacion-hamas-error-enorme-20231013202039-nt_amp.html
https://www.nytimes.com/es/2023/12/12/espanol/israel-catar-dinero-hamas.html
#9 La misma fiscalía del caso Koldo. Sanchista, claro.
#46 Koldo no es aforado, cuando lleguen más arriba ya me contarás.
Pablo Iglesias
Irene Montero
Mónica Oltra
Ada Colau
Alberto Rodriguez
Begoña Gomez
#30 Rita Barberá estaba rodeada de casos de corrupción. Pensar que estaba en el ajo era incluso de lo más normal. Es como pensar que M. Rajoy no estaba enterado de nada de la caja B.
No es comparable el caso ni por asomo...........
La izquierda tiene el monopolio del victimismo
Es posible que se así desde que no paran de tocarle los huevos en los juzgados? hacemos recuerdo de la cantidad de denuncias contra podemos y cuántas han quedado en nada? (spoiler: todas).
#30 quedó en nada porque la tía se murió. Estaba de mierda hasta el cuello y lo saben hasta en el PP, que le dieron la espalda. Una vez muerta se declara inocente a toda persona acusada de un delito que no haya sido juzgada antes del delito de su muerte, porque la ley así lo establece, pero si vive un par de años más estaría como Camps, Zaplana, Rato, y esa larga lista de peperos condenandos por corrupción.
#30 La mayor trama de corrupción que salpicó a la gestión de Barberá al frente del Ayuntamiento de València fue el 'caso Emarsa', que propició el descomunal saqueo de la depuradora de Pinedo.
El Tribunal Supremo confirmó en 2020 las condenas a los 24 acusados a penas de entre nueve meses y 12 años y medio de prisión por delitos de blanqueo de capitales, malversación de caudales públicos, cohecho, prevaricación y falsedad.
Rita Barberá gobernó la ciudad de València entre 1991 y 2015. Un largo periodo en que varias tramas de corrupción salpicaron su gestión en servicios esenciales como el agua, el alcantarillado o el tratamiento de basuras. Tras las elecciones municipales de 2015, en las que la izquierda le arrebató la vara de mando, y a raíz de su imputación en el 'caso Taula', Barberá pasó al grupo mixto en el Senado aferrándose al escaño (y al aforamiento) y abandonó el PP, que la repudió de plano en un gesto inédito que trastocó la relación de la exalcaldesa con su partido hasta su muerte el 23 de noviembre de 2016 en el hotel Villa Real de Madrid a causa de una cirrosis hepática que derivó en un fallo multiorgánico.
La traumática salida del PP fue su peor momento político desde que en 1989 dimitiera como presidenta del grupo parlamentario popular en las Corts Valencianes por las tensiones internas en la derecha valenciana.
Las diversas tramas afectan a las campañas electorales del PP para las elecciones municipales de 2007 y 2011; al 'caso Emarsa' de saqueo (23,6 millones) de la depuradora de Pinedo, o a las mordidas a su cuñado investigadas en el 'caso Azud' y relativas a la planta de basuras de Quart de Poblet o al contrato del saneamiento, entre otras adjudicaciones bajo la lupa de la Fiscalía Anticorrupción.
https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/casos-corrupcion-rita-barbera-campanas-electorales-b-agua-mordidas-basuras-alcantarillas_1_10991747.amp.html
Etc.
#54 Tonterías?
Denuncia de Manos Limpias contra Rajoy y su mujer en 2016:
https://www.elconfidencial.com/espana/2016-07-23/las-facturas-del-dentista-de-rajoy-que-manos-limpias-denuncio-en-los-tribunales_1237984/
Denuncia a Cristina/Iñaki:
https://www.majorcadailybulletin.com/news/local/2016/06/10/44236/manos-limpias-still-pressing-for-eight-year-sentence-for-princess-cristina.html
editado
#28. Eso para una "asociación" de extrema 'derecha española' pueden suponer como mucho lavados de cara. Cuando a la "extrema derecha" la "derecha convencional" se les queda corta parecen dispuestos a cualquier cosa, canibalismo via lawfare incluido.
#69 No fue un lavado de cara, fue una campaña de extorsión. Manos Limpias funcionaban extorsionando y pidiendo dinero a cambio de retirar sus denuncias. Se lo hicieron a los de un lado y a los del otro.
Esta gente no tiene motivación política, son solo unos yonkis mafiosos del dinero.
Aunque están absuletos:
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Tribunal-Supremo-absuelve-a-los-responsables-de-Ausbanc-y-Manos-Limpias-de-extorsion-y-estafa
editado
#82. Yo tampoco me invento las cosas. Ni siqueira me había dado cuenta de que estabas en ese otro comentario. Me dió la falsa impresión de que en #28 pretendias justificar a esa gentuza por haber ido contra esas personas. Desde ayer están los nervios a flor de piel, y se nota en el ambiente. Apesta a nueva cagada de la derecha mediática y sus cloacas.
editado
#2 Carlos Sanchez Mato
Celia Mayer
Guillermo Zapata
Monedero
....
#2 Pero al que fuera marido de Mónica otra si que le han condenado a 5 años por abusos continuados a una menor. Creo que no procede meterla en esa lista.
#64 Considero más reprobable el trato para con la chica y su novio, a los que dejaron sin trabajo y sin hijos, que el encubrimiento a su exmarido; es en mi opinión, de lo peor que le he visto hacer a un político y una muestra más de el fanatismo de la nueva izquierda.
Hay un porcentaje en el ecosistema político de la izquierda que no se siente representado pues no existe ningún partido político realmente social demócrata.
No hay partido en la izquierda actual española que se sienta orgulloso de su bandera...
#2 Alguno más:
Isa Serra, portavoz y candidata de Podemos por la Comunidad de Madrid.
Jorge Luis Bail, Diputado Podemos-Equo
También deberíamos hacer otra lista de políticos de derechas que se han librado "milagrosamente" de ser condenados:
M. Rajoy
Esperanza Aguirre (por numerosos casos de corrupción, huir de la policía, pasar la factura eléctrica de su palacete a los presupuestos de la Comunidad de Madrid...)
Cifuentes
Ayuso
Camps
Rocío Monasterio
...
#20 Ahí, al menos, los hechos existían aunque no se considerasen delito.
Osea, el hermano se enriqueció de un contrato elegido a dedo por Ayuso, pero se consideró legal.
Lo que no es igual no es igual.
Básicamente todo esto está pasando porque el PP, al no poder ya escurrir más el bulto con lo de Ayuso, está haciendo lo posible para que sus sufridos fans puedan, al menos, seguir agarrándose al "y tu más".
#36 Que no, que la has cagado, solo se puede defender a los de mi cuerda, si defiendes a todos eres un equidistante de mierda!
mas o menos es eso lo que piensan muchos aqui.
#90 Demasiada propaganda.
Y que lo digas.
No te enteras de nada.
¿Que podría salir mal?
autor
editado
#1 Absolutamente nada, poreljamóndedior... nada. 😈
#1
- A ver, Johnny, 7 por 5?
- 36.
¡¡BANG!!
- Micky, 7 por 5?
#21 escuela pública? O de las que regalan títulos? 
#31 Formación profesional superior en un instituto público, y muchos alumnos tardan más de 10 segundos o tienen que usar los dedos para calcular las tablas de multiplicar. Y ya no hablemos de resolver ecuaciones de primer o segundo grado o sumar dos quebrados.
El 40% de mis alumnos no se han leído un libro en su vida ...
#21 Puedo aceptar que te plantees el asesinato de la mitad de tu alumnado, pero "Septiembre" se pasa de la raya.
#17 el problema es cuando Johnny tiene una más grande que la tuya
#30 Johnny sólo es un cretino que maneja un bombardero
#17 ¡Vamos, alégrame el día!
#17 es que la respuesta es por el culo te la hincó. Normal que no respondan los pobres.
#1 Piénsalo bien, ahora en lugar de suspender al alumno lo puede dejar seco de un disparo y así evita el sufrimiento del alumno (total iba a ser un perdedor) y el de la sociedad (puede que fuera un futuro delincuente)
Si el alumno es lo bastante hábil para eludir el disparo, entonces se le puede aprobar (por espabilado), si logra sobrevivir al disparo la familia se arruinará con el tratamiento medico ( las aseguradoras estarían encantadas), además mejoraría la economía ( venta de municiones) y la propia escuela se podría autofinanciar alquilando chalecos antibalas a los alumnos ( siempre habrá algún profesor despistado o iracundo que dispare sin necesidad)
#1 Ten en cuenta las 40 horas de capacitación. Con eso ya podemos estar tranquilos.
#1 Es fascinante como siguen sin encontrarle una solución a un problema que solo le ocurre de manera generalizada a los americanos. Ahora llegarán los casos en los que se le cruza los cables a un alumno desarmado y el profesor por miedo le mete dos tiros en la frente, y descubriremos que tampoco hay manera de resolverlos, aunque nuevamente solo ocurra allí.
#61 Joder. Y tu me has llamado a mi cuñao.
Que nivelazo tienes enteráo
#59 Y luego soy yo el que no da argumentos.
¿Es, acaso, mentira que el maltrato animal es una característica común entre psicópatas?
#56 PD: La crueldad hacia los animales un signo habitual claro de psicopatía.
#56 Venga. ¿Cómo llamas tu a matar animales por diversión?
#54 Me dices que no es sadismo ni psicopatía y yo te digo que matar por diversión es exactamente eso. Tu me añades que, además de matar, también hablan de sus cosas y yo te digo que eso es una excusa de mierda que no cambia el hecho en absoluto. ¿He hecho un buen resumen?
¿Qué echas en falta para que sepa conversar? ¿Qué te de la razón?
#52 De momento tu único argumento es que os lo pasáis muy bien y hacéis mucho team building mientras perseguís animales para matarlos. Quedad para jugar a las cartas, joder.
#53 ¿argumento para qué? Que no te enteras de lo comentado. Que ni siquiera estoy defendiendo la caza, sólo que es absurdo generalizar calificándola como sadismo, o llamado psicópatas a los cazadores.
Ni eres capaz de mantener una conversación... Venga con tu cuñao. Que ni soy cazador ni me gusta la caza, que no te enteras.
#54 Me dices que no es sadismo ni psicopatía y yo te digo que matar por diversión es exactamente eso. Tu me añades que, además de matar, también hablan de sus cosas y yo te digo que eso es una excusa de mierda que no cambia el hecho en absoluto. ¿He hecho un buen resumen?
¿Qué echas en falta para que sepa conversar? ¿Qué te de la razón?
#50 Hablar de caza y ponerte a hablar de "competitividad sana" y "comentar las batallitas" es exactamente eso: Romantizar que unos cuantas personas vayan al campo a matar cosas por diversión.
El "argumento del bistec", estará pasado porque no es un argumento. No apoya ni justifica nada.
Claro, no toda falta de empatía llega a la Psicopatía... pero la que te lleva a matar cosas por diversión si que lo es.
Supongo que estaré dando en hueso para que enfades así...
#53 ¿argumento para qué? Que no te enteras de lo comentado. Que ni siquiera estoy defendiendo la caza, sólo que es absurdo generalizar calificándola como sadismo, o llamado psicópatas a los cazadores.
Ni eres capaz de mantener una conversación... Venga con tu cuñao. Que ni soy cazador ni me gusta la caza, que no te enteras.
#54 Me dices que no es sadismo ni psicopatía y yo te digo que matar por diversión es exactamente eso. Tu me añades que, además de matar, también hablan de sus cosas y yo te digo que eso es una excusa de mierda que no cambia el hecho en absoluto. ¿He hecho un buen resumen?
¿Qué echas en falta para que sepa conversar? ¿Qué te de la razón?
#47 Justo, como eso se puede decir de cualquier forma de ocio, no te sirve el halo de romanticismo que le estás poniendo a la tuya. Pensaba que quedaba claro.
El argumento del bistec está ya muy pasado. No hay equivalencia, ni parecido alguno, entre matar por diversión y para producir comida.
El nombre es psicopatía.
Además podemos añadir otras características mentales para gente que se empeña en seguir matando animales que estamos llevando a la extinción. Y me explico:
La caza va a desaparecer si o si. Ahora está por ver si nos llegará la inteligencia para que, cuando se haya acabado, queden animales de esas especies.
Supongo que eso es algo que los superempáticos y racionales cazadores les suda los huevos.
#49 ni halo de romanticismo ni pollas. No crees muñecos de paja, que yo no he hecho nada de eso. Me limito a señalar actividades englobadas en la práctica de la caza. El romanticismo se lo pondrás tú.
El "argumento del bistec", estará pasado porque tú lo digas... ya que no aportas ninguna contraargumentación que lo invalide.
Aunque bueno, ya me queda claro que aportar argumentos válidos no es lo tuyo, que lo que era "sadismo", ahora resulta que es "psicopatía", términos que es evidente que ni siquiera sabes lo que significan. Cambias de una cosa a otra sin sentido, generalizando y poniendo etiquetas que cambias a tu antojo sin ninguna justificación. Y le añadimos muñecos de paja, y salir por peteneras.
No das para más. Vete a darle la turra a tu cuñao en la comida del domingo, que yo ya he acabado contigo.
#50 Hablar de caza y ponerte a hablar de "competitividad sana" y "comentar las batallitas" es exactamente eso: Romantizar que unos cuantas personas vayan al campo a matar cosas por diversión.
El "argumento del bistec", estará pasado porque no es un argumento. No apoya ni justifica nada.
Claro, no toda falta de empatía llega a la Psicopatía... pero la que te lleva a matar cosas por diversión si que lo es.
Supongo que estaré dando en hueso para que enfades así...
#53 ¿argumento para qué? Que no te enteras de lo comentado. Que ni siquiera estoy defendiendo la caza, sólo que es absurdo generalizar calificándola como sadismo, o llamado psicópatas a los cazadores.
Ni eres capaz de mantener una conversación... Venga con tu cuñao. Que ni soy cazador ni me gusta la caza, que no te enteras.
#54 Me dices que no es sadismo ni psicopatía y yo te digo que matar por diversión es exactamente eso. Tu me añades que, además de matar, también hablan de sus cosas y yo te digo que eso es una excusa de mierda que no cambia el hecho en absoluto. ¿He hecho un buen resumen?
¿Qué echas en falta para que sepa conversar? ¿Qué te de la razón?
#45 La caza es algo muy singular. Eso se puede decir de cualquier forma de ocio.
Son gente que "celebra" cuando un ser vivo, que no les había hecho nada, que no necesitan comerse y que cumple una función en su ecosistema, muere.
La muerte del animal es el objetivo. El trofeo. Si sintiesen la más mínima empatía por ese animal ya habría encontrado otra forma de divertirse.
Cazar lobos REQUIERE falta de empatía extrema. Y eso tiene un nombre.
#46 claro que se puede decir de cualquier forma de ocio. Pero eres tú el que dice que hay alternativas.
Todo lo que dices es relativo, y tú haces afirmaciones absolutas. Por ejenplo, hay cazadores que sienten empatía por los animales que matan, pero prefieren seguir con su forma de diversión, de la misma manera que otra persona puede sentir empatía por un becerro pero no se corta a la hora de comer un bistec, cosa que tampoco es necesaria.
No sé cual es el nombre ese que le pones a no empatizar con animales, pero está claro que no es sadismo. Sadismo es otra cosa... pero queda muy bien retorcer los término para defender tu tesis...
#47 Justo, como eso se puede decir de cualquier forma de ocio, no te sirve el halo de romanticismo que le estás poniendo a la tuya. Pensaba que quedaba claro.
El argumento del bistec está ya muy pasado. No hay equivalencia, ni parecido alguno, entre matar por diversión y para producir comida.
El nombre es psicopatía.
Además podemos añadir otras características mentales para gente que se empeña en seguir matando animales que estamos llevando a la extinción. Y me explico:
La caza va a desaparecer si o si. Ahora está por ver si nos llegará la inteligencia para que, cuando se haya acabado, queden animales de esas especies.
Supongo que eso es algo que los superempáticos y racionales cazadores les suda los huevos.
#49 ni halo de romanticismo ni pollas. No crees muñecos de paja, que yo no he hecho nada de eso. Me limito a señalar actividades englobadas en la práctica de la caza. El romanticismo se lo pondrás tú.
El "argumento del bistec", estará pasado porque tú lo digas... ya que no aportas ninguna contraargumentación que lo invalide.
Aunque bueno, ya me queda claro que aportar argumentos válidos no es lo tuyo, que lo que era "sadismo", ahora resulta que es "psicopatía", términos que es evidente que ni siquiera sabes lo que significan. Cambias de una cosa a otra sin sentido, generalizando y poniendo etiquetas que cambias a tu antojo sin ninguna justificación. Y le añadimos muñecos de paja, y salir por peteneras.
No das para más. Vete a darle la turra a tu cuñao en la comida del domingo, que yo ya he acabado contigo.
#50 Hablar de caza y ponerte a hablar de "competitividad sana" y "comentar las batallitas" es exactamente eso: Romantizar que unos cuantas personas vayan al campo a matar cosas por diversión.
El "argumento del bistec", estará pasado porque no es un argumento. No apoya ni justifica nada.
Claro, no toda falta de empatía llega a la Psicopatía... pero la que te lleva a matar cosas por diversión si que lo es.
Supongo que estaré dando en hueso para que enfades así...
#43 Todo eso se puede tener sin matar nada.
#44 Bueno... Eso es discutible... La caza es algo muy singular, no hay nada parecido que englobe todos los elementos mencionados y que no implique matar...
Pero de todas formas, en nada cambia lo que he comentado, que se refiere al supuesto sadismo de los que practican esta actividad.
#45 La caza es algo muy singular. Eso se puede decir de cualquier forma de ocio.
Son gente que "celebra" cuando un ser vivo, que no les había hecho nada, que no necesitan comerse y que cumple una función en su ecosistema, muere.
La muerte del animal es el objetivo. El trofeo. Si sintiesen la más mínima empatía por ese animal ya habría encontrado otra forma de divertirse.
Cazar lobos REQUIERE falta de empatía extrema. Y eso tiene un nombre.
#46 claro que se puede decir de cualquier forma de ocio. Pero eres tú el que dice que hay alternativas.
Todo lo que dices es relativo, y tú haces afirmaciones absolutas. Por ejenplo, hay cazadores que sienten empatía por los animales que matan, pero prefieren seguir con su forma de diversión, de la misma manera que otra persona puede sentir empatía por un becerro pero no se corta a la hora de comer un bistec, cosa que tampoco es necesaria.
No sé cual es el nombre ese que le pones a no empatizar con animales, pero está claro que no es sadismo. Sadismo es otra cosa... pero queda muy bien retorcer los término para defender tu tesis...
#47 Justo, como eso se puede decir de cualquier forma de ocio, no te sirve el halo de romanticismo que le estás poniendo a la tuya. Pensaba que quedaba claro.
El argumento del bistec está ya muy pasado. No hay equivalencia, ni parecido alguno, entre matar por diversión y para producir comida.
El nombre es psicopatía.
Además podemos añadir otras características mentales para gente que se empeña en seguir matando animales que estamos llevando a la extinción. Y me explico:
La caza va a desaparecer si o si. Ahora está por ver si nos llegará la inteligencia para que, cuando se haya acabado, queden animales de esas especies.
Supongo que eso es algo que los superempáticos y racionales cazadores les suda los huevos.
#49 ni halo de romanticismo ni pollas. No crees muñecos de paja, que yo no he hecho nada de eso. Me limito a señalar actividades englobadas en la práctica de la caza. El romanticismo se lo pondrás tú.
El "argumento del bistec", estará pasado porque tú lo digas... ya que no aportas ninguna contraargumentación que lo invalide.
Aunque bueno, ya me queda claro que aportar argumentos válidos no es lo tuyo, que lo que era "sadismo", ahora resulta que es "psicopatía", términos que es evidente que ni siquiera sabes lo que significan. Cambias de una cosa a otra sin sentido, generalizando y poniendo etiquetas que cambias a tu antojo sin ninguna justificación. Y le añadimos muñecos de paja, y salir por peteneras.
No das para más. Vete a darle la turra a tu cuñao en la comida del domingo, que yo ya he acabado contigo.
#50 Hablar de caza y ponerte a hablar de "competitividad sana" y "comentar las batallitas" es exactamente eso: Romantizar que unos cuantas personas vayan al campo a matar cosas por diversión.
El "argumento del bistec", estará pasado porque no es un argumento. No apoya ni justifica nada.
Claro, no toda falta de empatía llega a la Psicopatía... pero la que te lleva a matar cosas por diversión si que lo es.
Supongo que estaré dando en hueso para que enfades así...
#41 ¿No te das cuenta de que estás admitiendo que matan por diversión?
Matar por diversión es sadismo. Psicopatía.
#44 Bueno... Eso es discutible... La caza es algo muy singular, no hay nada parecido que englobe todos los elementos mencionados y que no implique matar...
Pero de todas formas, en nada cambia lo que he comentado, que se refiere al supuesto sadismo de los que practican esta actividad.
#45 La caza es algo muy singular. Eso se puede decir de cualquier forma de ocio.
Son gente que "celebra" cuando un ser vivo, que no les había hecho nada, que no necesitan comerse y que cumple una función en su ecosistema, muere.
La muerte del animal es el objetivo. El trofeo. Si sintiesen la más mínima empatía por ese animal ya habría encontrado otra forma de divertirse.
Cazar lobos REQUIERE falta de empatía extrema. Y eso tiene un nombre.
#46 claro que se puede decir de cualquier forma de ocio. Pero eres tú el que dice que hay alternativas.
Todo lo que dices es relativo, y tú haces afirmaciones absolutas. Por ejenplo, hay cazadores que sienten empatía por los animales que matan, pero prefieren seguir con su forma de diversión, de la misma manera que otra persona puede sentir empatía por un becerro pero no se corta a la hora de comer un bistec, cosa que tampoco es necesaria.
No sé cual es el nombre ese que le pones a no empatizar con animales, pero está claro que no es sadismo. Sadismo es otra cosa... pero queda muy bien retorcer los término para defender tu tesis...
#47 Justo, como eso se puede decir de cualquier forma de ocio, no te sirve el halo de romanticismo que le estás poniendo a la tuya. Pensaba que quedaba claro.
El argumento del bistec está ya muy pasado. No hay equivalencia, ni parecido alguno, entre matar por diversión y para producir comida.
El nombre es psicopatía.
Además podemos añadir otras características mentales para gente que se empeña en seguir matando animales que estamos llevando a la extinción. Y me explico:
La caza va a desaparecer si o si. Ahora está por ver si nos llegará la inteligencia para que, cuando se haya acabado, queden animales de esas especies.
Supongo que eso es algo que los superempáticos y racionales cazadores les suda los huevos.
#15 Salir con un arma de fuego a matar a un animal al que no te vas a comer, ni te hace daño, no es natural. Es puro sadismo.
Si necesitan satisfacer algún "instinto" que jueguen videojuegos como hacemos las personas racionales.
#17 ¿Está en nuestro AND salir a matar depredadores? No... pero imagina que si.
A lo mejor a lo que aspira un cazador es a comportarse como un ser no racional.
#20 Esto.
#24 dirás tú que no es natural, o que es sadismo... Habrá una minoría que lo haga por placer sádico, no lo niego, pero la mayoría lo hacen por otras motivaciones. Claro que es más fácil catalogar a todo un colectivo de manera absoluta que molestarse en enterder algo medianamente complejo.
Y el que diga lo contrario es un hereje 
.
#34 La caza involucra muchas más cosas que el hecho en sí de matar un animal: estar con la cuadrilla, la organización, el cuidado y manejo de los perros, marcar el día anterior, seguir un rastro, andar por el monte, trabajar en equipo, disparar a un blanco móvil con un arma de fuego, competitividad sana dentro de la cuadrilla, comentar las batallitas pelando las piezas o tomando una cerveza ... Mucha gente considera todo esto cosas divertidas... Creo que es fácil de entender.
¿Y ahora explica tú cómo es que dices no has acusado si lo has calificado como "puro sadismo"? Tiras la piedra y escondes la mano...
#41 Hombre yo tiro con arco sin visores ni leches y tengo blancos móviles erráticos que simulan el bicho (de hecho la diana es un bicho a tamaño natural) y hacemos lo que dices tú sin matar a ninguno. Lo único que no hacemos es marcar porque los bichos te los colocan otros en ubicaciones raras para que no veas donde están así como así pero lo demás es similar pero sin muerte por medio.
#32 ¿Cuáles son esas otras motivaciones? Aquí estamos argumentando y no te he acusado de nada. No pongas la tirita antes que la herida.
#34 La caza involucra muchas más cosas que el hecho en sí de matar un animal: estar con la cuadrilla, la organización, el cuidado y manejo de los perros, marcar el día anterior, seguir un rastro, andar por el monte, trabajar en equipo, disparar a un blanco móvil con un arma de fuego, competitividad sana dentro de la cuadrilla, comentar las batallitas pelando las piezas o tomando una cerveza ... Mucha gente considera todo esto cosas divertidas... Creo que es fácil de entender.
¿Y ahora explica tú cómo es que dices no has acusado si lo has calificado como "puro sadismo"? Tiras la piedra y escondes la mano...
#44 Bueno... Eso es discutible... La caza es algo muy singular, no hay nada parecido que englobe todos los elementos mencionados y que no implique matar...
Pero de todas formas, en nada cambia lo que he comentado, que se refiere al supuesto sadismo de los que practican esta actividad.
#45 La caza es algo muy singular. Eso se puede decir de cualquier forma de ocio.
Son gente que "celebra" cuando un ser vivo, que no les había hecho nada, que no necesitan comerse y que cumple una función en su ecosistema, muere.
La muerte del animal es el objetivo. El trofeo. Si sintiesen la más mínima empatía por ese animal ya habría encontrado otra forma de divertirse.
Cazar lobos REQUIERE falta de empatía extrema. Y eso tiene un nombre.
#41 Hombre yo tiro con arco sin visores ni leches y tengo blancos móviles erráticos que simulan el bicho (de hecho la diana es un bicho a tamaño natural) y hacemos lo que dices tú sin matar a ninguno. Lo único que no hacemos es marcar porque los bichos te los colocan otros en ubicaciones raras para que no veas donde están así como así pero lo demás es similar pero sin muerte por medio.
#68 El monte no, coñe, que los blancos están en el monte en algo similar a un coto y perros... pues de mascota pero estar están. Tenemos flechas trazadoras y hay gente que caza con el arco y está en batallas medievales por gusto (o sea que disparas a otras personas con flechas especiales). La base que es pasar el día con los colegas con competitividad sana a ver quien saca mas puntos está no? Es lo que decías antes.
Raro de cojones no, es otra modalidad de tiro, no todo va a ser arcos olímpicos como cuando dan los juegos olímpicos. Yo no tengo ni visor ni nada, tiro a ojo sin ninguna ayuda que es la modalidad que practico (llamado instintivo)
#69 raro es... cazadores hay a patadas... Tengo amigos, vecinos, están en TV, etc. y eso del arco con esas modalidades es la primera vez que lo escucho.
Claro que hay muchas actividades de ocio diferentes a cazar, yo sólo digo que la gente en general lo hace por la diversión de la actividad en sí, no porque disfrute viendo morir a un animal (aunque alguno también hay que lo hace).
#70 Lo hay, se emplean puntas especiales de caza para que cuando entren en la carne, se abran y no salgan si no es atravesando el cuerpo (con lo que lo matas porque hace un boquete pasante de 6cm entre desgarro y tal) y se emplean trazadoras y marcadoras como en cualquier batida pero es una modalidad como cualquier otra. La puñeta de esa modalidad es que al ir con el arco medio abierto ocupas más volumetricamente con lo que tirarte al suelo o recargar en segundos... pues no. Es bastante más difícil que pegarle un tiro sin más.
Los demás usamos blancos de espuma balística o espuma densa especial que recrean la piel y el interior del bicho en densidad con lo que tienes que saber tirar para que realmente entre (el rebote no vale) como para que puntúe. También nos toca andar por ahí cargando con todas las cosas, tardas mucho, según donde estés tienes que esperar o igual es una zona donde los bichos están fijos y tienes que esperar a que termine alguien... es un mundillo curioso pero al final haces similar en la caza porque cuando te place te paras, comes algo estás de charla y te picas a ver quién le da al bicho en el sitio mas raro (hay muñecos de estos de mil bichejos, desde patos a dinosaurios osos...) o a quién le acierta en el corazón, si hay viento lo tienes que preveer, si es una batalla tienes que ponerte a correr con el arco a medio cargar y darle a blancos en movimiento porque si no te amochan (y los arcos hay que tener fuerza para abrirlos y tirar, los que se creen legolas aquí no sirven de nada) y coñe... que te puedes hacer daño.
Yo las veces que hago estas cosas lo único que no hago es preparar el terreno antes porque lo hace el sitio destino ni tampoco matar ningún bicho porque lo demás me ha tocado hacerlo según lo que estaba haciendo (y rastrear humanos soldados con trazadoras tiene su gracia sobretodo cuando van enfocados en asaltar a los tuyos y ni te oyen)
editado:
a lo que voy es que hay actividades que se le parecen bastante pero sin llegar a los extremos de la caza, que cuando es para autoconsumo pues bueno pero por placer de ver morir el bicho... pues no.
#15 Salir con un arma de fuego a matar a un animal al que no te vas a comer, ni te hace daño, no es natural. Es puro sadismo.
Si necesitan satisfacer algún "instinto" que jueguen videojuegos como hacemos las personas racionales.
#17 ¿Está en nuestro AND salir a matar depredadores? No... pero imagina que si.
A lo mejor a lo que aspira un cazador es a comportarse como un ser no racional.
#20 Esto.
#24 dirás tú que no es natural, o que es sadismo... Habrá una minoría que lo haga por placer sádico, no lo niego, pero la mayoría lo hacen por otras motivaciones. Claro que es más fácil catalogar a todo un colectivo de manera absoluta que molestarse en enterder algo medianamente complejo.
Y el que diga lo contrario es un hereje .
#34 La caza involucra muchas más cosas que el hecho en sí de matar un animal: estar con la cuadrilla, la organización, el cuidado y manejo de los perros, marcar el día anterior, seguir un rastro, andar por el monte, trabajar en equipo, disparar a un blanco móvil con un arma de fuego, competitividad sana dentro de la cuadrilla, comentar las batallitas pelando las piezas o tomando una cerveza ... Mucha gente considera todo esto cosas divertidas... Creo que es fácil de entender.
¿Y ahora explica tú cómo es que dices no has acusado si lo has calificado como "puro sadismo"? Tiras la piedra y escondes la mano...
#41 Hombre yo tiro con arco sin visores ni leches y tengo blancos móviles erráticos que simulan el bicho (de hecho la diana es un bicho a tamaño natural) y hacemos lo que dices tú sin matar a ninguno. Lo único que no hacemos es marcar porque los bichos te los colocan otros en ubicaciones raras para que no veas donde están así como así pero lo demás es similar pero sin muerte por medio.
#68 El monte no, coñe, que los blancos están en el monte en algo similar a un coto y perros... pues de mascota pero estar están. Tenemos flechas trazadoras y hay gente que caza con el arco y está en batallas medievales por gusto (o sea que disparas a otras personas con flechas especiales). La base que es pasar el día con los colegas con competitividad sana a ver quien saca mas puntos está no? Es lo que decías antes.
Raro de cojones no, es otra modalidad de tiro, no todo va a ser arcos olímpicos como cuando dan los juegos olímpicos. Yo no tengo ni visor ni nada, tiro a ojo sin ninguna ayuda que es la modalidad que practico (llamado instintivo)
#61 Si es voluntario, están en su derecho de "racanear" que para eso está ocupando el hueco (y consumiendo el presupuesto) de un servicio público.
Si la "presión" ejercida por el colegio implica que el alumno va a ver perjudicada su experiencia educativa, eso es un chantaje. Supongo que eso no es suficientemente mafioso para ti.
La gestión privada de servicios públicos es siempre una estafa para todos.
#15 Haces como si no supieses que:
- El "sistema de donaciones" no es tal. Es una cuota voluntariamente obligatoria.
- "bordear la ley" no se refiere a que sea legal, se refiere a que no se puede demostrar.
Todos aquí, incluido tu, sabemos que es así. ¿Mentir no era pecado?
editado
#59 El colegio presiona para que se paguen las cuotas, obviamente, que en este país tenemos mucha jeta y hasta la gente con un Mercedes en el garaje racaneará un euro si cree que se puede aprovechar de algo gratis... pero quien no tenga medios puede evitarlas o moderarlas. No es ningún sistema mafioso como se pretende hacer ver.
Todos aquí, incluido tu, sabemos que es así
No, todos aquí vienen cargados con una gran seguridad basada en fuertes prejuicios, que es muy distinto de "saber".
#61 Si es voluntario, están en su derecho de "racanear" que para eso está ocupando el hueco (y consumiendo el presupuesto) de un servicio público.
Si la "presión" ejercida por el colegio implica que el alumno va a ver perjudicada su experiencia educativa, eso es un chantaje. Supongo que eso no es suficientemente mafioso para ti.
La gestión privada de servicios públicos es siempre una estafa para todos.
Italia aprueba la ley que permite la entrada de asociaciones antiaborto en consultorios
publico.esLa medida ha enfurecido a la oposición y las asociaciones feministas, que la consideran un ataque frontal a la ley del aborto.
¿Conoces alguna?
#4 Perdón, me cuelgo de ti.