#3 Si vas mirando por la ciudad, ya tienes una antena cada 30m. La cuestión no es sólo la propagación de la onda si no la capacidad de los equipos, el número de operadores que hay, para que nos entendamos, lo de menos es cuánto llega la onda, lo importante es que no tienes capacidad para muchas llamadas con una sóla antena.
Para que te hagas una idea de alcances, en España tenemos, 2G en 900Mhz, 3G en 900Mhz y 2100Mhz, 4G en 800Mhz, 1800Mhz, 2100Mhz y 2600Mhz.
El 800Mhz en un entorno urbano puede llegar a cubrir 15Km, en entorno rural con menos "obstáculos" podemos llegar a 30-40Km, sin embargo por temas de capacidad, interferencias... nadie despliega una antena cada 15Km, se hace cada manzana prácticamente si hablamos de entornos urbanos.
#151 Yo soy hombre de ciencia, fiel creyente y no creo que haya que ser alarmistas. Pero yo si he subido a una instalación de telefonía móvil, a una que de hecho era ilegal porque no pasaba certificación del ministerio y, no las antenas que se comunican con los móviles si no las de transmisión te aseguro que levantan dolor de cabeza. Había varias parábolas bastante grandes de radioenlaces, no sé si alguna vez habéis visto una:
http://www.upv.es/antenas/images/tipos_2.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Parabolic_Antennas.jpg
Y ponte al lado, en su campo de radiación (son muy direccionales) y verás que se siente. Eso desde luego no es ciencia es mi experiencia, y por consecuente tiene credibilidad cero pero os aseguro que me fui acojonado de esa azotea.
Esto pasa por tener unos reguladores que hacen cualquier cosa menos regular. Es lógico que de esta fusión nazcan duplicidades pero de ahí a despedir a 1300 personas... Vamos que habías dos jefes y tenía que haber uno. Pero entre todos los jefes que tenían duplicado el puesto tras la fusión no suman ni 500. Lo grave es que esto viene de tiempo atrás, es la misma estrategia que Timofónica.
Hace años que los clientes no eligen el operador por la calidad de servicio, entendiendo calidad de servicio únicamente la calidad de la red, no de la atención al cliente. Por lo que, una red muy buena ya no es la prioridad.
Por tanto no es tan importante que la red funcione excelentemente bien porqiue los clientes no lo demandan. Debido a esto me puedo permitir echar a una parte de los ingenieros con amplia experiencia y sueldos elevados (justos por otra parte) y subcontratar servicios. Sacrifico la calidad de la red al dejarla en manos de terceros pero abarato costes. Además para hacerlo más sangrante, además me permiten que aúnque esté despidiendo 1300 trabajadores, por otro lado esté contratando jóvenes. Cualquiera puede ver que todos los años entra gente nueva en Vodafone a través del Graduate Program y otros programas similares.
Bienvenidos a Españistán.
"De perseguirse esta conducta, añade el juez, se tendrían que perseguir todos los chistes similares, en una "pendiente resbaladiza" donde cualquier persona o colectivo podría denunciar chistes de humor negro sobre determinadas materias que les pueda afectar. Una dinámica que entraría en colisión con la libertad de expresión, con el principio de intervención minima y que provocaría un derecho penal del enemigo, "desde luego una amenaza para los principios y garantías del Estado de Derecho"argumenta Pedraz."
Nada más que añadir. Soverbia la sentencia del juez
Y no estamos contando con el factor Rusia/China. Si finalmente Rusia/China deciden entrar a ayudar a la "pobre" Grecia, el panorama se pondrá más complicado aún.
Un detalle desde la ignorancia por si algún user me puede aclarar. Cuando tu haces un préstamo, asumes el riesgo de impago, por ello cobras un interés, por poner en riesgo tu dinero, que además es proporcional al riesgo de impago. Con este razonamiento, el préstamo, no deja de ser una inversión financiera en la que asumes un riesgo. Entonces si alguien finalmente no puede pagar (caso argentino), ¿no queda legitimado en cierta manera la quita de la deuda? En el sentido, has hecho una inversión y te ha salido mal, así que intenta recuperar al menos algo de lo prestado...
#53 No exactamente (aun que tp estás del todo equivocado), en primer lugar el tipo de interés representa el coste de renunciar a tu dinero hoy a cambio de que te lo devuelvan mañana, mas que el riesgo representa la renuncia presente a cambio de mas en el futuro, otra parte si es el riesgo, supuestamente una parte menor, de todas maneras en el caso griego hay que tener en cuenta que estuvieron años mintiendo sobre su deuda y por tanto el riesgo de impago (si, no fue este gobierno ni el pueblo, pero eran representantes de los mismos y mintieron a sabiendas), lo que da argumentos a los acreedores sobre que no conocían el riesgo real, otro debate es hasta que punto realmente se creían las cifras oficiales y hasta que punto sospechaban o sabían del engaño.
Me da una envidia sana... Que venga Google, darte el lujo de decirles que no y al final arrancarles unos cuantos duros de más. Hat off to them!
#52 Era una foto así resumen. Habría que matizarla. Lo que quería decir es que la apología del franquismo, los homenajes a franquistas y, en general la exaltación de este régimen aquí no está perseguido. Además de eso, tampoco avergüenza a un sector de la población, de hecho están orgullosos de este régimen y no condenan las barbaridades cometidas. Esto en Alemania no pasa en la misma medida y uno de los motivos es porque perdieron la guerra. Es impensable ver a policías o políticos en activo que no condenen el régimen de Hitler. En España aún vemos plazas dedicadas a Franco o sus generales, títulos honoríficos al dictador y un largo etc. Cuando Hitler perdió la guerra, las instituciones del estado se vaciaron de personas afines a este régimen por lo que no pudieron seguir educando y adoctrinando, y explicando las bondades del régimen. Esa es la diferencia. En España las instituciones están llenas de personas afines al régimen porque ellos ganaron la guerra y ellos tuvieron la España postfranquista que más o menos quisieron.
#52 #89
Añado además que todos los monumentos, estatuas, etc... erigidas en honor a Hitler o su Reich fueron quitadas y en su mayoría sustituídas por homenajes a las víctimas. En el servicio militar llevan a los chavales a un campo de concentración para que entiendan que eso no puede volver a suceder. No esconden su historia, la tienen bien presente para que no se cumpla eso de "quien olvida su historia está condenado a repetirla"...
Pequeñita diferencia con nosotros, yo estudié en la EGB y en historia no se mencionaba la guerra civil, me enteré de que había habido campos de concentracióon mucho después, en el instituto en historia tampoco se hacía mención...
#113 Aquí todo va muy despacio. Aún hace ¡¡2 MESES!! se le ha retirado a Antonnio Castejón la medalla de oro de Sevilla por sus "meritos" en 1936 Nada menos que 79 años después. http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-pleno-retira-unanimidad-medalla-oro-coronel-castejon-espinosa-fusilamientos-1936-20150428150153.html
En este país lo que ha habido fue una ley de 1977 de Amnesia para el bando perdedor (legalmente constituído) y de Amnistía para los verdugos para poder montar una pseudo-democracia. No quiero volver a escuchar de nuevo lo de la transición ejemplar. Hasta los cojones de toda esta farsa.
#31 ¿el franquismo está legalizado? ¿qué quiere decir eso? Aparte, ¿qué tiene que ver la legislación española con la alemana? En mi opinión, la prohibición del Mein kampf, del saludo nazi y todo eso en alemania no tiene mucho sentido en una sociedad libre y sí tiene que ver con un gran sentimiento de vergüenza. No entiendo que se prohíba ninguna expresión de ideologías, es querer tapar el sol con el dedo. No estoy a favor de la prohibición de ninguna ideología.
#52 Era una foto así resumen. Habría que matizarla. Lo que quería decir es que la apología del franquismo, los homenajes a franquistas y, en general la exaltación de este régimen aquí no está perseguido. Además de eso, tampoco avergüenza a un sector de la población, de hecho están orgullosos de este régimen y no condenan las barbaridades cometidas. Esto en Alemania no pasa en la misma medida y uno de los motivos es porque perdieron la guerra. Es impensable ver a policías o políticos en activo que no condenen el régimen de Hitler. En España aún vemos plazas dedicadas a Franco o sus generales, títulos honoríficos al dictador y un largo etc. Cuando Hitler perdió la guerra, las instituciones del estado se vaciaron de personas afines a este régimen por lo que no pudieron seguir educando y adoctrinando, y explicando las bondades del régimen. Esa es la diferencia. En España las instituciones están llenas de personas afines al régimen porque ellos ganaron la guerra y ellos tuvieron la España postfranquista que más o menos quisieron.
#52 #89
Añado además que todos los monumentos, estatuas, etc... erigidas en honor a Hitler o su Reich fueron quitadas y en su mayoría sustituídas por homenajes a las víctimas. En el servicio militar llevan a los chavales a un campo de concentración para que entiendan que eso no puede volver a suceder. No esconden su historia, la tienen bien presente para que no se cumpla eso de "quien olvida su historia está condenado a repetirla"...
Pequeñita diferencia con nosotros, yo estudié en la EGB y en historia no se mencionaba la guerra civil, me enteré de que había habido campos de concentracióon mucho después, en el instituto en historia tampoco se hacía mención...
#113 Aquí todo va muy despacio. Aún hace ¡¡2 MESES!! se le ha retirado a Antonnio Castejón la medalla de oro de Sevilla por sus "meritos" en 1936 Nada menos que 79 años después. http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-pleno-retira-unanimidad-medalla-oro-coronel-castejon-espinosa-fusilamientos-1936-20150428150153.html
En este país lo que ha habido fue una ley de 1977 de Amnesia para el bando perdedor (legalmente constituído) y de Amnistía para los verdugos para poder montar una pseudo-democracia. No quiero volver a escuchar de nuevo lo de la transición ejemplar. Hasta los cojones de toda esta farsa.
A ver, que este hombre es un jipo joder, ¿No veis que ese pelazo clama paz por todos los lados? No puede defender el terrorismo con lo jipi que es
#10 Tus palabras te retratan, acabas de definirte perfectamente. Defender la tortura dice mucho del tipo de persona que eres. Cuanto menos, nadie con el que me apetezca seguir dialogando desde luego. Nada más que decir.
#8 Se lo habrán inventado en las Naciones Unidas, es derecho internacioal. LA ONU establece claramente que los presos no pueden ser alejados de sus lugares de origen. Las normas de la ONU reconocen que los presos deben estar cerca de su familia siempre que lo pidan individualmente. La reagrupación de presos en el País Vasco no es ningún derecho, pero sí lo es el acercar lo máximo posible a esos presos a sus lugares de origen. Pero bueno que se lo habrán inventado por ahí, como la eliminación de la Doctrina Parot y otras tantas tonterías que establece el Derecho internacional.
No he dicho que se termine el problema, pero evidentemente el enfoque es distinto. Yo no digo que no tengan que cumplir la condena impuesta pero hay que preservar los derechos de los presos, sean del tipo que sea. ¿También justificas las torturas a los presos? El tribunal de Estrasburgo ya ha condenado a España e incluso han tenido que indemnizar a una etarra por no investigar torturas. Sin que justifique lo que ha hecho ETA, la violación de derechos por parte del Estado es más grave aún que la violación de derechos por parte de los delincuentes. La primera deslegitima un estado de derecho, lo segundo simplemente retrata la calaña moral y el tipo de persona que es quien lo comete. Los terroristas me dan asco pero que el estado no respete los derechos de los ciudadanos también.
#9 La ONU puede decir misa, y lo que establezcan es puro papel mojado nada legítimo. Aquí lo que importna son las leyes españolas, y ninguna dice eso que afirmas. Los presos terroristas, claro que deben ser alejados de su lugar de origen, por simple sentido comun, y como en este tipo de casos en España, tambien ocurre en todo el planeta.
Venga, se te ve entendido, o no tanto, demuestrame los artículos del derecho internacional que dicen lo que afirmas, por que algo me dice que es FALSO.
El tribunal de Estrasburgo ha demostrado ser una bazofia en la que no cree ni el tato, por que ampara a quienes han realizado graves violaciones de derechos humanos como lo son los terroristas etarras, y alguien que hace eso, es complice del terrorismo.
Y si, soy partidario de la tortura de los presos terroristas, claro que si, esos terroristas debenrian perder todos sus derechos humanos, pues ellos mismos han violado los derechos humanos de otras personas inocentes, entre los que se encuentran una docena de niños asesinados en periodo democratico en España.
Los terroristas me dan asco, y como tal, no deberian tener ningun derecho ni como ciudadanos ni como seres humanos. Particularmente, no encuentro ninguna diferencia entre los terroristas del ISIS y los terroristas etarras, a ambos habria que ejecutarlos a la minima posible, y ya verias tu como el problema terminaria rapdiamente.
El problema de este pais, es que como tu, no sois pocos los que defendeis a los etarras y sus actos, y como tal me provocais una repulsa descomunal.
A ver si te das cuenta de que los que no os diferenciais de los franquistas, cada uno defiende lo suyo, ambos sois igual de asquerosos. Una cosa es defender la legitimidad de los etarras antes de la muerte de Franco, pues su lucha era legítima y contra una dictadura, pero desde entonces, luchan contra un pais democratico, y eso ni puede ni debe tolerarse ni un ápice.
Lo siento, pero tolerancia cero contra el terrorismo asesino.
#75 Era un comentario medio de broma... No he mirado ni datos. Simplemente lo decía por el comentario anterior.
#3 Ahora mismo es un problema político puesto que ha cesado la actividad criminal de la banda. Existen leyes que protegen a los presos en general y que obligan a que cumplan condena cerca de sus familias. No podemos convertirnos en lo que nosotros repudiamos puesto que entonces estaremos siendo como ellos. El estado tiene que ser el máximo garante de los derechos de los ciudadanos aunque éstos sean delincuentes del tipo que sean si no, se deslegitiman como estado. Y eso conlleva muchos problemas... Podemos debatir si la ley es justa o no, o si habría que cambiarla pero mientras exista, el Estado tiene que cumplirla si es que queremos considerarnos un estado de derecho.
#9 La ONU puede decir misa, y lo que establezcan es puro papel mojado nada legítimo. Aquí lo que importna son las leyes españolas, y ninguna dice eso que afirmas. Los presos terroristas, claro que deben ser alejados de su lugar de origen, por simple sentido comun, y como en este tipo de casos en España, tambien ocurre en todo el planeta.
Venga, se te ve entendido, o no tanto, demuestrame los artículos del derecho internacional que dicen lo que afirmas, por que algo me dice que es FALSO.
El tribunal de Estrasburgo ha demostrado ser una bazofia en la que no cree ni el tato, por que ampara a quienes han realizado graves violaciones de derechos humanos como lo son los terroristas etarras, y alguien que hace eso, es complice del terrorismo.
Y si, soy partidario de la tortura de los presos terroristas, claro que si, esos terroristas debenrian perder todos sus derechos humanos, pues ellos mismos han violado los derechos humanos de otras personas inocentes, entre los que se encuentran una docena de niños asesinados en periodo democratico en España.
Los terroristas me dan asco, y como tal, no deberian tener ningun derecho ni como ciudadanos ni como seres humanos. Particularmente, no encuentro ninguna diferencia entre los terroristas del ISIS y los terroristas etarras, a ambos habria que ejecutarlos a la minima posible, y ya verias tu como el problema terminaria rapdiamente.
El problema de este pais, es que como tu, no sois pocos los que defendeis a los etarras y sus actos, y como tal me provocais una repulsa descomunal.
A ver si te das cuenta de que los que no os diferenciais de los franquistas, cada uno defiende lo suyo, ambos sois igual de asquerosos. Una cosa es defender la legitimidad de los etarras antes de la muerte de Franco, pues su lucha era legítima y contra una dictadura, pero desde entonces, luchan contra un pais democratico, y eso ni puede ni debe tolerarse ni un ápice.
Lo siento, pero tolerancia cero contra el terrorismo asesino.
#43 Venga va ya lo hago yo que me hace ilusión: Los únicos AVEs no deficitario son la línea Madrid-Barcelona, Madrid-Sevilla y Madrid-Valencia. Con estas tres líneas pretenden pagar todos los putos Kms de vías, trenes, y paradas inútiles que algún iluminado decidió poner... Pos eso, para elñ años 3000 más o menos se amortizará. Ala ya lo tienes!
#60 el Madrid Málaga no es rentable? Porque sube lleno y baja lleno, tanto el directo como el que hace parada en Córdoba.
#77 Pues yo te lo digo: yo hago dos veces por semana un trayecto de 250 km. Antes de la llegada del ave mi gasto mensual sería de unos 150€ combinando regionales de 18€ (la mayoría) y alaris/altaria (los menos) de 32€ y aprovechando el 20% de descuento de I/V (¡se podía comprar la vuelta abierta!).
En la actualidad esos regionales de 18€ han desaparecido y lo más cercano sería un MD (30€) y tampoco es que haya muchos. Resumiendo, hoy en día me vería obligado a utilizar AVE (45€), para más inri ahora para poder beneficiarte del descuento del 20% la I/V tiene que ser cerrada y además éste solo es válido en "Grandes Lineas" (AVE/Alvia/Altaria), para MD lo han bajado al 10%, osea que tirando por lo bajo hoy en día me saldría la broma por unos 300€/mes
Solución -> ALSA (Que también tienen lo suyo pero por lo menos de momento lo puedo pagar)
Lo que has leido arriba es un uso "regular", ahora bien para un uso ocasional (un par o dos de veces al año en vacaciones de verano o SS) no importa tanto pasar de 18/30 a 45 €
#114 ¿Cuanto se ahorraría más o menos en tiempo con el AVE? ¿Que es un MD?
#117 Hombre pues un AVE ahorra bastante, 1:30 el AVE frente a las 2:30 del MD (Media Distancia, el equivalente a los antiguos regionales), pero es que sólo faltaba que tardase lo mismo!! Si mañana inventasen el teletransporte y cada viaje costase 200€, y te quitasen las alternativas... pues estás jodido, por muy rápido que sea.
#2 Mis experiencias en el vagón silencioso han sido que la gente es muy maleducada. Muchas veces no sé si es por desconocimiento o por falta de educación pero no respetan el silencio del vagón. Ya no hablemos de móviles que suenan y demás... He llegado a ver hasta padres paseando con sus hijos de la mano por el vagón. Típico que el niño está dando el coñazo y le das un paseo para que se calle (o para que se joda todo el tren y no sólo el vagón en el que vas). Las azafatas deberían estar algo más atentas en este vagón, sobre todo ahora que es relativamente nuevo para que la gente se acostumbre...
#2 #53 Las dos veces que he ido en AVE he seleccionado ese vagón. En una hubo silencio total, en la otra, nada más comenzar el viaje una mujer recibió una llamada y comenzó a hablar en un tono audible por el resto y, tras dos o tres frases, ninguna de ellas "espera que me salgo" o "no puedo hablar" o similar, se oyo en voz alta "¡este es un vagón silencioso!". La mujer colgó y a partir de ahí ni un ruido más.
Cuando he usado estos vagones en Inglaterra, el nivel de ruido era similar, susurros, tecleos en el portatil, alguna notificación del móvil, toses, puertas que se abren y cierran... poco más, para mi una gozada. Ojalá se extendiese a otro tipo de trenes.
#53 Yo fui uno desde Düsseldorf hasta Frankfurt y fue una pasada, no se oia mas allá del "tran tran" del tren. Pero claro, hablamos de Alemania y la civilización...
Me gusta el de las uñas...
#25 Lo de qué calidad es mejor si pública o privada depende. Aunque el privado se preocupe únicamente de obtener beneficios, en el tema de la salud, eso implica directamente preocuparse por la calidad de su servicio. Cuanto mejor sea el servicio más pagará la gente por ir ahí. Eso no pasa cuando es un servicio público privatizado ya que la clientela está garantizada porque la gente no tiene a otro sitio donde ir. Es ahí cuando abaratan al máximo los costes y precarizan la sanidad, cuando sólo importa ganar dinero... Es ahí cuando la sanidad pública es infinitamente mejor que la privada.
Tiene pinta de que el roaming nacional está pensado para garantizar el 5G a los operadores virtuales. En un tema de competencia, si obligan a los operadores con red propia a compartir su 5G con las operadoras virtuales, ¿por qué alguien se haría del operador y no de la virtual si no hay una diferencia en el servicio y si en el precio?