#59 NO entiendo que se me vote negativo por sentirme igual que 1, eso es lo que no entiendo. A ver si lo entiendes tú: yo soy heterosexual, pero aún así entiendo que lo que yo siento hacia los hombres, otras mujeres pueden sentirlo hacia las mujeres. Por eso, aunque no lo comparto, puedo ponerme en su lugar. Lo que no entiendo es que no haya empatía suficiente para que os pongáis en mi lugar.

#60 Me has entendido perfectamente y no voy a marear la perdiz.

#61 Pues ha quedado claro que el problema de expresión escrita lo tienes tú. Si tu problema es con los negativos que has recibido creo que deberías haberlos mencionado en algún sitio de tu comentario o responder a las personas que te hayan votado para preguntarles sus motivos.

Respecto a lo de la empatía, el hecho de que puedas ponerte en el lugar de otra personas no implica que tu opinión sea la misma que la de esas personas. Yo puedo ponerme en tu lugar y seguir sin estar de acuerdo en lo que tu dices. Pero claro, si sólo estabas protestando por los negativos entonces no era necesario que te respondiera.

#62 De mi comentario #27 "Los hay que te votan negativo si no SIENTES lo que ellos quieren que sientas"

Efectivamente, no espero que su opinión sea la misma que la mía, pero que me cuestionen cómo me siento o que me impongan cómo me debería sentir... en fin.

#64 Pero yo no he hecho alusión a tu comentario #27 en ningún sitio.

#66 He puesto diversos motivos que se me han ocurrido, he añadido etc. para los que no se me hayan ocurrido y he acabado diciendo que realmente no importan los motivos de su postura. Si tú eso lo entiendes como una falta de respeto ya te digo yo que te has equivocado. Ahora ya no hace falta que hagas ninguna interpretación, te estoy diciendo clara y explícitamente que no pretendía faltarle el respeto a nadie, así que la próxima vez espero que te cuestiones un poco más si alguien le esta faltando al respeto a alguien antes de votarle negativo sin ningún motivo de más peso que una posible interpretación.

#67 No me baso en posibles interpretaciones, no es que haya elaborado complicadas teorías para "interpretar" #30. Has dicho lo que has dicho. Simplemente entiendo que decir eso es una falta de respeto. Tú dices que no era tu intención, vale.

Pero no retiras que entre los posibles motivos de que Quemandoiglesias no se sienta representada el el plural "todos" están: que está mintiendo o que tiene una educación diferente a la habitual o, todavía peor, que se engaña a sí misma obligándose a entenderlo así. Para mí eso es una falta de respeto, para ti no, vale, pues todos contentos. Pero vamos, ni que votar negativo un comentario fuera un insulto. Seguiré votando negativo cuando la réplica argumental de un debate sea: mientes, te engañas a ti misma, etc...

#69 Claro que votar negativo en éste caso es un insulto, porque me estás acusando de algo que no es cierto. No retiro nada porque no hay nada que retirar. Ya te he dicho que no era mi intención faltarle al respeto a nadie y que eso sólo ha sido una mala interpretación tuya. Y que sepas que yo le he replicado a muchísimas personas diciéndoles que mienten porque esa era la realidad. Si tú eso lo consideras una falta de respeto y merecedor de negativo sólo puedo decirte que discrepo completamente.

#56 Perdón, creí que te referías a mí. "A mí me da igual lo que sientas" El problema de comprensión es tuyo.

#58 O tuyo el de expresión escrita. ¿Crees que así vamos a alguna parte? Te expliqué lo que decías no entender en #30 , ¿ahora lo entiendes?

#59 NO entiendo que se me vote negativo por sentirme igual que 1, eso es lo que no entiendo. A ver si lo entiendes tú: yo soy heterosexual, pero aún así entiendo que lo que yo siento hacia los hombres, otras mujeres pueden sentirlo hacia las mujeres. Por eso, aunque no lo comparto, puedo ponerme en su lugar. Lo que no entiendo es que no haya empatía suficiente para que os pongáis en mi lugar.

#60 Me has entendido perfectamente y no voy a marear la perdiz.

#61 Pues ha quedado claro que el problema de expresión escrita lo tienes tú. Si tu problema es con los negativos que has recibido creo que deberías haberlos mencionado en algún sitio de tu comentario o responder a las personas que te hayan votado para preguntarles sus motivos.

Respecto a lo de la empatía, el hecho de que puedas ponerte en el lugar de otra personas no implica que tu opinión sea la misma que la de esas personas. Yo puedo ponerme en tu lugar y seguir sin estar de acuerdo en lo que tu dices. Pero claro, si sólo estabas protestando por los negativos entonces no era necesario que te respondiera.

#62 De mi comentario #27 "Los hay que te votan negativo si no SIENTES lo que ellos quieren que sientas"

Efectivamente, no espero que su opinión sea la misma que la mía, pero que me cuestionen cómo me siento o que me impongan cómo me debería sentir... en fin.

#64 Pero yo no he hecho alusión a tu comentario #27 en ningún sitio.

#66 He puesto diversos motivos que se me han ocurrido, he añadido etc. para los que no se me hayan ocurrido y he acabado diciendo que realmente no importan los motivos de su postura. Si tú eso lo entiendes como una falta de respeto ya te digo yo que te has equivocado. Ahora ya no hace falta que hagas ninguna interpretación, te estoy diciendo clara y explícitamente que no pretendía faltarle el respeto a nadie, así que la próxima vez espero que te cuestiones un poco más si alguien le esta faltando al respeto a alguien antes de votarle negativo sin ningún motivo de más peso que una posible interpretación.

#67 No me baso en posibles interpretaciones, no es que haya elaborado complicadas teorías para "interpretar" #30. Has dicho lo que has dicho. Simplemente entiendo que decir eso es una falta de respeto. Tú dices que no era tu intención, vale.

Pero no retiras que entre los posibles motivos de que Quemandoiglesias no se sienta representada el el plural "todos" están: que está mintiendo o que tiene una educación diferente a la habitual o, todavía peor, que se engaña a sí misma obligándose a entenderlo así. Para mí eso es una falta de respeto, para ti no, vale, pues todos contentos. Pero vamos, ni que votar negativo un comentario fuera un insulto. Seguiré votando negativo cuando la réplica argumental de un debate sea: mientes, te engañas a ti misma, etc...

#69 Claro que votar negativo en éste caso es un insulto, porque me estás acusando de algo que no es cierto. No retiro nada porque no hay nada que retirar. Ya te he dicho que no era mi intención faltarle al respeto a nadie y que eso sólo ha sido una mala interpretación tuya. Y que sepas que yo le he replicado a muchísimas personas diciéndoles que mienten porque esa era la realidad. Si tú eso lo consideras una falta de respeto y merecedor de negativo sólo puedo decirte que discrepo completamente.

#70 Yo te "acuso" de acusar de mentir como argumento. Y a las pruebas #34 me remito...insisto en que no es una mala interpretación mía, es una discrepancia, tu dices que acusar de mentir sin ningún tipo de prueba o indicio, mas allá de tener una opinión contraria a la tuya, no es faltar al respeto. Yo digo que sí. No "malinterpreto" nada (en esta ocasión, que no será que yo no me equivoque...). En cualquier caso imagino que estamos aburriendo tremendamente al personal... .

#71 Sigues sin entenderlo. Es una malinterpretación tuya porque en este caso yo no he acusado a nadie de mentir. No es verdad que haya dicho a nadie que miente, eso es sólo una malinterpretación tuya, ya que, como ya te he explicado, yo puse unos motivos, añadi etc. y acabé diciendo que no tienen la más mínima importancia. ¿Eres capaz de ver la diferencia entre decir "Mientes" y decir "...puede que sea porque mientes, etc., pero sea cual sea el motivo..."? ¿Cómo puede ser que digas que no malinterpretas si sigues acusándome de "acusar de mentir como argumento"? ¿Argumento de qué, si todos los motivos que puse más los que se incluyen en el "etc." he dejado claro que no importan lo más mínimo para lo que estaba explicando?

#56 el problema que tengo con #34 es que insinúas que #30 tiene una postura basada en condicionantes educativos (como si la tuya fuera mejor, más razonada o basada en una experiencia o una educación más válidas) o que directamente miente. Es una postura muy poco respetuosa con el pensamiento del contrario, de la contraria en este caso.

#47 No tengo ningún problema con tu comentario. Tengo una espina clavada con la educación de la denominada "mayoría", la mayoría que piensa que vivimos en democracia, la mayoría que piensa que ya no existen clases sociales, la mayoría que piensa que la lengua-la nación-la identidad sexual-la constitución-las creencias religiosas- [...] son entes superiores e intocables y que todos debemos "sentirnos" de determinada manera.

#43 A mí me da igual lo que sientas, yo sólo te he dicho que no entiendo cómo es que no entiendes que la mayoría no se sienta identificada con tu manera de ver el lenguaje, y te he explicado el porqué de esta situación para intentar que lo entiendas.

#51 ¿Eres Kokzilla? Le estoy pidiendo que me explique su problema por el voto negativo. Es simple curiosidad.

#56 Perdón, creí que te referías a mí. "A mí me da igual lo que sientas" El problema de comprensión es tuyo.

#58 O tuyo el de expresión escrita. ¿Crees que así vamos a alguna parte? Te expliqué lo que decías no entender en #30 , ¿ahora lo entiendes?

#59 NO entiendo que se me vote negativo por sentirme igual que 1, eso es lo que no entiendo. A ver si lo entiendes tú: yo soy heterosexual, pero aún así entiendo que lo que yo siento hacia los hombres, otras mujeres pueden sentirlo hacia las mujeres. Por eso, aunque no lo comparto, puedo ponerme en su lugar. Lo que no entiendo es que no haya empatía suficiente para que os pongáis en mi lugar.

#60 Me has entendido perfectamente y no voy a marear la perdiz.

#61 Pues ha quedado claro que el problema de expresión escrita lo tienes tú. Si tu problema es con los negativos que has recibido creo que deberías haberlos mencionado en algún sitio de tu comentario o responder a las personas que te hayan votado para preguntarles sus motivos.

Respecto a lo de la empatía, el hecho de que puedas ponerte en el lugar de otra personas no implica que tu opinión sea la misma que la de esas personas. Yo puedo ponerme en tu lugar y seguir sin estar de acuerdo en lo que tu dices. Pero claro, si sólo estabas protestando por los negativos entonces no era necesario que te respondiera.

#56 el problema que tengo con #34 es que insinúas que #30 tiene una postura basada en condicionantes educativos (como si la tuya fuera mejor, más razonada o basada en una experiencia o una educación más válidas) o que directamente miente. Es una postura muy poco respetuosa con el pensamiento del contrario, de la contraria en este caso.

#64 Pero yo no he hecho alusión a tu comentario #27 en ningún sitio.

#66 He puesto diversos motivos que se me han ocurrido, he añadido etc. para los que no se me hayan ocurrido y he acabado diciendo que realmente no importan los motivos de su postura. Si tú eso lo entiendes como una falta de respeto ya te digo yo que te has equivocado. Ahora ya no hace falta que hagas ninguna interpretación, te estoy diciendo clara y explícitamente que no pretendía faltarle el respeto a nadie, así que la próxima vez espero que te cuestiones un poco más si alguien le esta faltando al respeto a alguien antes de votarle negativo sin ningún motivo de más peso que una posible interpretación.

#67 No me baso en posibles interpretaciones, no es que haya elaborado complicadas teorías para "interpretar" #30. Has dicho lo que has dicho. Simplemente entiendo que decir eso es una falta de respeto. Tú dices que no era tu intención, vale.

Pero no retiras que entre los posibles motivos de que Quemandoiglesias no se sienta representada el el plural "todos" están: que está mintiendo o que tiene una educación diferente a la habitual o, todavía peor, que se engaña a sí misma obligándose a entenderlo así. Para mí eso es una falta de respeto, para ti no, vale, pues todos contentos. Pero vamos, ni que votar negativo un comentario fuera un insulto. Seguiré votando negativo cuando la réplica argumental de un debate sea: mientes, te engañas a ti misma, etc...

#69 Claro que votar negativo en éste caso es un insulto, porque me estás acusando de algo que no es cierto. No retiro nada porque no hay nada que retirar. Ya te he dicho que no era mi intención faltarle al respeto a nadie y que eso sólo ha sido una mala interpretación tuya. Y que sepas que yo le he replicado a muchísimas personas diciéndoles que mienten porque esa era la realidad. Si tú eso lo consideras una falta de respeto y merecedor de negativo sólo puedo decirte que discrepo completamente.

#34 "Es de lo más lógico que la mayoría de castellanohablantes se sienta identificado con alguien que entiende que "todos" se puede utilizar para referirse tanto a hombres como a mujeres y que "todas" dejaría fuera a los hombres."

El lenguaje reproduce el sexismo; construye y representa la realidad, a través de él internalizamos ideas, imágenes, modelos sociales y concepciones de lo femenino y de lo masculino (fíjate, esto te puede parecer “un coñazo” o resultarte “cojonudo”). Si nuestra cultura es patriarcal, es normal que nuestra lengua sea sexista. Lo que no es normal es que tenga que seguir siéndolo por los siglos de los siglos mientras las leyes, las costumbres y las mentalidades cambian. La costumbre de hablar en masculino plural es, simplemente, un vestigio histórico de cuando no había mujeres en el parlamento, ni en las reales academias, ni en las universidades, ni en los ministerios, ni en los Consejos directivos de las grandes empresas.
Cuando en un grupo somos 10 mujeres y 1 hombre, y me dicen “ estupendo chicos", ¿qué quieres que sienta?.

#43 A mí me da igual lo que sientas, yo sólo te he dicho que no entiendo cómo es que no entiendes que la mayoría no se sienta identificada con tu manera de ver el lenguaje, y te he explicado el porqué de esta situación para intentar que lo entiendas.

#51 ¿Eres Kokzilla? Le estoy pidiendo que me explique su problema por el voto negativo. Es simple curiosidad.

#56 Perdón, creí que te referías a mí. "A mí me da igual lo que sientas" El problema de comprensión es tuyo.

#58 O tuyo el de expresión escrita. ¿Crees que así vamos a alguna parte? Te expliqué lo que decías no entender en #30 , ¿ahora lo entiendes?

#59 NO entiendo que se me vote negativo por sentirme igual que 1, eso es lo que no entiendo. A ver si lo entiendes tú: yo soy heterosexual, pero aún así entiendo que lo que yo siento hacia los hombres, otras mujeres pueden sentirlo hacia las mujeres. Por eso, aunque no lo comparto, puedo ponerme en su lugar. Lo que no entiendo es que no haya empatía suficiente para que os pongáis en mi lugar.

#60 Me has entendido perfectamente y no voy a marear la perdiz.

#61 Pues ha quedado claro que el problema de expresión escrita lo tienes tú. Si tu problema es con los negativos que has recibido creo que deberías haberlos mencionado en algún sitio de tu comentario o responder a las personas que te hayan votado para preguntarles sus motivos.

Respecto a lo de la empatía, el hecho de que puedas ponerte en el lugar de otra personas no implica que tu opinión sea la misma que la de esas personas. Yo puedo ponerme en tu lugar y seguir sin estar de acuerdo en lo que tu dices. Pero claro, si sólo estabas protestando por los negativos entonces no era necesario que te respondiera.

#56 el problema que tengo con #34 es que insinúas que #30 tiene una postura basada en condicionantes educativos (como si la tuya fuera mejor, más razonada o basada en una experiencia o una educación más válidas) o que directamente miente. Es una postura muy poco respetuosa con el pensamiento del contrario, de la contraria en este caso.

#64 Pero yo no he hecho alusión a tu comentario #27 en ningún sitio.

#66 He puesto diversos motivos que se me han ocurrido, he añadido etc. para los que no se me hayan ocurrido y he acabado diciendo que realmente no importan los motivos de su postura. Si tú eso lo entiendes como una falta de respeto ya te digo yo que te has equivocado. Ahora ya no hace falta que hagas ninguna interpretación, te estoy diciendo clara y explícitamente que no pretendía faltarle el respeto a nadie, así que la próxima vez espero que te cuestiones un poco más si alguien le esta faltando al respeto a alguien antes de votarle negativo sin ningún motivo de más peso que una posible interpretación.

#67 No me baso en posibles interpretaciones, no es que haya elaborado complicadas teorías para "interpretar" #30. Has dicho lo que has dicho. Simplemente entiendo que decir eso es una falta de respeto. Tú dices que no era tu intención, vale.

Pero no retiras que entre los posibles motivos de que Quemandoiglesias no se sienta representada el el plural "todos" están: que está mintiendo o que tiene una educación diferente a la habitual o, todavía peor, que se engaña a sí misma obligándose a entenderlo así. Para mí eso es una falta de respeto, para ti no, vale, pues todos contentos. Pero vamos, ni que votar negativo un comentario fuera un insulto. Seguiré votando negativo cuando la réplica argumental de un debate sea: mientes, te engañas a ti misma, etc...

#69 Claro que votar negativo en éste caso es un insulto, porque me estás acusando de algo que no es cierto. No retiro nada porque no hay nada que retirar. Ya te he dicho que no era mi intención faltarle al respeto a nadie y que eso sólo ha sido una mala interpretación tuya. Y que sepas que yo le he replicado a muchísimas personas diciéndoles que mienten porque esa era la realidad. Si tú eso lo consideras una falta de respeto y merecedor de negativo sólo puedo decirte que discrepo completamente.

#70 Yo te "acuso" de acusar de mentir como argumento. Y a las pruebas #34 me remito...insisto en que no es una mala interpretación mía, es una discrepancia, tu dices que acusar de mentir sin ningún tipo de prueba o indicio, mas allá de tener una opinión contraria a la tuya, no es faltar al respeto. Yo digo que sí. No "malinterpreto" nada (en esta ocasión, que no será que yo no me equivoque...). En cualquier caso imagino que estamos aburriendo tremendamente al personal... .

#71 Sigues sin entenderlo. Es una malinterpretación tuya porque en este caso yo no he acusado a nadie de mentir. No es verdad que haya dicho a nadie que miente, eso es sólo una malinterpretación tuya, ya que, como ya te he explicado, yo puse unos motivos, añadi etc. y acabé diciendo que no tienen la más mínima importancia. ¿Eres capaz de ver la diferencia entre decir "Mientes" y decir "...puede que sea porque mientes, etc., pero sea cual sea el motivo..."? ¿Cómo puede ser que digas que no malinterpretas si sigues acusándome de "acusar de mentir como argumento"? ¿Argumento de qué, si todos los motivos que puse más los que se incluyen en el "etc." he dejado claro que no importan lo más mínimo para lo que estaba explicando?

#72 Perdona, pero no dices que no importan, dices que no importa cual de ellos sea. Enumeras una serie de motivos que son los que te parecen lógicos para la postura de Quemandoiglesias (mentir, engañarse a sí misma, etc). Lo que dices es que el motivo no importa para que tu (su) manera de pensar sea minoritaria. Pero a mí esa discusión (si es minoritaria su postura, o su postura misma) me da igual. Me molesta que enumeres como posibles motivos de que alguien tenga una postura contraria a la tuya el hecho de mentir, engañarse a sí mismo, etc, etc. Efectivamente no la acusas directamente de mentir, o mentirse a sí misma, pero insinuarlo, me ofende.

En el fondo sabes que tengo razón, pero te estás engañando a ti mismo

#73 Pues si te molesta y te ofende ya puedes ir a buscar ajo y agua, porque la gente miente y se engaña a si mismo constantemente. Yo quise explicar que los motivos de su postura no eran importantes para la falta de empatía, y si no te gustó como lo dije era suficiente con decírmelo. Si hubiera sabido que simplemente se estaba quejando de los negativos no habría ni respondido, pero eso no lo entendí.

Eso de que yo sé que tienes razón podría interpretarlo como que estás diciendo que miento, ¿debería ahora ponerte negativos por esa insinuación? Es una pregunta retórica, yo creo que los negativos no son para eso y no, no creo que tengas razón

#37 Dejando de lado tus teorías, si quieres cambiar algo de un lenguaje tendrás que conseguir que la mayoría de hablantes de ese lenguaje acepte realizar ese cambio. ¿Qué problema tienes con mi comentario #34?

#47 No tengo ningún problema con tu comentario. Tengo una espina clavada con la educación de la denominada "mayoría", la mayoría que piensa que vivimos en democracia, la mayoría que piensa que ya no existen clases sociales, la mayoría que piensa que la lengua-la nación-la identidad sexual-la constitución-las creencias religiosas- [...] son entes superiores e intocables y que todos debemos "sentirnos" de determinada manera.

#78 Tienes razón, me detracto, había leído mal. Pensaba que eran palabras de la comisión jurídica.

#71 Yo también entiendo que no, pero es peligroso decirlo en estas circunstancias, de hecho es una forma de desacreditarse como asesores jurídicos...

#74 Lo siento, pero sigo sin estar de acuerdo en que sea peligroso que "una de las portavoces de la comisión de Alimentación, Laura" diga que "como en cualquier otra zona de Madrid, "hay que andarse con ojo y con un poco de sentido común"" , ni que desacredite a nadie.

#78 Tienes razón, me detracto, había leído mal. Pensaba que eran palabras de la comisión jurídica.

#41 pues los tocamientos y los abusos sexuales sí son acoso sexual. Lo que se dijo fue que no hubo violaciones, pero no hace falta llegar a esos extremos para que una agresión sexual sea considerada como tal.

#34, hay muchas veces que una agresión es difícil de demostrar, no suele haber pruebas o no hay testigos, o puede que la víctima no quiera verse inmersa en un proceso legal. Actitud paternalista es, como dije ya en otra noticia, por ejemplo, despreciar la opinión de una mujer solo por serlo, reconocer un trato condescendiente hacia ellas, no de igual a igual.

No todo lo denunciable es ilegal. Por ejemplo, no es ilegal que de un día para otro nos quiten nuestros derechos a golpe de decretazo, y sin embargo, es totalmente condenable.

#138 Pienso que si se pretende denunciar en un comunicado agresiones sexuales se deberían de denunciar también a la autoridad competente. Me da igual lo que hayas dicho en otras noticias, es imposible que conozca todo lo que has escrito, pero "despreciar la opinión de una mujer solo por serlo" no creo que entre dentro de la definición de actitud paternalista, más bien diría que eso es machismo. El otro "ejemplo" que pones no aporta nada, ya que si te pido un ejemplo de "actitud paternalista" es para que expongas un ejemplo concreto, no para que añadas más terminos ambiguos y subjetivos, como trato condescendiente.

Te he preguntado si es posible o tiene sentido denunciar (y en este caso me refiero a la acepción número 6 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?LEMA=denunciar ) una actitud paternalista. Quizá mi pregunta no es muy clara, pero me parece que tampoco deseas entender lo que te estoy preguntando. Confundes condenable con denunciable y dices que no es ilegal que nos quiten derechos (¿Qué derechos?).

Si no quieres dar respuestas claras ni ejemplos concretos no es necesario que respondas.

#32 en el comunicado hacen mención a las "actitudes paternalistas" como lo menos grave que han sufrido, pero hacen mención a muchas otras cosas. ¿Por qué centrarse en eso? ¿Para minimizar la importancia de las agresiones?

No es tan difícil saber qué es una actitud paternalista, es tratar a los demás como inferiores, como personas que no se pueden valer por sí mismas o que no tienen capacidad para decidir, como un padre con su hijo, y es cierto que muchos hombres tratan a las mujeres como tales, eso son "actitudes paternalistas".

#33 ¿Dónde pone que es lo menos grave? No me centro en ninguna, pero me gustaría que sus denuncias fueran más concretas y sobretodo que las hicieran a la policía. No he visto todavía ninguna denuncia formal de ninguna agresión. Lo de "actitudes paternalistas" como algo negativo es algo a lo que no estoy acostumbrado a ver, por eso pregunto. ¿Podrías poner un ejemplo sencillo? ¿Se puede denunciar (me refiero a si es ilegal)? Siento que a mi me cueste algo que para ti es tan fácil...

#41 pues los tocamientos y los abusos sexuales sí son acoso sexual. Lo que se dijo fue que no hubo violaciones, pero no hace falta llegar a esos extremos para que una agresión sexual sea considerada como tal.

#34, hay muchas veces que una agresión es difícil de demostrar, no suele haber pruebas o no hay testigos, o puede que la víctima no quiera verse inmersa en un proceso legal. Actitud paternalista es, como dije ya en otra noticia, por ejemplo, despreciar la opinión de una mujer solo por serlo, reconocer un trato condescendiente hacia ellas, no de igual a igual.

No todo lo denunciable es ilegal. Por ejemplo, no es ilegal que de un día para otro nos quiten nuestros derechos a golpe de decretazo, y sin embargo, es totalmente condenable.

#138 Pienso que si se pretende denunciar en un comunicado agresiones sexuales se deberían de denunciar también a la autoridad competente. Me da igual lo que hayas dicho en otras noticias, es imposible que conozca todo lo que has escrito, pero "despreciar la opinión de una mujer solo por serlo" no creo que entre dentro de la definición de actitud paternalista, más bien diría que eso es machismo. El otro "ejemplo" que pones no aporta nada, ya que si te pido un ejemplo de "actitud paternalista" es para que expongas un ejemplo concreto, no para que añadas más terminos ambiguos y subjetivos, como trato condescendiente.

Te he preguntado si es posible o tiene sentido denunciar (y en este caso me refiero a la acepción número 6 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?LEMA=denunciar ) una actitud paternalista. Quizá mi pregunta no es muy clara, pero me parece que tampoco deseas entender lo que te estoy preguntando. Confundes condenable con denunciable y dices que no es ilegal que nos quiten derechos (¿Qué derechos?).

Si no quieres dar respuestas claras ni ejemplos concretos no es necesario que respondas.

#33 No es centrarse en eso, es que eso no es acoso sexual. Puede ser mala educación, prepotencia o de ser un gilipollas integral, pero no es acoso sexual. ¿Por qué cojones lo denuncian como tal?

#331 yo me limito a decir lo que realmente está demostrado que es que influye en las preferencias sexuales, todo lo que salga de ahí son teorías sin fundamento científico.

#333 Las hormonas influyen en muchísimas cosas, pero no sé a qué te refieres con que sólo influyen en las preferencias sexuales. ¿A qué preferencias sexuales te refieres? Que todo lo que salga de tu teoría de que sólo el entorno influye en el comportamiento de una persona no tienen fundamento científico podrías decirlo si conocieras todos los estudios científicos habidos y por haber, o al menos algunos que pudieran darte la razón sin lugar a dudas, pero no estamos en ninguno de los dos casos.

#321 es que ya lo he explicado... es un poco cansino estar siempre repitiendo lo mismo, te remito a mi comentario #155

#326 Ya leí tu comentario y en él comienzas reconociendo que sí hay cierta influencia biológica, para continuar asegurando que esa influencia es mínima y terminar diciendo que en realidad casi no hay ninguna influencia. Me parece que tu opinión está en un extremo e intentas responder al extremo contrario, pero es que la mía no está en ninguno de los dos.

#331 yo me limito a decir lo que realmente está demostrado que es que influye en las preferencias sexuales, todo lo que salga de ahí son teorías sin fundamento científico.

#333 Las hormonas influyen en muchísimas cosas, pero no sé a qué te refieres con que sólo influyen en las preferencias sexuales. ¿A qué preferencias sexuales te refieres? Que todo lo que salga de tu teoría de que sólo el entorno influye en el comportamiento de una persona no tienen fundamento científico podrías decirlo si conocieras todos los estudios científicos habidos y por haber, o al menos algunos que pudieran darte la razón sin lugar a dudas, pero no estamos en ninguno de los dos casos.

#318 las hormonas también es fruto de la genética, recuerdo que estabamos hablando de las diferencias hombre-mujer, y lo que yo he defendido es que más allá de las preferencias sexuales (inducidas por las hormonas) no se puede hablar de que la biología influya en el comportamiento de hombres y mujeres de una forma marcada y diferente, no entre individuos ya, sino entre dos colectivos, hombres y mujeres.

#319 Si reconoces que las hormonas son fruto de la genética y que las hormonas influyen en el comportamiento no entiendo como puedes seguir creyendo que sólo el entorno influye en el comportamiento de una persona. Si también reconoces que hay diferencias hormonales entre hombres y mujeres todavía lo comprendo menos. Yo no estoy valorando cuanta es la influencia de las hormonas, las conexiones neuronales, o cualquier otro factor biológico que pueda actuar sobre el comportamiento de una persona, pero creo que es posible que existe esa influencia y que el entorno no sea lo único que lo determina.

#321 es que ya lo he explicado... es un poco cansino estar siempre repitiendo lo mismo, te remito a mi comentario #155

#326 Ya leí tu comentario y en él comienzas reconociendo que sí hay cierta influencia biológica, para continuar asegurando que esa influencia es mínima y terminar diciendo que en realidad casi no hay ninguna influencia. Me parece que tu opinión está en un extremo e intentas responder al extremo contrario, pero es que la mía no está en ninguno de los dos.

#331 yo me limito a decir lo que realmente está demostrado que es que influye en las preferencias sexuales, todo lo que salga de ahí son teorías sin fundamento científico.

#333 Las hormonas influyen en muchísimas cosas, pero no sé a qué te refieres con que sólo influyen en las preferencias sexuales. ¿A qué preferencias sexuales te refieres? Que todo lo que salga de tu teoría de que sólo el entorno influye en el comportamiento de una persona no tienen fundamento científico podrías decirlo si conocieras todos los estudios científicos habidos y por haber, o al menos algunos que pudieran darte la razón sin lugar a dudas, pero no estamos en ninguno de los dos casos.

#310 retiro lo dicho porque en realidad las evidentes también son marcadas por la genética. Pero lo interesante es que seas tú el que lo diga que es el que formula la teoría no?

Bien, dices conexiones neuronales, debes saber que las conexiones neuronales se forman en los primeros años de vida del niño, y depende muchisimo de la estimulación que reciban, por tanto no es algo biológico, sino que es algo dependiente del entorno. Esto si quieres te lo puedo buscar, si no te lo crees, que se da en medicina.

Lo del gen de la bondad siento que te lo hayas tomado así, no era ninguna burla, lo que pasa es que veo que intentas decirme algo, pero no lo terminas de decir, es muy simple, dime que características biológicas y no genéticas influyen en el comportamiento humano o carácter.

#312 Lo curioso es que muchísimos animales tienen una serie de características que se desarrollan en interacción con cierto entorno. ¿A qué se detectan diferencias entre los animales del zoológico y los que están en cautividad? El lenguaje también se desarrolla de manera muy parecida, pero eso no obsta para que también sea un instinto, como diría Pinker en su clásico El Instinto del Lenguaje (en el mismo ambiente, ningún perro aprende a tener las mismas habilidades que nosotros porque, simplemente, no tiene la capacidad biológica para hacerlo).

Lo biológico, en este caso, es la capacidad potencial de cierto organismo físico para desarrollarse en determinadas condiciones (y eso lo determinan los genes).

Para vislumbrar esas diferencias, recomiendo encarecidamente a Jared Diamond y su El Tercer Chimpancé. Por cierto, no se le puede acusar precisamente de biologicsta (tiene una perspectiva bastante más equilibrada).

#314 entiendo lo que dices pero aquí se hablan de las diferencias hombre-mujer, y no veo que la biología se pueda tomar como base para explicar los distintos roles, entre otras cosas porque tienden a comportamientos muy distintos dependiendo del entorno donde se encuentren (en época y lugar).

#312 Para ir recomendando a los demás que lean y diciéndoles que «deben saber» saber tal o cuál cosa, no sabes tú mucho. Que el desarrollo de una facultad natural dependa de la estimulación ambiental no significa que sea «moldeable». Si no estimulas la visión de un bebé se quedará ciego; si no le hablas no desarrollará el lenguaje, pero esa dependencia del entorno no quiere decir que él pueda escoger de qué modo ve. Creo que eres poco fino con los conceptos, y atribuyes a los demás tu torpeza.

#312 No, no me creo que todas las conexiones neuronales sean establecidas en los primeros años de una persona. Claro que hay algunas que se establecerán en ese periodo, es por eso que por ejemplo hay una edad crítica para aprender un idioma como nativo, pero habrán otras que no cambiarán sólo por el entorno.

También te he hablado de las hormonas como un factor que puede influir en el comportamiento de una persona.

Seguro que hay más factores biológicos que pueden influir pero no he hecho ningún experimento ni estudio en profundidad.

#318 las hormonas también es fruto de la genética, recuerdo que estabamos hablando de las diferencias hombre-mujer, y lo que yo he defendido es que más allá de las preferencias sexuales (inducidas por las hormonas) no se puede hablar de que la biología influya en el comportamiento de hombres y mujeres de una forma marcada y diferente, no entre individuos ya, sino entre dos colectivos, hombres y mujeres.

#319 Si reconoces que las hormonas son fruto de la genética y que las hormonas influyen en el comportamiento no entiendo como puedes seguir creyendo que sólo el entorno influye en el comportamiento de una persona. Si también reconoces que hay diferencias hormonales entre hombres y mujeres todavía lo comprendo menos. Yo no estoy valorando cuanta es la influencia de las hormonas, las conexiones neuronales, o cualquier otro factor biológico que pueda actuar sobre el comportamiento de una persona, pero creo que es posible que existe esa influencia y que el entorno no sea lo único que lo determina.

#321 es que ya lo he explicado... es un poco cansino estar siempre repitiendo lo mismo, te remito a mi comentario #155

#326 Ya leí tu comentario y en él comienzas reconociendo que sí hay cierta influencia biológica, para continuar asegurando que esa influencia es mínima y terminar diciendo que en realidad casi no hay ninguna influencia. Me parece que tu opinión está en un extremo e intentas responder al extremo contrario, pero es que la mía no está en ninguno de los dos.

#306 cuales son esas diferencias biológicas entonces, a parte de las evidentes, cuales pueden influir en tu carácter, es que es algo que se me escapa, si tú sabes qué es lo que quieres decir exactamente exponlo.

Por cierto, mi comentario no iba en ningún tono, creo que lo has malinterpretado.

#307 ¿Cuáles son las evidentes para ti? Porque para mi es evidente que estamos formado por algo más que genes y pienso que las diferencias en las conexiones neuronales, hormonas, etc. pueden influir en el carácter de una persona. ¿De verdad te parece que es algo tan absurdo como para que me respondas con si conozco el gen de la bondad?

Pues para no ir en ningún tono esa pregunta me parece bastante cercana a un insulto. Por más que la leo no le veo otra interpretación. Quizá seas tú quien ha escogido mal sus palabras y no yo quien malinterpreta.

#310 retiro lo dicho porque en realidad las evidentes también son marcadas por la genética. Pero lo interesante es que seas tú el que lo diga que es el que formula la teoría no?

Bien, dices conexiones neuronales, debes saber que las conexiones neuronales se forman en los primeros años de vida del niño, y depende muchisimo de la estimulación que reciban, por tanto no es algo biológico, sino que es algo dependiente del entorno. Esto si quieres te lo puedo buscar, si no te lo crees, que se da en medicina.

Lo del gen de la bondad siento que te lo hayas tomado así, no era ninguna burla, lo que pasa es que veo que intentas decirme algo, pero no lo terminas de decir, es muy simple, dime que características biológicas y no genéticas influyen en el comportamiento humano o carácter.

#312 Lo curioso es que muchísimos animales tienen una serie de características que se desarrollan en interacción con cierto entorno. ¿A qué se detectan diferencias entre los animales del zoológico y los que están en cautividad? El lenguaje también se desarrolla de manera muy parecida, pero eso no obsta para que también sea un instinto, como diría Pinker en su clásico El Instinto del Lenguaje (en el mismo ambiente, ningún perro aprende a tener las mismas habilidades que nosotros porque, simplemente, no tiene la capacidad biológica para hacerlo).

Lo biológico, en este caso, es la capacidad potencial de cierto organismo físico para desarrollarse en determinadas condiciones (y eso lo determinan los genes).

Para vislumbrar esas diferencias, recomiendo encarecidamente a Jared Diamond y su El Tercer Chimpancé. Por cierto, no se le puede acusar precisamente de biologicsta (tiene una perspectiva bastante más equilibrada).

#314 entiendo lo que dices pero aquí se hablan de las diferencias hombre-mujer, y no veo que la biología se pueda tomar como base para explicar los distintos roles, entre otras cosas porque tienden a comportamientos muy distintos dependiendo del entorno donde se encuentren (en época y lugar).

#312 Para ir recomendando a los demás que lean y diciéndoles que «deben saber» saber tal o cuál cosa, no sabes tú mucho. Que el desarrollo de una facultad natural dependa de la estimulación ambiental no significa que sea «moldeable». Si no estimulas la visión de un bebé se quedará ciego; si no le hablas no desarrollará el lenguaje, pero esa dependencia del entorno no quiere decir que él pueda escoger de qué modo ve. Creo que eres poco fino con los conceptos, y atribuyes a los demás tu torpeza.

#312 No, no me creo que todas las conexiones neuronales sean establecidas en los primeros años de una persona. Claro que hay algunas que se establecerán en ese periodo, es por eso que por ejemplo hay una edad crítica para aprender un idioma como nativo, pero habrán otras que no cambiarán sólo por el entorno.

También te he hablado de las hormonas como un factor que puede influir en el comportamiento de una persona.

Seguro que hay más factores biológicos que pueden influir pero no he hecho ningún experimento ni estudio en profundidad.

#318 las hormonas también es fruto de la genética, recuerdo que estabamos hablando de las diferencias hombre-mujer, y lo que yo he defendido es que más allá de las preferencias sexuales (inducidas por las hormonas) no se puede hablar de que la biología influya en el comportamiento de hombres y mujeres de una forma marcada y diferente, no entre individuos ya, sino entre dos colectivos, hombres y mujeres.

#319 Si reconoces que las hormonas son fruto de la genética y que las hormonas influyen en el comportamiento no entiendo como puedes seguir creyendo que sólo el entorno influye en el comportamiento de una persona. Si también reconoces que hay diferencias hormonales entre hombres y mujeres todavía lo comprendo menos. Yo no estoy valorando cuanta es la influencia de las hormonas, las conexiones neuronales, o cualquier otro factor biológico que pueda actuar sobre el comportamiento de una persona, pero creo que es posible que existe esa influencia y que el entorno no sea lo único que lo determina.

#293 ¿se ha descubierto la secuencia de genes que influyan en el comportamiento? no sé, pongamos, el gen del egoísmo o el de la bondad.

#294 Sabes perfectamente que yo no he dicho en ningún momento que ningún gen determine ningún comportamiento concreto. Con ser biológicamente distinto no me refiero únicamente a las diferencias genéticas. ¿Eres capaz de comprender que existen diferencias biológicas más allá de los genes? ¿Es así como prefieres discutir?

#306 cuales son esas diferencias biológicas entonces, a parte de las evidentes, cuales pueden influir en tu carácter, es que es algo que se me escapa, si tú sabes qué es lo que quieres decir exactamente exponlo.

Por cierto, mi comentario no iba en ningún tono, creo que lo has malinterpretado.

#307 ¿Cuáles son las evidentes para ti? Porque para mi es evidente que estamos formado por algo más que genes y pienso que las diferencias en las conexiones neuronales, hormonas, etc. pueden influir en el carácter de una persona. ¿De verdad te parece que es algo tan absurdo como para que me respondas con si conozco el gen de la bondad?

Pues para no ir en ningún tono esa pregunta me parece bastante cercana a un insulto. Por más que la leo no le veo otra interpretación. Quizá seas tú quien ha escogido mal sus palabras y no yo quien malinterpreta.

#310 retiro lo dicho porque en realidad las evidentes también son marcadas por la genética. Pero lo interesante es que seas tú el que lo diga que es el que formula la teoría no?

Bien, dices conexiones neuronales, debes saber que las conexiones neuronales se forman en los primeros años de vida del niño, y depende muchisimo de la estimulación que reciban, por tanto no es algo biológico, sino que es algo dependiente del entorno. Esto si quieres te lo puedo buscar, si no te lo crees, que se da en medicina.

Lo del gen de la bondad siento que te lo hayas tomado así, no era ninguna burla, lo que pasa es que veo que intentas decirme algo, pero no lo terminas de decir, es muy simple, dime que características biológicas y no genéticas influyen en el comportamiento humano o carácter.

#312 Lo curioso es que muchísimos animales tienen una serie de características que se desarrollan en interacción con cierto entorno. ¿A qué se detectan diferencias entre los animales del zoológico y los que están en cautividad? El lenguaje también se desarrolla de manera muy parecida, pero eso no obsta para que también sea un instinto, como diría Pinker en su clásico El Instinto del Lenguaje (en el mismo ambiente, ningún perro aprende a tener las mismas habilidades que nosotros porque, simplemente, no tiene la capacidad biológica para hacerlo).

Lo biológico, en este caso, es la capacidad potencial de cierto organismo físico para desarrollarse en determinadas condiciones (y eso lo determinan los genes).

Para vislumbrar esas diferencias, recomiendo encarecidamente a Jared Diamond y su El Tercer Chimpancé. Por cierto, no se le puede acusar precisamente de biologicsta (tiene una perspectiva bastante más equilibrada).

#312 Para ir recomendando a los demás que lean y diciéndoles que «deben saber» saber tal o cuál cosa, no sabes tú mucho. Que el desarrollo de una facultad natural dependa de la estimulación ambiental no significa que sea «moldeable». Si no estimulas la visión de un bebé se quedará ciego; si no le hablas no desarrollará el lenguaje, pero esa dependencia del entorno no quiere decir que él pueda escoger de qué modo ve. Creo que eres poco fino con los conceptos, y atribuyes a los demás tu torpeza.

#312 No, no me creo que todas las conexiones neuronales sean establecidas en los primeros años de una persona. Claro que hay algunas que se establecerán en ese periodo, es por eso que por ejemplo hay una edad crítica para aprender un idioma como nativo, pero habrán otras que no cambiarán sólo por el entorno.

También te he hablado de las hormonas como un factor que puede influir en el comportamiento de una persona.

Seguro que hay más factores biológicos que pueden influir pero no he hecho ningún experimento ni estudio en profundidad.

#279 entiendo lo que quieres decir, pero considero que los carácteres también vienen inducido por tu entorno, al que llamamos cultura, pero quizás es más correcto el uso de la palabra entorno, por ejemplo, y es un poner, puede que tu hermana se haya rodeado en su entorno de amistades de chornis, y tus amigos sean radicalmente opuestos, esto es un ejemplo extremo pero es más o menos para que se me entienda, quiero decir que el hecho de que seais hermanos no implica que hayais tenido exactamente la misma construcción de personalidades desde un plano social, además la diferencia en el género también es importante y habrá influido.

#291 Yo acepto que el entorno influya en el carácter, ¿pero cómo puedes negar que el hecho de que biológicamente seamos distintos también influye? Es esa parte en la que discrepo y todavía no he visto un razonamiento suficiente como poder afirmar sin lugar a dudas que eso es así.

#293 ¿se ha descubierto la secuencia de genes que influyan en el comportamiento? no sé, pongamos, el gen del egoísmo o el de la bondad.

#294 Sabes perfectamente que yo no he dicho en ningún momento que ningún gen determine ningún comportamiento concreto. Con ser biológicamente distinto no me refiero únicamente a las diferencias genéticas. ¿Eres capaz de comprender que existen diferencias biológicas más allá de los genes? ¿Es así como prefieres discutir?

#306 cuales son esas diferencias biológicas entonces, a parte de las evidentes, cuales pueden influir en tu carácter, es que es algo que se me escapa, si tú sabes qué es lo que quieres decir exactamente exponlo.

Por cierto, mi comentario no iba en ningún tono, creo que lo has malinterpretado.

#307 ¿Cuáles son las evidentes para ti? Porque para mi es evidente que estamos formado por algo más que genes y pienso que las diferencias en las conexiones neuronales, hormonas, etc. pueden influir en el carácter de una persona. ¿De verdad te parece que es algo tan absurdo como para que me respondas con si conozco el gen de la bondad?

Pues para no ir en ningún tono esa pregunta me parece bastante cercana a un insulto. Por más que la leo no le veo otra interpretación. Quizá seas tú quien ha escogido mal sus palabras y no yo quien malinterpreta.