#1 No sé. Yo a esta noticia le noto cierto tufillo aporofóbico, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, porque al implicar indirectamente que la pobreza es algo malo o negativo, está dejando en mal lugar a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza, la precariedad y la desigualdad inmerecidas son circunstancias tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también hereden y les agradezcan esa pobreza, esa precariedad, esa desigualdad inmerecida, ese capitalismo y esa monarquía tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los vasallos proletarios españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
#3 es que no es normal que un cacho de tierra minúsculo esté ahí en África y se diga que es España. No tiene ningún sentido, debería ser Marruecos
#101 las islas Canarias también entonces?
#120
Por si quieres un poco de información histórica al respecto.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-59741568
Y en resumen: Ceuta y Melilla pertenecen a España desde siglos antes de que Marruecos existiese siquiera como concepto
#101 y por qué? No debería, al menos, elegir la gente que vive allí?
Por otro lado esos enclaves fueron mucho mayores en el pasado, y llevan siendo parte de España siglos.
Ceuta ha sido parte de los varios reinos de la península ibérica desde la caída del imperio romano, y Melilla desde poco mas tarde. ¿Qué legitimidad tiene Marruecos para decir que esas ciudades son suyas? ¿Es solo porque tiene frontera con ellas? Si es así también podría España reclamar parte de Marruecos, porque igualmente también España tiene frontera con Marruecos.
Siguiendo con el tema de la frontera, ¿Desde cuándo un país tiene que tener continuidad geográfica? Será por países que tienen parte de su territorio en islas, o en el mismo continente pero separados de su frontera principal, por ejemplo EEUU con Alaska.
#20 ¿La invasión de dos semanas para poner un gobierno títere? ¿La que ha hecho que haya cola para unirse a la OTAN? ¿ La que tiene su flota en jaque viendo cómo de vez en cuando unos drones se llevan un barco? ¿La que ha hecho que el ejército ruso pierda toda la fama que construyó? ¿La que llevará a Ucrania a formar parte de la UE y quizás de la OTAN? ¿La que ha hecho que europa, su mejor cliente, se mueva para no comprarles energía nunca más? ¿La que ha apartado a rusia del panorama internacional y que aparezca como poco más que la mascota de china?
¿¿¿Esa???
¿Tú que crees ?
#38 un borracho con un cuchillo puede ser una amenaza , hacer mucho daño y a la vez un inútil , eso es Rusia
#38 El objetivo de Putin no es meterse en una guerra contra todos los países de la OTAN. La estrategia es destruir la alianza arrancando el corazón de la misma, el artículo 5.
Para eso no es necesario una guerra contra la OTAN, basta con meter un pequeño contingente en una zona recóndita al norte de Finlandia. Donde Cristo perdió los clavos. En una zona en la que haya cero interés estratégico o población.
Si los socios no reaccionan de modo contundente y de manera unánime y tardan en aceptar o algunos incluso se niegan Rusia de facto se carga la OTAN.
#6 hombre lleva dos años enfrascado en una guerra con un coste de muertes y equipos brutal, con refinerías ardiendo por toda Rusia, todo esto cuando iba a ser una operación epecial que duraría unas semanas, y que lo único que ha logrado es que tanto China como EEUU salgan reforzadas, y Rusia pase a un segundo plano, no creo que sea el más avispado de su promoción precisamente.
#19 no será porque no lo han intentado ya, varias veces
#41 Amigo Clon, no te enteras, fue Putin quien pregunto a Clinton a ver que le pareceria que Rusa entrase en la OTAN, Clinton dijo que no lo veia mal, unas horas mas tarde Clinton dijo a Putin que imposible.
P.D: El estado profundo de EEUU no podia permitir que Rusia entrase en la OTAN porque entonces el complejo militar de EEUU dejaria de tener sentido, y esos son quienes gobiernan desde hace 60 años los EEUU
#51 Querido Spirito, te perdiste la alegría de Bill Clinton cuando dijo en el 94 "Este es el primer paso de la entrada de rusia en la otan" y de cuando fue en el 2000 a Moscú a hablarlo directamente con Putin.
Pero Putin se negó, ni más ni menos.
Pero oye, si se arrepiente dile a tu jefe que si sale de Ucrania se puede hablar. Todo el mundo quiere que Rusia deje de dar por culo y de amenazar a medio planeta.
#55 disculpa pero eso que dices es falso, por tener ni lógica tiene, podrías defender ideas sin tener que engañar con mentiras? Puedes pasar información acerca que Clinton quiso a Rusia en la OTAN y que Putin se negó? Porque siempre he visto el interés de acercarse este último a Europa e incluso a la OTAN.
#55 pero que mentiroso que eres. Que todas vuestras convicciones se basen en bulos y mentiras ...
https://www.europapress.es/internacional/noticia-bill-clinton-reconoce-ofrecio-rusia-eventual-membresia-otan-20220919040847.html
#51 Recuerdo como Putin troleó una temporada a la OTAN en foros internacionales, ("No entendemos la agresiva postura hacia Rusia de nuestros socios"). En 2012 Borrell declaró que Rusia era enemiga de Europa. Parecían chocheos seniles pero ya en aquel año EEUU y UK entrenaban al Batallón Azov. Los rusos respondieron en su línea: "Estamos desconcertados con el señor Borrell, cuando el año pasado (por 2011) fue el año dual, de la cultura de Rusia en España y de España en Rusia".
#81 Rusia ya había cometido genocidio en Chechenia, invadido Moldavia y Georgia.
#179
El guion lo tiene registrado el que fuera secretario general de la OTAN entre 199-2004, George Robertson.
https://www.theguardian.com/world/2021/nov/04/ex-nato-head-says-putin-wanted-to-join-alliance-early-on-in-his-rule
Es un poco triste que pongas un argumento para hacerte el gracioso y quedes como un ignorante.
#51 really??? 
Rusia no puede entrar en la OTAN porque la OTAN está creada para protegerse de Rusia.
Si rusia fuera democracia más o menos creíble a lo mejor tendría sentido, pero cuando Clinton??? Madre mía... 
#256 En 1990, el presidente Mijaíl Gorbachov, en plena desbandada soviética, le pidió la entrada en la OTAN al secretario de Estado norteamericano, James Baker. «Usted dice que la OTAN no está dirigida contra nosotros, que es solo una estructura de seguridad que se está adaptando a las nuevas realidades. Le propongo el ingreso». Al parecer, Baker dijo que Gorbachov «debía de estar soñando». Pero, en 1991, Yeltsin –el primer presidente del nuevo Estado ruso– reiteró la propuesta.
Hubo un programa muy interesante de documentos TV sobre la amenaza nuclear existente y el cómo hemos llegado a ello, o más bien como han llegado a ello, y algunos aplaudis con las orejas.
#329 ya has visto que se ha pedido anteriormente a Putin, y Putin ha intentado acercarse a Europa con mil y una visitas oficiales a países europeos, especialmente con la Alemania de merkel, que era quien dirigía el cotarro europeo, pero siempre han tenido una política arancelaria que la única vía comercial era hacia el otro lado de sus fronteras. Democracia? Los rusos son muy nacionalistas, más cuando se sienten ciudadanos de tercera, y humillados por ser rusos, esa sensación la tienen consigo por lo que son culturalmente diferentes pero no hables de democracia cuando esta palabra está tan prostituida para hacer lo que salga de los cojones a quien realmente mandan. Hablemos las cosas como son y dejar de hablar de tonterías, en Rusia hay una politica de defensa, una estrategia nacionalista, desde hace años.
Que tengamos intereses en que Rusia no entre y que desgastemos a Rusia como posible aliado de China ? Lo puedo comprar pero creo que una Europa con Rusia hubiese sido más fuerte para Europa y probablemente Rusia sería más parecido al concepto que tienes de Europa.
#51
#41 Fue al contrario. O al menos eso es lo que le dijo Putin a Tucker en una entrevista hace unos meses.
#304 No, no fue al contrario ni al derecho ni al revés.
Había intención por ambas partes. Rusia se unió a una asociación por la paz y Clinton salió para decir, a las claras, que era un claro paso hacia la unión rusa a la OTAN.
Fue en 2015 en una entrevista con Oliver Stone cuando los demás nos enteramos de que en Moscú siguieron hablando de ello. Fue Bill Clinton en persona allí para trabajarlo.
No voy a entrar en quién propuso qué. La cuestión es que siguieron hablando de ello.
Y, de repente, a Rusia ya no le interesa. Bill Clinton estaba en Rusia para negociarlo en persona pero, después, ya no le interesó a Putin.
Después tenemos a Putin echando de menos a la URRS (mayor catástrofe social de la historia, o algo por el estilo) criticando a la OTAN "En la otan hay dos opiniones, la de eeuu y la incorrecta" y haciendo de todo menos presentar una oferta formal o al menos anunciar las intenciones en público como hizo Rusia dos veces antes en los 50.
#61 como en Rusia
#12 A Putin se le podrán achacar otras cosas pero escasez de entendederas, creo que no. ¿En qué lugar quedarían, entonces, los funcionarios alemanes ante los que pasó por ciudadano nacional cuando se desempeñó como espía? Occidente va a la rapiña de los recursos naturales de Rusia (los mayores del planeta, según wikipedia) y los rusos lo saben. Se decía hace años que, de seguir acosando al oso ruso, acabaría defendiéndose a zarpazos. Este guión se escribió hace mucho y la anglosfera lo ha seguido hostigando. Ahora, Europa pasó de ser clienta a enemiga de Rusia. Y EEUU, por boca de un general, ha puesto fecha a la guerra con China. El guión se sigue a rajatabla, para el que lo quiera ver.
#112 otro profeta visionario.
#295 Éste es el enlace, en el medio alemán Die Welt (spoiler: es para el año que viene) https://www.dw.com/es/general-de-alto-rango-de-eeuu-advierte-guerra-con-china/a-64543457
#301 lo de Taiwan podría ser pero no creo que llegue la sangre al río.
Los chinos están más enfocados en desarrollar sus propios chips que en robar los de los demás.
#12 Estoy seguro al 100% que las refinerías de Siberia pegadas a Mongolia han sido atacadas por Ucrania. Por supuesto.
P.D. Por si acaso, es sarcasmo.
P.D.2 Si te crees que la guerra de Ucrania fue planificada por Rusia es ya mi primer postdata. Tener que explicar esas cosas.
#174 Hombre, dos no luchan si uno no quiere. Putin con algo de picardía hubiera podido establecer negociación y proponer una misión policial conjunta con la UE y Ucrania para detener la violencia en Donbas etc. Pero se dejó arrastrar por el populismo, el nazionalismo, las patrias y las banderitas, y el hostigamiento...
Podría haber cambiado el guión pero fue tonto y se fue a la guerra.
Hace dos años tildaba también de disparate lo de invadir Ucrania.
#5 solo empezará mandando o activando algún igor Girkin de la zona, en los países bálticos todavía tienen una minoría rusa que " proteger" comenzará algún movimiento de autodeterminación , nada original por cierto
#5 así que como Ucrania no es de la OTAN con Ucrania puede mentir y con la OTAN no???
Basta que Trump amenace con no apoyar a la OTAN para que empiece a haber riesgo de ataque o invasión a algunos países del este
#5 Ese no es el punto de@Stal4g17. Lo que viene a decir es que Putin no tiene credibilidad.
#6 hombre lleva dos años enfrascado en una guerra con un coste de muertes y equipos brutal, con refinerías ardiendo por toda Rusia, todo esto cuando iba a ser una operación epecial que duraría unas semanas, y que lo único que ha logrado es que tanto China como EEUU salgan reforzadas, y Rusia pase a un segundo plano, no creo que sea el más avispado de su promoción precisamente.
#1 solo son maniobras en la frontera de los países bálticos,
#48 El más grande de europa.
#53 lo veo igual. Hay que reforzar la defensa en Europa o hay que decir que lo hacemos. A lo mejor. No interesa entrar en guerra, de hecho lo mejor sería conseguir una situación de equilibrio y alto el fuego temporal. Fijar posiciones y tratar de convivir
#1 Hace dos años, Putin decía explícitamente que la entrada de Ucrania la OTAN era una línea roja que no iban a permitir y que los paises occidentales se tomaban eso demasiado a la ligera.
https://www.france24.com/es/europa/20211118-putin-tensiones-europa-ucrania-eeuu
También dijo que no tenían de intención de invadir Ucrania, pero dentro de unas conversaciones para negociar que la OTAN dejara de expandirse hacia el este.
https://www.france24.com/es/europa/20220110-reunion-rusia-eeuu-ucrania-tension
Obviamente, hablaban de líneas rojas y el mensaje era claro: si Ucrania se mantenía neutral y la OTAN se mantenía fuera de Ucrania, Rusia no tenía intención de iniciar ninguna acción militar. Más claro, agua.
#1
Putin 2008:
- Crimea no es un territorio en disputa
- Rusia ha reconocido desde hace mucho las fronteras de la Ucrania moderna
- Creo que ese tipo de preguntas sobre los objetivos rusos tiene un tono provocativo.
https://www.rferl.org/a/putin-crimea-ukraine/26942862.html
Putin 2014:
Putin desmintió que Rusia pretenda desmembrar Ucrania e instó a su audiencia a no creer a los que dicen que a la anexión de Crimea le seguirán otras regiones.
https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2014/03/140318_ultnot_idiomas_crimea_putin_mxa
Putin 2022:
Putin asegura que no tiene intenciones de “invadir Ucrania”, tras diálogo con EE. UU.
https://www.france24.com/es/europa/20220110-reunion-rusia-eeuu-ucrania-tension
Putin 2024:
Putin tacha de “total disparate” las declaraciones acerca de que Rusia quiere atacar a Europa
Putin 2027:
Putin niega tras atacar los países Bálticos y Finlandia que tenga intención de anexionarse media Europa...
#1 Entré para decir lo mismo, pero es tan obvio, que está como mensaje número 1.
El objetivo de este menesaje, como en el caso que mencionas, es pillar al adversario sin estar preparado. Por suerte en Ucrania, a pesar de lo que decían, si estaban preparados y no pudieron derribar al gobierno y hundir al estado en un plan de 24h-48h.
#1
¿Estás insinuando que va a atacar a la UE?
¿En serio estás afirmando semejante tontería?
#136 Si, eso es lo que esta haciendo.
Es un hintelectual , un geo estratega dfe salon, un analista militar de barra de bar
#188 No lo han dicho la OTAN, lo han dicho los propagandalf del kremlin en horario de máxima audiencia en Rusia...
#1 Vale la pena ver las noticias del dia antes de la invasion...
https://www.elmundo.es/internacional/2022/02/20/6211e49df2c0a3001e4d46ac-directo.html
#1 Salía Zajarova haciendo bromas para que le avisen a ver cuándo iba a ser la invasión de Ucrania para planificarse las vacaciones. Que graciosa la tía!!!
La portavoz de Exteriores de Putin: «Avisadme de la invasión a Ucrania para planear mis vacaciones»
https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/internacional/abci-portavoz-exteriores-putin-avisadme-invasion-ucrania-para-planear-vacaciones-202202161907_noticia_amp.html
#1 hace dos años ya estaba en Ucrania.
Lo cierto es que Putin llevaba por lo menos 15 años diciendo que no permitiría que la OTAN se extendiera más al este. Hay decenas de vídeos al respecto en YouTube.
Y lo último que hizo al respecto, en 2021, fue dar un ultimatum, que hasta apareció en el Telediario: https://www.rtve.es/play/videos/telediario-matinal/putin-advierte-otan-reaccionara-dureza-si-aumentan-su-presencia-ucrania/6258358/
Me parece genial que una gran parte de los meneantes sufráis una amnesia selectiva de los hechos, pero de no recordar algo a inventárselo a su gusto, va un abismo. Y eso va tanto por ti como por todos los que te han votado positivo, ratificando tu falacia.
#244 cuando Ucrania ha entrado en la OTAN? Que tampoco entiendo quién le debe decir a que alianza o no entrar a un país soberano. Quizá lo nuestro es amnesia y lo tuyo es una distorsión de la realidad tan preocupante que te permite defender cualquier barbaridad que se pueda hacer contra población civil.
#1 Guste o no guste, el este de Ucrania era mayormente rusofilo y Crimea, de un gran valor estratégico para Rusia, fue un "regalo" de la URSS a Ucrania en los 60. No tienen mucho q ver con la situación de Polonia o Suecia.
Por muy gordo que me caiga el hdlgp de Putin, no creo que se lance a una guerra imperialista de ese calibre, tan tonto no es
Normal, el PIB ruso crece porque están fabricando material de guerra en grandes cantidades y este material es muy caro. Mantener estas fábricas trabajando 24/7 genera mucha actividad económica. El problema es que esos productos militares no tienen repercusión ni salida en la economía local (más allá del salario de los empleados) ya que no se venden sino que se llevan a Ucrania para ser quemados allí. La cuestión es qué repercusión tendrá esto a largo plazo.
#30 ¿Qué propaganda estoy diciendo? No me has desmentido en nada.
1. Las sanciones no han acabado con la economía rusa (y que se pensara eso en su momento era un puro ejercicio de "wishful thinking") pero eso no quiere decir que no hayan hecho daño.
2. La producción europea de productos de guerra está lejísimos de igualar a la rusa a día de hoy pues allí es la prioridad estatal y donde va dedicado la mayor parte del gasto público y en Europa no; por lo menos todavía.
#37 Las sanciones, supuestamente, son para socavar la capacidad de los rusos para seguir la guerra. No para "acabar con la economía rusa" de manera genérica. Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
El segundo punto, entendido como derivada del primero, es directamente una catástrofe. Ni la economía normal está creciendo (más bien lo contrario) ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios. Y ellos lo saben. El lema que se viene repitiendo por allí es "keep calm and keep fighting", saben que cuanto más dure la guerra estaremos en peor posición para cualquier negociación.
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
No es tan simple, esto no va de que "o funcionan al absoluto 100% o al 0%" como sugieres. Las sanciones han hecho que los rusos tengan que comprar productos bélicos a terceros y prescindir de componentes de alta calidad para productos de fabricación propia (como las ópticas de tanques que anteriormente compraban a Francia) por otros de menor calidad. ¿Esto acaba la guerra? Evidentemente no. Pero sí se suma al desgaste del esfuerzo bélico ruso y a potencialmente sufrir más cantidad de bajas al reducir la calidad.
El catastrofismo lo veo solo por tu parte. La situación económica europea no es ideal pero está lejos de ser catastrófica. Hemos superado un problema de inflación (que se venía gestando de la época del Covid si no de antes), hemos diversificado nuestras fuentes de energía en tiempo récord y no hemos entrado en recesión. Algunas economías europeas están yendo bastante bien como precisamente la nuestra, que nos hemos beneficiado de los efectos bélicos en el continente. La cuestión será en ver cómo se va a desarrollar el futuro, si el crecimiento vuelve a toda la Eurozona y si aumentamos la producción de productos bélicos o no. Pero para eso no tenemos bola de cristal.
#46 Más tonterías de propaganda. Las ópticas francesas dejaron de comprarlas hace años, antes de la guerra. Ahora fabrican las suyas propias, que son hasta mejores y generan empleo local. Con los productos europeos que no pueden importar sucede lo mismo, han surgido empresas locales para cubrir el hueco.
La otra estupidez de que la industria militar no genera valor es lo mismo: había por ahí un reportaje, de la BBC si no recuerdo mal, entrevistando a jóvenes rusos de zonas económicamente deprimidas. Unos se habían enrolado en el ejército y tras un par de rotaciones en Ucrania estaban contentísimos con el (para su zona) elevado salario. Otros trabajaban ahora en fábricas de material militar y también se ganaban la vida. Entre unos y otros generaban demanda extra que fomentaba el crecimiento económico y nuevos empleos. Medidas keynesianas, vaya.
#54 Pues nada, hemos encontrado la solución. Deberíamos militarizar toda España y la Eurozona, que los jóvenes de zonas pobres se alisten al ejército y empezar a fabricar tanques a mansalva, ¿no? Prosperidad pura y dura al estilo ruso. Eso sí, luego no te preguntes qué hacer con tanto material en almacenes que no se va a vender y el coste de producirlo. Lo importante debe ser el sueldo mileurista del trabajador de la fábrica y del recluta. ¡Keynesianismo puro! En fin, lo que hay que oír...
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
Claro que están funcionando. Que lo estén paliando a duras penas canibalizando el presupuesto de otros sectores para redirigirlo a la industria bélica y a las compras de material extranjero no cambia el hecho de que su economía se ha visto muy seriamente afectada. Y son medidas completamente cortoplacistas que no van a poder sostener en el tiempo sin que se les caiga el país a pedazos.
En cuanto a que "ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios", la realidad es que es algo que ni siquiera se ha intentado. Se les ha estado dando a los ucranianos material desfasado o que ya estaba acumulado desde hace tiempo pillando polvo en los arsenales. Hasta el momento no se ha hecho apenas el menor esfuerzo en escalar la producción de armamento, más allá de palabrería y planes de futuro.
#37 Exacto, ahí está la clave. Claro que ha destruido la economía Rusa, hacer juegos con los números o propaganda de consumo interno es habitual en dictaduras y Rusia no iba a ser menos. Y hacer muchos tanques no es sinónimo de prosperidad. Creer en la propaganda del Kremlin está destapando muchos descerebrados últimamente.
La OTAN no va a dejar que Ucrania caiga, así de simple. El resultado y final de esta guerra se sabe desde el principio, con la salvedad de que si Rusia se hubiera retirado se habrían salvado muchísimas vidas.
#165 https://datos.bancomundial.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=RU
Esto es del 2022, después del incremento por la guerra. Creo que en el discurso de resumen de legislatura de hace unas semanas se dijo que la cifra aumentó en un 2% del PIB en 2023 pero no encuentro la cita. Eso pondría el gasto en un 6 y pico. De todos modos seguro la cifra es algo mayor. Todos los gobiernos camuflan parte del gasto en defensa de formas muy creativas.
#5 Afecta a todo dios y la limpieza no es un factor. Pero hay paises donde esto es endémico y se lo traen puesto.
¿inmunidad? Hay algunos negros que parece que sí, pero no todos.
#7 perdón pero la limpieza sí influye en el tratamiento
La ropa personal, así como la ropa de cama y toallas deberán cambiarse y lavarse diariamente con agua caliente (60º), absteniéndose de volver a usarla en las siguientes 48 horas al lavado.
Eso afecta también a estudiantes en pisos compartidos, residencias de ancianos etc que no pueden garantizar el lavado diario a 60° y no compartir lavadora con otros
#29 No. Eso no es seguro. Esos bichos resisten los 60 grados y resisten fácilmente dos días. Es un contagio demasiado asqueroso como para estar usando métodos que podrían no matar a todos los bichos. Quieres exterminarlos a todos para siempre. La ropa habría que hervirla, eso funciona seguro, pero destroza la ropa. Yo ya he dado el consejo bueno.
¿Quieres otra alternativa que sea segura? Una semana tendida al sol (tiene que hacer sol y no llover)
#14 La única manera de que el PSOE haga políticas de izquierdas es que tenga al lado un partido de izquierdas de verdad y que por la propiedad transitiva se le pegue algo.
#28 Completamente de acuerdo, o se les obliga o serán tan de derechas como el PNV o Junts.
#28 Completamente de acuerdo, o se les obliga o serán tan de derechas como el PNV o Junts.
#10 Para esta gentuza los culpables de lo que pasa en Ucrania son de todos, menos el nazi de Putin que ha invadido el pais para robar territorio y poblacion.
Todos locos menos ellos, que se posicionan con los nazis imperialistas rusos que no paran de amenazar a todas las democracias occidentales si no les dejamos invadir y matar en paz y tranquilidad
#58 Hombre, tampoco sería la primera vez que una organización terrorista asume la autoría de un atentado sin haberlo cometido. Es bastante habitual. Aunque en este caso parece el modus operandi de los follacabras.
#74 ¡Claro tío! ¡Es que tú no lees sus fuentes! Dile que te las pase que molan mucho.
#74 Hombre, pues como te digo no es nada raro. El propio ISIS es famoso por reivindicar todo lo reivindicable aunque no hayan tenido nada que ver, especialmente cuando el atacante muere y no puede hablar. El propio 11-M fue reivindicado por lo menos por 3 organizaciones terroristas diferentes.
https://www.libertaddigital.com/mundo/el-grupo-terrorista-que-se-atribuyo-el-11-m-asume-la-autoria-del-7-j-1276255854/amp.html
#14 No respondo a cuestiones que son deducibles para cualquiera con la ESO aprobada.
Es como hacerle de menos.
#11 Estás fatal. Déjalo ya.
#7 Menudo flipao estás tú hecho.
Mensaje oficial de Vladimir Putin tras el atentado en Moscú (eng)
reuters.comTraducción no oficial al inglés de la agencia Reuters de la intervención de Vladimir Putin trans el atentado en Moscú.
#1 se está marcando un Aznar en toda regla
#1 Este atentado va a terminar con el régimen de Putin. Ignorando a ISIS va conseguir que hayan más atentados y políticamente eso no va a irle tan bien como el ataque no provocado contra Ucrania para conquistar territorio. Rusia no tiene capacidad de tener dos frentes, a duras penas aguanta con uno.
Los trolles pro-rusos mercenarios de aquí en menéame ya han estado esparciendo bulos y mentiras desde ayer y sin vergüenza. Se les ve a la legua.
#58 Hombre, tampoco sería la primera vez que una organización terrorista asume la autoría de un atentado sin haberlo cometido. Es bastante habitual. Aunque en este caso parece el modus operandi de los follacabras.
#74 ¡Claro tío! ¡Es que tú no lees sus fuentes! Dile que te las pase que molan mucho.
#74 Hombre, pues como te digo no es nada raro. El propio ISIS es famoso por reivindicar todo lo reivindicable aunque no hayan tenido nada que ver, especialmente cuando el atacante muere y no puede hablar. El propio 11-M fue reivindicado por lo menos por 3 organizaciones terroristas diferentes.
https://www.libertaddigital.com/mundo/el-grupo-terrorista-que-se-atribuyo-el-11-m-asume-la-autoria-del-7-j-1276255854/amp.html
#41 Putin tiene los medios totalmente controlados y manipula a los rusos como quiere, nadie protestara por este atentado contra Putin
Ucrania y Nazis, pero de Isis o radicales islamicos. Nada de nada.
La bola crece
#1 se está marcando un Aznar en toda regla
#1 Este atentado va a terminar con el régimen de Putin. Ignorando a ISIS va conseguir que hayan más atentados y políticamente eso no va a irle tan bien como el ataque no provocado contra Ucrania para conquistar territorio. Rusia no tiene capacidad de tener dos frentes, a duras penas aguanta con uno.
Los trolles pro-rusos mercenarios de aquí en menéame ya han estado esparciendo bulos y mentiras desde ayer y sin vergüenza. Se les ve a la legua.
#58 Hombre, tampoco sería la primera vez que una organización terrorista asume la autoría de un atentado sin haberlo cometido. Es bastante habitual. Aunque en este caso parece el modus operandi de los follacabras.
#74 ¡Claro tío! ¡Es que tú no lees sus fuentes! Dile que te las pase que molan mucho.
#74 Hombre, pues como te digo no es nada raro. El propio ISIS es famoso por reivindicar todo lo reivindicable aunque no hayan tenido nada que ver, especialmente cuando el atacante muere y no puede hablar. El propio 11-M fue reivindicado por lo menos por 3 organizaciones terroristas diferentes.
https://www.libertaddigital.com/mundo/el-grupo-terrorista-que-se-atribuyo-el-11-m-asume-la-autoria-del-7-j-1276255854/amp.html
#41 Putin tiene los medios totalmente controlados y manipula a los rusos como quiere, nadie protestara por este atentado contra Putin
#1 #3 #83
A los que os gusta difundir la versión de la propaganda otanista, seguro que la realidad os mostrará negacionistas de la misma:
Uno de los terroristas, Rustam Azhiyev, es ciudadano ucraniano y luchó en las Fuerzas Armadas de Ucrania en 2022
ÚLTIMA HORA: Uno de los terroristas, Rustam Azhiyev, es ciudadano ucraniano y luchó en las Fuerzas Armadas de Ucrania en 2022
#124 checheno que se la tiene jurada a Putin, al día de hoy todavía no se sabe cuanta gente murió en ese genocidio , que por cierto a ti y a tus amigos os cuesta recordar
#145
¿Qué amigos?
¿Qué genocidio?
#158 el Genocidio Checheno que tú y tus amiguitos negáis
#159
¿De qué "amigos" hablas?
¿Quién dice que hubo genocidio allí?
#161 Nada más que decir, señoría
#156
¿Realmente crees que toda la violencia generada o sembrada por Reino Unido, EEUU, Estado sionista de Israel, etcétera ha regresado?
#1 Ya me imagino los interrogatorios a los detenidos:
Torturador 1: ¿Quién te ha mandado?
Terrorista: Nosotros somos el Estado Islámico. Muerte a los enemigos de Alá!
Torturador 1: ¿Crees que soy tonto?
Le da un tortazo al terrorista.
Torturador 1: ¿Quién te ha mandado?
Terrorista: Alá me ha mandado por la boca de nuestro líder Yassir! Muerte a los infieles!
El torturador aplica un hierro al rojo vivo en la mano del terrorista.
Torturador 1: No nos vas a engañar con tus mentiras. ¡Confiesa!
Terrorista: Malditos hijos de una puerca! Estado Islámico, financiado por Arabia Saudí!
Más hierro candente.
Terrorista: Infieles de mierda! Los explosivos vinieron de Afganistán! Eso es todo!
Más hierro al rojo.
Torturador 1: No estás engañando a nadie.
Terrorista: Tenemos apoyo de Yemen! Aaah, cabrones! Del Congo! Argh, no de China! No, de Checoslovaquia! Arghh, mierda, de Marte!
Torturador 1: Confiesa maldito!
Más y más hierro.
Terrorista: De Vietnam! No, de Colombia! De Japón! De Ucrania! Narnia! Argentinaaaa
Torturador 1: Espera ahí! Has dicho Ucrania!
Torturador 1 a torturador 2: ¡Te dije que era Ucrania! ¡Te lo dije!
#1 si ISIS tuvieran terrenos al lado de Rusia igual si
#142 No , las torres gemelas las tiro el viento, o es que hay que tenian que tener carnet del ISIS para que el atentado cuente. Se ve que para algunos que tengan el mismo origen religioso no es suficiente. Que los muertos del color que no te gusta no te estropeen tu relato
#142 https://elpais.com/internacional/2022-03-31/la-ola-de-atentados-mas-sangrienta-en-siete-anos-siembra-el-terror-en-israel.html
Imaginate, los llaman los Cruzados-sionistas.
#31 Una cosa es hacer atentados y otra cosa es controlar militarmente un territorio, que son palabras mayores.
Que yo sepa esto último no lo han hecho en Europa, y sí en Siria, Irak o Nigeria.
Respecto a los atentados de hoy, probablemente no haya sido el Isis, sino el GUR (el mossad ucraniano), aunque el tiempo lo dirá.
#31 Me suena como parte de toda la operación de falsa bandera que se inició con el 11S, sí.
#36 el ISIS tuvo como germen a Al Nusra una escisión del Al Qaeda, es cierto que hoy día se llevan muy mal pero la raíz es la misma
Cuando el atentado de Madrid aún no había ISIS que fue posterior..por tanto la raíz de ese atentado es Al Qaeda que lo es también de Al Nusra y el ISIS.
#36 pero bueno como iba a ser el ISIS si este se originó en el 2913: y el atentado de Madrid fue en el 2004...
Pero si buscas el origen del iSIS es Al Qaeda, una evolución de una escisión, es decir que en su todo es lo mismo. Por mucho que lo quieras disfrazar de "musulmanes que ee olean entre ellos". En el 2994 estavab todos dentro de las diversas ramas de Al Qaeda
#83 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Brussels_Islamic_State_terror_cell
Dos segundos de busqueda
#24 ¿Hablas en serio?
#13 A ver... que EEUU ha estado financiando a los kurdos en su lucha contra el ISIS... Que bombardearon Raqqa hasta las cenizas...
#147 El ISIS... igual que los Saudies crearon los Muyhahadin en Afghanistan... que tienen mucho dinero, muchos pijos que quieren salva el mundo, y muchos pijos que quieren salvar el mundo con mucho dinero... como el ... el osama, que era un pijo saudi que se fue de misiones, pero con un AK.
#147 Aplícate el cuento.
#13 The fast and the bacon. No hace falta ser prooccidental para ser antiruso. Basta con que los rusos te intenten tocar las narices...
Pues ya es casualidad no? Cualquiera diría que no es imparcial...
#9 pero que absoluta vergüenza de comentario pro-ruso, anti-occidente, anti-españa y anti-todo y sin absoluta vergüenza y sin ocultarlo. Comentario publicado por una de las cuentas de trolles pro-putin de menéame cuyo único objetivo es el de publicar BULOS y mentiras. Y todo eso apoyado por la administración de menéame. Esta gentuza tiene secuestrado menéame y los@admin no hacen absolutamente nada al respecto. Pero que vergüenza das a día de hoy Menéame permitiendo cuentas trolles y bulos sin vergüenza.
#120 Sólo vomitas mierda.
No, China no tiene nada de eso. China tiene un diagrama de colores y eso no significa que sea capaz de construirlo ni siquiera factible construirlo.
#35 .. gallinas ???
#8 Nada de lo que dices tiene relación con que un barco de contenedores te hunda un puente.
Citar el puente de Baltimore para luego hablar de tu libro es criticable, es aprovechar una noticia reciente como reclamo para luego hablar de otra cosa que nada tiene que ver con lo ocurrido ni con sus causas ni con nada.
Y eso es criticable con independencia de la opinión que se tenga sobre el libro que se quiere vender.