#137 A ver, que por mucho que digas que estoy "nervioso", "histérico" y demás paridas, no vas a cambiar la realidad. Lo que me estoy es riendo en tu puta cara y dejándote en evidencia. Fuera de tu burbuja manipuladora, el resto de la gente ve la realidad. Pero no te preocupes, lo entiendo, es lo que os pasa a la gente con problemas mentales, que confundís la realidad con vuestras paridas internas. Y oye, que te voten los cuatro amiguetes que tienes en la página, no es motivo para extrapolar que nadie con dos dedos de frente apoye vuestras tonterías, por si llegas a pensar en ello.

Por otro lado, me hace gracia que cuando os interesa, bien que criticáis a El Mundo por ser basura, pero ahora que resulta que te interesa coger una noticia concreta, te parece un medio legítimo. Estos son mis principios, y si no, tengo otros Típico de gente que está para atar.

Si eres incapaz de entender, ya no sé si por escasez de IQ, o por descarado interés ideológico, que simplemente se trata de una conversación privada entre dos diplomáticos que están intercambiando sus opiniones personales, y comentando las impresiones de una tía cualquiera de la calle, tía que por cierto posteriormente negó haber dicho nada de eso, pues entonces apaga y vámonos.

Como pepita de los palotes, experta en balística (no) y en situaciones de combate con fuego real (tampoco), dice que ella cree (no sabe a ciencia cierta, cree, opina, sugiere la posibilidad) que las balas que llegaban a ciudadanos y policías eran las mismas, pues entonces: LOS FRANCOTIRADORES ERAN DE LA OTAN CONTRATADOS POR EL MAIDAN. Con dos cojones, Mariloles

No hace falta recurrir siquiera al hecho de que ella misma negó posteriormente haber dicho eso. No hace falta. Es que el simple hecho de que deis validez como prueba definitiva a una conversación privada que simplemente comenta las impresiones de una tía cualquiera, es que vamos, es para mear y no echar gota. Claro, luego pasa lo que pasa, que llega@spainbuca y os la mete doblada.

O lo que es lo mismo:

"Se confirma que el derribo del avión civil fue realizado por fuerzas militares rusas. Poroshenko, en una conversación privada, habla con su ministreo de defensa sobre cómo un ganadero que pasaba por ahí dice que vio humo salir del suelo, y que ya está, que el cree que es un humo muy parecido al de los misiles antiaéreos, que el como ganadero es muy experto en eso, y que vamos, que fijo que era de los rusos."

¿Le darías validez a algo así? Pues eso es lo que estáis haciendo.

Y que no sintáis vergüenza, todo por el estúpido orgullo de querer defender lo indefendible por motivaciones ideológicas absurdas, pues es tal que patético. Pero qué vamos a esperar de gente que, repito, se tragó un bulo lamentable como el de@spainbuca demostrando que tiene el criterio donde amargan los pepinos.

¿De los vídeos en los que se ve a los soldados de Yanukovich pegando tiros no dices nada no? Claro, no puedes explicarlos, pues los ignoras.

#134 ¿Lo ves? Otra vez quedas en ridículo. La transcripción "no esta hecha", está debidamente manipulada, recortada y presentadas las partes que os interesan en tu basura de webs.

Por eso, te repito, te reto públicamente a que hagas la trascripción completa en inglés y con traducción en español, o de lo contrario te invito a que te largues de aquí con el rabo entre las piernas y con un bonito cartel en la espalda en el que rece "No tengo ni puta idea de inglés y me han pillado por pasarme de listo".

Venga, a paseo, que le tomarás el pelo a un crío, pero los que te conocemos sabemos que no sabes hacer la O con un canuto y que tienes la credibilidad de un crío que no ha terminado la educación obligatoria y que se tiró meses tragandose información falsa y absurdamente ridícula como la del famoso "controlador"@spainbuca

Esa es la diferencia entre **tú historial** y el mío. Esa.

#137 A ver, que por mucho que digas que estoy "nervioso", "histérico" y demás paridas, no vas a cambiar la realidad. Lo que me estoy es riendo en tu puta cara y dejándote en evidencia. Fuera de tu burbuja manipuladora, el resto de la gente ve la realidad. Pero no te preocupes, lo entiendo, es lo que os pasa a la gente con problemas mentales, que confundís la realidad con vuestras paridas internas. Y oye, que te voten los cuatro amiguetes que tienes en la página, no es motivo para extrapolar que nadie con dos dedos de frente apoye vuestras tonterías, por si llegas a pensar en ello.

Por otro lado, me hace gracia que cuando os interesa, bien que criticáis a El Mundo por ser basura, pero ahora que resulta que te interesa coger una noticia concreta, te parece un medio legítimo. Estos son mis principios, y si no, tengo otros Típico de gente que está para atar.

Si eres incapaz de entender, ya no sé si por escasez de IQ, o por descarado interés ideológico, que simplemente se trata de una conversación privada entre dos diplomáticos que están intercambiando sus opiniones personales, y comentando las impresiones de una tía cualquiera de la calle, tía que por cierto posteriormente negó haber dicho nada de eso, pues entonces apaga y vámonos.

Como pepita de los palotes, experta en balística (no) y en situaciones de combate con fuego real (tampoco), dice que ella cree (no sabe a ciencia cierta, cree, opina, sugiere la posibilidad) que las balas que llegaban a ciudadanos y policías eran las mismas, pues entonces: LOS FRANCOTIRADORES ERAN DE LA OTAN CONTRATADOS POR EL MAIDAN. Con dos cojones, Mariloles

No hace falta recurrir siquiera al hecho de que ella misma negó posteriormente haber dicho eso. No hace falta. Es que el simple hecho de que deis validez como prueba definitiva a una conversación privada que simplemente comenta las impresiones de una tía cualquiera, es que vamos, es para mear y no echar gota. Claro, luego pasa lo que pasa, que llega@spainbuca y os la mete doblada.

O lo que es lo mismo:

"Se confirma que el derribo del avión civil fue realizado por fuerzas militares rusas. Poroshenko, en una conversación privada, habla con su ministreo de defensa sobre cómo un ganadero que pasaba por ahí dice que vio humo salir del suelo, y que ya está, que el cree que es un humo muy parecido al de los misiles antiaéreos, que el como ganadero es muy experto en eso, y que vamos, que fijo que era de los rusos."

¿Le darías validez a algo así? Pues eso es lo que estáis haciendo.

Y que no sintáis vergüenza, todo por el estúpido orgullo de querer defender lo indefendible por motivaciones ideológicas absurdas, pues es tal que patético. Pero qué vamos a esperar de gente que, repito, se tragó un bulo lamentable como el de@spainbuca demostrando que tiene el criterio donde amargan los pepinos.

¿De los vídeos en los que se ve a los soldados de Yanukovich pegando tiros no dices nada no? Claro, no puedes explicarlos, pues los ignoras.

#134 Así me gusta, con el rabito entre las pierndas.

Y de paso, con mucho cariño, te dejo aquí este vídeo que sieeeeeeeeeeeempre ignoráis y hacéis como que no existe, en el que se ve a todos los policías de Yanukovich armados hasta los dientes con pistolas, fusiles de asalto, y finalmente, múltiples rifles de francotirador. Y muchos de ellos, con las bandas amarillas que señalizaban el uso de fuego real. Vídeo, por cierto, que es anterior al vídeo en el que se vio a muchos tíos caer bajo el fuego junto a un árbol.

StuartMcNight

#132 Yo no insulto.

Si no sabes inglés, no sabes inglés.

Y si todo apunta a que tienes un problema mental, porque saber a ciencia cierta que no tienes ni puta idea de inglés, PORQUE LO SABES, y seguir dando lecciones a los que SÍ SABEMOS y te decimos que dejes de decir tonterías, es como mínimo de estar mal de la azotea, pues entonces... estas mal de la azotea. ¿Te lo repito, o necesitas un croquis más sencillito?

¿A qué quieres que juguemos, a que te rete públicamente a hacer una transcripción literal en INGLÉS del audio y su TRADICCIÓN al castellano, como ya he hecho otras veces en la página con los que defendéis una subnormalidad de tres pares de cojones...? Porque normalmente la situación se resuelve con alguna de estas opciones:

a) No sabéis inglés, luego no podéis cumplir el reto, así que os limitáis a tirar balones fuera con alguna excusa peregrina quedando en evidencia.

b) Hacéis como si nada y obviamente no hacéis algo que no sabéis hacer, quedando en evidencia nuevamente.

¿Qué, te animas a la trascripción en inglés con minutos y segundos, y luego a su traducción al castellano para que nos riamos todos? ¿O te vas a hacer caquita?

#134 ¿Lo ves? Otra vez quedas en ridículo. La transcripción "no esta hecha", está debidamente manipulada, recortada y presentadas las partes que os interesan en tu basura de webs.

Por eso, te repito, te reto públicamente a que hagas la trascripción completa en inglés y con traducción en español, o de lo contrario te invito a que te largues de aquí con el rabo entre las piernas y con un bonito cartel en la espalda en el que rece "No tengo ni puta idea de inglés y me han pillado por pasarme de listo".

Venga, a paseo, que le tomarás el pelo a un crío, pero los que te conocemos sabemos que no sabes hacer la O con un canuto y que tienes la credibilidad de un crío que no ha terminado la educación obligatoria y que se tiró meses tragandose información falsa y absurdamente ridícula como la del famoso "controlador"@spainbuca

Esa es la diferencia entre **tú historial** y el mío. Esa.

#137 A ver, que por mucho que digas que estoy "nervioso", "histérico" y demás paridas, no vas a cambiar la realidad. Lo que me estoy es riendo en tu puta cara y dejándote en evidencia. Fuera de tu burbuja manipuladora, el resto de la gente ve la realidad. Pero no te preocupes, lo entiendo, es lo que os pasa a la gente con problemas mentales, que confundís la realidad con vuestras paridas internas. Y oye, que te voten los cuatro amiguetes que tienes en la página, no es motivo para extrapolar que nadie con dos dedos de frente apoye vuestras tonterías, por si llegas a pensar en ello.

Por otro lado, me hace gracia que cuando os interesa, bien que criticáis a El Mundo por ser basura, pero ahora que resulta que te interesa coger una noticia concreta, te parece un medio legítimo. Estos son mis principios, y si no, tengo otros Típico de gente que está para atar.

Si eres incapaz de entender, ya no sé si por escasez de IQ, o por descarado interés ideológico, que simplemente se trata de una conversación privada entre dos diplomáticos que están intercambiando sus opiniones personales, y comentando las impresiones de una tía cualquiera de la calle, tía que por cierto posteriormente negó haber dicho nada de eso, pues entonces apaga y vámonos.

Como pepita de los palotes, experta en balística (no) y en situaciones de combate con fuego real (tampoco), dice que ella cree (no sabe a ciencia cierta, cree, opina, sugiere la posibilidad) que las balas que llegaban a ciudadanos y policías eran las mismas, pues entonces: LOS FRANCOTIRADORES ERAN DE LA OTAN CONTRATADOS POR EL MAIDAN. Con dos cojones, Mariloles

No hace falta recurrir siquiera al hecho de que ella misma negó posteriormente haber dicho eso. No hace falta. Es que el simple hecho de que deis validez como prueba definitiva a una conversación privada que simplemente comenta las impresiones de una tía cualquiera, es que vamos, es para mear y no echar gota. Claro, luego pasa lo que pasa, que llega@spainbuca y os la mete doblada.

O lo que es lo mismo:

"Se confirma que el derribo del avión civil fue realizado por fuerzas militares rusas. Poroshenko, en una conversación privada, habla con su ministreo de defensa sobre cómo un ganadero que pasaba por ahí dice que vio humo salir del suelo, y que ya está, que el cree que es un humo muy parecido al de los misiles antiaéreos, que el como ganadero es muy experto en eso, y que vamos, que fijo que era de los rusos."

¿Le darías validez a algo así? Pues eso es lo que estáis haciendo.

Y que no sintáis vergüenza, todo por el estúpido orgullo de querer defender lo indefendible por motivaciones ideológicas absurdas, pues es tal que patético. Pero qué vamos a esperar de gente que, repito, se tragó un bulo lamentable como el de@spainbuca demostrando que tiene el criterio donde amargan los pepinos.

¿De los vídeos en los que se ve a los soldados de Yanukovich pegando tiros no dices nada no? Claro, no puedes explicarlos, pues los ignoras.

#134 Así me gusta, con el rabito entre las pierndas.

Y de paso, con mucho cariño, te dejo aquí este vídeo que sieeeeeeeeeeeempre ignoráis y hacéis como que no existe, en el que se ve a todos los policías de Yanukovich armados hasta los dientes con pistolas, fusiles de asalto, y finalmente, múltiples rifles de francotirador. Y muchos de ellos, con las bandas amarillas que señalizaban el uso de fuego real. Vídeo, por cierto, que es anterior al vídeo en el que se vio a muchos tíos caer bajo el fuego junto a un árbol.

StuartMcNight

#129 :´(

#128

Acabaramos que el problema es que no sabes leer ni el español.

Ella también me muestran algunas fotos que dicen que ella como médico puede decir que es el mismo tipo de balas y que es preocupante que la nueva coalición no quieren investigar qué es exactamente lo que pasó y que hay un entendimeiento cada vez más fuerte que detrás de los francotiradores que no era Yanukovich fue alguien de la nueva coalición.

Es decir.... que como yo te estaba diciendo todo el rato. El ministro estonio está relatando las palabras de "ella" que es una tal Olga a la que menciona, y que es la médico. Es decir.... que NO es la opinión del ministro sino la opinión de una médico que pasaba por ahí.

No hay nada que añadir su señoría. Tu mismo has escrito exactamente lo contrario de lo que defiendes.

#129 No solo demuestra que no sabe inglés... sino que además demuestra que no sabe español. Porque si del texto en español QUE EL MISMO PEGA, no es capaz de entender lo que de verdad pone, es que el problema empieza con su propio idioma.

#146 Es Paet, ministro estonio, quien opina que "Hay fuertes, fuertes indicios de que los francotiradores no estuvieron en el bando de Yanukóvich, sino en el de la coalición"

MENTIRA. ¿Ves como no sabes leer? ¿También tengo que definirte la conjunción copulativa "y" igual que antes he definido la conjunción disyuntiva?

Alé, toma desglosadito y añadiendote entre parentesis la información que debes entender con buena comprensión lectora. Y eso utilizando tu traducción:

ella como médico puede decir que es el mismo tipo de balas y que es preocupante que la nueva coalición no quieren investigar qué es exactamente lo que pasó y que hay un entendimeiento cada vez más fuerte que detrás de los francotiradores que no era Yanukovich fue alguien de la nueva coalición.


Es decir. Que son una enumeración de cosas que empiezan con el "puede decir que". Así que son una enumeración de cosas que Olga "puede decir".

Vuelvo a rogar a todo meneante que lea esto, que escuche el audio.


Ruega ruega. Que cuantos más lo escuchen más se daran cuenta de tus mentiras.

De verdad.... ¿Como puedes estar mintiendo y a la vez pegando textos que te quitan la razón? Al final dejaré de pensar que te pagan y creeré la verdad que no quiero asumir. Que eres así de retrasado.

PD: Así me gusta. Dejando claro que tienes que dejar que otros piensen por ti. Tiene el audio, tiene la transcripción, tiene la traducción pero aun asi lo importante es "lo que digan los medios". Curioso que todos esos medios citen textualmente la misma frase que citaba originalmente RT. Frase cortada de forma intencionada omitiendo a quien estaba citando Paet.

#148 Curioso. Veo que de golpe... la traduccion ya no te sirve. Esto no va de "interpretaciones". Va de comprender ingles... o de que simplemente comprendas TU PROPIA TRADUCCION.

y.
(Del lat. et).
1. conjuncion copulativa U. para unir palabras o cláusulas en concepto afirmativo.

Es decir, que las "y" que tu decides ignorar unen "clausulas" que empiezan con un "la doctora dice que". Es decir.... que enumeran las cosas que dice.

Ejemplo para mongolitos:

Perendula: "Oye, pues StuartMcnight me dijo que era monguer, y que no sabia leer y que Paet no daba su opinion cuando mantenia la conversacion".

TITULAR que segun tu interpretacion seria CORRECTO: Perendula afirma "que Paet no daba su opinion cuando mantenia la conversacion".

Lo entiendes ahora?? Claro que lo entiendes. Pero que vas a hacer... no te pagan para reconocer tus gilipolleces.

#155

De colgar tu la transcripcion ni hablamos. No? O de reconocer que la traduccion era TUYA tampoco.



PD: Como ya te he dicho. Los medios traducen exactamente lo que yo digo. Lo unico que hacen es CORTAR LA FRASE y por tanto no identificar a quien esta citando.
PD2: Te repito que es muy triste que teniendo el audio tu unico argumento sea "los medios dicen lo contrario". Como si tu, especialmente TU, dieras por bueno algo de lo que dicen los medios que no sean RT.

#155 Por cierto. Tienes la transcripcion literal en #108 y el audio que tu cuelgas. Por favor. Cuenta que palabras de la transcripcion no aparecen en el audio. Y en que segundo estan las diferencias.

Mas que nada por aquello de "probar" las afirmaciones esas de que "me he inventado conjunciones".

Mira que lo tienes facil para dejarme como mentiroso y te empeñas en seguir afirmandolo sin probarlo. Por algo sera....

Que mono, sabe perfectamente que miente pero sus amos no le permiten dejar de hacer el ridiculo.

#45 (info adicional) No vayáis hasta noviembre porque está por sudamérica abriendo mercados.

#25 Dos cositas:
1- Tomate la medicación y pide perdón por el retraso
2- Como eres capaz de creer mas grave las políticas corruptas de unas élites políticas y económicas (muy parecidas a las de Timoshenko y compañía por cierto)son mas graves que las medidas de Poroshenko, que se ha puesto en el poder después de un golpe de estado, y que ha llevado a su país a la guerra civil, habiendo ya un millón de refugiados en los campamentos de Rostov (Rusia)? O acaso la revolución naranja y el Euromaidan son movimientos pacíficos por los derechos civiles?

#27 Ya que veo que la administración no hace nada frente a los insultos, me complace recordarte que el único retraso que hay aquí es el que tú has heredado de tu madre.

#128 Perendula, una vez más demostrando que no tiene ni puta idea de inglés, y que no hace por la labor de ponerse a ello. Analfabetos dando lecciones... muy de meneame.

#CCStuartMcNight@expertomilitar@Don_Eulogio

#129 :´(

#128

Acabaramos que el problema es que no sabes leer ni el español.

Ella también me muestran algunas fotos que dicen que ella como médico puede decir que es el mismo tipo de balas y que es preocupante que la nueva coalición no quieren investigar qué es exactamente lo que pasó y que hay un entendimeiento cada vez más fuerte que detrás de los francotiradores que no era Yanukovich fue alguien de la nueva coalición.

Es decir.... que como yo te estaba diciendo todo el rato. El ministro estonio está relatando las palabras de "ella" que es una tal Olga a la que menciona, y que es la médico. Es decir.... que NO es la opinión del ministro sino la opinión de una médico que pasaba por ahí.

No hay nada que añadir su señoría. Tu mismo has escrito exactamente lo contrario de lo que defiendes.

#129 No solo demuestra que no sabe inglés... sino que además demuestra que no sabe español. Porque si del texto en español QUE EL MISMO PEGA, no es capaz de entender lo que de verdad pone, es que el problema empieza con su propio idioma.

#146 Es Paet, ministro estonio, quien opina que "Hay fuertes, fuertes indicios de que los francotiradores no estuvieron en el bando de Yanukóvich, sino en el de la coalición"

MENTIRA. ¿Ves como no sabes leer? ¿También tengo que definirte la conjunción copulativa "y" igual que antes he definido la conjunción disyuntiva?

Alé, toma desglosadito y añadiendote entre parentesis la información que debes entender con buena comprensión lectora. Y eso utilizando tu traducción:

ella como médico puede decir que es el mismo tipo de balas y que es preocupante que la nueva coalición no quieren investigar qué es exactamente lo que pasó y que hay un entendimeiento cada vez más fuerte que detrás de los francotiradores que no era Yanukovich fue alguien de la nueva coalición.


Es decir. Que son una enumeración de cosas que empiezan con el "puede decir que". Así que son una enumeración de cosas que Olga "puede decir".

Vuelvo a rogar a todo meneante que lea esto, que escuche el audio.


Ruega ruega. Que cuantos más lo escuchen más se daran cuenta de tus mentiras.

De verdad.... ¿Como puedes estar mintiendo y a la vez pegando textos que te quitan la razón? Al final dejaré de pensar que te pagan y creeré la verdad que no quiero asumir. Que eres así de retrasado.

PD: Así me gusta. Dejando claro que tienes que dejar que otros piensen por ti. Tiene el audio, tiene la transcripción, tiene la traducción pero aun asi lo importante es "lo que digan los medios". Curioso que todos esos medios citen textualmente la misma frase que citaba originalmente RT. Frase cortada de forma intencionada omitiendo a quien estaba citando Paet.

#c-43" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2256335/order/43">#43 No hace falta, si quieres te doy su # de fono, es más, te puedo dar una primicia, se va a fusionar con el Grupo Arturo, el del presidente de la CEIM para, según ellos, crear una de las mayores empresas europeas de catering.

#44 Escribe escribe!!

#45 (info adicional) No vayáis hasta noviembre porque está por sudamérica abriendo mercados.

En Zaragoza Mediterránea de Cátering lleva las cafeterías del Clínico y el Servet (no las cocinas) y no cobra el cartón de leche a 4€. De hecho, paga por tener la concesión. El Hospital ni siquiera proporciona la seguridad, si hay algún problema en las cafeterías la seguridad del hospital tiene prohibido entrar. Coño, no pueden entrar ni a cogerse un café...
Y con respecto a la calidad nadie se ha quejado. Y tampoco se subvencionan precios. Ah, también llevan las cocinas del Hospital de Nuestra Señora de Gracia y que yo sepa no hay quejas. No me explico entonces qué pasa en estos otros hospitales, qué tipo de gente habrá allí llevando el asunto.
#44 Esa fusión sí que me da miedo, por los trabajadores mayormente. Aunque imagino que será Mediterránea la que absorba la del Arturito.

#54 En la CAM casi todas las cafeterías de hospitales las tiene Mediterránea, así como el servicio de cocina...y, al menos, por lo que sé, tampoco suele haber muchas quejas.

En cuanto a la fusión...te puedo decir que "radio macuto" lleva hablando de la misma hace meses, al parecer, crearían una nueva empresa y aunque no lo creas la valoración de la empresa de Arturito es o era mayor que Mediterránea.

#31 Magufos y conspiranoicos los hubo siempre, de hecho ahora hay menos (aunque más fanboys ideológicos).

#32 Ufff... pues será que antes no me cruzaba tantos con ellos. De todas formas gracias por el feedback, es muy importante tener la visión desde otro punto de vista, y más si es de alguien con experiencia en la página...

Ya empezaba a preocuparme

#24 Afortunadamente lo sé. Pero vamos, que existen ciertas circunstancias que hace que estas corrientes aparezcan. Las malas condiciones de vida, en muchos casos, hace que se tomen soluciones radicales. Ahora, y hace 1000 años.

#24 Hombre que los Arabes "extremistas" si pudieran nos invadirían, nadie lo puede negar, lo mismo que Euu nos colonizaria mediante el Cine y presiones veladas o China nos controlaría económicamente mediante la deuda.

Otra cuestión es negar que el Trío de las Azores no tuvo ninguna repercusión en el Atentado del 11 M. Eso seria simplemente de gilipollas.

Personalmente no creo que haya en la actualidad mucha mas amenaza que entonces, pero como se vuelvan a aliar es posible que si se cumplan algunas de las amenazas de ISIS, etc. Ahora claro si los militares, Guardia Civil, Erzainza, etc no hacen el paripe, no hay medios, contratos, viajes al extranjero, etc.

Aunque posteriormente terminen pagando 200 / 300 o 1000 ciudadanos que no tienen nada que ver.