EDICIóN GENERAL

Obligados a ser felices. Cómo las élites manipulan nuestras emociones [70]

  1. #62 Todo eso es discutible, ¿qué me quieres decir con eso?
  1. #44 Antes de nada, esto: es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam

    La lógica es un lenguaje formal con su sintaxis. La lógica establece lo que son sus fórmulas bien formadas, sus reglas de inferencia y las condiciones para la validez de una serie de proposiciones. La lógica habla de validez, no de verdad, así que la lógica no habla ni tiene nada que ver con "pruebas" de nada. La lógica tiene que ver con la estructura interna de lo que dices, no de su relación con la realidad.

    Y bueno, lo que me has pasado (conozco el ejemplo de la tetera de Russell y su fundamento lógico es el que lleva a Russell a decir que aunque en la práctica sea ateo en la teoría es agnóstico) lo que dicea es que en uno de los casos la sociedad le llama idiota y en el otro le da la razón, poco tiene que ver la "lógica".

    Ahora, quizá pienses que no hay pruebas, debates, argumentos, discusiones de muchos años en muchos campos sobre la voluntad, la libertad, la toma de decisiones, la influencia social. Bueno, en ese caso sí te puedo afirmar categóricamente: las hay. En psicología se han tratado durante decenios la motivación, la cognición y la emoción (aparte de la fisiología y la biología) como fundamentos de nuestra conducta, se ha hablado de historiales de condicionamiento igual que de marcos de pensamiento, en sociología se ha hablado sobre cómo en la práctica muchos de los fenómenos que nos ocurren como individuos relacionados con nuestra conducta se pueden explicar a un nivel societal, como el suicidio. Se lleva luchando un siglo (y se seguirá) contra la noción de que puede que seamos libres o puede que no. Hay evidencias en ambos campos pero es un ámbito subdeterminado, la evidencia disponible da espacio a varias opciones válidas pero opuestas. No es tan sencillo, es largo, es complicado, hay mucho, mucho que enfrentar a la hora de hacer una afirmación categórica sobre algo así.

    Y por eso te he preguntado. Porque si yo te pregunto, me das unas razones, yo te doy las mías, discutimos con la evidencia, aprendemos algo, todo bien, funcionamiento estándar de discusión. Y si me respondes con una falacia, literalmente una falacia (palabra que odio), pues es obvio que lo diga.
  1. #27 De acuerdo, pero la ausencia de evidencia de lo contrario no da base a afirmar categóricamente algo. Si estoy encerrado en prisión y sin ventanas no tengo evidencia de que llueva, eso no me conduce por ninguna vía de razonamiento lógico a poder afirmar categóricamente que hace sol. Si no hay pruebas ni de una cosa ni de la contraria no se puede asegurar ni una cosa ni la contraria, ¿no? Sin embargo, eso es lo que has hecho: "tú te dejas influenciar en la medida en la que te apetece". Que es una aseveración muy severa sobre la naturaleza humana. Y a algo así, como has dicho, le viene al dedo aportar pruebas de que existe, porque así funciona el "razonamiento lógico".

El 'big data' conduce al 'enfriamento social' [EN] [110]

  1. #35 Sí, pero dentro de lo que cabe tiene su sentido. Pasa el tiempo, los usuarios se conocen mejor, emergen las bromas internas y uno viene no solo "al ágora", sino a buscar un tiempo ameno.
  1. #33 Ah, ese clásico anarquismo gregario en guerra contra la presión social mediante presión social :-P .
  1. #8 A Telegram que vas, aquí no hay piedad para los impuros ¬¬ .

Obligados a ser felices. Cómo las élites manipulan nuestras emociones [70]

  1. #2 ¿Y cómo sabes (o a través de qué dirías que se puede confirmar) si/que eso es así?

La regla de los cinco segundos para saber si hace mucho calor para pasear a tu perro [68]

  1. #33 En esos casos hay que entender que es una coyuntura fastidiosa. Es obvio que es horripilante dejar a alguien ahí a esa temperatura, pero nadie se va a arriesgar a desplazarlo y poder seccionarle, fracturarle o luxarle algo. No ya solo porque es regalarle una putada al señor en el asfalto, sino porque luego te la puede devolver en forma de denuncia.

Sale adelante la iniciativa de Podemos en Aragón para que Sanidad tome precauciones sobre los campos electromagnéticos [379]

  1. #309 Ah, no te preocupes :-D .
  1. #38 ¿Y los reptilianos qué? ¿Nadie piensa en los reptilianos?
  1. #71 Claro que hay que aplicar el principio de precaución, pero mientraa hay fondos limitados hay precauciones menos inciertas que se sabe a ciencia cierta que se deben prevenir, es una cuestión de prioridades, proridades que giran en torno a ese principio.
  1. #24 Viendo todo lo que dicen:

    "La principal consecuencia de la interacción entre la energía radioeléctrica y el cuerpo humano es el calentamiento de los tejidos. En el caso de las frecuencias utilizadas por los teléfonos móviles, la mayor parte de la energía es absorbida por la piel y otros tejidos superficiales, de modo que el aumento de temperatura en el cerebro o en otros órganos del cuerpo es insignificante.

    En varios estudios se han investigado los efectos de los campos de radiofrecuencia en la actividad eléctrica cerebral, la función cognitiva, el sueño, el ritmo cardíaco y la presión arterial en voluntarios. Hasta la fecha, esos estudios parecen indicar que no hay pruebas fehacientes de que la exposición a campos de radiofrecuencia de nivel inferior a los que provocan el calentamiento de los tejidos tenga efectos perjudiciales para la salud.

    Además, tampoco se ha conseguido probar que exista una relación causal entre la exposición a campos electromagnéticos y ciertos síntomas notificados por los propios pacientes, fenómeno conocido como «hipersensibilidad electromagnética».


    "Dado que numerosos tipos de cáncer no son detectables hasta muchos años después del contacto que pudo provocar el tumor y el uso de los teléfonos móviles no se generalizó hasta principios del decenio de 1990, a día de hoy en los estudios epidemiológicos sólo pueden analizarse los tipos de cáncer que se manifiestan en un plazo más breve. Aun así, los resultados de estudios realizados con animales coinciden en que la exposición a largo plazo a campos de radiofrecuencias no aumenta el riesgo de contraer cáncer".

    "El análisis de los datos internacionales combinados procedentes de 13 países participantes no reveló un aumento del riesgo de glioma ni meningioma con el uso del teléfono móvil durante más de 10 años. Hay ciertos indicios de un aumento del riesgo de glioma en las personas que se hallaban en el 10% más alto de horas acumuladas de uso del móvil, aunque no se observó una tendencia uniforme de aumento del riesgo con el mayor tiempo de uso".

    Que es lo que dice tu enlace.

    Y sobre la sección de posiblemente cancerígenos, el mismo enlace lo explica:

    "El CIIC ha clasificado los campos electromagnéticos de radiofrecuencia como posiblemente carcinógenos para los seres humanos (grupo 2B), categoría que se utiliza cuando se considera que una asociación causal es creíble, pero el azar, los sesgos o los factores de confusión no pueden descartarse con una confianza razonable".

    Vamos, que hay que cogerlo con unas pinzas sobredimensionadas. De momento lo que hay es, aproximadamente: "bueno, sí, quizá, tampoco demasiado, no es que se pueda decir que no, porque bueno, quizá sí, pero como que sí tampoco se puede decir del todo".
  1. Podemos es como un jugador tirando a portería contra tres porteros. Solo consigue colar lo que ninguno de los tres intenta parar. Lo que acaba dando lugar a que en lugar de entrar el balón entre la lata de cerveza que (por alguna extraña razón) acaba de tirar.

Manipulaciones asquerosas [62]

  1. #21 Esta página tiene tanto de extrema izquierda como el PP de extrema derecha, pero parece que siempre al otro lado del eje político todos los gatos son pardos.

Jordi Évole reconoce que Villarejo le exigió una cláusula de 600.000 € si no se emitía su entrevista [73]

  1. #34 Sabe bailar, ¿eso no da glamour? :-P

Podemos deja fuera de un encuentro informativo a El País, El Periódico, la SER, OkDiario y El Independiente [83]

  1. #4 Han dejado entrar a medios nada afines, algo me da que no ha sido la afinidad el criterio a seguir.

Pesadilla en un juzgado de violencia de género [20]

  1. #7 No creo que ni el más fanático se piense que no hay juicio :-/ .

Javier Cárdenas : Ahora le toca a la morfopsicología [69]

  1. #27 Sí, sí se estudia. El problema se da cuando aparecen "expertos en la materia" que le atribuyen más poder deductivo del que tiene en su estado actual, con brindis al sol dignos del peor episodio de Mentes Criminales.

Una mujer mata a su pareja en Madrigalejo (Cáceres) e intenta deshacerse del cadáver prendiéndole fuego [283]

  1. #264 Oh, ¡gracias!
  1. #257 No me he puesto a manejar esos datos, tendría que consultar las fuentes antes de hacer un juicio competente sobre ellos.

Acoso sexual en Mercamadrid: "A tu compañera le metimos mano entre los palés" [208]

  1. #144 Más bien, cuando uno tiene una relación cercana con las mujeres que conoce, acaba enterándose.
  1. #8 Ah, ¿pero eso se considera ligar bajo algún tipo de criterio?
  1. ¿Hay alguien que conozca a alguna mujer que no haya sufrido jamás este tipo de acoso? Lo pregunto de verdad, porque nunca he conocido a alguna que no y me temo que es porque puede que no exista :-/ .

Una mujer mata a su pareja en Madrigalejo (Cáceres) e intenta deshacerse del cadáver prendiéndole fuego [283]

  1. #95 En ambos casos es culpa del asesino. Cuando hay una emoción entre el sentir y el actuar hay una evaluación, un balance de intenciones de "sería capaz de", de "cuánto veo de mal lo que me propongo", la moral personal, la social, las metas y objetivos de uno, todo se pone sobre la mesa de camino a esa opción. No es inmediata, la acción no es automática, no se te elicita, la emites. Nadie es inocente de los actos que saca de sus emociones, sí de los actos que saca de las circunstancias. Cuando matas para salvar tu vida estás en una situación distinta a cuando matas por tener una reacción violenta. Incluso en ese caso decides matar, puedes no hacerlo, pero difícilmente se puede llamar decisión a lo que es elegir entre morir o matar para salvar la propia vida.

    Otra cosa distinta es hablar de causas, más que de culpas, que hace tiempo que dejaron de significar lo mismo. Claro que una infidelidad puede precipitar un asesinato, igual que el que un marido sea un [expresión ofensiva], pero esos factores nunca están solos, no provocan una muerte por sí mismos. Siempre hay algo más, una predisposición, una forma de ser o de ver el mundo determinada, unas circunstancias propicias, no es gratuito. Se puede conjeturar pero no sabemos que pasaba (y no lo sabemos en casi ninguno de estos casos) por su cabeza, cual era su historia vital, cuales sus verdaderas circunstancias, cómo vivían la vida y sus emociones y por qué hicieron, en última instancia, lo que hicieron. Y bueno, hablamos de gente muerta, hay poca víctima por la que velar. Y sí, siempre hay que mirar más factores. Y sí, el problema se sobre-simplifica demasiado en dosis diarias.
  1. #37 ¿Estás hablando de privilegio masculino en una noticia de un hombre asesinado que se está tirando de portada por irrelevante y cansina? Por cierto, la mayor proporción de víctimas de agresiones (homicidio) se da en hombres. En 2015 fueron 164 hombres frente a 121 mujeres (datos del INE, si te interesa consultarlo es el ítem X85-Y09 según la clasificación del CIE-10), es difícilmente un privilegio. Y mejor no entrar en el debate de qué es peor, si ser violado o morir. Por mucho que lo intentásemos solo tendríamos una versión de la historia.

menéame