EDICIóN GENERAL
Guillermo_Rodríguez

Guillermo_Rodríguez

Shitposting con momentos de lucidez. Ciencia, tecnología, sociedad y mucha bilis por expulsar.

En menéame desde mayo de 2014

6,84 Karma
13K Ranking
2 Enviadas
0 Publicadas
1.818 Comentarios
0 Notas

Carlos Martínez, enfermo de ELA, reivindica el derecho a la eutanasia: "Lo mío es una muerte en vida" [47]

  1. #39 Conozco el Jager, me refería a que otro usuario también lo usa como avatar recientemente y suele defender unas opiniones un poco "especiales". En todo caso era un chascarrillo, no una acusación. Igual es que paso aquí demasiado tiempo...

Jean-Michel Jarre: cómo hicimos "Oxygène" (ENG) [39]

  1. #11 A día de hoy las posibilidades son muy grandes y programar sintes virtuales perfectamente coordinados desde tu DAW te da una versatilidad y productividad impensable en la época de Jarre o Kraftwerk. Pero no te equivoques ni subestimes el poder del hardware. No es lo mismo reproducir muestras con tu tarjeta de sonido que tratar una señal analógica o incluso digital en un circuito dedicado. Utilizando sólo un ordenador pronto encontrarás las limitaciones de tu hardware (si usas muchos instrumentos virtuales de calidad tarde o temprano la memoria de tu equipo no podrá más) o los "moldes" de tu entorno de trabajo (a mí por lo menos me sale música más "cuadrada" y menos creativa en el pc).
    Con un PC puedes conseguir una paleta inmensa de sonidos y trabajarlos de forma fácil interactuando con mil periféricos, la versatilidad es brutal. Pero no pueden sustituir a los sintetizadores, samplers y cajas de ritmos dedicados con sus paneles de operación diseñados ad hoc y los matices de sonido que un circuito más dedicado al uso general no puede alcanzar. Además la "imperfección" ocasionada por la interacción humana le da una dimensión más orgánica al sonido, frente a la automatización perfecta de una programación en PC.
    Los estudios llenos de cacharros y doscientos cables por metro cuadrado ya no tienen sentido más que para cuatro frikis a los que les sobra el dinero y el tiempo para poner todo eso a funcionar. Pero hacer música solo con daw y VSTs es como jugar muy bien al guitar hero y no tocar la guitarra. Lo ideal es aprovechar todas las posibilidades del software y tener en hardware los instrumentos que más vayas a exprimir, sobre todo ahora que todos tienen interacción midi. Claro que valen pasta, pero si quieres un PC lo suficientemente potente para hacer música cómodo, también tienes que hacer una inversión. Es más fácil, de acuerdo, y puedes experimentar con un pc peor para ir aprendiendo, pero tampoco es que no haga música quien no quiere o que se pueda hacer algo de la calidad de Aero en el netbook de tus padres. El tema está mucho más fácil (y se ve en el boom de producciones que se ven por Internet) pero no es jauja.

Carlos Martínez, enfermo de ELA, reivindica el derecho a la eutanasia: "Lo mío es una muerte en vida" [47]

  1. #9 Nadie está a favor de que se recete u obligue a la eutanasia. Lo que se pide es que se proporcione si se solicita y que no se castigue a la gente que coopera en ello. Esto no quiere decir que sea la única opción o que el Estado te deje de lado si quieres vivir (como por otra parte, sí que hace ahora y también se reivindican más ayudas en ese sentido).

    Legalizar la eutanasia no es obligar a la eutanasia, igual que legalizar el alcohol no te obliga a beberlo ni legalizar la transexualidad te obliga a cambiarte de sexo.
  1. #1 Cuidado con ese avatar, pensé que eras cierto filonazi maleducado amiguito de Marhuenda y el corazón me ha dado un vuelco al estar casi de acuerdo con lo que dices.
    Yo no le deseo ese sufrimiento a nadie, me parece muy triste que la ley obligue literalmente a sufrir la agonía a todas esas personas. Y una vergüenza que los que quieren hacerlo de todas formas tengan que hacerlo en la clandestinidad y sin nadie cerca para evitar las represalias.
    Saber que vas a ir a menos hasta que te lleve un vaso de agua o un corte de luz, con tu consciencia y capacidades al 100% pero sin poder ni hablar es una situación que no me gustaría que pasase nadie.
    La postura de la Administración es especialmente cruel, porque no permite el suicidio asistido pero apenas pone medios para mejorar la calidad de vida de esas personas. Las pocas ayudas que hay vienen de ongs y asociaciones que se esfuerzan mucho pero no son capaces de abarcarlo todo.

Más de la mitad de los conductores no usa correctamente los intermitentes al adelantar o regresar a su carril [198]

  1. #40 A mí me da un poco de miedito, imagina que algo no va bien con el sistema y no puedes intervenir, si tienes que llevarlo a un destino que no esté en la base de datos, si hay una incidencia en las carreteras o si lo hackean o bloquean con una actualización. Supongo que acabará siendo la norma si llega tal avance, pero veo el riesgo de una pérdida de autonomía importante.

Sobre la subida del SMI y los parásitos [185]

  1. #183 Para ser empresario hace falta financiación y favorece tener contactos. Nadie obliga tampoco a ser empresario, ni a ser "hermanitas de la caridad", que cierren y trabajen por cuenta ajena y ojalá no intenten pagarles una miseria. Tener una empresa es una carrera por ganar más y más dinero, desplazar a la competencia o llegar antes que nadie a nuevos mercados. No es sólo una cuestión de avaricia, al empresario que quiera pagar sueldos decentes le quitarán los clientes las empresas que tiran los precios. ¿Y dónde vas a trabajar tú, en la empresa sin clientes o en la que se come el mercado?

    Podríamos fingir que la gente puede elegir nacer rica, tener mecenas para sus proyectos empresariales, tiene conocimientos para trabajar en cualquier cosa y además los recursos suficientes para vivir de forma cómoda mientras espera pacientemente a encontrar el sueldo de su agrado. Pero en la práctica millones de personas trabajan por un sueldo indigno en unas condiciones que le impiden ahorrar o formarse para dedicarse a otra cosa sólo para poder morirse de hambre más despacio. Las empresas explotadoras son expertas en captar a gente que no está en posición de negociar su sueldo y para proteger a esa gente existe un salario mínimo. Es tan sencillo como entender que si alguien dedica todo su tiempo a hacer que tu proyecto funcione, tú te tienes que encargar de pagarle al menos lo que se considera mínimo para vivir y no una cantidad arbitraria que te venga bien.
    Hay una clara diferencia entre un socio de una empresa y sus empleados. Los socios participan de las pérdidas y los beneficios. A los empleados no se les puede hacer partícipes de las pérdidas de la empresa (como tampoco lo son los empresarios con su sueldo o su patrimonio, si metes el dinero en una empresa, sus propiedades están separadas de las tuyas salvo que seas autónomo), como tampoco se le da voz en la junta de accionistas o se le permite tomar decisiones y no se le dan dividendos cuando la inversión empieza a dar frutos.
    El problema es que la negociación entre trabajadores y empresarios no sucede de igual a igual en el panorama actual y por eso hace falta una legislación que prohíba el abuso y la explotación.

Podemos registra una ley en el Congreso que prohíbe "toda" la violencia contra niños "por leve que sea [620]

  1. #602 Si no comprende el riesgo de caerse de la valla, ¿cómo va a comprender que le pegas porque existe un riesgo de caerse de la valla que no está percibiendo? ¿Qué le estás enseñando? Puede que hayas evitado que se caiga, pero a cambio el niño, que no entiende el bien que quieres hacerle, intenterpreta estos mensajes:
    No entiendes algo que nadie te ha enseñado, pero debe de ser culpa tuya porque te agreden. Esto es malo para la formación de la autoestima.
    Las personas más grandes mandan porque son fuertes para pegar a los demás, no porque sepan más cosas. Esto es imponerse a los débiles cuando queremos algo de ellos.
    A los adultos se les obedece porque si no te zoscan, no porque demuestren que saben lo mejor para ti.
    Como tú dices, su intelecto es limitado y por lo tanto no puede percibir la motivación auténtica de la agresión. Si entendiera el riesgo de caerse no hubieras recurrido a ese castigo.

    Si es algo aislado no le va a provocar un trauma, pero eso tampoco significa que le vaya a hacer ningún bien. No dudo de que como padre quieres lo mejor para él, pero perder la paciencia tan pronto no es bueno para su educación aunque tengas la mejor intención de salvar su vida. No culpo a un padre que se ve sin herramientas y se preocupa por evitar cualquier peligro, pero si quieres dar una buena educación las próxima vez puedes probar otras cosas como la distracción, contarle una historia que pueda entender de alguien que se hizo mucho daño en esa situación y ya no puede andar en bici o jugar al fútbol, tratar de que permanezca contigo o se vaya a jugar a otro sitio o decirle que luego jugarás con él o le prestarás algo que le guste si se porta bien y no se sube a la valla. También puede funcionar explicarle que no se sube a las vallas, que los mayores no lo hacemos y preguntarle si quiere que lo aupemos para mirar por encima si promete no subirse. También funcionan los juegos de simulación en que el niño adopta un rol que admire (un policía, un médico,…   » ver todo el comentario

Sobre la subida del SMI y los parásitos [185]

  1. #168 Pues si un gilipollas le prende fuego a tu inversión, tampoco quieras que el Estado haga nada. Los que tienen que velar por la propiedad privada son los propios propietarios, tampoco esperes que la poli intervenga cuando tus empleados muertos de hambre saqueen la mercancía y decidan terminar las huelgas acampando en el jardín de tu chalet con una hoguera desproporcionada. Ningún neoliberal duraría ni un suspiro en una sociedad sin ley ni orden ni Estado que vele por su seguridad e intereses.

    Una empresa tiene costes que de alguna manera tendrá que asumir aunque no tenga beneficios. El coste de una vida digna para las personas que le dedican casi todo su tiempo activo es una de esos costes, si no puedes pagarlo no puedes tener empleados igual que no tienes tractores ni electricidad si no los pagas y no te plantas en la oficina de tus proveedores pidiendo que te den todo gratis porque emprender es muy duro.

    El Estado protege a las empresas porque generan riqueza y a los trabajadores porque sin nada que les asegure una vida digna se rebelarían contra la propiedad privada. Se llama pacto social.
  1. #153 Por eso se llama "inversión" y no "dinero gratis a costa de la devaluación del trabajo ajeno".
    Si no tienes dinero suficiente para pagar salarios durante esos cinco años o no prevés recuperar la inversión para entonces no es buena idea comenzar ese negocio.
    Por eso la mayoría de gente que planta no contrata a nadie o lo hace como mucho durante las cosechas (que es un pico de actividad grande con una ventana corta de tiempo). El resto del año llega con que los dueños de la plantación se encarguen de podas y cuidados.

Cárcel e inhabilitación para un médico en Galicia que accedió sin permiso a un historial [38]

  1. #28 No lo sabía, es algo interesante. ¿Todos los accesos quedan registrados? He intentado entrar en el del Sergas, pero ahora mismo no tengo una unidad virtual con Windows 95 e Internet Explorer 1 para que la página me cargue correctamente.

Estos mapas muestran dónde se concentra, y dónde desaparece, la población española [151]

  1. #9 ¿Y por qué tiene un habitante del medio rural que pagar los hospitales de la capital, el metro, las autopistas radiales, m30+10n y los demás servicios? A las aldeas muchas veces no llega ni el asfalto, ya no hablemos de un centro de salud o Internet. En algunas que cambien una señal de tráfico será comentado durante una década. Otras el único servicio público que conocen es la Guardia Civil y no es extraño que las cartas tarden en llegar meses.
    En los pueblos hay bastante percepción de dejadez por parte de la Administración, por eso los partidos anti servicios públicos tienen tanta popularidad.
    El tema es que si eliminamos los servicios en el entorno rural, nos podemos despedir de cualquier alimento fresco o procesado, y eso sin tener en cuenta otros recursos como la madera o minerales. Por no hablar de que concentrar a millones de personas en celdillas de hormigón apiladas bajo boinas de contaminación, luz artificial y ruido no es lo más sano del mundo. A ver si te crees que Madrid va a pescar en el manzanares, criar vacas en el retiro y plantar uvas en las azoteas para hacer el vermú. Y de vacaciones, nada de súpermercados, señalización en las carreteras y a dormir en tiendas de campaña.

Sobre la subida del SMI y los parásitos [185]

  1. #2 ¿Y a quién le interesa que una pyme arranque si paga sueldos de miseria? Una empresa incapaz de generar 6 euros con una hora de trabajo de un empleado no es un negocio rentable. Entiendo que al arrancar hay muchos gastos y los beneficios tardan en llegar. Pero esa carga la tienen que asumir los empresarios y no el trabajador. Es un riesgo, sí, pero a cambio tienen el poder de tomar decisiones y repartir los beneficios.
    Emprender un negocio es un acto que se hace voluntariamente (y normalmente con información y planificación suficiente para conocer los gastos y dificultades a afrontar. El trabajo a precio de saldo sin embargo es algo que uno hace por obligación. Las personas que trabajan a ese precio normalmente lo hacen por verse obligadas a hacerlo. No es comparable el riesgo de tener que plantearse alternativas más rentables a la hora de emprender con el de que un trabajador a jornada completa caiga en la pobreza.

    Con esto no quiero decir que el riesgo no aumente, como tú dices. Pero no me parece un motivo de peso para evitar que se suba. Y también estoy de acuerdo en que la subida no es suficiente. Pero aunque no lo aplauda, hay que reconocerles que lo subieran después de que los últimos cambios en las leyes laborales vinieran básicamente a legalizar la explotación.

Cárcel e inhabilitación para un médico en Galicia que accedió sin permiso a un historial [38]

  1. Es que el sistema no ofrece ninguna seguridad frente a a accesos no autorizados desde dentro. Por lo que cuentan arriba, si es el mismo caso, el denunciante pudo darse cuenta porque él mismo podía acceder al sistema (por trabajar allí). Pero en el caso de otros pacientes, no tenemos forma de saber si alguien lo ha consultado. Aunque haya un registro de accesos, el paciente no puede revisarlo y el personal de seguridad no puede conocer cada caso individual para saber si los accesos son legítimos o no. Eso sin tener en cuenta el acceso a los backups, que por lo que comentan las malas lenguas no sigue (o seguía) las directivas de seguridad óptimas.

    Las implicaciones, como vemos, permiten usos fraudulentos de la información en el ámbito privado, como en este caso, pero nada impediría acceder por ejemplo a los topos de una organización o empresa.

Los hosteleros ven "insultante" que les obliguen a poner el agua gratis [427]

  1. #11 En las discotecas, unos cuantos. En la época del bakalao se tomaban muchas sustancias deshidratantes (principalmente alcohol) y las discotecas cerraban los grifos del baño y vendían el agua a precio de Reserva. En UK debió de pasar algo similar, por lo que ahora es obligatorio servir agua gratis en los lugares donde venden alcohol.
    En Francia es obligatorio servirla con las comidas si te la piden (y nadie te mira como un rata).

    Quizás el problema no sea tanto económico (a fin de cuentas no es tan insostenible es para el empresario servir una jarra de agua con cada mesa y siempre podrá cobrar más si la medida le perjudica) como ecológico: las embotelladoras de agua mineral muchas veces sobreexplotan los acuíferos provocando sequías en la zona y la generación de residuos y consumo de energía al mover todas esas botellas genera un impacto muy importante en el medio ambiente.

    El agua embotellada se reinventó como un producto enfocado a ejecutivos, (antes sólo se vendía agua mineral por sus supuestos efectos "medicinales"). Tenían costumbre de reunirse muchas veces al día en bares y su cuerpo no aguantaba más café, alcohol o bebidas azucaradas. Entonces se inventó como una forma de sentarse en el bar y tomar algo ligero mientras utilizas el espacio para otros asuntos.

    Se trataba más bien de no tener a alguien ocupando una mesa gratis ni forzarlo a que se tome algo que no le apetece sólo por sentarse. Pero eso no quiere decir que esté bien cobrar cada vaso de agua que se toma un cliente, por otra parte hay que ser bien rastrero para negarle o cobrarle el agua a alguien...

Un laboratorio chino logra que nazcan ratones sanos de dos madres, sin ningún padre [144]

  1. #63 Si no han acabado con las mujeres políticas como las de China, que al limitar el número de descendientes y preferir la sociedad varones acaba provocando abandonos (y cosas peores) de niñas, no creo que repartir mejor las tareas del hogar y crianza, equiparar sueldos y prohibir de forma activa el maltrato a las mujeres se vayan a extinguir los hombres.

El PP acusa de entregar los Presupuestos a Podemos: "En pocos años se pasará hambre como en Venezuela" [264]

  1. #95 Malditos socialistas, que dejen ya de davaluar la moneda soberana, que a este paso un dólar va a costar más de 300 pesetas.

Javier Couso se queja de la presencia en el Parlamento Europeo del criminal de guerra israelí Avi Dichter y se marcha [53]

  1. #18 www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/163259
    Pues se ve que durante mucho tiempo evitó ir, y cuando acude lo hace bien escoltado y con el camino abierto a fugarse a través de la embajada.
    La ley de Reino Unido permite juzgarlo y condenarlo por crímenes de guerra, igual que lo condenó en su día Estados Unidos, aunque finalmente se le retiró la condena por su inmunidad diplomática (lo que no prueba su inocencia ni cuestiona su culpa, simplemente goza de un estatus privilegiado que impide que se le condene).
    Para ti, Couso es un payaso y los juzgados de EEUU y UK, terroristas. Pero ninguno de esos calificativos cambia el hecho de que Dichter diera órdenes a Hamas (reconocido grupo terrorista, ya que sacas el tema) o que sea un criminal de guerra responsable de torturas, asesinatos y apartheid en el marco de la invasión israelí de Palestina.

Podemos registra una ley en el Congreso que prohíbe "toda" la violencia contra niños "por leve que sea [620]

  1. #596 Por una parte esas conclusiones no argumentan a favor de la violencia coercitiva en niños. Dicen que un cachete suave o moderado no tiene por qué incrementar el riesgo de abuso. Desaconseja una prohibición absoluta pero no justifica los cachetes.

    Por otra parte vayamos al artículo:
    "Gershoff found a "strong associations" between corporal punishment and all eleven child behaviors and experiences. Ten of associations were negative such as with increased child aggression and antisocial behavior. The single desirable association was between corporal punishment and increased immediate compliance on the part of the child."
    Es decir, que de las diez consecuencias negativas estudiadas, todas ellas estaban "fuertemente asociadas" con el castigo en la infancia. El único resultado "favorable" a cambio es la obediencia inmediata por parte del niño, lo que está bien si tienes un perro, pero para la educación y crianza de un humano se queda un pelín corto.
    Matiza que sus resultados tampoco significan que automáticamente un niño agredido se convierta en delincuente, que hay más factores y que parte del daño se puede paliar dependiendo de si los castigos físicos son casos aislados, si los padres no se dejan llevar por la ira, son leves y se administran de la forma menos incorrecta. En cualquier caso desaconseja el uso del castigo físico.
    Hasta aquí los datos del estudio y las palabras de la autora.

    Luego añade la opinión de una conocida psicóloga, Diana Baumrind, que trabajó en un estudio en los 60-70 sobre los efectos de la autoridad y permisividad paternas. Alega que al incluír en el estudio de Gershoff casos extremos no se hace una evaluación completa de los casos de "violencia normativa"(sic.) Y luego dice que algunos padres en circunstancias excepcionales podrían castigar sin llegar a causar un daño grave.

    Hay que tener en cuenta el contexto en que esta mujer llevó a cabo sus estudios, en la mayoría de…   » ver todo el comentario
  1. #588 Y supongo que tú harás lo mismo. Le va a ir muy bien a tu familia, ya verás, tú sólo vete ensayando el discurso para cuando tengas que contárselo al juez. Me imagino, ya que no me contestas a la pregunta (ni a ninguna) que a los niños también les pegas de vez en cuando, si te pillan en un mal día o "si no hay más remedio". ¿Eso también es sin cuartel o con ellos es sólo la puntita?
  1. #578 Yo no he dicho que tu vecino te ataque. Tampoco creo que te ataque tu hijo, me gustaría pensar que no eres un padre tan horrible. Te pregunto si abofotearías a tu vecino sólo porque "la violencia es parte fundamental de tu propia naturaleza como ser vivo, como animal" o si te parece un modelo a replicar como base de una educación. A mí me parecería muy triste que alguien le enseñara a un niño que no es más que un animal que tiene que hacer daño a los demás y no puede evitarlo.
  1. #549 Permíteme que ponga a #430 en duda, el artículo es de pago y el abstract no dice nada al respecto e incluso el argumento de #430 es que un castigo muy leve no es perjudicial en absolutamente todos los casos, lo que dista mucho de ser un motivo. Sería como argumentar a favor del tabaquismo infantil porque un pitillo al año no les tiene por qué hacer nada malo. Con la información que tengo no puedo decirte mucho más, si me consigues el artículo lo leeré y te comentaré mi opinión al respecto.

    Nadie dice que los padres no puedan fallar, también son humanos. El tema está en reconocer el error y tratar de no repetirlo para que el clima de violencia no impere. El problema es que aunque el cachete sea uno sólo y no sea lesivo, la amenaza del cachete, que es lo que normalmente se busca, es constante y sí que es lesiva. Además se genera el efecto rebote: en cuanto desaparece la vigilancia y con ella la amenaza, el mal comportamiento se repite. Por último, más de un niño aprende que es muy fácil que el adulto que lo castiga pierda los estribos rápidamente y lo utilice para hacer sentir culpable a su agresor. La respuesta al clásico "Me duele más a mi que a ti" es "No tenemos por qué hacernos daño".

    Alguien podría argumentar que quizás existe una remota posibilidad de que castigar físicamente en algunas circunstancias no tiene por qué ser necesariamente perjudicial de forma flagrante, obvia e irreversible. Pero aunque pudieras hacerlo no obtendrías ningún beneficio y sería mucho más difícil hacerlo "bien" que simplemente educar sin violencia.
  1. #540 Si identificas una falacia, deberías ser capaz de rebatirla. Si no, no estás argumentando, sólo intentando negar arbitrariamente la tesis que discrepa contigo. Y, francamente, veo muy difícil argumentar que los padres no son mayores que sus hijos y que normalmente ellos ya son adultos cuando sus hijos son aun niños.
    Lo de que te niegues a aclarar tu opinión porque prefieres cogerte una rabieta y te enfadas y no respiras pues allá tú. No he visto el borrador de la ley para ver si un cachete será un delito tan fragrante y aun queda discurso y diálogo para ver cómo se ajusta y aplica, pero es que ninguna agresión debería estar permitida, y menos utilizando como pretexto un valor educativo que se ha demostrado nulo cientos de veces.
  1. #365 Eso se decía de los maltratadores de mujeres antes de la ley de violencia machista. Y de los padres separados antes de la ley del divorcio.
    Por lo general, la privación de libertad en personas que tienen a su cargo a otras personas es dañina para la sociedad y deberían contemplarse antes alternativas como la reeducación o los servicios a la comunidad. Pero esto debería ser con cualquier delito, justo el de maltrato infantil es, junto al abuso, el caso menos indicado para evitar separar a los padres de sus hijos.

150 coches nuevos de la Ertzaintza en el limbo: los agentes no entran [116]

  1. #90 Claro, en mi casa hay un coche de hace 20 años y funciona perfectamente, no ha perdido su utilidad y lo usamos habitualmente. Si los conservaran durante más tiempo sería más rentable.
    Sin embargo, yo creo que lo de cambiarlos cada poco es un rollo de imagen institucional y demostración de poder, unido al hecho de que en estos negocios siempre se reparte un poco de dinero de todos en los bolsillos de los de siempre.

Podemos registra una ley en el Congreso que prohíbe "toda" la violencia contra niños "por leve que sea [620]

  1. #513 Los padres son normalmente adultos y sus hijos, niños. Misterios de la biología y las progresiones temporales: los padres siempre son mayores que sus hijos.
    Mi pregunta es si ves igual los cachetes y las bofetadas entre adultos que entre adultos y niños. Y si en el caso de las palizas el rasero es el mismo o cambia. Más que nada porque no sé si tu alegato es contra el endurecimiento de penas (que no me parece la mejor estrategia: enfocar la abolición del castigo con castigos no es la mejor idea) o si lo que argumentas es que cualquiera que esté a cargo de un niño debería ser libre de agredirlo si así lo considera.
« anterior1

menéame