#25
Aparte de que nadie ha dicho que el chico tenga que pasarse encamado el resto de su vida, ni en silla de ruedas, me fascina que la gente siga pensando que la medicina es magia y que hay curas para todo.
Parece que preferís que el jugador se muera y deje a toda su familia sin un ser querido para que vosotros podais seguir disfrutando del espectáculo unos cuantos partidos más.
#48 No hay leyes individuales para cada criminal y cada tipo de delito. No te digo que esté mal lo que piensas, pero no funciona así y darle más vueltas no va a cambiar nada.
#49 Pues tienes razón solo a medias, porque cada caso en la legislación escocesa queda a criterio de la autoridad. Antes he enlazado un artículo donde cantidad de autoridades del mismo Reino Unido critican durísimamente la decisión.
Es vomitivo que el final de la historia de Lockerbie sea que el tipo que puso la bomba acabe aclamado como un héroe, abrazado por las autoridades y con homenajes en un escenario. Hubiera preferido hacer la excepción de pagar la custodia policial ded una habitación de hospital durante tres meses antes que consentir un ensalzamiento a la infamia como ese.
Y más vomitivo todavía es el trasfondo de la cuestión, por el que se ha consentido todo esto: los intereses de British Petroleum.
Es un pobre desgraciado que se esta muriendo. Negarle una atención sanitaria adecuada para que muera tranquilo sería todo lo contrario a seguir los derechos humanos.
Y la gente de bien respeta los derechos humanos.
Los que sacais a relucir las muertes que ha provocado os estaís poniendo a su altura (Bueno, quizas tanto no, pero os estais agachando un poquito 
).
#51 Vomitivo por parte de los que le reciben así, pero no por quien le soltaron por razones humanitarias, que obraron correctamente.
#52 Yo he sacado a relucir las muertes. Son el tema central de este asunto, el motivo por el que está condenado. ¿No se puede hablar de por qué está en la cárcel alguien que está en la cárcel en una noticia sobre su salida de la cárcel? Me lo explique.
Por cierto, decir que Es un pobre desgraciado que se esta muriendo es una visión parcial del tema, es centrarse en uno solo de los aspectos. Porque también es el hijo de puta que mató a 270 inocentes (cosa que él no es).
Por otra parte, tal vez podías enlazar el sitio donde yo he dicho que le nieguen la atención sanitaria.
#55 El ojo por ojo sería ajusticiarlo a él. Ya dije en #45 lo que opino de esa opción. Y para nada de acuerdo en que dejarlo agonizar solo, y en la cárcel, no es tan diferente a la inyección letal. Es muy muy diferente.
#46 Es que esto pasa a diario, lo que pasa que la mayoría de los criminales no son conocidos.
#47 Porque la mayoría de criminales atracan un supermercado, no matan indiscriminadamente a cientos de personas.
#49 Pues tienes razón solo a medias, porque cada caso en la legislación escocesa queda a criterio de la autoridad. Antes he enlazado un artículo donde cantidad de autoridades del mismo Reino Unido critican durísimamente la decisión.
Es vomitivo que el final de la historia de Lockerbie sea que el tipo que puso la bomba acabe aclamado como un héroe, abrazado por las autoridades y con homenajes en un escenario. Hubiera preferido hacer la excepción de pagar la custodia policial ded una habitación de hospital durante tres meses antes que consentir un ensalzamiento a la infamia como ese.
Y más vomitivo todavía es el trasfondo de la cuestión, por el que se ha consentido todo esto: los intereses de British Petroleum.
Es un pobre desgraciado que se esta muriendo. Negarle una atención sanitaria adecuada para que muera tranquilo sería todo lo contrario a seguir los derechos humanos.
Y la gente de bien respeta los derechos humanos.
Los que sacais a relucir las muertes que ha provocado os estaís poniendo a su altura (Bueno, quizas tanto no, pero os estais agachando un poquito ).
#51 Vomitivo por parte de los que le reciben así, pero no por quien le soltaron por razones humanitarias, que obraron correctamente.
#52 Yo he sacado a relucir las muertes. Son el tema central de este asunto, el motivo por el que está condenado. ¿No se puede hablar de por qué está en la cárcel alguien que está en la cárcel en una noticia sobre su salida de la cárcel? Me lo explique.
Por cierto, decir que Es un pobre desgraciado que se esta muriendo es una visión parcial del tema, es centrarse en uno solo de los aspectos. Porque también es el hijo de puta que mató a 270 inocentes (cosa que él no es).
Por otra parte, tal vez podías enlazar el sitio donde yo he dicho que le nieguen la atención sanitaria.
#55 El ojo por ojo sería ajusticiarlo a él. Ya dije en #45 lo que opino de esa opción. Y para nada de acuerdo en que dejarlo agonizar solo, y en la cárcel, no es tan diferente a la inyección letal. Es muy muy diferente.
#43 Es que si no los envías a su casa o a un hospital, dónde los dejas?
Aunque no te guste sigue siendo una persona y si le dejas morir, te estarías comportando como él. Principio básico de ética médica.
editado:
igual es que no me he explicado bien, pero no es dejarlos morir porque sí, es que en la cárcel no hay medios para atender a un enfermo terminal.
#44 Le doy el mismo tratamiento, en las mismas condiciones, que al resto de la población reclusa ¿o es el único enfermo que hay en las cárceles del mundo?. Pero no le dejo que se vaya a su país a que le hagan homenajes.
#47 Porque la mayoría de criminales atracan un supermercado, no matan indiscriminadamente a cientos de personas.
#49 Pues tienes razón solo a medias, porque cada caso en la legislación escocesa queda a criterio de la autoridad. Antes he enlazado un artículo donde cantidad de autoridades del mismo Reino Unido critican durísimamente la decisión.
Es vomitivo que el final de la historia de Lockerbie sea que el tipo que puso la bomba acabe aclamado como un héroe, abrazado por las autoridades y con homenajes en un escenario. Hubiera preferido hacer la excepción de pagar la custodia policial ded una habitación de hospital durante tres meses antes que consentir un ensalzamiento a la infamia como ese.
Y más vomitivo todavía es el trasfondo de la cuestión, por el que se ha consentido todo esto: los intereses de British Petroleum.
Es un pobre desgraciado que se esta muriendo. Negarle una atención sanitaria adecuada para que muera tranquilo sería todo lo contrario a seguir los derechos humanos.
Y la gente de bien respeta los derechos humanos.
Los que sacais a relucir las muertes que ha provocado os estaís poniendo a su altura (Bueno, quizas tanto no, pero os estais agachando un poquito ).
#51 Vomitivo por parte de los que le reciben así, pero no por quien le soltaron por razones humanitarias, que obraron correctamente.
#36 El comentario del avión sobra de lo amarillista que es. Podriamos poner una lista de mil sitios donde la gente no debería morir.
Y yo no tengo que buscar ningún punto intermedio, es que funciona así. Montar hospitales para enfermos terminales en todas las cárceles del mundo no creo que sea una opción, los gobiernos tienen otras cosas en las que gastarse el dinero como en más hospitales para la gente que no está en la cárcel, educación, crear empleo, etc.
#41 Lo que es amarillista es que hables de dejarlos en su celda sin ningún tipo de atención médica (cita textual). Nadie salvo tú ha hablado de eso. Y lo del avión no habla del avión, evidentemente (hay que explicarlo todo, joder). Habla del tipo que puso la bomba en el avión. Lo único que digo es que la ley se puede interpretar de forma restrictiva o magnánima. Y no encuentro ni un motivo bueno para ser magnánimo con un tipo que pone una bomba en un avión y mata a casi trescientas personas indiscriminadamente. Incluidos niños.
#43 Es que si no los envías a su casa o a un hospital, dónde los dejas?
Aunque no te guste sigue siendo una persona y si le dejas morir, te estarías comportando como él. Principio básico de ética médica.
editado:
igual es que no me he explicado bien, pero no es dejarlos morir porque sí, es que en la cárcel no hay medios para atender a un enfermo terminal.
#44 Le doy el mismo tratamiento, en las mismas condiciones, que al resto de la población reclusa ¿o es el único enfermo que hay en las cárceles del mundo?. Pero no le dejo que se vaya a su país a que le hagan homenajes.
#47 Porque la mayoría de criminales atracan un supermercado, no matan indiscriminadamente a cientos de personas.
Es que nadie se muere en la cárcel, (quitando los casos en que te da un infarto, te matan y cosas así imprevisibles). En España los presos con enfermedades terminales a los que no les quedan mas que unas semanas de vida les mandan a sus casas o a un hospital, la cárcel no es un sitio para morir! A pesar de lo que han hecho son seres humanos y no puedes dejarlos agonizando en su celda sin ningún tipo de atención médica.
Comprendo que cuesta admitirlo, sobre todo cuando el tipo en cuestión es responsable de la muerte de mucha gente, pero es así.
#33 la cárcel no es un sitio para morir Un avión tampoco.
no puedes dejarlos agonizando en su celda ¿No se te ocurre ningún punto intermedio entre eso y mandarlo a su país a que lo reciban como a un héroe?
#36 El comentario del avión sobra de lo amarillista que es. Podriamos poner una lista de mil sitios donde la gente no debería morir.
Y yo no tengo que buscar ningún punto intermedio, es que funciona así. Montar hospitales para enfermos terminales en todas las cárceles del mundo no creo que sea una opción, los gobiernos tienen otras cosas en las que gastarse el dinero como en más hospitales para la gente que no está en la cárcel, educación, crear empleo, etc.
#41 Lo que es amarillista es que hables de dejarlos en su celda sin ningún tipo de atención médica (cita textual). Nadie salvo tú ha hablado de eso. Y lo del avión no habla del avión, evidentemente (hay que explicarlo todo, joder). Habla del tipo que puso la bomba en el avión. Lo único que digo es que la ley se puede interpretar de forma restrictiva o magnánima. Y no encuentro ni un motivo bueno para ser magnánimo con un tipo que pone una bomba en un avión y mata a casi trescientas personas indiscriminadamente. Incluidos niños.
#43 Es que si no los envías a su casa o a un hospital, dónde los dejas?
Aunque no te guste sigue siendo una persona y si le dejas morir, te estarías comportando como él. Principio básico de ética médica.
editado:
igual es que no me he explicado bien, pero no es dejarlos morir porque sí, es que en la cárcel no hay medios para atender a un enfermo terminal.
#44 Le doy el mismo tratamiento, en las mismas condiciones, que al resto de la población reclusa ¿o es el único enfermo que hay en las cárceles del mundo?. Pero no le dejo que se vaya a su país a que le hagan homenajes.
#55 Es que la gente tiene la mala costumbre de hablar sin pensar..
#19 Un centímetro y medio de profundidad te parece poco?? Empieza tú a clavarte algo, a ver hasta dónde llegas!
#43 No seas listo, pq en la noticia original solo hablaban de hipotesis y de una incision en el pecho. 1cm en ciertas partes es una herida ridicula
#7 Posiblemente cayo dentro de horas de trabajo normales asi que no cobrarian nada extra. Y si lo hubieran hecho en horario de tarde y hubiesen cobrado horas extra, te parece mal o que? Por salvar una vida?
Me parece estupendo que no quieran escuchar el himno español ni ver al rey en la grada pero bien que quieren ganar todos la copa del REY. Bastante hipócrita no?? Si tanto les molesta que no jueguen la competición, pero si la están jugando lo hacen con todo lo que eso conlleva. Qué infantilismo..
Mi opinion sobre esto es mucho mas simple... Yo no tengo que demostrar a nadie que Dios no existe, el que quiera creer en el bien y que nos dejen en paz a los que no creemos, no tengo que excusarme ante nadie por no creer. ¡Que demuestren ellos que existe, ya que tanto les interesa el tema! Y punto
#3 Larvas...
¡Pero si parece que esta vomitando a sus crias, más que pariéndolas!
Este señor es de lo más estúpido que hay entre los políticos, y mira que hay unos cuantos que se lo están ganando! Y el problema no es sólo él, son los millones de italianos que piensan como él y que le votan.
#84 Es que esa persona tiene una deuda con la sociedad, se quiere evadir de todo lo que se le viene encima por la vía rápida.
Y si, cambiando de tema, es tu madre a la que ves a punto de suicidarse, también la dejarías seguir para no meterte con los suicidios ajenos? No me lo creo.
#68 La opinión de ninguno de los que estamos aquí es vinculante, faltaría más... Por eso aquí se pueden emitir todos los juicios que se nos pasen por la cabeza, no van a tener absolutamente ninguna repercusión (solo la lluvia de negativos). De eso va esta página no?? Qué haces cuando comentas una noticia, sino emitir un juicio sobre ella?
Pues si no ha sido él, que diga la verdad y se acabará el juicio paralelo que se le está haciendo y además antes se resolverá el caso, todos saldrían ganando. Pero es que actuando así se lo está ganando a pulso: está cambiando su declaración cada dos días y es capaz de mantener a medio ejército buscando en el río cuando sabe que no está ahí, es porque quiere ocultar algo.
En todos los casos de asesinatos en institutos el asesino siempre avisa a alguien porque lo que quieren es hacerse notar, que les admiren. Lo que me asombra es que nadie se lo tome en serio. Cuando tienes un compañero que es "raro", que no sale, se margina ,ves que está deprimido y que le gusta la violencia, y encima te dice que va a tomar represalias y que nos vayamos preparando... Yo me preocuparía!
No se quién está más enfermo, si ella o él.
#34 Aún asi, tu tienes suelto en la cartera para pagar eso??
Si cuentas un chiste dos veces no hace gracia.. Ya nos reimos en su momento con lo del lehendakari negro.
Si si, el resto de los dias la policia se hincha a poner multas pero cuando nos van a sacar en España Directo o en el telediario (como pasó el año pasado)no hay problema y todo el mundo puede beber tranquilamente... Curioso no? El dinero es un arma potente!
Sí, yo no se dónde va el dinero, porque las multas no tardan ni una semana en pasártelas..
Lo que demuestran los de la agrupación católica es que no tienen dos dedos de frente. Una chica con una discapacidad y que ha sido violada no esta en condiciones ni físicas ni psicológicas para traer un niño al mundo. ¿Con qué derecho se meten en la vida de la paciente? Piensan más en el embrión que en la madre, ¿eso es justicia?
Y el chanchullo de la corrección del MIR?? 250 preguntas de test, 5 opciones (es decir, corregir folios y más folios en los que sólo ponen 1, 2, 3, 4, 5), que corrigen a MANO!!!
Con lo fácil que es que una máquina corrija el exámen, rápido y sin errores.. y a pesar de que el examen es "anónimo", creo que es la manera más fácil para subirle unas cuantas preguntitas a quien mas te interese.