La noticia del enlace está equivocada. Confunde "azúcar" con "glucosa". El estudio habla claramente de la relación entre la glucosa y el cáncer, no entre la sucrosa (azúcar) y el cáncer. No es por ser quisquilloso, pero es que entonces estaríamos hablando de que prácticamente toda nuestra gastronomía potencia el cáncer (pan, patatas, pastas, arroz, además de dulces, refrescos, etc.).
https://www.nature.com/articles/s41467-017-01019-z
Típico:
Recuerden las inversiones ruinosas previas a la crisis, sobre todo relacionadas con el ladrillo, o la poca cabeza con la que muchas familias se endeudaron pretendiendo aumentar su calidad de vida.
¿Y la poca cabeza de la banca, por no decir negligencia criminal? Para qué iba a mencionar que los bancos decidieron invertir todo el crédito en ladrillo (beneficio fácil) en lugar de utilizarlo en actividades productivas a medio o largo plazo. Pero no, claro, mejor culpar a las familias por querer comprarse una casa y no tener a un grupo de analistas para prever que una futura crisis les dejaría sin trabajo...
Sálvame, por muy vomitivo que sea, no es tan dañino como La Sexta Noche:
1. Primero te enganchan con temas que nos preocupan a todos.
2. Después crean un formato de confrontación separando a los tertulianos por tendencias ideológicas, etc.
3. Por último traen a payasos que suben el tono del debate a base de mentiras y difamaciones para animar a los espectadores a tomar posiciones en base a sus propias creencias y mantenerlos así enganchados.
La Sexta gana audiencia y los españoles perdemos en cultura de consenso. Todos nos vamos a la cama sabiendo menos, más enfrentados que nunca, pero contentos de que nuestro lado haya "ganado". Nos debería sonar.
El Confidencial: "¡Vendo oro del que cagó el moro! ¡Vendo oiga! ¡Dos por uno! ¡Se están acabando!"
#94 ¡Gracias! Lo leeré.
#51 No, no es un defensor abierto del IBEX, pero es el IBEX el que se beneficia con la divulgación de sus ideas: liberalización y desregulación total, nada de redistribución de la riqueza (vía impuestos progresivos, por ejemplo), nada de sistema de bienestar, nada de interferencia por parte del Estado, nada de organización laboral, indepenencia monetaria total en base al patrón oro, etc. Vamos, dejarlo todo en manos del mercado.
Digo yo, que por eso será que chupa tanta cámara y estantes en las librerías, porque eso que en teoría suena tan liberal y justo, en la práctica es una versión extrema (aunque útopica) de la medicina que nos aplican hoy en día y que se traduce en que aquellos que controlan los recursos controlan la sociedad, casi exclusivamente para su propio beneficio. La eterna relación del señorito latifundista y el jornalero pero generalizada a toda la economía. Estas relaciones son de todo menos voluntarias y es el sueño con el que mojan las sábanas los grandes capitales.
#44 No me he tomado nada imbécil. A ver, según tú ¿qué medidas económicas propone JJR a rasgos generales?
#45 JRR es liberal clásico y no defensor del Ibex. Defenderá la libertad individual por encima de la de cualquier político, empresa o colectivo particular.
De hecho él es sobradamente conocido por defender que las empresas y bancos a quienes les vaya mal quiebren y no sean rescatadas.
Eso significa también que JRR (y cualquier liberal clásico) se opondrá rotundamente a que se haga política económica a favor de cualquier interés particular.
Dicho de otra manera: las relaciones entre personas deben ser voluntarias y cada persona tiene derecho a disponer del fruto de su trabajo. Este contexto de libertad económica es el que favorecerá el mayor crecimiento económico.
#51 No, no es un defensor abierto del IBEX, pero es el IBEX el que se beneficia con la divulgación de sus ideas: liberalización y desregulación total, nada de redistribución de la riqueza (vía impuestos progresivos, por ejemplo), nada de sistema de bienestar, nada de interferencia por parte del Estado, nada de organización laboral, indepenencia monetaria total en base al patrón oro, etc. Vamos, dejarlo todo en manos del mercado.
Digo yo, que por eso será que chupa tanta cámara y estantes en las librerías, porque eso que en teoría suena tan liberal y justo, en la práctica es una versión extrema (aunque útopica) de la medicina que nos aplican hoy en día y que se traduce en que aquellos que controlan los recursos controlan la sociedad, casi exclusivamente para su propio beneficio. La eterna relación del señorito latifundista y el jornalero pero generalizada a toda la economía. Estas relaciones son de todo menos voluntarias y es el sueño con el que mojan las sábanas los grandes capitales.
#1 Estudio Finanzas y lo cierto es que la mayoría de la teoría económica tiene unos desbarajustes del copón. Es increíble la cantidad de pajas mentales que hay en economía, muchos de los conceptos, teorías, modelos, etc más 'importantes' presuponen un comportamiento en los seres humanos (de los cuales derivan los mercados, la macro de un país, y en general todo nuestro paradigma económico) que en ningún momento se da en la realidad.
Ahora me estoy camelando a un profe experto en Econofísica, porque esta relativamente nueva rama de la economía aporta unos puntos de vista, métodos y técnicas de análisis y 'previsión', mucho más precisos y cercanos al comportamiento real del ser humano, y por ende, de la economía.
#6 afirmaciones tan generalistas ni dicen realmente nada ni sirven para entender nada. Y ojo que no digo que no haya enormes problemas de desigualdad.
#20 cierto
#51 muy certero ese comentario. Hay mucha confusión con los términos liberal/neoliberal
#29 Apunta también el blog de Mitchell, que está muy bien. Aquí lo tienes hace 3 días poniendo verde a Jesús Fdez Villaverde, a raíz de otro artículo de Paul Romer:
http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=35118
https://paulromer.net/wp-content/uploads/2016/09/WP-Trouble.pdf
Le interesará también a #74
#51
Mas bien su versión de la libertad individual, completamente delirante y sin reconocer el menor condicionante económico ni relación de poder o dependencia. Pero bueno, nadie dijo que para ser liberal hubiera que tener contacto con la realidad.
Ahora, que es consecuente eso se lo concedo. Sobre todo con lo que tiene que ver con inmigración y fronteras.
#32 Ya lo he visto. No se aprende nada, y menos en un debate de una hora. Teorías nuevas nunca van a ganar a argumentos repetidos mil veces (aunque estén desbancados hasta por el Banco de Inglaterra). Al menos eso se deduce de los comentarios que veo más abajo del vídeo.
Por eso he recomendado un libro, aunque sea por salir un poco del dogma neoliberal que "tanta prosperidad" nos ha traído.
Leed todo lo que los profetas del Ibex atacan (Daniel Lacalle y Juan Ramón Rallo). Son estos conocimientos los que quieren mantener ocultos.
Un libro muy aconsejable: "La distopia del euro" (William Mitchell), o cualquier cosa sobre la Teoría Monetaria Moderna o del Levy Institute.
En ATTAC Tv:
#29 Debate entre Rallo y el Niño de la Imprenta sobre la MMT:
#32 Ya lo he visto. No se aprende nada, y menos en un debate de una hora. Teorías nuevas nunca van a ganar a argumentos repetidos mil veces (aunque estén desbancados hasta por el Banco de Inglaterra). Al menos eso se deduce de los comentarios que veo más abajo del vídeo.
Por eso he recomendado un libro, aunque sea por salir un poco del dogma neoliberal que "tanta prosperidad" nos ha traído.
#32 #29 el post de arriba es decir este #85 iba para vosotros. No para #50
Donde recuerdaba que Juan Ramon Rallo mete unas cagadas acojonantes, como todos la peña que sale por la tele, como defender a los Bancos Centrales
O contar el desembolso de la compra de una vivienda a credito, como un "activo" en lugar de como un pasivo
+ Pero es son todos. TOdos los que salen por la tele ( y Rallo venian siendo de los menos malos) viven en la cultura del Postureo.
+ es un princio basico del marketing PUSH = spamnoso
+ La cultura de "vale mas decir 50 gilipolleces que una verdad"
+ En ese rollo de la "Industria de los expertos", lo que acaban haciendo todos, es preferir llegar a la base de publico mas amplia posible
+ luego ya dara igual las tonterias que digas, siempre habra un minimno de tontos del aba qe te verdad como un tio competente de la hostia
#29 ¿JRR profeta del Ibex?
¿Qué te has tomado o desinformas por desinformar?
#45 JRR es liberal clásico y no defensor del Ibex. Defenderá la libertad individual por encima de la de cualquier político, empresa o colectivo particular.
De hecho él es sobradamente conocido por defender que las empresas y bancos a quienes les vaya mal quiebren y no sean rescatadas.
Eso significa también que JRR (y cualquier liberal clásico) se opondrá rotundamente a que se haga política económica a favor de cualquier interés particular.
Dicho de otra manera: las relaciones entre personas deben ser voluntarias y cada persona tiene derecho a disponer del fruto de su trabajo. Este contexto de libertad económica es el que favorecerá el mayor crecimiento económico.
#51 No, no es un defensor abierto del IBEX, pero es el IBEX el que se beneficia con la divulgación de sus ideas: liberalización y desregulación total, nada de redistribución de la riqueza (vía impuestos progresivos, por ejemplo), nada de sistema de bienestar, nada de interferencia por parte del Estado, nada de organización laboral, indepenencia monetaria total en base al patrón oro, etc. Vamos, dejarlo todo en manos del mercado.
Digo yo, que por eso será que chupa tanta cámara y estantes en las librerías, porque eso que en teoría suena tan liberal y justo, en la práctica es una versión extrema (aunque útopica) de la medicina que nos aplican hoy en día y que se traduce en que aquellos que controlan los recursos controlan la sociedad, casi exclusivamente para su propio beneficio. La eterna relación del señorito latifundista y el jornalero pero generalizada a toda la economía. Estas relaciones son de todo menos voluntarias y es el sueño con el que mojan las sábanas los grandes capitales.
#1 Estudio Finanzas y lo cierto es que la mayoría de la teoría económica tiene unos desbarajustes del copón. Es increíble la cantidad de pajas mentales que hay en economía, muchos de los conceptos, teorías, modelos, etc más 'importantes' presuponen un comportamiento en los seres humanos (de los cuales derivan los mercados, la macro de un país, y en general todo nuestro paradigma económico) que en ningún momento se da en la realidad.
Ahora me estoy camelando a un profe experto en Econofísica, porque esta relativamente nueva rama de la economía aporta unos puntos de vista, métodos y técnicas de análisis y 'previsión', mucho más precisos y cercanos al comportamiento real del ser humano, y por ende, de la economía.
#6 afirmaciones tan generalistas ni dicen realmente nada ni sirven para entender nada. Y ojo que no digo que no haya enormes problemas de desigualdad.
#20 cierto
#51 muy certero ese comentario. Hay mucha confusión con los términos liberal/neoliberal
#29 Apunta también el blog de Mitchell, que está muy bien. Aquí lo tienes hace 3 días poniendo verde a Jesús Fdez Villaverde, a raíz de otro artículo de Paul Romer:
http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=35118
https://paulromer.net/wp-content/uploads/2016/09/WP-Trouble.pdf
Le interesará también a #74
#51
Mas bien su versión de la libertad individual, completamente delirante y sin reconocer el menor condicionante económico ni relación de poder o dependencia. Pero bueno, nadie dijo que para ser liberal hubiera que tener contacto con la realidad.
Ahora, que es consecuente eso se lo concedo. Sobre todo con lo que tiene que ver con inmigración y fronteras.
Ante este reto, España invertirá en el PP para consolidar su Subnormalicracia.
El caso es que ya se ha encontrado la razón evolutiva, la ruta metabólica en el hígado y los dos ingredientes principales que lo causan, pero por desgracia el artículo no ha dado ni una. En lugar de eso, se ha limitado a repetir el mantra de "¡controla lo que comes!" (como si lo hicieras tú, no tus hormonas), "¡muévete más, apoltronao!" (cómo si eso no te abriera el apetito) y "¡sé feliz con tu cuerpo orondo!" (como si eso fuera a combatir las enfermedades que trae asociadas).
Cuatro años más y la película Los Santos Inocentes va a parecer un documental.
La idea es de cajón: Mejoraría el salario de todo el mundo, mejoraría la relación de fuerzas entre la empresa y el trabajador, echaría abajo todas las empresas improductivas que sobreviven como parásitos del trabajo basura, redirigiraría más trabajo a actividades de voluntariado, etc.
Gracias por el enlace.
Se refiere a neandertales como Juan Ramón Rallo y Daniel Lacalle, para el que se haya quedado con la duda.
1.500 euros de deuda... uff, lo tienen complicao
#71 Ya, claro. Cómo la primera vez no consiguieron animar a Podemos a gobernar en coalición con Ciudadanos, pues la segunda vez se abstuvieron incondicionalmente y le dieron el gobierno al PP. Lógica apabullante.
Que a nadie se le ocurra considerar otras razones más obvias. Lo importante es mantenerse leal a las ideas de uno. Pase lo que pase, que nadie se atreva a tragarse la almendra amarga. No vaya a ser que un día podamos llegar a entendernos más allá de los sectarismos.
Que pases una buena tarde/noche.
#65 Sí, en fin. Soy yo, no tú. Tú lo pillas todo al vuelo...
¿Es Podemos responsable de que el PSOE se abstuviera de manera incondicional para regalarle el gobierno al PP? ¿De verdad? ¿Cómo se obró el milagro?
#71 Ya, claro. Cómo la primera vez no consiguieron animar a Podemos a gobernar en coalición con Ciudadanos, pues la segunda vez se abstuvieron incondicionalmente y le dieron el gobierno al PP. Lógica apabullante.
Que a nadie se le ocurra considerar otras razones más obvias. Lo importante es mantenerse leal a las ideas de uno. Pase lo que pase, que nadie se atreva a tragarse la almendra amarga. No vaya a ser que un día podamos llegar a entendernos más allá de los sectarismos.
Que pases una buena tarde/noche.
#58 Hombre toda no, ¿verdad? Solo la de premiar al PP regalándole el gobierno por su interminable lista de casos de corrupción. Uno dice... Apaga y vámonos.
#71 Ya, claro. Cómo la primera vez no consiguieron animar a Podemos a gobernar en coalición con Ciudadanos, pues la segunda vez se abstuvieron incondicionalmente y le dieron el gobierno al PP. Lógica apabullante.
Que a nadie se le ocurra considerar otras razones más obvias. Lo importante es mantenerse leal a las ideas de uno. Pase lo que pase, que nadie se atreva a tragarse la almendra amarga. No vaya a ser que un día podamos llegar a entendernos más allá de los sectarismos.
Que pases una buena tarde/noche.
Cuñadamos y PsoE se estarán dando palmadas de aprobación en la espalda.
#71 Ya, claro. Cómo la primera vez no consiguieron animar a Podemos a gobernar en coalición con Ciudadanos, pues la segunda vez se abstuvieron incondicionalmente y le dieron el gobierno al PP. Lógica apabullante.
Que a nadie se le ocurra considerar otras razones más obvias. Lo importante es mantenerse leal a las ideas de uno. Pase lo que pase, que nadie se atreva a tragarse la almendra amarga. No vaya a ser que un día podamos llegar a entendernos más allá de los sectarismos.
Que pases una buena tarde/noche.
Quedan solo 60 años de tierra cultivable si continúa la degradación actual: FAO
lta.reuters.comGenerar tres centímetros de suelo laborable toma 1.000 años y si los actuales niveles de degradación continúan toda la tierra cultivable podría desaparecer
En su libro escribe que las emociones son más importantes que las políticas.
Sí, pero este siempre ha sido el caso. La diferencia es que ahora la emoción dominante es el miedo. Y el miedo es una emoción increíblemente poderosa.
Lo dice en referencia a los populismos, lo cual es una chorrada. El uso del miedo (¡que viene el lobo!) es precisamente lo que mantiene al PP en el poder aun después de todo lo que ha caído. Prueba de ello es la entrevista misma que mete en el mismo saco a Trump/Farage y Podemos para meter miedo al lector (a la vez que babea describiendo las bondades de Cuñadamos).
Las sandeces que tienen que inventar para asustar a la gente pasarán a los anales de la cuadriculación del círculo.
España tiene hoy la productividad más elevada de su historia y se espera que con los avances en robótica aumente aún más. Eso quiere decir que hoy en día se necesita menos mano de obra para cubrir las necesidades del país de la que se ha necesitado en el pasado. ¿Cómo cojones se van a necesitar a personas trabajando hasta los 82 años cuando se requiere menos mano de obra y encima tenemos el Guiness de desempleo en Europa?
Los libremercadistas estarán rasgándose las vestiduras viendo a la velocidad a la que se están reduciendo sus subsidios.
El País reposicionándose antes de que el PsoE se acabe de desinflar.
Parece una constante en la historia de este país.