EDICIóN GENERAL
DesmondHume

DesmondHume

Pregúntame.

En menéame desde abril de 2018

6,10 Karma
20K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Provincia de Murcia : "Semos diferentes" [10]

  1. Soy de Murcia y jamás he oído eso de "chache Franco", ni sé lo que significa.

    Que sí, que mucha gente lo piensa. Aquí Vox ha sacado muchos votos, sí. Vale. Ya lo hemos captado.

    Los ha sacado por un conjunto de motivos muy amplios. ¿No puede ser que quizás mucha gente de derechas haya votado a Vox como voto de castigo a la corrupción del PP? ¡Hostia, pero si en algún sitio de este país alguien castiga contra la corrupción! Lamento que haya ganado Vox, porque me parecen unos nefastos populistas a los que les importa una mierda un mínimo de buen hacer, pero no deja de ser un aviso muy importante al PP, que lleva años gobernando aquí. Y a la izquierda ni está ni se la espera. Ha hecho más por defender los derechos de los murcianos la Plataforma Pro Soterramiento que cualquier partido de izquierdas, ¿eh, elDiario.es?

    En serio. Ya cansa el tema de tratar a los murcianos como objetos de estudio etnográfico del fascismo sociológico. Vox se ha puesto de moda para periodistas de postureo, y éstos encuentran en Murcia su particular Sarajevo.

    Murcia es una tierra solidaria tristemente embrutecida por políticos carroñeros y corruptos, educación mediocre que nadie quiere arreglar, olvido selectivo de la Historia y una mafiocracia terrible. Pero también es una tierra muy crítica con temas del comer, la inmigración o los impuestos injustos, y sobre todo, muy vehemente y sentida con las injusticias.

    ¿Sabéis porqué? Porque en Madrid la gente espera 3 minutos por un metro, y en Murcia hemos de esperar 1h. Porque nuestra región está constantemente siendo olvidada y maltratada, por los de aquí y por los de allí. Y esta desigualdad explotaría en algún momento, y ha explotado no pidiendo la independencia o el cantón (algo que pasará en algún momento) sino votando a Vox, por joder ya de una vez toda esta mierda de sistema. Por joder al establishment. Y lamentablemente, porque no creo que esa sea la solución a nada. Ahí sí que podemos hablar de que mucha gente, en su…   » ver todo el comentario

La carta de denuncia de una profesora de instituto en Sevilla [443]

La promesa de Pablo Iglesias: Frenar a Vox desde el Gobierno [17]

Por qué Japón es un país extremadamente limpio pese a que apenas tiene papeleras y barrenderos [105]

  1. Este tipo de artículo son puro estereotipo. En lugar de indagar en lo que hay tras lo aparente, nos fascinamos con cuatro detalles. En Japón hay sitios sucios como en cualquier lugar, el sistema de recogida de basuras es horrible, te hace perder tiempo y dinero, las calles están limpias porque apenas se tiene tiempo para hacer vida social en ellas, etc.

Partos (10): La altivez de Craso, la inteligencia de Orodes, la doblez de Abgaro y Publio el tonto'l'culo [27]

  1. #26 ¡Totalmente de acuerdo en eso!
  1. #24 "Se ha demostrado que se pueden explicar sucesos lamentables como la IIGM de una manera divertida y amena."

    Por supuesto. Pero eso no es "la Historia", es un enfoque divulgativo o didáctico. Y este enfoque, en ese caso concreto, distorsiona la realidad. Porque la Historia es REAL, no es una historia que "nunca nos pasará".
  1. #19 ¡Sin acritud! ¡Un saludo!
  1. #21 Que conste que a mí me parece positivo eso, no digo que sea malo.
    Lo que no me parece bien es considerar que eso (una biografía, un hecho aislado, y un aspecto militar) como "la Historia".
    No, lo siento, sabiendo eso no sabes absolutamente nada.
    ¿Cómo eso va a ayudarte a comprender la sociedad romana? ¿Es que acaso Craso es representativo más que de sí mismo o de su clase social? ¿Acaso un hecho aislado, que se destaca por motivos arbitrarios, explica toda una escalada de violencia? ¿Acaso un aspecto militar refleja en algo como vivían los romanos?
    ¿Cómo eso puede darle sentido a tu forma de vivir en el presente? ¿Tu vida está reflejada en Pedro Sánchez, la guerra de Siria y las tácticas de nuestro ejército sin más contexto?

    El conocimiento atomizado en lo que se está convirtiendo la Historia no es bueno, lo que no quiere decir que no puedan existir chistes y cosas así. Lo que digo es que la Historia no es divertida SIEMPRE. En #17 y #18 me extiendo en la cuestión.
  1. #12 #5 A lo que me refiero en el "fondo" (y me trato de explicar de la mejor manera porque te tengo por una persona inteligente y con la que coincido en muchas cosas, de ahí que me sorprenda tu menosprecio) es que reduciendo la Historia a ciertas cosas (aburridas, divertidas, lo que sea), se reproduce un conocimiento atomizado y fragmentado. Donde antes había un libro, ahora hay un tuit. Y al final no se consigue establecer una relación directa entre nuestra realidad, el mundo en que vivimos, y aquellos mundos "del pasado". Lo único que existe es el presente, y en este presente estamos aislados mirando cosas reales que han pasado, como si éstas fuesen mero espectáculo. Es decir, como si el presente no se pudiera cambiar, porque cualquier cambio es "irreal". Al final ese instrumento tan potente para cambiar las cosas, que es la Historia, se deshace como un azucarillo. Si es que se considera que hay que cambiar el mundo, igual hay gente que piensa que no, que está todo perfecto. Yo no. En #17 explico lo que quiero decir con el comentario.

    Podemos estar en desacuerdo, por supuesto, esto no deja de ser opinión. Pero ahí tienes el argumento que informa mi opinión, por si quieres debatirlo. Pero sin menospreciar, por favor. No me conoces.
  1. #4 Voy a explicar el comentario:

    "La Historia no es divertida": quiero decir que la Historia sirve para cambiar la realidad. No es sólo "aquellas cosas antiguas que pasaron" de las cuales podemos reírnos, hacer bromas, películas y eslóganes, memorizarlas como si fuesen historias novelescas, etc. La Historia es un instrumento de cambio. No está "atrás", sino muy presente. La Historia no son biografías y grandes culturas y personajes (famosos algunos por motivos arbitrarios). La Historia es mucho más, es todo.

    "es un error empeñarse en enseñarla de forma anecdótica y chistosa.": hoy en día hay una tendencia a tratar, enseñar y divulgar la Historia llevándola al extremo del estereotipo, la caricatura y el chiste. Quizá como reacción a la percepción de la Historia como algo "aburrido" tal y como se ha venido enseñando durante décadas, a base de memorizar biografías y batallitas (otro enfoque erróneo a mi parecer, pero es otra cuestión). Al final, no se consigue que la gente entienda, ame, y aplique las enseñanzas históricas y conozca mejor el mundo en el que vive (para poder tener recursos conceptuales para cambiarlo) sino todo lo contrario. La gente ve en la Historia algo chistoso y novelesco, irreal. Algo que "no es importante", fantasioso, que "nunca nos pasará". Eso es terrible. ¿Es esa la labor de los historiadores, crear chistes? Que sí, que se pueden hacer chistes y todo lo que se quiera. La crítica está en la REDUCCIÓN de toda la Historia a una cosa banal y superficial, que es lo que parece que sucede, en general. En algún momento hay que plantearse estas cosas, aunque sólo sea por higiene intelectual.

    Esa es la razón del comentario. Los menosprecios y demás sobran. Podéis estar de acuerdo o en desacuerdo, ahí está el argumento tras mi comentario.

    No podemos permitirnos convertir la Historia en una historia, no es literatura, es memoria. Y hay una gran diferencia.
  1. #11 La Historia es un instrumento para cambiar la realidad. Convirtiéndola en un chiste, sólo por no hacerla aburrida, lo único que se hace es que la gente la desprecie aún más o le de menos importancia de la que tiene.
  1. #6 Por eso precisamente, eso no es "la Historia", sino un enfoque didáctico. Y ahí hay un problema de percepción que hace que, para que la gente deje de verla aburrida, se convierta en todo lo contrario. Llevándola al extremo de la caricatura y el chiste. Que no está mal, pero creo que se está llevando TODA la divulgación/enseñanza histórica por esa rama. Eso es lo que yo quería decir con mi comentario. La Historia no es un chiste, no podemos tratarla como tal, porque haciendo eso pierde toda su importancia cultural real para cambiar y reflexionar sobre nuestro mundo.
  1. #7 No has entendido mi comentario. El insulto sobra.
  1. #10 Sí, saben la existencia de un personaje histórico chistoso. ¿Y qué más saben?
  1. #5 No me conoces. Si quieres (queréis), quedaros con lo superficial de mi comentario, adelante. No es que haya que ser carca y enseñar la lista de reyes godos. Lo que digo es que ahora mismo la tendencia es considerar la Historia como una especie de repositorio para chistes, batallitas y cosas así, lo que me parece una distorsión gravísima que nos impide entender los procesos históricos en su complejidad.

    No hace falta insultar a nadie, yo no lo hecho.
  1. La Historia no es divertida, es un error empeñarse en enseñarla de forma anecdótica y chistosa.

La Mimo: la artista que apareció colgada en medio de la represión en Chile [151]

  1. Es increíble, están haciendo lo mismo que cuando Pinochet. "Desaparecidos" en comisarías y cuarteles de incógnito de los que nunca más se supo. Un caso que demuestra cómo las instituciones de un país, por muy "europeo" que parezca, pueden heredar todos las maldades de las dictaduras.

Callosa de Segura premia a la mujer 'custodia' de la cruz franquista que fue retirada de la plaza del pueblo [16]

  1. Posiblemente esa cruz no tenga esos significados tan radicales que podemos pensar a simple vista, y simplemente sea un trozo de Patrimonio, de memoria del pueblo y su gente. Que sí, que podemos discrepar, pero es que alomejor la gente de Callosa quiere esa cruz, le trae buenos recuerdos y puede incluso representar el respeto por las instituciones que hoy se ha perdido (bajo el punto de vista de la gente que suele asistir a misa, ojo, que eso hay que tenerlo en cuenta: el pueblo no es homogéneo).

    En primer lugar el error está en quitarla, porque que algo sea patrimonio depende de distintos términos, también emocionales. Es insostenible tener un patrimonio que su gente no ama, al final acaba abandonado y destruido. Y no se puede hacer un patrimonio a medida de las pataletas de cada partido político.
    Podemos discrepar ideológicamente, pero no podemos estar adaptando el patrimonio a las tendencias ideológicas de cada consistorio.
    Y no estoy defiendo la presencia de símbolos religiosos, como apología, en los lugares públicos, sino un respeto por el patrimonio. Cuando el ISIS consideraba lugares profanos los restos arqueológicos romanos y mesopotámicos, y los destrozaba, nadie lo justificaba.

Mendoza se lleva de Murcia a Madrid el domicilio fiscal de la UCAM [19]

  1. #9 Madrid debería ser una provincia de Castilla (La Mancha o Castilla y León), no una CCAA. No entiendo porqué se sacaron esa CCAA de la manga, si en los 70 apenas tenía historia e identidad propias (al nivel de lo que se supone que es una CCAA, que es como un pequeño país).
  1. Comparto esta noticia después de buscar en distintos periódicos murcianos, no porque conozca el medio (no lo conozco), sino porque en los otros medios más populares como La Opinión y La Verdad, la noticia apenas da datos (y mucho menos una visión crítica, difícil de encontrar).

    Toca mucho las narices que salgan con estas, diciendo que se van porque es injusto, cuando aquí se ha hecho la vista gorda con delitos patrimoniales (la famosa ampliación ¡en un monumento BIC!) y hasta se quería dejar que los estudiantes de Medicina de la UCAM (una universidad privada con dudosos métodos de evaluación...) hiciesen sus prácticas en hospitales públicos desplazando a alumnos de la universidad pública. ¡Un despropósito!

    Y esta gente va como si fuesen héroes murcianos. Venden su patria a la mínima.

De cómo una campana capturada en un pueblo de Cuenca en 1172 está actualmente en la mezquita mayor de Fez (Marruecos) [12]

  1. Historia. Eso que deberíamos leer de una vez, y no precisamente como chiste ni como anécdota.

Diez claves de la educación concertada sobre las que la derecha no quiere debatir [139]

  1. #6 Tienes totalmente la razón. Lo de "igualdad de oportunidades" es una mentira como un piano.
    Te pongo otro ejemplo: Un tipo A que su padre es profesor vs un tipo B que su padre es fontanero. Pongamos que ambos llegan a la universidad (para mí es ahí donde comienzan las diferencias realmente). B comienza el curso un tanto confuso, adaptándose a la vida nueva, etc. Pero ah... A ya sabe de que va el tema. Además aconsejado por su padre decide meterte dentro del departamento como alumno interno, o ayudar a algún profesor, o en fin... diplomacia.
    Así que, sólo por el primer cuatrimestre del primer año de carrera, al final de la carrera, B tiene de media un 8, y A un 9.
    Los exámenes como medidores "objetivos" y "representativos" del esfuerzo y de la carrera de una persona, una puta estafa.
    Además, A tendrá detrás ya una red de puntos "extra", que le ayudarán a acceder a un montón de ayudas, puestos de la casa, becas, etc.
    ¿Igualdad de oportunidades? Y una mierda.
    Pongamos que ambos deben sacarse un título de inglés, el negocio del siglo para empresas privadas que acuerdan con las universidades la validez de esos títulos.
    ¿Es lo mismo gastarse 100€ para A que para B?
    Pongamos que hay que ir a congresos,
    ¿es lo mismo ir acompañado por la pléyade del departamento que ir sólo?

    Y así muchas cosas clasistas y elitistas que existen en el mundo académico. Sí, ese mundo que nos habla de democracia y sociedades más justas.

    Sobre el papel tanto A como B tienen las mismas oportunidades. Pero, ¿se puede negar que A tiene ventaja? Lo de "igualdad de oportunidades" es una falacia, es una gran mentira. Y es que es normal que haya desigualdad, por lógica las personas son desiguales, porque nunca tienen las mismas historias de vida. Por eso no se puede basar una política en la "igualdad", sino en la equidad. Y reconocer que el mundo es elitista y clasista.

Arqueólogos españoles rescatan una ciudad maya [4]

  1. No rescatan nada, la convierten en un producto de consumo sin más. Lo de la arqueología y la prensa es de traca.

Fernando Valladares: "Es disparatado criar verduras en un desierto, ¿pero quién se lo dice a Murcia?" [155]

  1. #10 No conocéis nada sobre Murcia.

    Una cosa es el campo de Cartagena, que es a lo que te refieres. Una zona parecida al cultivo que hay en Almería.

    Otra cosa es Murcia, y la Huerta. Mil doscientos años cuidando y aprovechando la última gota de agua. Dime que no es sostenible.
  1. ¿Este hombre sabe algo sobre Murcia? Hay que saber un poco de Historia y no decir gilipolleces informadas por visiones de terceros y apariencias superficies: en la edad Media, a través del Califato Omeya (que tenía un vasto imperio desde España hasta Persia) Murcia importó la tecnología agrícola mesopotámica, tecnología para cultivar y aprovechar tierras desconocida para los romanos que permitió poner en marcha lo que hoy conocemos como Huerta. Es todo un sistema de aprovechamiento de hasta la última gota de agua disponible.

    Este sistema ha perdurado en perfecto funcionamiento unos mil doscientos años. Y ahí sigue.

    Si actualmente corre peligro, no por la falta de agua o su ecosostenibilidad, sino por política (la destrucción de tierras de cultivo para construir edificios, carreteras, etc), cambio en los métodos de subsistencia (básicamente hay menos agricultores y la importación de cítricos y hortalizas está destruyendo la agricultura aquí) y desprecio absoluto por el patrimonio y la memoria (una cuestión peligrosa, Murcia ya se rebeló dos o tres veces contra España a finales del siglo XIX).

    De todo eso, cuando se habla de insostenibilidad, ¿que culpa tiene Murcia? ¿qué culpa tenemos de políticos que gobiernan contra nosotros, acuerdos internacionales que nos meten productos de mierda más contaminantes que los nuestros, que desplazan a los nuestros, y la manipulación educativa para que la gente no conozca su historia? Venga valientes, decidme qué haríais vosotros que nosotros no estemos intentando hacer ya.

    Cuando se habla de Murcia como desierto en realidad se refieren al campo de Cartagena, que no es Huerta, donde hay cultivo intensivo como lo hay en miles de sitios más. Pero eso no convierte a esas prácticas de cultivo en algo endémico de "Murcia". Murcia es la Huerta.

    En Murcia tenemos una cultura del agua, precisamente porque hay poca, y nunca en época de sequía nos hemos quedado sin ella, ya que estamos preparados, tenemos infraestructuras y…   » ver todo el comentario
« anterior1

menéame