#6 creo que es demasiado simplista no?

Hay muchisismos factores, no solo comprar jugadores a un equipo para debilirtarlo, son también las instalaciones de entrenamiento, el personal técnico , incluso en futbol de hoy día tan globalizado hasta los medios de transporte cuentan para que luego en campo rindan mas.

Pero yo creo que aquí en España hay una diferencia clara con la premier, cuando estuve en Inglaterra me di cuanta que allí la gente ve la premier, preferentemente su equipo, pero ve una competición. Aqui nadie "ve la Liga" , aquí se ve al Barça y al Madrid, y a otros equipos menormente. Pero no se ve a esa competición, sino como juegan los 2 grandes en esa competición... No se si me explico muy bien... pero esa es la razón por la que deben cobrar mas.

#12 no , si yo estoy contigo en que esta muy desiquilibrado, y deberia ser mas justo, especialmente para los equipos "clase B" como Valencia, Villareal, Sevilla o Atletico.. NO es normal que el Valencia venda a todas sus estrellas.

Pero que bueno tambien si lo piensas metas donde metas al RMadrid y al Barça seria una liga de 2

#2 No. No son solo 11 contra 11 (eso ya hoy en día ni en infantiles).

Es un presupuesto de 100 contra 1, en el que yo puedo comprar el jugador que quiera y si tu tienes un jugador bueno, te lo quito mejorando yo y empeorando tu.

Como jugar al texas holden, donde cada vez que empieza una partida hay 2 que empiezan con 100.000 y el resto empieza con 1.200.

¿Al final no son 2 cartas para cada uno y 3 iguales para todos en la mesa?

#4 solo me he leído la primera línea de tu comentario y no pienso perder el tiempo leyendo más. Te pongas como te pongas son 11 contra 11

#6 creo que es demasiado simplista no?

Hay muchisismos factores, no solo comprar jugadores a un equipo para debilirtarlo, son también las instalaciones de entrenamiento, el personal técnico , incluso en futbol de hoy día tan globalizado hasta los medios de transporte cuentan para que luego en campo rindan mas.

Pero yo creo que aquí en España hay una diferencia clara con la premier, cuando estuve en Inglaterra me di cuanta que allí la gente ve la premier, preferentemente su equipo, pero ve una competición. Aqui nadie "ve la Liga" , aquí se ve al Barça y al Madrid, y a otros equipos menormente. Pero no se ve a esa competición, sino como juegan los 2 grandes en esa competición... No se si me explico muy bien... pero esa es la razón por la que deben cobrar mas.

#12 no , si yo estoy contigo en que esta muy desiquilibrado, y deberia ser mas justo, especialmente para los equipos "clase B" como Valencia, Villareal, Sevilla o Atletico.. NO es normal que el Valencia venda a todas sus estrellas.

Pero que bueno tambien si lo piensas metas donde metas al RMadrid y al Barça seria una liga de 2

#2 Por mucho que los ingenuos crean que son 11 contra 11, por encima está negocio.

#2 y #3 wtf! Sujeto A comete un hecho X y no quiere que sea conocido por la sociedad (cuando a esta le atañe); Sujeto B tiene conocimiento del hecho X y lo pone en manos del Sujeto C para que lo divulgue a cambio de protección. Señores, seamos serios, los desencadenantes de todo esto son el Sujeto A y su intento de pasar bajo cuerda su hecho X y encima pretende hacer quedar mal y que paguen los platos rotos B y C. Si no lo pillais así, sinceramente, o sois muy cortitos o teneis muy mala sangre.

#4 No. Los secretos han existido y existirán. Ya sea porque no quieres que tu novia sepa que le has comprado un regalo para navidad o seas un país que mantiene relaciones diplomáticas para asegurar los intereses económicos de las empresas de tu país.

Wikileaks se alza en posesión de una moralidad superior y decide qué secretos se deben divulgar, cuando y como. Y a la gente le parece perfecto, porque es fan de Wikileaks. Ah, pero si se da el caso que la información se descifra y pasa a estar a manos de todo el mundo, ¿la víctima es Wikileaks?

No es ni mínimamente coherente.

Y el negativo es por insinuar que quién no esté de acuerdo contigo es cortito.

#5 gracias por el negativo (por cierto, empezásteis vosotros con lo de "hipócritas"... así que ya me contarás...), y me gustaría saber esas decenas de miles de medios de comunicación que existen en todo el mundo y que presenten una información verídica, sin manipular y que no este coartada por los intereses politico/económicos del dueño del medio de turno.
Cuando los medios realmente informen, entonces le daré la patada a Wikileaks, y sí, en eso te doy la razón en que filtra con cuentagotas (de hecho me parece muy mal) pero como ya te he dicho antes, pocos wikileaks que filtren TODOS los cables veo por ahí, y sí mucha gente quejándose y precisamente no son ellos los que se juegan el cuello, pero claro, criticar por criticar.

#6 Creo que tienes cierta dificultad a la hora de relacionar conceptos.

Yo he llamado hipócritas a los de Wikileaks, no a ti, por lo que no creo que en modo alguno ello te legitime para decir que soy cortito.

#7 insultos aparte (a pesar de que en contexto menosprecias a la gente que apoya la acción de wikileaks cuales seguidores de bieber) no mencionas ninguna alternativa al problema sobre información (o más bien sobre su falta de ella en los medios convencionales).

#8 Creo que la información debe crearse en el receptor, no en el informador. El sesgo es algo que ha existido siempre y seguirá existiendo. La verdadera información nace del contraste de fuentes. Yo puedo leer El País, El Mundo y Público. Una misma noticia contada de tres formas diferentes. Y extraer mis conclusiones porque sé en qué aspectos aplicará su sesgo cada medio.

Lo que tradicionalmente viene llamándose 'medios de contrainformación' y que prometían ser algo objetivo ha resultado ser mucho peor que los anteriores medios. Basta con ver sitios como kaosenlared o rebelion: medios vendidos a una ideología concreta cuyo sesgo es infinitamente superior al de los tradicionales.

#113 Esa sí que es buena

Aunque tu intención fuera trolear, te llevas mi positivo, me ha hecho mucha gracia por lo absurdo del tema

#43 TE respondería, pero te voy a votar negativo y tiempo que nos ahorramos. Su trabajo no es apalear ciudadanos pacíficos, ni disolver a golpes manfestaciones absolutamente legales

#43 Te voto positivo porque nadie ha entendido tu ironia, ¿Por que es en tono ironico , no? !

#43 "persegido"? pero se ve por las calles o sólo en los periódicos?

#3 Salvo a sus sectarios... pues eso, ahora queda claro lo de #2, ¿no?

#2 Clarísimo...
Lo que deja claro es qué forma de actuar defiende la derecha frente a los movimientos sociales, por muy pacíficos que sean: a hostias.

#4 vergüenza es tener estos sindicatos vagos y tener a una ciudadanía todavía más vaga que no solo no los mejora sino que no construye otros y espera a que se las den todas montadas. Que aquí todos tenemos responsabilidad, los ciudadanos en su conjunto, sindicalistas o no. ¿O dónde estábamos antes del 15 de mayo? ¿Dónde estaba la gente? Una mayoría pasando de todo, viviendo de las rentas.