Puto heteropatriarcado!
Pd: Ciao ciao karma
#11 Lo que NO necesitamos son personas que tú.
Terrorismo ecológico... manda huevos...
#211 pues disculpa no continúe leyendo. Aun así no coincido contigo, consideró que puede llegar a ser acoso laboral, pero no veo claro lo del acoso sexual.
#54 por mucho que te lo expliquen no vas a reconocer que has caído en error verdad.
Obviamente es una ofensa y una falta de respeto, pero ya.
#208 He reconocido en otros comentarios que, según la ley, no es acoso sexual. El acusado ha sido absuelto porque el abogado de las víctimas le quería imputar un caso de acoso sexual, cuando solo era acoso laboral. Y he dicho también que la ley de acoso sexual debería incluir casos como este dentro de la definición de acoso sexual.
#211 pues disculpa no continúe leyendo. Aun así no coincido contigo, consideró que puede llegar a ser acoso laboral, pero no veo claro lo del acoso sexual.
#161 Si, eso has dicho cuando te lo he enseñado yo. Porque tus primeros comentarios eran de indignación por la absolución e insultantes a quienes no opinabamos como tú.
Y me ha costado hacerte entender la diferencia entre acoso sexual en el ámbito laboral y acoso en el trabajo. Y por cierto, se podría haber encontrado claramente otro tipo penal, quizás menos "ambicioso" pero si más efectivo que no les hubiesen echado para atrás.
Y le meten un puro al baboso y le echan del curro.
Y por cierto #211, cual es esa "ley de acoso sexual"? Joder Manolete, si no sabes torear pa que te metes...
#298 Es que en tu primer comentario (#2) decías que no era acoso y SI es acoso, pero no sexual (según la ley, para mi si lo es), es acoso laboral. Craso error del abogado al intentar montar un caso de acoso sexual cuando la ley dice claramente que no lo es. Pero acoso, lo que es acoso, es. Vamos, que tu comentario era erroneo y daba a enternder que a título personal no lo considerabas ningún tipo de acoso.
#302 hombre, es que el "sexual" se sobreentendía porque precisamente de ese tipo de acoso hablaba la noticia y la absolucion.
Manda cojones como ahora pretendes dar la vuelta a la tortilla y hacer tuyos mis argumentos.
De puto parvulario, vamos. Has tenido una oportunidad de puta madre de decir "gracias por la explicación" y pasar a debatir que solución tienen estos casos. Pero has preferido la opción del "pues lo que yo decía" y encima decirme que yo soy el equivocado.
Pues de putísima madre
#307 Es tus comentarios posteriores es donde lo has explicado y he aceptado la explicación. Mi suposición de falta de hermanas, novias, madres, etc. viene de tu primer comentario, que es erroneo y me dio a entender que no había acoso.
Y lo de la "ley de acoso sexual", me refería a las leyes sobre ese tema, no que haya una "ley de acoso sexual" ¡A ver si ahora hay que ser licenciado en derecho y saber la jerga correcta punto por punto para comentar aquí!
#311 tampoco hay "leyes sobre ese tema". Hay un código penal con un artículo específico para el acoso sexual en el ámbito laboral.
De toda esta conversación solo saco que eres demasiado orgulloso para admitir que te equivocaste. Y no, no hay que ser licenciado en derecho. Pero si no sabes de lo que hablas puedes equivocarte. Y no pasa nada. Pero es de críos la actitud que has tomado tu. Un tío con un par se la envaina y, si quiere, da las gracias. Pero coño, encima tacharme a mi de errado y tu ahora intentar convencer a la peña de que sabías de lo que hablabas.....bueno pues es ridículo.
Pero vamos, tu mismo.
#168 jeje lo de machirulo nunca lo he entendido, es para hacer burla a las "ultra feministas", hembristas, etc. O es un término real que usan como oposición a "feminazi".
Es una pregunta sería.
#18 si se meten con Rivera hay meneo
#62 ni blanco ni negro, ni totalmente ni una rendija.... vamos no es tan dificil
#72 Nuestra Señora de Begoña disiente