#2 hasta incluso limitar en qué URL

Eso estaría genial para prevenir el hotlinking sin necesidad de usar otros elementos. Pero suena un poco a magia la verdad, si lo consiguen me gustaría saber como funciona el invento.

#11 Si se puede ver, se puede copiar.

#11 El hotlinking es un problema en 2018?

#2 Pero para el que realmente quiera aprovechar la imagen, ¿no sería tan fácil como hacer una captura de pantalla a la máxima resolución?. Por otra parte, quizás sería más efectivo, aunque más molesto, que se implementara en JPEG que al visualizar la imagen automáticamente se ponga algún dato visible en un lugar aleatorio, como la IP o MAC o algo así, tal como hace UNSEE (aunque esto es a nivel de js).

#13 Eso sería uno de los usos que un DRM bien hecho y conseguido evitaría.

#13 Buenas, quiero suponer que esto viene dado en gran medida para el sector de la comunicación audiovisual (al cual me dedico). El último año gran parte de mi trabajo ha consistido en ser director creativo de proyectos de comunicación. Uno de los grandes cambios en la industria pasa por la fotografía de Stock (pagada), es por esto que Google, hace unos meses decide eliminar el botón "Ver imagen" de las imágenes de su buscador. Una medida absurda para gente desvinculada del sector, pero que tiene su función, y es que no encuentres fotografías a full de resolución sin pasar por caja (aunque hay trampas para todos, más aun si eres profesional del sector...).

Qué quiero decir con esto, cuando nos dedicamos a la producción fue del sector digital, podemos descargar imágenes con una densidad de píxeles y una calidad que sobrepasa el mundo digital. De esta forma podemos darles dimensiones de metros y metros con una calidad buena, aceptable, maravillosa, mala... Dependiendo de con qué calidad contemos para trabajar. Con una captura de pantalla a "máxima resolución" no nos serviría, porque siempre realizariamos una captura con una densidad de pixeles digital (72ppp) por norma. Mientras que si podemos descargar directamente imágenes con mayor densidad de pixeles (120, 150, 180, 300ppp) que sirven para otros fines y a menudo son de pago, o simplemente, están protegidas por el autor de la imagen.

#35 Entiendo tu comentario, aunque me pierdo en conceptos, como el tema de ppp, normalmente uso monitores clínicos que están al alcance muy pocos, y noto bastante la diferencia en calidad(superior) frente a alguien cuando me enseña su flamante monitor nuevo 4k. Así que entiendo que lo de Google al final perjudica a los usuarios, porque una imagen a mayor resolución pero con una marca de agua creo que sería suficiente para joder a los profesionales pero a la vez no al resto,¿no crees?. De todas formas creo que con el avance de la IA cualquier marca de agua acabará pudiéndose quitar con un algoritmo y analizando fotos similares, ¿o esto ya existe? .

#36 Perdona por no contestar antes Paracelso, intento responderte de una forma más clara

Los ppp son los Puntos Por Pulgada (ppi = Points Per Inch) es la calidad que tiene la imagen más allá de lo que vemos. Es decir, imagina un cuadrado de 1x1cm, puedes llenarlo con un colo punto negro grande, o puedes formar una pequeña imagen dentro si lo llenas con 1.000 pequeños puntos de diferentes colores. Esto te da la resolución de la imagen, básicamente: Cuantos más puntos haya en ese cm, más calidad va a tener la imagen, ergo, cuantos más ppp tenga una imagen, más calidad va a tener, y más vamos a poder ampliarla a formatos mayores, sin que pierda calidad. Esto es mucho más extenso, pero para que te hagas una idea, espero haberme explicado bien.

Monitor clínico vs 4K. Es interesante que saques este tema. Para que nos entendamos, tu monitor clínico está concebido para ser bueno representando (por ejemplo y usualmente) escalas de grises, dónde se pueda diferenciar fácilmente escalas de color, saturaciones de color, contrastes de color, negros puros (muy dificil de conseguir en pantallas incluso a día de hoy) como los caloscuros que se producen en radiografías, escáners (y me pierdo en pruebas médicas, así que dejo correr los ejemplos), y a parte, suelen calibrarse si no me equivoco con ciertas normas (como la norma DICOM), que sirven para que todos los monitores clínicos se vean iguales, de forma que todos los que veáis "la misma radiografía", veáis la imagen más similar posible. Por otro lado, el 4K, nos habla de la resolución del monitor, es decir, cómo en el caso anterior de los ppp, lo que mejora es la calidad de la imagen a nivel de resolución, no de color, no de contraste, no de saturación... Es más, puedes tener un Monitor clínico con prestaciones top gama, que además, sea 4K, no son cosas incompatibles. Seguro que te suena más la terminología de las cámaras de fotos "5MegaPixeles" = "5mp", de 12mp, de 28mp... Y seguro que has tenido la misma sensación "Pues he visto cámaras de 5mp que se ven mejor que una de 18", efectivamente, puedes tener una imagen con mucha resolución, pero que se vea como una mierda.

Las marcas de agua... Bueno, piensa que somos diseñadores, si sabemos poner tetas, quitar granos, crear un muro gigante de hielo con muertos vivientes que luchan con espadas contra una horda de gigantes, catapultas y lobos... y en realidad todo eso es 3D, imagínate por dónde nos pasamos las marcas de agua los diseñadores gráficos. A día de hoy con las herramientas que tenemos, una marca de agua es super sencillo hacerla desaparecer.

Algoritmo para analizar fotos similares, tienes el propio google (hay más), si vas a la página de búsqueda por fotos desde un ordenador ( https://www.google.com/search?q=meneame&num=30&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjY_9LehvDcAhXYqYMKHfGTBIoQ_AUIDSgE&biw=1680&bih=968 ), verás que a la derecha del campo de búsqueda aparece el icono de una cámara, si lo pulsas puedes buscar imágenes similares a las que quieras (muchas veces puedes encontrar la misma imagen sin marca de agua, así te ahorras el trabajo).

PD: De lo de borrar marcas de agua yo nunca dije nada si algún día me ves en un juicio jajajajaja
PD2: Menetocho.

#87 Gracias por el enlace, le echaré un vistazo a ver si me entero por fin.