#15 hablas de ti supongo. Tu tendencia a hablar de Irak denota un complejo muy pronunciado, que te obliga parece ser a hacer demagogia así de entrada y sin que te lo pidan.

#16 no, no... De ti. Me pareció entender que defendías la solución militar, y por tanto, en coherencia, te imagino partidario de la guerra de Irak.

#17 no no defiendo la solución militar, lo que no te permito es que compares una guerra llevada a cabo mediante mentiras y sin resolución de naciones unidas con esta, porque estás faltando a la inteligencia macho.

No seas demagogo anda, piensa lo que escribes un poquito antes ¿ok?

#13 ¿estamos de campaña?

lavad los complejos en casa hombre.

#14 Vaya hombre, un partidario de las guerras preventivas! Felicidades, tienes entrada y de primera fila! La campaña la hacen Zarkosy y Zapatero, llevandonos a la guerra, Merkel, como de costumbre... Más prudente.

#15 hablas de ti supongo. Tu tendencia a hablar de Irak denota un complejo muy pronunciado, que te obliga parece ser a hacer demagogia así de entrada y sin que te lo pidan.

#16 no, no... De ti. Me pareció entender que defendías la solución militar, y por tanto, en coherencia, te imagino partidario de la guerra de Irak.

#17 no no defiendo la solución militar, lo que no te permito es que compares una guerra llevada a cabo mediante mentiras y sin resolución de naciones unidas con esta, porque estás faltando a la inteligencia macho.

No seas demagogo anda, piensa lo que escribes un poquito antes ¿ok?

#5 don José Bñanco, el rey del eufemismo!!!

#11 No ,hombre,Bush lo hizo para salvarnos de las famosas "armas de destrucción masivas"...gracias a él estamos todos vivos.

#12 y estos lo hacen para salvar de la destrucción a los pobres gasoductos... Sadam bombardeo con gas mostaza la población civil kurda, Gadaffi, a su lado es un angelito.

#13 ¿estamos de campaña?

lavad los complejos en casa hombre.

#14 Vaya hombre, un partidario de las guerras preventivas! Felicidades, tienes entrada y de primera fila! La campaña la hacen Zarkosy y Zapatero, llevandonos a la guerra, Merkel, como de costumbre... Más prudente.

#15 hablas de ti supongo. Tu tendencia a hablar de Irak denota un complejo muy pronunciado, que te obliga parece ser a hacer demagogia así de entrada y sin que te lo pidan.

#16 no, no... De ti. Me pareció entender que defendías la solución militar, y por tanto, en coherencia, te imagino partidario de la guerra de Irak.

#6 legalmente hablando, quizá... Moralmente hablando... Qué diferencia hay? Por eso son hipócritas... Cuando Zapatero se sentó al paso de la bandera americana, en realidad estaba haciendo la ola...

#5 Tienes razón no hay guerras buenas...lo que no entiendo son los motivos de los EEUU para intervenir en los asuntos europeos y derrotar a Hitler el siglo pasado.

#9 en tal caso, estás diciendo que Bush hizo bien en liarla parda para derrocar al tirano Hussein?

#11 No ,hombre,Bush lo hizo para salvarnos de las famosas "armas de destrucción masivas"...gracias a él estamos todos vivos.

#12 y estos lo hacen para salvar de la destrucción a los pobres gasoductos... Sadam bombardeo con gas mostaza la población civil kurda, Gadaffi, a su lado es un angelito.

#13 ¿estamos de campaña?

lavad los complejos en casa hombre.

#14 Vaya hombre, un partidario de las guerras preventivas! Felicidades, tienes entrada y de primera fila! La campaña la hacen Zarkosy y Zapatero, llevandonos a la guerra, Merkel, como de costumbre... Más prudente.

#40 Tomatazos y canapés de tomate les daba yo a esos actorzuelos/as. Aunque los títeres se vistan de seda, cachos de trapo son.

#5 Si, mira, justicia, excatamente la misma que se le ha aplicado al resto de los partidos, todos con violencia y terror a sus espaldas. Este articulo te viene que ni para el pelo:

"Tal como estaba previsto en el guión, ayer los partidos democráticos buscaban desesperadamente argumentos con los que justificar sus miedos a la posibilidad de que el nuevo partido abertzale, Sortu, pueda presentarse a las elecciones de mayo. El PSOE sigue sin poder sacudirse el terror que le provoca el acoso del PP. Y el PP insiste en que las palabras se las lleva el viento, aunque la Ley de partidos sólo exija eso a Sortu, palabras, palabras con las que repudien la violencia terrorista como método de combate político, aunque los promotores del nuevo partido hayan rechazado de nuevo, “absolutamente y sin ambages”, la violencia, “incluida la de ETA”.

El más severo y entusiasta prohibicionista es el PP, el promotor en su día de una ley de punto final que conocemos hoy como Ley de Amnistía, en la que blindaba las responsabilidades de colaboradores del régimen franquista en sus filas, ante una más que probable acusación de haber cometido delitos “de lesa humanidad”, de esos que no prescriben jamás.

El partido cuyo presidente de honor es Manuel Fraga, no solo se ha negado a condenar el franquismo, con sus cientos de miles de torturados, asesinados y desaparecidos, sino que ha llegado a ensalzar aquella España del terror fascista. Para Mayor Oreja era un régimen de una extrema placidez, y para Fraga “el franquismo ha sentado las bases para una España con más orden”.

Si hoy en Alemania alguien se refiriera con tanta condescendencia al régimen nazi, estaría entre rejas. Aquí, en cambio, no solo no le exigimos al PP que condene el terror franquista si no quiere ser ilegalizado ipso facto sino que le permitimos que imponga su criterio en cómo los demás deben renunciar públicamente a los métodos terroristas. Beber para ver."

http://blogs.publico.es/manolosaco/2680/como-renunciar-a-los-metodos-terroristas/