EDICIóN GENERAL
AdvocatusDiaboli

AdvocatusDiaboli

En menéame desde marzo de 2017

6,95 Karma
12K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
3.541 Comentarios
0 Notas

Libertad de expresión [245]

  1. #242 No digo que lo sea, solo digo que puede serlo, al final depende de hasta que punto se quiera llevar dicho activismo. Muchas veces se ha visto en twitter una respuesta totalmente desmedida a lo que alguien consideró que era políticamente incorrecto.
  1. #237 #239 En general estoy muy en contra de esas campañas dirigidas contra personas, porque ocurre lo mismo que se ve en casos de violaciones, primero la hacemos la vida imposible a alguien (muchas veces con amenazas y agresiones) y si luego resultan que son inocentes, pues a otra cosa mariposa.

    En general, mi comentario es una reflexión sobre lo peligroso que puede ser eso de "expresa lo que quieras, pero acepta las consecuencias". ¿qué clase de libertad tienes si hay gente que está lista con "antorchas" a tomar represalias contra si según no les guste lo que digas?

    Evidentemente hay cosas que no serán libertad de expresión, es una termino muy incomprendido en nuestra sociedad.
  1. #236 Sí, eso ya lo sabía, no me has aportado nada nuevo, y efectivamente has creado un hombre de paja para no llegar a nada. xD Supongo que ahora sí olvidas el caso general y como se relaciona con este.
  1. #237 Justamente he dicho eso, la libertad de expresión no supone que nadie esté obligado a escucharte. ¿dónde lo he negado? Lo he mencionado en varios comentarios. Supongo que el problema es que tu consideras que el que alguien se ponga con un cartel es que ese alguien "te obliga a que le escuches", y tampoco es así.

    Si fuera por eso nada es libertad de expresión, pero no sé si lo dices por eso. El problema es que esa campaña va de la mano con un acoso, y ese que te den la espalda puede ir de la mano con que no puedas expresarte o no puedas mantener tu trabajo. ¿es tan poco razonable lo que digo?
  1. #235 No sé porque te pones así, supongo que es lo que pasa cuando comentas a la defensiva. Lo que quería decir era que no entro en tu razonamiento de fondo justamente porque tiene un error de planteamiento. Y sí, no es un razonamiento, es una afirmación, lo que he razonado es porque hacía esa afirmación.

    Me parece que contigo no se puede tener una discusión sería sin que tengas que acudir a que todos los que no piensan como tu tienen prejuicios, o que son nazis, etc.
  1. #233 No me contestes en general, además con un hombre de paja, cuando vamos a un caso particular. ¿quién lo decide? Seguro que los niños no le hablan porque son nazis todos. xD

AccuWeather, acusada de vender datos de usuarios [84]

  1. #66 Que se sabe, es como los cables de wikileaks... según lo mires no revelaron nada que no sospecháramos.
  1. A mi juicio debería ser totalmente ilegal que en la era de internet todo el mundo recopile y venda datos simplemente porque puede. Además, todas las participaciones "voluntarias" deberían venir activadas por defecto. Es más, hay algunas aplicaciones que cada que se actualizan tienes que buscar de nuevo en las opciones para decir que no quieres participar en "contribuir voluntariamente" con tus datos.

Libertad de expresión [245]

  1. #231 Justamente es lo que no hice, pero vamos, tu mismo. :palm:
  1. #229 ¿y quién decide lo que es una razón válida?¿tu?¿llamas a la policía del pensamiento? xD Me parece que he encontrado mi razón válida para no hablarte.

Brasil registra más de 10 violaciones colectivas por día [69]

  1. #33 Y añadiría que quizás lo de explicaciones lleva asociado responsabilidades. Esto lo digo por diferenciarlo de "culpa", la culpa la tiene el que realiza el acto, pero por mencionar una, lo mismo la culpa es de una sociedad que promueve que haya sectores marginados de la sociedad. (no sé si es el caso)

Libertad de expresión [245]

  1. #225 No he entrado a valorar el resto de tu comentario, lo decía por eso, pero a ver, tu mismo, tu sabrás si discuto o no, mejor que yo. xD Por mi parte solo digo que no lo haré más.
  1. #224 Solo dejaré esto ¿y si no se ha dedicado a insultarlos? Tu parece que lo justificas o no lo justificas en virtud de el niño se lo merezca, pero es que hablar de que se lo merezca depende totalmente de lo que esos niños valores como bueno y malo. Si hablamos de que es acoso, lo será objetivamente por las acciones que ses dan contra esa persona, no porque consideres que se lo merezca o no.

    A lo mejor no le hablan por su equipo de futbol, porque es gay, transexual, negro, o cualquier otra cosa. Incluso diría que si les insultó, quizás es porque los otros niños se lo "merecían". ;)
  1. #221 Hablaba de tirar basura, no de tirar a la basura. Por favor lee antes de comentar, pareces un pistolero tirando comentarios al aire. ;)
  1. #220 No discuto contigo porque por tus ejemplos me da que no entiendes lo que es y no es libertad de expresión. La libertad de expresión jamás supone la obligación de que otros te escuchen, realmente da igual lo que le vaya a decir a dicho niño, yo no tengo derecho de ir a decirle nada a ningún niño cualquiera.
  1. #37 (cc #218) Más que estar dentro de la ley, simplemente diría que muchas veces simplemente se queda en situaciones que quedan al margen de la ley porque es complicado legislar algo como eso, justamente por lo indirecto que es. Si todos los niños en una clase dejan de hablarle a uno de tus hijos probablemente estaríamos de acuerdo en que es acoso, pero si llevamos eso a sectores de la sociedad es mucho más complicado.

    Me parece que noto cierto activismo en tus comentarios que te lleva a mal interpretarme horriblemente, yo solo pretendo hacer una reflexión sobre lo horrible que se puede tornar eso de "expresate, pero acepta las consecuencias". Se trata de respetarnos lo máximo posible en una sociedad en la que todos somos diferentes.

    De hecho no me cabe duda que tu considerarías algo-fobia muchas cosas que bajo ningún concepto caerían en incumplir ninguna ley.
  1. #39 Si dices basura literal, no estaría de acuerdo, pero seamos sincero, según el tema del panfleto seguramente no pensarías lo mismo y hablarías de alguna -fobia. En todo caso, no presupongo respuesta, si estas de acuerdo en que se le pueda tirar basura a cualquier panfleto, al menos eres coherente. :-)
  1. #44 No entiendo dónde interpretas eso, porque asumo que con lo de "algunos" me quieres incluir. Me parece que tu comentario viene motivado justamente porque dí en el clavo, hay libertad de expresión de primera y de segunda, y claro, solo las ideas "buenas" merecen libertad de expresión. Es que como dices todo el mundo tiene opiniones discordantes, la libertad de expresión es para todos.

    Además, no olvides que hablar de prejuicios justamente puede ser una interpretación interesada de quienes no están de acuerdo con las ideas de otros. Absolutamente TODO EL MUNDO piensa que sus ideas son las buenas y las de los demás son las malas de verdad.
  1. #59 Pues depende de muchas cosas, pero en general creo que el derecho de la libertad de expresión no puede vulnerar ningún derecho, si se vulnera es por un tema que es ajeno a la libertad de expresión. Nadie me impide que yo diga que el Barca es el mejor equipo del mundo, pero si lo hago con un megafono a las 4am entonces no es mi libertad, y no por lo que expreso, porque podría decir palabras totalmente incoherentes.

    Si te vas por el lado de las ofensas, en general no estoy de acuerdo con ese tipo de leyes, porque aunque en general puedan servir para evitar molestias razonables, se convierte en censura. No es tan distinto de hablar de "ofensas al sentimiento religioso".
  1. #80 Tienes razón, no la nombra, solo habla de "asumir las consecuencias" algo que me parece que se puede estirar demasiado. Y a raíz de eso planteo mi comentario. El problema es que la viñeta solo limita la censura a que el gobierne te "arreste", o en general a que el gobierno te prohíba expresarte justamente por no permitir lo que quieras expresar, lo que me parece que es quedarse solamente con las formas.

    Si la sociedad te da la espalda al final lo que tienes es exactamente igual, y no descarto que en muchas ocasiones la línea puede ser delgada o ambigua. Una cosa es que yo le diga a mis amigos que no vayan a un evento, quizás sea aceptable hacer una protesta, pero es que si seguimos por ese camino se puede llegar al absurdo de generar un acoso hacia una persona por sus ideas.

    La censura puede venir de muchas formas, como por ejemplo que alguien haga boicot para que otra persona pierda su trabajo por expresar sus ideas. El problema es que no vemos como eso pasaba con cosas que ahora son aceptadas como la homosexualidad. Incluso si no estaba penada había un acoso de fondo contra esas personas, y alguien podría interpretar que eso son "consecuencias" que habría que "aceptar".
  1. #99 Totalmente de acuerdo, quizás lo dí por sentado, pero eso quería decir.
  1. #189 Sin acritud, el problema de tu interpretación es que no entiendes lo que es la libertad de expresión, el que alguien entre o no entre a tu casa es competencia enteramente tuya, no vulneras ningún derecho por no permitirlo, porque que invites a gente a tu casa no es un derecho de otros. Supongamos que no te gustan los negros, eres racista, etc, da igual, es tu libertad quién entra en tu casa y quién no. Quizás con algunas excepciones muy puntuales, como que entre un policía con una orden, médicos en una urgencia, etc.

    El problema es que a partir de ahí se vuelve complicado, ¿si tienes un negocio puedes impedir que otros vayan a él?¿si haces campaña para que otros le den la espalda a una persona eso también es tu libertad? En muchos casos eso se convierte en acoso. Simplemente piensa que absolutamente cualquier persona interpretara que algo es "cagarse en toda tu familia" de forma interesada. Algunos interpretarán que la procesión del santo coño o que el día del orgullo gay es justamente eso.

    A lo que voy es a que la libertad de expresión es el derecho a decir cosas que no gustan, aquí se premia mucho la libertad de expresión de las cosas que gustan, pero ni agua al as que no, y eso no tiene ningún mérito. Además, del problema anterior, a cada persona le "gustan" cosas diferentes. Hablar de que unas cosas que no gustan si están permitidas porque son las nuestras, es hablar de que hay libertad de primera y de segunda.

Varios bañistas se enfrentan a los socorristas por no dejarles entrar en el agua con bandera roja [280]

  1. #202 No entiendo que tiene que ver dejar que se ahogen las cabras con todo lo anterior, o las sueltas cuando se retira la bandera roja? xD :troll:
  1. #125 tranquilo, que el mar devuelve tarde o temprano lo que tiramos...jjjj

    El problema no es solo que lo devuelva tarde sino a ver dónde coño lo devuelve. xD

Libertad de expresión [245]

  1. También quería añadir otra cosa, esto me recuerda a cuando las leyes fundamentales del franquismo hablaban de que había libertad de prensa pero en el mismo artículo te recordaban que era según lo que permitían las leyes. La reflexión que quiero hacer sobre eso es que obviamente en cualquier constitución ese derecho siempre estará limitado por lo que permitan las leyes, sin embargo en el caso de dicha ley se incluía en la declaración del propio derecho.

    Por explicarlo de forma simple, es como hacer un artículo que diga "hay derecho a la vida pero...", "hay derecho a la vivienda pero...", "hay derecho al trabajo pero...". Y es obvio que siempre habrá peros, pero si partimos por incluir el pero en la propia declaración del derecho lo que se ve es que realmente ese derecho irá más de la parte estar muy límitado que de la de efectivamente ser un derecho.

    Esto lo digo porque hablar de "libertad de expresión, pero acepta las consecuencias" me recuerda justamente a ese planteamiento de la libertad de información en el franquismo. Era un derecho que estaba más de la parte facista que de la de ser un derecho.
« anterior1

menéame