EDICIóN GENERAL
296 meneos
3196 clics
Las zonas de Madrid donde ya es más fácil ver a un perro que a un niño

Las zonas de Madrid donde ya es más fácil ver a un perro que a un niño

¿Perro, hijo, los dos a la vez o ninguno de los dos? En Madrid, la respuesta parece clara. En diez de los 21 distritos de la capital hay más perros que niños de entre 0 y 9 años. De media, la relación es es de un perro por cada niño, asumendo que el censo de críos en Madrid sea exacto (se basa en el padrón) y al de perros, basado en el Registro de Identificación de Animales de Compañías de la Comunidad de Madrid, se le puede escapar alguno. Si tenemos solo en cuenta el número de pequeños de 0 a 4 años, vemos que la cantidad de perros es...

| etiquetas: perros , niños , madrid
Comentarios destacados:                                  
Si tengo que pagar el movil, el Steam, el hbo, el netflix, el Amazon Premium, comprar camisas nuevas al mes y viajar cada 3x4.... Vamos lo que hacían nuestro padres cuando nos tuvieron.

¿De dónde saco para tener un crío? (Y pa colmo me exige lo que no me exige el perro)

Esta noche leo el aluvión xD
#8 Eso pienso yo. El problema es la cantidad de consumismo que hay hoy en día. Aparte del que sabemos que los salarios son una mierda.
#8 #11 mis padres (un hogar humilde, solo trabajaba mi padre y en un trabajo normal de obrero y éramos cuatro hermanos) vivían mejor de lo que yo podré vivir nunca. Cierto que no existía cierto consumismo que existe hoy, pero también es cierto que pagaron sin problemas en 15 años una casa que hoy sería imposible de pagar en 40.
#17 totalmente.
#17 Porque no existe el x50, si no te votaba, la mierda de vida que tenemos y la que les viene a los siguientes y este desgraciado haciendo chistecillos.
#11 O por convicción. No quiero traer un hijo a este mundo superpoblado de mierda.
#8
móvil 10e
Steam 10e?
HBO/Netflix: 16e
Google one: 1,5e
Amazon: 3e

Camisas? Ponle de media al mes 25e
Viajar no viajo pero por mi entorno los que suele viajar mucho no se suelen gastar más de 200e/mes y por supuesto, no todos los meses.


Según la actualización de los datos de la Ceaccu, como se puede ver en los gráficos adjuntos, un bebé cuesta 14.266 euros en el primer año y 14.056 los dos siguientes. De promedio, un hijo conlleva un gasto de 1.183 euros al mes durante los primeros

…   » ver todo el comentario
#18 1183 euros la mes por niño me parece una barbaridad e irreal. Conozco padres de tres hijos que no ganaran más de 3500 euros netos al mes y viven muy bien.
#18 llevo tiempo leyendo esos supuestos gastos y flipo bastante con esos números: no sé si meten ahí guarderías o qué pero a poco que te presten o regalen ropa, y si tiras algo de abuelos o familiares (si necesitas que se queden con ellos) ni de coña gastas eso. Que se puede llegar a gastar no lo discuto, pero como con todo en la vida.
#18 1183 eur al mes un niño no te cuesta ni si va en rolls royce a la guardería. No sé quién es la ceaccu pero no saben ni por dónde les sopla el aire.
#18 Datos más falsos que un billete de tres euros.
#18 Como padre de un crio te digo que esas cantidades son una exageración bestial
#18 Ni de coña. Si supusieran esos gastos te digo que mis hijos, la parienta y yo estaríamos viviendo bajo un puente hace tiempo ;)
#18 que se mete farlopa el niño o que?
#18 Esos datos son claramente erróneos. Yo he tenido hijos y los he llevado a guarderías. No cuestan eso ni de coña.
#18 Te votaría positivo más veces si pudiera.
#1 #3 #8 Y luego está en que cada cual transmite sus genes como puede

:-D
#62 La gente para formar familias se va a las afueras. En el centro solo hay zulos de 40m2 o si quieres un piso donde quepan críos prepara medio millón de euros mínimo. Obvio que va a haber menos niños en el centro.
#71 Pues tampoco es lugar para tener hacinados a perros.
#76 Yo no tengo mascota, a mí no me lo cuentes. De hecho ya me sobran la mitad de perros (y dueños incívicos) que se ven por la calle últimamente, que a todo el mundo le ha dado por meter un bicharraco de raza peligrosa en casa y pasearlo luego sin bozal por ahí.
#80 Desde luego a mi ni me parece normal que se puedan tener perros en pisos. Es cruel.
#83 En eso te doy toda la razón. El otro día hablando de esto con un amante urbano de los perros me decía que los perros grandes eran mucho mejores para tener en pisos porque después de pasearlos los sueltas en casa y caen quietos como un felpudo el resto del día. Nos ha fastidiado, encierras a un bicho de 60kg entre cuatro paredes que no se puede revolver y qué quieres que haga? Una lástima.
#83 Cruel es dejarlos fuera. Un perro que sale 4 veces al día, de los cuales uno es un paseo largo es menos cruel que tenerlo todo el día en el jardín del chalet y no dejarlo entrar en casa.
La mayor parte de perros con ansiedad viven en un jardín.
Con 20€ un perro pequeño come todo el mes, con 20€ no compras ni los pañales 3 días.
#3 ¿como tengo hijos si trabajo 10 horas al día y no me llega para pagar el alquiler?
#5 y eso pensando que tienes trabajo, porque también existe gente en paro o bien que tiene un contrato de 3 o 6 meses y a saber que coño pasa después.
#5 Así tampoco puedes tener un perro
#5 Nunca te han contado lo de las abejitas y el polen?
#5 parece que ha dado con el quid de la cuestión, dato del artículo:

La natalidad sube donde hay vivienda barata.

La conclusión de la "experta": la gente no tiene críos porque quieren irse de viaje
#5 Otro problema es que hay gente que tiene un perro en esas condiciones. Y lo tiene todo el día llorando en casa para amargue del pobre animal y de los vecinos (pero da igual porque oye es un perro).

Con la infestación de perros que hay en mi barrio, los fines de semana con las ventanas abiertas tienes la variante del concierto de ladridos gracias a los que dejan al perro en casa aullando y se van de fiesta.
#3 Coincido con el fondo de tu razonamiento, pero quiero aclarar que un perro necesita más de 20 minutos al día para ocuparse de él, si se quiere su completo bienestar. Yo tengo un perro mediano y a mi pareja y a mí nos consume aproximadamente unas dos horas al día solo en pasearlo.
#20 como bien dices depende del perro, pero aun así, cuando estuvimos llevando a nuestro perro a una educadora para controlar pequeños problemillas de ansiedad y tal, una de las primeras cosas que nos enseñó es que teníamos que tener claro que el paseo del perro era "su" paseo, y que debía estar adaptado a las necesidades y gustos del perro, porque el objetivo, más que el trabajo físico del perro, que algo también, es que mueva la mente y se relaje. Nos dijo que dejáramos al perro…   » ver todo el comentario
#20 lo que dices depende del niño también, pero por supuesto si no te gustan los niños no vas a disfrutar del tiempo con ellos. Para mi es una maravilla, y en cambio pasear con un perro me parece un coñazo y si me chupa me da ascazo. Y no tengo ni perros ni niños.
#32 Y no tengo ni perros ni niños.

Pues entonces mejor no opines, porque en lo del bebé te has columpiado de lo lindo

Hoy tengo al pequeño llorando de 8 de la mañana hasta ahora mismo, casi si descanso, sabiendo que le duele llorar porque tiene la garganta irritada.

Es completamente imposible disfrutar días así.
#72 ya he dicho que depende del niño :-P

Y claro que no se disfrutan todos los días, pero tampoco ninguno. Si piensas eso.. Pues has cometido un error. Muy gordo.
#79 Tener niños es objetivamente un coñazo.
Incluso si te gustan. El tiempo de "sufrimiento" es mucho mayor que el de disfrute, es más del 80% tirando por lo bajo. Ahora sí luego te compensa, pues ya es algo subjetivo.
#79 eso es. Al fin alguien con dos dedos de frente.
#32 te mando a mi hija de dos años. Y luego mis dos gatos y los dos perros de mi prima y te aseguro que los 4 animales juntos te parecen gloria... Y a mi me encantan los niños y con mi hija mayor fue gloria pero la pequeña es un trasto.. Hoy se me ha tirado al suelo pataleando hasta darse con la cabeza en el suelo mientras me miraba todo el corte inglés...
#20 "Con un niño pequeño salir de casa es un suplicio constante y no se disfruta nada"
¿Tú tienes hijos? Espero que no pq sino menuda amargura de vida.
#33 La gente hoy en día es muy comodona, no se esfuerzan lo más mínimo. A los 50 ya lamentarán no haber tenido niños, ellas seguramente antes.
#39 lo que digo es que tener hijos y que salir de casa para tí represente un suplicio constante no es ni medio normal. Me cuesta creer que alguien que tenga hijos diga eso.
#39 ufff no creas, en mi curro hay varías personas con casi 60 que dicen que el no tener hijos ha sido la mejor decisión de su vida, tienen una vid plena y tranquila, dedicando su tiempo y dinero a ellos y no a un crio que a saber como te sale
#55 sabes cuándo se arrepienten? Cuando enferman y nadie va a verlos al hospital / residencia
#39 Tengo 50 años. Estoy contento y aliviado de no haber tenido hijos. Es la decisión de mi vida de la que más satisfecho estoy.
#33 yo tengo dos y los adoro, pero el que diga que la hora que pasa desde que decides salir hasta que tienes dos niños pequeños en la puerta limpios, con el baño recién visitado y todo lo que van a necesitar esa tarde a mano no es un coñazo miente o intenta engañarse a sí mismo .
#59 sí, claro pq apuras todo lo pendiente y tal, pero después el paseo o lo que sea se disfruta, no es un suplicio ni mucho menos.
#74 pues nada, ánimo. Yo tengo dos y claro que dan trabajo y te tiras de los pelos, pero precisamente cuando sales con ellos se disfruta bastante en general.
#89 15 meses y 4 años. Hay días que la lían y tal, pero en general si vamos por ejemplo a un zoo nos lo pasamos todos bien, no sé... Y no creo que lo nuestro sea la excepción, vamos.
#74 Lo que tú digas, amigo en posesión de la verdad universal y absoluta.
#74 No generalices. Tengo dos hijos y dan más satisfacciones que problemas.

Otra cosa es que tú ideal de vida es vivir sin responsabilidades como un adolescente. En este caso, es mejor tener una mascota, que son simples y permiten irse de fiesta cuando se quiera.
#74 Madre mía que exajerado jajaja, yo tengo uno ya con 18 años, y el suplicio fue cuando tuvo entre 15 y 17 eso si fue un suplicio dios mío, así que prepárate, de críos es cuando se les disfruta. Mi sobrina tiene una niña de 2 años y estoy deseando que me la deje porque me flipa jugar con ella, y solo verla me pone contento, y mi hermana más feliz no puede estar, pero si para ti es un suplicio pues una pena por ti, lo que te espera todavía.
#20 Hay gente que lo disfruta, dicen cuando sonríen y te abrazan compensa... Putos locos.
#20 Desde luego, si tienes hijos, pobrecitos. Yo tengo dos hijos y para mi, a pesar de que hay días complicados, salir a la calle y estar en casa con ellos es gloria.
#3 Yo tengo un hijo de tamaño grande (salió a la madre) y no le dedicamos más de 20 minutos al día. Y ahí lo estoy viendo en su jaula tan feliz.

En Amazon hay mucha cosa para perros que sirve perfectamente para nuestros pequeños cabrones, desde correas extensibles para que pasten por el piso a dispensadores de pienso automáticos.
#45 Calla que yo la semana pasada vi a una señora llevando a su hijo de 4 años con correa. Eso sí, llevaba la correa unos adornos tipo alitas monísimos.
#61 pues me parce un invento cojonudo. Espero que también llevarán el chip.
#61 Me parece muy cruel.

Pero claro, si inventaran los chupetes magnéticos para que no se caigan, con injerto metálico en la nuca del bebé, sería el primero en comprarlo.

Así que es jodido opinar.
#78 Siempre puedes fijarlo con una cuerda alrededor de la cabeza. ¿Para que te crees que es sino esa argollita que llevan?
#45 Me siento confusa si tienes niño o perro. :shit:
#3 pero yo con mis hijos juego a juegos de mesa, salimos a pescar, a montar en bici, me cuentan sus aventuras, leemos comics, vemos pelis... Parece que todo lo que veis de tener niños sea malo. Es una gran responsabilidad y hay días que quisieras matarlos pero a mi, sinceramente, me compensa.
#3 Habláis como si tener perro o niño fuera un castigo. SI te gustan los niños, los tienes, aunque tengas que dedicar buena parte de tu vida a criarlos. A veces es sacrificado, pero en general se disfruta
#3 Unos conocidos tuvieron un hijo no hace mucho y ya tenían otro. Él con un trabajo de menos de 1000€ y ella con el salario mínimo. Además con 0 ahorro.

A la pregunta de "¿Cómo se os ocurre tener un hijo ahora?" contestaron que "no hay que dejar de hacer lo que quieres sólo porque no puedas hacerlo". Me habría gustado verme la cara de poker mientras les decía: "Jo, pues es verdad, me alegro mucho por vosotros. Enhorabuena!".

Así que me enseñaron la respuesta a…   » ver todo el comentario
#1 sera maravilloso cuando los perros pagen nuestros impuestos para mantenernos de viejales. Haran funcionar el pais de maravilla.
#31 Espérate si no pasa al revés: Residencias para perros con cargo a la seguridad social. Al tiempo.
#1 Una caja de pañales mensual de Pampers (la marca pija/buena) son 35€.
#36 Tengo un crio de 7 meses y es la primera vez que me entero de la existencia de eso
#36 Ni la conocía. ¿Y qué hacen? ¿Se ponen solos? ¿Absorben la mierda y desaparece? ¿Van a juego con las cortinas? xD
cc. #81
#104
Es la marca de Dodot fuera de España. Pero es lo mismo, todos hehcos por Procter & Gamble

Cc #81
#1 los pañales que uso para mi hijo (17 meses), los puedes comprar a unos 30€ el paquete de 102 pañales. A bulto me salen unos 0,29€ el pañal.

Asumiendo que le cambió el pañal unas 6 veces al día, para 3 días me salen a unos 5,5€.

Mírate bien donde vas a comprar pañales a ese precio, que igual te la están metiendo doblada...
#38 0,29 me parecen caros de cojones...
#38 a mí me salen sobre 70 euros. Revisa tus cálculos.
#1 Por eso según la noticia hay menos niños en las zonas de más dinero , el centro.

No tener que soportar la molestia de vivir con unos bebés y pulirte el dinero en fiestas y viajes no tendrá nada que ver.

En todo su derecho están, faltaría más.
#1 Mentira.
Un paquete de dodot cuesta 4€ y salen 30 pañales. Y los hay más baratos.
#1 siento joderte en tu comentario, pero con 20€ tienes pañales para un mes tranquilos. En el Mercadona el paquete de unos 30 pañales cuesta 5,80€. Puedes gastarte un promedio de 4 pañales al día
#1 y si no tienes ni perro ni niño, con esos 20 euros tienes pa irte de tapas.
#1 tu no has comprado pañales en tu vida.
Es un problema de egoismo. La gente no quiere responsabilidades. Muchos ni siquiera quieren pareja. El 100% del tiempo para ellos mismos haciendo vida de adolescente con 40 años. Pero claro la soledad pesa y a adoptar un perro. Y despues otro. La parejita. Sale mucho más barato y encima no hay que educarlo. Con esa filosofia egoista el estado del bienestar se va a tomar por culo ya que no habra suficientes cotizantes ya que apenas nacen niños. Esos egoistas ya lo pagaran en el futuro cuando se queden sin pareja y más solos que la una. Tener hijos deberia ser obligatorio o al menos estar incentivado, De ello depende el futuro que de momento pinta negro. Pensión básica de subsistencia. si es que hay Espero que mis hijas se ocupen de mi.
#84 Hablas de egoísmo y acabas diciendo "espero que mis hijas se ocupen de mi"
No entiendo cómo puede ser legal tener perro en un piso. Entendería que hubiera más perros que niños en un pueblo en que la tipología de vivienda habitual es la de una casa con patio y jardín, pero que también ocurra en una ciudad en que la mayor parte de la población vive en bloques de pisos es sencillamente alucinante (y asqueroso).
#91 No lo entiendes porque no sabes de perros. Si le das a elegir a un perro entre un piso y salir a la calle 4 veces al día o dejarlo en el jardín de un chalet, pasa del jardín como de la mierda.
Lo que quieren es estar con sus dueños. Y si es en el sofá mejor.
Tampoco hay nada de malo.
Veo mucho catastrófismo con el tema de la escasez de natalidad.
En la India tampoco hay mucho problema por lo que veo: una tasa de natalidad ridículamente alta, que no compensa al haber una mortalidad enorme; olas de calor que duran meses, casas de 2x2 metros y familias súper numerosas, inundaciones, hambruna...
Cuanta menos gente traigamos a este mundo, mejor que mejor!
#30 la natalidad en la India es de 2.3 hijos por mujer y bajando rápido, menor que la de Israel y semejante a la de España en 1980. Te has pasado con lo de ridículamente alta. No es el África subsahariana ni Afganistán.
¿Pero toda esa gente con perro tienen pareja? Habrá que empezar por ahí xD
Como cojones vamos a tener hijos con jornadas partidas y sueldos de miseria ?
#48 Es peor la jornada partida de hombres y mujeres que el sueldo.
#69 la puta jornada partida debería ser ilegal. Conozco a muchos extranjeros por mi actividad y todos alucinan con nuestros horarios de trabajo, nos pasamos la vida en el trabajo.
Darwin gana siempre.
¿Quién va a tener niños en Madrid con lo que cuesta comprar o alquilar un piso amplio de dos habitaciones? Dentro de la M30 si quieres alquilar algo de 100m2 solo hay anuncios de pisos de 2000-3000 € mensuales. ¿Quién puede pagar eso?
#21 Es que hoy en día quieren vivir en la Puerta del Sol, si no, se cansan de caminar.

Por cierto, #19 en un piso de mucho menos de 100 m2 también se puede tener niños, incluso mellizos y trillizos. Eso sí, olvídate de tener tu cuarto para la play4, del gimnasio en casa y de irte de tardeo 3 días a la semana.
#21 #44 Madrid dentro de la M30 es bastante más grande que la Puerta del Sol. Hablamos de miles y miles y miles de viviendas en las que es imposible encontrar algo asequible para el 99% de las personas de este país: para pagar un alquiler de 3000 € al mes un hogar tendría que estar ingresando mínimo 10.000 € limpios al mes. Un sinsentido. Pero queda mejor ir de abuelo Cebolleta a despotricar sobre lo fácil que lo tenemos los jóvenes porque tomamos cañas y tenemos móvil.

Vosotros os…   » ver todo el comentario
#65 Enfadarse, manifestarse y votar en consecuencia para que se tomen medidas es lo primero. Abandonar Madrid en cuanto sea posible para vivir en una ciudad con precios sin burbuja lo siguiente. Se trata de no resignarse, eso seguro. Por cierto, no he menospreciado ningún pueblo, pero sí la calidad de vida de pasarse la vida metido en un coche para ir a tu trabajo de forma diaria. Para mí irme de Madrid será irme de Madrid de verdad.
#21 Y me apuesto a que no tienes más de 2 niños. 1 o ninguno es lo más probable. Por vuestro nivel económico relativamente holgado se intuye. A menos que tengáis convicciones religiosas.
#19 La gente que vive en viviendas más baratas en las afueras, los más pobres y que reciben más ayudas del estado. Ellos tienen más niños.
#92 #19 Sucede eso en todos los países desarrollados por clase social menos en Noruega y Suecia, en el que por alguna razón las clases altas y medias tienen más o menos tasas de natalidad similares.

Busca los datos europeos sobre natalidad por nivel de renta y clase social. A mayor renta menos hijos en casi todos los países desarrollados, menos en esos dos. Yo no tengo ganas de buscártelos ahora. Lo siento.
#100 "Yo no tengo ganas de buscártelos ahora. Lo siento"
Gracias, no es necesario.
#96 Eso en Irán nunca pasó. Es otro mito. Solo las ricas de las capitales tenían esa clase de vida. El resto de la población era muchísimo más analfabeta y sumisa al hombre en la época del Shah. Vivimos de mitos y no de realidades. Los avances masivos en educación, natalidad e independencia en Irán se dieron en los 80, 90 y hasta ahora. La vestimenta es algo superficial, y ek 95% de las iraníes vivían en un infierno hace 40 o 50 años, y peor durante la época del Shah. Los ayatollahs han hecho más por el bienestar de la mujer que cualquier otro gobierno iraní.
Tranquilos que los perros pagarán nuestras pensiones.
Y de Gijón...
Tengo 30 años y ni me lo planteo, tampoco he sentido nunca esa llamada de la naturaleza que dicen que se siente, lo tengo muy claro y me alegro porque tengo varios amigos que si que quieren pero se ven frustrados por la situación laboral. Por otro lado me encanta viajar y la huella ecológica que dejaré ya es demasiado grande.  media
#24 Esos gráficos me hacen mucha gracia. Si los humanos provocamos la crisis climática está claro que reducir el número reduciría el problema, es muy de perogrullo.
Y si mañana nos liamos a tirarnos bombas nucleares lo solucionamos en un plis, puestos a decir tonterías...
A mí me suenan a excusa barata, la verdad.
#25 Hombre, es evidente que a mayor número de personas, mayor cantidad de recursos se consumen y más contaminación se genera. Tenemos un planeta finito, deberemos dejar de crecer en algún momento, el problema es el como, como tu dices con bombas sería abrupto, lo suyo sería ir bajando la población de manera gradual para que no existan problemas con el sistema de pensiones como pasa/ pasará en España, Japón, etc. Pero dado que en esto cada país va a su bola, ni de blas va a haber coordinación es esto. Por suerte parece haber una tendencia a tener cada vez menos niños conforme se desarrollan los países.  media
#26 Y por desgracia la lideran las personas de más educación y capacidades cognitivas dentro de cada país desarrollado. Lo que más se reduce es la clase más preparada y de mejor rendimiento innovador y científico, lo que puede redundar en problemas de productividad y desarrollo tecnológico en el futuro a medio y largo plazo.
#25 es absurdo, tu hijo a la larga podrá plantar árboles por ejemplo...
#25 Lo gracioso que resulta que piensen que es una decisión suya, y no debido al ambiente, la clase social y el ambiente en el que ha crecido xD
#25 Tontería es hablar de bombas nucleares cuando tienes la opción de no tener más de 2 hijos para que disminuya la población en 1 sola generación.
#24 Con 50 me cuentas, la depresión de caballo no te la quita ni dios.
#46 Hola. Yo tengo 50. Encantado de no tener hijos. Y mi mujer de mi misma edad más encantada que yo.
#27 Orbán no ha conseguido subir la natalidad mucho, pero por lo menos incentiva que los húngaros de clase media, alta y húngaros con trabajo tengan más hijos. Se necesita que las clases ricas tengan hijos, y dividan su riqueza en las herencias y transmitan sus conocimientos, no más sobreproducción de lo más disfuncional de la sociedad.
Antes los curres eran para toda la vida, ahora si te duran seis meses, triunfas. Tener hijos en estas condiciones y que te veas en la calle... Bufff me da vértigo solo pensarlo.
Espero que ahora que Vox gobierna comunidad y ayuntamiento se pondrán restricciones al aborto y al acceso a anticonceptivos y aumentará la natalidad.

Si a eso sumamos las madres de alquiler de sus apoyos en el gobierno de Ciudadanos se multiplicarán los embarazos.
#4 Con prohibir abortar o favorecer los vientres de alquiler no basta para que aumente la natalidad. Supongo que tendrán que también que mandar a la mujer de vuelta a su casa y “quebrarle la pata” para que no tengan que decidir entre vida profesional y familiar, permitir que sus maridos o sus padres sean sus tutores legales para que no les quede otra que someterse y dedicarse a parir como conejas, como pasó en Irán, que para eso los de Vox sí que tienen buenos modelos en el mundo musulmán que tanto dicen detestar.
#7 En Irán la tasa de natalidad no es mucho más alta que en España. Menudo ejemplo. De hecho era mucho más alta con el Shah y bajó muchísimo después de las políticas de los ayatollah en los 80 y 90.
#49 No me refería a la natalidad de Irán, sino a que hubo no hace mucho un tiempo en el que las mujeres disponían de su vida, sus estudios, su vestimenta... y luego todo retrocedió y las mandaron de nuevo a sus casas a taparse hasta las orejas y a depender de sus maridos. Y que hay en nuestro país gente que estaría feliz de que eso pasara también aquí.
#4 Jajajajaja,qué graciosa eres!.Premio a la "parida"del día.
#4 Que no, mujer.

Que lo que hay que hacer es prohibir los perros.
#4 más simple que eso. Hay que seguir el dogma de las políticas de natalidad del "monstruo fascista" Orban. Incentivan la natalidad de los propios ciudadanos de su país, porque necesitan herramientas para ello. De otro modo, un húngaro no se podría permitir tener hijos. Una mujer del norte de África tiene una natalidad media de entre 5 y 7 hijos. ¿Los españoles? 1-1,2 hijos por mujer.
#27 Falso. En el norte de África la media está por debaJo de 3 y bajando rápido.

El problema está en el analfabetismo brutal y la sumisión de la mujer subsahariana. La natalidad es enorme y no baja rápido, sino muy lentamente y con períodos de estancamiento más largos que en el resto de los países en vías de desarrollo.
#4 eso, más gente para Madrid, a petarlo todo a ver si se crea una singularidad o algo.
Son los que nos van a pagar las pensiones. :professor:
¿Y si se superpone con un mapa de pobreza?
#13 Verás que donde más hijos hay es donde más pobreza hay. La natalidad disminuye con el nivel económico y educativo desde la llegada y expansión de los anticonceptivos. Esto nos puede llevar a un colapso o declive paulatino en el medio o largo plazo.
#57 Eso es si comparamos un país desarrollado con un subdesarrollado, peo ¿y la Madrid de hoy?

No lo sé, pero pudiera suceder lo que dices, pero también pudiera suceder otra cosa. La mayoría no tiene hijos porque es muy costoso, y los que tienen hijos serían los que tienen el poder adquisitivo para mantenerlos.
Oh, dios mío! Un planeta al borde del colapso ecológico y de recursos primarios con más de 7.500 millones de personas (y aumentando año tras año) y hay quien opta por tener menos hijos o no tener! Oh, es el fin! Vamos a castigarlos en nombre de Dios y el capitalismo! Vota Vox!
#28 algo de eso iba a decir yo. Jaja
Y que problema hay?
#29 Pues que los perros son impuros a ojos del profeta. Deben ser prohibidos
#42 Impuras son las ñordas que dejan en aceras y jardines porque los cerdos de sus dueños no las recogen. Y por no hablar de los meaos que esparcen por donde quieren y nadie recoge.
«12
comentarios cerrados

menéame