Yoko Ono, Peter Gabriel, Silvio Rodríguez, Eric Cantona y Hristo Stóitxkov se han adherido al manifiesto «Let Catalans vote», que reclama un referéndum de secesión en Cataluña en contra de la Constitución y la legislación internacional. El manifiesto ya cuenta con las firmas de Desmond Tutu, Viggo Mortensen, Gerry Adams, Adolfo Pérez Esquivel, Dario Fo, Rigoberta Menchú, Ahmed Galai, Angela Davis, Mirta Baravalle y José Bové, entre otros.
No siendo independentista, no entiendo el miedo que tienen algunos a que la gente vote. Repito NO siendo independentista, el hecho de dejar que la gente decida no debería dar miedo a nadie.
Y más en un país supuestamente democrático, pero esto es españistan, nada nuevo caralsol
#36 en absoluto.
Un estado de derecho homologado internacionalmente en el que está pautado y normado qué, quién y cómo se vota.
Como en todos los estados de derecho que son o han sido.
¿Quiere usted un referendum? Planteelo conforme a la ley.
#46 Repito que yo no soy independentista. Votar en una democracia debería ser algo normal, sin que genere miedos. La próxima reunión de comunidad de vecinos, voy a protestar porque votar a mano alzada no está pautado ni normalizado (no "normado"). A ver si al presidente le parece bien.
En un país que se llama así mismo democrático, debería poder practicarse la democracia (votación) sin necesitar más avales que los que sean necesarios para comprobar que no haya tongo. Lo demás son excusas baratas y milongas.
#49 en el reino de españa se vota de forma normal desde hace casi 40 años, sin miedo de ningún tipo.
En la próxima reunión de su comunidad de vecinospuede protestar por el voto a mano alzada, entonces el administrador o presidente de su comunidad podrá consultar los estatutos y darle o quitarle razón.
En españa se consulta la constitución por el órgano pertinente y éste emite unas conclusiones conforme a ley.
La democracia no es solo votar. También está el respeto a la ley y al estado de derecho que la soberanía nacional que representa a la ciudadanía se otorga a sí misma.
Pongamos que en vez una consulta de secesión se pretende realizar una consulta de exterminio de homosexuales. ¿Lo votamos?
Lo que usted llama "excusas" y "milongas" son la base fundamental de la democracia.
#57 En ningún país que se llame así mismo democrático debería verse el voto o la consulta en las urnas como ilegal.
Usted debería poder hacer una consulta sobre el exterminio de homosexuales, por consultar, cualquier cosa.
Eso sí, si saliera y lo llevara usted a cabo, debería atenerse a las consecuencias.
Aquí se está hablando de derecho a voto, no de ilegalidades ni sobre lo moralmente correcto. Allí no entro.
#58 pues en todos los países democráticos que yo conozco el llamamiento a las urnas tiene unos protocolos y unas normas a cumplir, las propias del país en cuestión, refrendadas por los ciudadanos. Como pasa en el reino de españa, fíjese.
Y no. Una consulta por el exterminio de los homosexuales iría contra los derechos humanos, y estos deben respetarse para ser considerado un estado de derecho. En el reino de españa se respetan los derechos humanos y por eso está considerado un estado de derecho.
Aquí se está hablando de ilegalidades, no de lo que es moralmente correcto (como usted dice) pues es ilegal organizar una votación por parte de un órgano que no tiene dichas competencias.
#61 Perdón, pero sí que lo era. Tanto como el régimen actual, que tampoco es tan distinto. Existen leyes y se aplican cuando interesa. Hay cosas prohibidas y se persiguen cuando interesa.
Ahora se cuidan algo más las formas, pero sin pasarse tampoco.
#64 disculpe pero no.
Una dictadura se diferencia principalmente de un estado de derecho en que en esta última todo ciudadano está sujeto a la ley. En la dictadura el tirano marca no está sujeto a lo que diga la ley.
Ahora bien, si usted me dice que la paca se atenía a lo que decía la ley y que no tomaba decisiones arbitrarias en su acción de gobierno...
#66 si la ley te la escriben para que hagas lo que te salga de los huevos (del huevo en este caso) no es un estado de derecho.
El rey no puede hacer lo que quiera sin consecuencias.
La irresponsabilidad del Rey tiene límites, o lo que es lo mismo, no es cierta la frase de que el Rey no es responsable penalmente; o que no sea posible demandarle civilmente. Esto no es cierto, por mucho que se repita, basado en la confusión entre la institución, el cargo y la persona (de carne y hueso) que en cada momento lo encarna.
Y la figura del jefe del estado es inviolable en todas las democracias de nuestro entorno.
#69 el rey como tal, como cargo no lo es. Porque es el jefe de estado. Por lo tanto igual que en todos los estados democráticos, en los que el jefe de estado tampoco es responsable.
El ciudadano que encarna dicho cargo es otra cosa.
El artículo 56.3 de la constitución dice:
“La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65, 2.”
El artículo 64 dispone a su vez que:
“1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. […] 2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.”
A la Constitución lo que la persona que en cada momento sea Rey de España, haga o deje de hacer cuando no está ejerciendo de tal Rey, le resulta irrelevante y por tanto no lo regula (del mismo modo que le da igual lo que cada Ministro haga en sus vacaciones).
Los actos por los que se exime de responsabilidad al Rey son aquellos que ejecuta cuando ejerce de Rey. Y requiere refrendo, o lo que es lo mismo, la Jefatura del Estado está vaciada de poder político.
Me queda la duda: ¿qué delito ha cometido el ciudadano felipe de borbón y grecia como tal (o el ciudadano juan carlos borbón y borbón)?¿tiene usted pruebas?(porque si las tiene es su obligación acudir a denunciarlo; aunque yo le aconsejo que venda dicha información a un medio de comunicación, se sacará un buen pellizco).
Por qué se está intentando impedir que se sepa qué opinan los catalanes sobre la independencia? Qué daño hace al resto de los ciudadanos del Estado saber lo que opinan los catalanes?
#27 ¿Cómo no se habrán dado cuenta en el resto del mundo donde se celebran referéndums de autodeterminación de que sirven las elecciones regionales como sustitutivo? Pero vamos, quizás deberías darte cuenta de que en las últimas elecciones salió mayoría parlamentaria para unos partidos que su punto casi único del programa era declarar la independencia. Supongo que tu idea es que directamente cumplan con su programa, ya que para eso fueron elegidos en unas elecciones.
#44 Bueno, es el protocolo, sin ir muy lejos, para Escocia, para Montenegro, para Sudán del Sur, para el Sáhara... Pero supongo que tú serás más de la opinión del gobierno marroquí, que ya se celebran muchas elecciones en el Sáhara. Pero vamos, que me parece correcta tu postura: como los catalanes han dado la mayoría parlamentaria a los partidos independentistas en las últimas elecciones pues que cumplan con el programa y se dejen de referéndums.
#45 pueden intentarlo, si, hasta que se den de bruces con la realidad. Por cierto, de los 4 territorios que has mencionado solamente uno ha conseguido independizarse aún, y con una idiosincrasia bastante diferente a la catalana. Tras dos guerras civiles, dos culturas yuxtapuestas y ahora sudan del sur con una crisis humanitaria de cojones, ¿Realmente quieres compararte con ellos?
Siempre me ha llamado la atención esa manía del ser humano por querer la opinión de "famosos" sobre cualquier tema. ¿cómo si supieran de qué están hablando?
No, una consulta contra lo que sea, no es reprobable por ningun Tribunal de DDHH.
Es la acción de exterminar homosexuales la que iría en contra de tales derechos.
Además comparar la consulta independentista con una consulta para exterminar gais, es una cuñadas como un piano.
Se puede estar a favor o en contra del independentismo (yo personalmente estoy en contra), lo que no se puede es negar una consulta democrática para resolverlo.
Y no en un autodenominado estado democrático.
Ahora saqué usted todas las trabas legales y a-legales, excusas banales o no.
El ejercicio del voto no debería estar supeditado a nada más que a la comprobación por organismos capacitados para asegurar que no haya tongo.
Lo dice una oriunda de un país poco independiente,
La Constitución Japonesa no permite tener un ejercito . Es una Constitución medio forzada por parte de la
Fuerza Militar de Ocupación americana con el fin de que nunca más Japón
levante la cabeza militarmente. A consecuencia de ello, Japón no tiene otro
remedio que ir a refugiarse permanentemente bajo la protección militar
americana.
Soy nacionalista y también considero que esto deberíá poder votarse (pero no como la pantomima del 9N o el 1O), pero me jode bastante verme en el "mismo bando" que infraseres como Yoko Ono o Gerry Adams.
Saben esos famosos en que contexto se quiere realizar ese referendum? no, me parece que no... ademas solo han escuchado una parte del cuento, algo parecido paso hace tiempo con ETA desde fueran la jente veia unos luchadores por la libertad cuando en realidad eran unos asesinos, pues a todos los extranjeros que opinan sobre el referendum deberian mirar las dos partes de la historia a ver si una vez echo eso siguen apoyando la independencia de cataluña, mientras tanto para mi son un poco bocachancla todos ellos
#34 ¿En qué parte de la noticia crees que los fenómenos estos quieran la independencia? Porque yo lo que veo es la respuesta que daría casi cualquier persona a un grupo de gente que quiere independizarse de un estado: pues que lo voten.
¿O que tú, si te dicen que un grupo más o menos numeroso de gente en el lugar X (por ejemplo, Escocia, pero puede ser cualquier otro) quiere la independencia del estado Y empezarías a estudiar la historia del mundo para ver si te parece bien o mal que se celebre?
#39 A mi me parece muy mal que se tergiverse todo para salirse unos cuantos con la suya, estos "famosos" seguro que han leido la parte que siempre nos muestran los interesados en el tema osea los independentistas, esa parte que dice....no se nos permite el desarrollo de nuestra libertad y en un referendum "democratico" por el estado opresor y corrupto Español bla bla bla
pero se callan cosas como...que este referendum es ILEGAL ya que las leyes de España no lo permiten....o que en unas pasadas selecciones disfrazadas de plebiscito no sacaron el suficiente apoyo de la ciudadania como para que los apoyase y aun asi haciendo malabares le dieron la buelta a la tortilla para que pareciera que si que estaba legitimados o que en el parlamento europeo se les a dicho que ese referendum no lo apoya nadie por que no se ajusta a derecho etc etc.
No eso seguro que no,
y yo si me dicen que un grupo mas o menos numeroso quiere independizarse de un pàis y de verdad quiero dar mi apoyo miraria por que quiere esa independencia y de forma neutral no condicionado por lo que dicen unos u otros que visto lo visto este no es el caso
¿Esto es una paradoja no? Los antisecesionistas dicen que todo el pueblo español tiene derecho a opinar. Los independentistas dice que no, que solo los catalanes pueden opinar pero traen a gente que no es ni española ni catalana para que opinen.
Podrán entonces opinar los españoles digo yo ¿no? ¿o van a votar los catalanes y los japoneses (o de donde sea a estas alturas Yoko)?
#16 No voy a entrar en discusiones absurdas sobre terminologia y la aplicación individual que uno hace en el contexto de su esposición (he usado ese termino y no otro a drede). Perso te voy a decir que que una confusión de terminos no tiene nada de paradojico, intentar dar una lección partiendo desde una exposición errónea si lo es.
Comentarios
¡Ojo! Que por esta se separaron los Beattles.
#2 tal vez por eso Mas nombró a dedazo a un presidente sin estudios pero con peinado de Beatle... el Plan Maestro lo tiene todo pensado.
#6 #2 está claro, si la chica está en el ajo la separación es un hecho...
#6 #7 Esto se acaba de poner serio, no como hasta ahora.
#2 experta en separaciones....
#2 Se dice que maltrataba a sus gatitos.
#51 No me extraña. Tiene una mirada aviesa.
Por fin alguien le da una razón a Mariano para entonar a Def Con Dos
Cumple el perfil de independentista.
No siendo independentista, no entiendo el miedo que tienen algunos a que la gente vote. Repito NO siendo independentista, el hecho de dejar que la gente decida no debería dar miedo a nadie.
Y más en un país supuestamente democrático, pero esto es españistan, nada nuevo caralsol
#19 No es nada nuevo que en un país analfabeto como España se confunda votar con democracia. Ponen una urna y ya tienen la "legitimidad" asegurada.
#19 me permito apuntar una explicación: el respeto a la ley en un estado de derecho.
#35 Un estado de derecho "supuestamente" demócrata, en el cuál hay miedo a que se vote, lo que sea.
Explicación profundamente contradictoria.
#36 en absoluto.
Un estado de derecho homologado internacionalmente en el que está pautado y normado qué, quién y cómo se vota.
Como en todos los estados de derecho que son o han sido.
¿Quiere usted un referendum? Planteelo conforme a la ley.
#46 Repito que yo no soy independentista. Votar en una democracia debería ser algo normal, sin que genere miedos. La próxima reunión de comunidad de vecinos, voy a protestar porque votar a mano alzada no está pautado ni normalizado (no "normado"). A ver si al presidente le parece bien.
En un país que se llama así mismo democrático, debería poder practicarse la democracia (votación) sin necesitar más avales que los que sean necesarios para comprobar que no haya tongo. Lo demás son excusas baratas y milongas.
#49 en el reino de españa se vota de forma normal desde hace casi 40 años, sin miedo de ningún tipo.
En la próxima reunión de su comunidad de vecinospuede protestar por el voto a mano alzada, entonces el administrador o presidente de su comunidad podrá consultar los estatutos y darle o quitarle razón.
En españa se consulta la constitución por el órgano pertinente y éste emite unas conclusiones conforme a ley.
La democracia no es solo votar. También está el respeto a la ley y al estado de derecho que la soberanía nacional que representa a la ciudadanía se otorga a sí misma.
Pongamos que en vez una consulta de secesión se pretende realizar una consulta de exterminio de homosexuales. ¿Lo votamos?
Lo que usted llama "excusas" y "milongas" son la base fundamental de la democracia.
#57 En ningún país que se llame así mismo democrático debería verse el voto o la consulta en las urnas como ilegal.
Usted debería poder hacer una consulta sobre el exterminio de homosexuales, por consultar, cualquier cosa.
Eso sí, si saliera y lo llevara usted a cabo, debería atenerse a las consecuencias.
Aquí se está hablando de derecho a voto, no de ilegalidades ni sobre lo moralmente correcto. Allí no entro.
#58 pues en todos los países democráticos que yo conozco el llamamiento a las urnas tiene unos protocolos y unas normas a cumplir, las propias del país en cuestión, refrendadas por los ciudadanos. Como pasa en el reino de españa, fíjese.
Y no. Una consulta por el exterminio de los homosexuales iría contra los derechos humanos, y estos deben respetarse para ser considerado un estado de derecho. En el reino de españa se respetan los derechos humanos y por eso está considerado un estado de derecho.
Aquí se está hablando de ilegalidades, no de lo que es moralmente correcto (como usted dice) pues es ilegal organizar una votación por parte de un órgano que no tiene dichas competencias.
#35 Esto con Franco no pasaba.
#60 el régimen autocrático dictatorial de franco no era un estado de derecho.
Me asombra sobremanera que haya que aclararlo.
#61 Perdón, pero sí que lo era. Tanto como el régimen actual, que tampoco es tan distinto. Existen leyes y se aplican cuando interesa. Hay cosas prohibidas y se persiguen cuando interesa.
Ahora se cuidan algo más las formas, pero sin pasarse tampoco.
#64 disculpe pero no.
Una dictadura se diferencia principalmente de un estado de derecho en que en esta última todo ciudadano está sujeto a la ley. En la dictadura el tirano marca no está sujeto a lo que diga la ley.
Ahora bien, si usted me dice que la paca se atenía a lo que decía la ley y que no tomaba decisiones arbitrarias en su acción de gobierno...
#65 La Paca se atenía a la ley, porque se la escribían para ella. Es como el rey ahora mismo, que puede hacer lo que quera sn consecuencias.
#66 si la ley te la escriben para que hagas lo que te salga de los huevos (del huevo en este caso) no es un estado de derecho.
El rey no puede hacer lo que quiera sin consecuencias.
La irresponsabilidad del Rey tiene límites, o lo que es lo mismo, no es cierta la frase de que el Rey no es responsable penalmente; o que no sea posible demandarle civilmente. Esto no es cierto, por mucho que se repita, basado en la confusión entre la institución, el cargo y la persona (de carne y hueso) que en cada momento lo encarna.
Y la figura del jefe del estado es inviolable en todas las democracias de nuestro entorno.
#68 El rey no es responsable civilmente. Esto ha sido comprobado. El ex-rey, tampoco.
#69 el rey como tal, como cargo no lo es. Porque es el jefe de estado. Por lo tanto igual que en todos los estados democráticos, en los que el jefe de estado tampoco es responsable.
El ciudadano que encarna dicho cargo es otra cosa.
El artículo 56.3 de la constitución dice:
“La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65, 2.”
El artículo 64 dispone a su vez que:
“1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. […] 2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.”
A la Constitución lo que la persona que en cada momento sea Rey de España, haga o deje de hacer cuando no está ejerciendo de tal Rey, le resulta irrelevante y por tanto no lo regula (del mismo modo que le da igual lo que cada Ministro haga en sus vacaciones).
Los actos por los que se exime de responsabilidad al Rey son aquellos que ejecuta cuando ejerce de Rey. Y requiere refrendo, o lo que es lo mismo, la Jefatura del Estado está vaciada de poder político.
Me queda la duda: ¿qué delito ha cometido el ciudadano felipe de borbón y grecia como tal (o el ciudadano juan carlos borbón y borbón)?¿tiene usted pruebas?(porque si las tiene es su obligación acudir a denunciarlo; aunque yo le aconsejo que venda dicha información a un medio de comunicación, se sacará un buen pellizco).
#12 Supongo que es la que le ha pasado la entidad catalana que recoge las firmas y que corresponde con la grafía catalana. Selancolau!
Yo me cambié de compañía. Su fibra era una mierda.
¿Stoichkov es ahora Vasco?
#5 Es la transliteración del búlgaro que hace el "Abc" (Grupo Correo): http://www.abc.es/espana/catalunya/politica/abci-yoko-pide-celebre-referendum-secesion-cataluna-201707241231_noticia.html.
#5 #10 Raro raro raro me parece que vocento permita esa grafía bárbara de las vascongadas...
Por qué se está intentando impedir que se sepa qué opinan los catalanes sobre la independencia? Qué daño hace al resto de los ciudadanos del Estado saber lo que opinan los catalanes?
#21 Ya lo han votado 6 veces desde 2006.
#27 ¿Cómo no se habrán dado cuenta en el resto del mundo donde se celebran referéndums de autodeterminación de que sirven las elecciones regionales como sustitutivo? Pero vamos, quizás deberías darte cuenta de que en las últimas elecciones salió mayoría parlamentaria para unos partidos que su punto casi único del programa era declarar la independencia. Supongo que tu idea es que directamente cumplan con su programa, ya que para eso fueron elegidos en unas elecciones.
#31 entonces para qué quieren votar otra vez ?
#33 Por seguir un protocolo habitual a nivel internacional para determinar si se independizan o no.
#37 existe un protocolo para independizarse? Donde está escrito?
#44 Bueno, es el protocolo, sin ir muy lejos, para Escocia, para Montenegro, para Sudán del Sur, para el Sáhara... Pero supongo que tú serás más de la opinión del gobierno marroquí, que ya se celebran muchas elecciones en el Sáhara. Pero vamos, que me parece correcta tu postura: como los catalanes han dado la mayoría parlamentaria a los partidos independentistas en las últimas elecciones pues que cumplan con el programa y se dejen de referéndums.
#45 pueden intentarlo, si, hasta que se den de bruces con la realidad. Por cierto, de los 4 territorios que has mencionado solamente uno ha conseguido independizarse aún, y con una idiosincrasia bastante diferente a la catalana. Tras dos guerras civiles, dos culturas yuxtapuestas y ahora sudan del sur con una crisis humanitaria de cojones, ¿Realmente quieres compararte con ellos?
#27 Quieres decir que se quiere impedir la consulta por pesados?
#41 quiero decir que son ellos los que no quieren.
Ah, bueno. Si Yoko esta de acuerdo, entonces la secesión esta hecha.
Siempre me ha llamado la atención esa manía del ser humano por querer la opinión de "famosos" sobre cualquier tema. ¿cómo si supieran de qué están hablando?
No tiene otros asuntos de los que ocuparse, se aburre.
¿Yoko Ono pide un referéndum para la secesión de Cataluña? ¿Puede haber algo más irrelevante? joder cómo está el proces
Stoichkov quiere una monarquía con Gordi Pujol como rei de Cataluña.
Contra el vicio de pedir, la virtud de ignorar.
#50 Adrede va junto. Nunca te irás a la cama sin saber una cosa más. Lección de hoy.
#71 Mierda lo he leído esta mañana!
A mí, hasta que no lo pida Cañita Brava, que no cuenten con mi voto.
Viggo Mortensen ha congregado ya a los Rohirrim payeses para evitar que caiga Minas Tibidado
Y Rajoy que dice?
#3 Que rápidamente se va a buscar su propia lista de famosos que digan lo contrario. Pagando nosotros, por supuesto.
Los que han firmado ¿sabían lo que firmaban o es que son tan tontos como parecen?
Yoko ono osi oquizas
No, una consulta contra lo que sea, no es reprobable por ningun Tribunal de DDHH.
Es la acción de exterminar homosexuales la que iría en contra de tales derechos.
Además comparar la consulta independentista con una consulta para exterminar gais, es una cuñadas como un piano.
Se puede estar a favor o en contra del independentismo (yo personalmente estoy en contra), lo que no se puede es negar una consulta democrática para resolverlo.
Y no en un autodenominado estado democrático.
Ahora saqué usted todas las trabas legales y a-legales, excusas banales o no.
El ejercicio del voto no debería estar supeditado a nada más que a la comprobación por organismos capacitados para asegurar que no haya tongo.
Lo dice una oriunda de un país poco independiente,
La Constitución Japonesa no permite tener un ejercito . Es una Constitución medio forzada por parte de la
Fuerza Militar de Ocupación americana con el fin de que nunca más Japón
levante la cabeza militarmente. A consecuencia de ello, Japón no tiene otro
remedio que ir a refugiarse permanentemente bajo la protección militar
americana.
#17 La constitución está siendo revisada, precisamente en este punto.
Primero, se carga a los Beatles, y ahora esto!
Rompió los Beatles, romperá españa
Buf, menuda lista.
Soy nacionalista y también considero que esto deberíá poder votarse (pero no como la pantomima del 9N o el 1O), pero me jode bastante verme en el "mismo bando" que infraseres como Yoko Ono o Gerry Adams.
Esta es experta en separaciones, háganle caso, a john Lennon y los Beatles les fue muy bien gracias a ella
Saben esos famosos en que contexto se quiere realizar ese referendum? no, me parece que no... ademas solo han escuchado una parte del cuento, algo parecido paso hace tiempo con ETA desde fueran la jente veia unos luchadores por la libertad cuando en realidad eran unos asesinos, pues a todos los extranjeros que opinan sobre el referendum deberian mirar las dos partes de la historia a ver si una vez echo eso siguen apoyando la independencia de cataluña, mientras tanto para mi son un poco bocachancla todos ellos
#34 ¿En qué parte de la noticia crees que los fenómenos estos quieran la independencia? Porque yo lo que veo es la respuesta que daría casi cualquier persona a un grupo de gente que quiere independizarse de un estado: pues que lo voten.
¿O que tú, si te dicen que un grupo más o menos numeroso de gente en el lugar X (por ejemplo, Escocia, pero puede ser cualquier otro) quiere la independencia del estado Y empezarías a estudiar la historia del mundo para ver si te parece bien o mal que se celebre?
#39 A mi me parece muy mal que se tergiverse todo para salirse unos cuantos con la suya, estos "famosos" seguro que han leido la parte que siempre nos muestran los interesados en el tema osea los independentistas, esa parte que dice....no se nos permite el desarrollo de nuestra libertad y en un referendum "democratico" por el estado opresor y corrupto Español bla bla bla
pero se callan cosas como...que este referendum es ILEGAL ya que las leyes de España no lo permiten....o que en unas pasadas selecciones disfrazadas de plebiscito no sacaron el suficiente apoyo de la ciudadania como para que los apoyase y aun asi haciendo malabares le dieron la buelta a la tortilla para que pareciera que si que estaba legitimados o que en el parlamento europeo se les a dicho que ese referendum no lo apoya nadie por que no se ajusta a derecho etc etc.
No eso seguro que no,
y yo si me dicen que un grupo mas o menos numeroso quiere independizarse de un pàis y de verdad quiero dar mi apoyo miraria por que quiere esa independencia y de forma neutral no condicionado por lo que dicen unos u otros que visto lo visto este no es el caso
¿Esto es una paradoja no? Los antisecesionistas dicen que todo el pueblo español tiene derecho a opinar. Los independentistas dice que no, que solo los catalanes pueden opinar pero traen a gente que no es ni española ni catalana para que opinen.
Podrán entonces opinar los españoles digo yo ¿no? ¿o van a votar los catalanes y los japoneses (o de donde sea a estas alturas Yoko)?
#15 No parece más paradoja que confusión entre opinión y participación, así por encima.
Ejemplo práctico: ¿Pueden opinar los residentes en Inglaterra o en España sobre el referéndum en Escocia? Sí. ¿Pueden participar en la votación? No.
#16 No voy a entrar en discusiones absurdas sobre terminologia y la aplicación individual que uno hace en el contexto de su esposición (he usado ese termino y no otro a drede). Perso te voy a decir que que una confusión de terminos no tiene nada de paradojico, intentar dar una lección partiendo desde una exposición errónea si lo es.
#15 Si los japoneses tienen 16 años y un par* de años empadronados, si.
Entre 1 y 3, aún no se sabe.
#18 entre 1 y 3... 2
#15 votar opinar
#52 If Votar opinar => !democracia