La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans y Bisexuales (FELGTB) ha puesto en marcha una campaña que a través de la ironía pretende cargarse de argumentos para responder ante aquellas personas que padecen "el síndrome del pero". Como tratamiento propone el Argumentine, que actúa frente al "que hagan lo que quieran, pero que no lo llamen matrimonio", "entiendo que tengan su orientación, pero que lo hagan en su casa" o "perfecto el Orgullo, pero ¿y el de heterosexuales?". "Es homofobia pura y dura" explica Ana Murillo sobre estos comentarios
Comentarios
¿Entonces si tienes amigos gais (con i latina) no puedes decirlo?
#2 Mi mejor amigo, que tiene más de 60 años, es gay, pero siempre siempre ha preferido que los amigos le llamemos maricón o reina.
#2 no, pero peor es decir que tienes amigos negros gais, creo que eso está tipificado como delito de odio.
#7 Y si dices que también son pelirrojos directamente te condenan a muerte.
Que tú los consideres tus amigos no significa que ellos te toquen ni con un palo
#3 tengo gente gay que me tolera en sus reuniones
Me encanta lo de "Es homofobia pura y dura" ; no hay término medio, es aceptación total u odio total.
El problema de eso es que categorizando así a la gente nunca vas convencerlos de que llevas razón, ya los marcas como enemigos irreconciliables de por vida. Los deshumanizas por completo y cualquier argumento que puedan tener no te molestas en refutarlo, sólo en descalificaciones personales.
Durante el auge del ateísmo teníamos una máxima, que era "no seas gilipollas". No vayas a las viejas a decirles que no hay vida después de la muerte para joderlas, no vayas a tirar tomates a una iglesia, no vayas a buscar debate/pelea de forma activa y espera a que vengan ellos para destruirlos con palabras, etc...
Ahora toda la política está polarizada. O estás conmigo, o eres un nazi. Y así nos va
Antes de nada, decir que la mejor credencial que puedo presentar de partida para demostrar que no tengo nada contra los homosexuales y que soy hasta pro-homosexual no tiene nada que ver con que yo tenga amigos o parientes homosexuales ni cosas de estas, mi credencial es mucho más creíble y contundente: las lesbianas me ponen mogollón.
Además, los tíos homo representan menor competencia sexual para mí (que soy hetero). Pero esta es ya una justificación secundaria.
En mis tiempos más jóvenes algunas veces me movía por los ambientes gays de la ciudad intentando tener sexo con varias chicas al mismo tiempo.
Hecha esta inicial descarga de responsabilidad, quería comentar una cosa:
Hace poco me pusieron un strike de incitación al odio por un comentario sobre homosexualidad que hice. Como honestamente en mi comentario no había ningún intento de incitación al odio contra los homosexuales, aquel strike me cabreó muchísimo, y estaba preparando un artículo para lanzar críticas muy duras contra el gilipollismo actual que ha capitalizado la corrección política. Iba a poner a muchos homosexuales y a los administradores de Menéame a parir.
Pero fue entonces cuando se me cruzó otra noticia, no recuerdo bien ahora mismo cuál, pero que me condujo a una observación que sí recuerdo, porque me hizo caer en la cuenta de lo que estaba ocurriendo en realidad, que podía estar también detrás de aquel strike.
Por adelantar la conclusión, diré que lo que había ocurrido era un hecho muy simple: hay algunas verdades que son inapropiadas de decir, porque aunque sean verdaderas, resulta que también son dolorosas para algunas personas.
Me puse a intentar encontrar ejemplos en los que la verdad, pese a su verdad, no deja de ser dolorosa para las personas afectadas, y por tanto se vuelve inapropiada de decir. Y no me costó encontrar fácilmente unos cuantos. Los pongo aquí:
- Si un niño nace con una severa malformación física, es un hecho verdadero que esa malformación, como tal, es precisamente una malformación, y seguramente habrá otros niños sin malformaciones que evitarán relacionarse con él. Pero soltarle esta verdad a ese niño es de una crueldad tan grande que incluso no cabe en la cabeza. Uno más bien intentará decir a ese niño "mentiras reconfortantes" para no crear en la criatura un sufrimiento innecesario.
- Si uno está en medio de un funeral, con todos los familiares llorando la muerte de su ser querido, y de repente apunta al féretro y les dice a los familiares: "eso es solo una caja con un cadáver dentro", estará diciendo una estricta verdad. Pero está claro que esta verdad resultará sumamente dolorosa y estará totalmente fuera de lugar. El que sea "verdadera" no la hace "apropiada" o "aceptable" u "oportuna".
- Si uno dice cosas como: "si ponemos a correr a un atleta masculino y a una atleta femenina, ganará el atleta masculino"; o "en las pruebas selectivas físicas a los cuerpos de seguridad, los hombres tienen unas prestaciones superiores"; o "la mujer tiene un rendimiento físico inferior al hombre"... todas estas son cosas que en el mundo real ocurren, son verdades, pero no me hará falta explicar que son afirmaciones tremendamente inapropiadas, dolorosas, inoportunas, innecesarias, destructivas y fuera de lugar.
- Y lo mismo con la homosexualidad; si uno dice "si todos los especímenes de una especie sexual se sintiesen atraídos sexualmente solo hacia especímenes de su mismo sexo, la especie se extinguiría por falta de reproducción; por tanto la homosexualidad es un tipo de irregularidad biológica", puede estar diciendo algo en cierto modo verdadero y fundado, o respecto a lo cual existe una indudable legitimidad de entender de esa manera que en la homosexualidad hay una forma de "irregularidad biológica". Pero pese a esta "verdad", también es innegable que esta es, como en los casos anteriores, una verdad "dolorosa" de decir, es decir, una verdad que causa sufrimiento innecesario cuando es dicha.
En definitiva, la conclusión es que el hecho de que una verdad sea "verdadera" no la convierte automáticamente en "inofensiva" por ser verdad, sino que una verdad, a pesar de ser "verdadera", puede sin embargo ser también al mismo tiempo "ofensiva", inoportuna e inapropiada.
Uno de los puntos que yo quería tocar en el artículo crítico que estaba preparando era que el hecho de que determinadas cosas del mundo real fuesen inapropiadas o no nos gustasen no las convertía en falsas. Por ejemplo, que a mí no me guste la fuerza electromagnética no me da derecho ni fundamento para poder válidamente negar su existencia. Mis gustos personales nunca pueden ser prueba ni evidencia a favor o en contra de los fenómenos naturales. No puedo decir "la fuerza electromagnética no existe porque no me gusta", y si lo digo, no tendrá ninguna validez ni valor.
Pero en este enfoque yo estaba poniendo el énfasis del lado de lo "verdadero" del asunto, y ese estaba siendo mi error, no prestar la debida atención al otro lado, el lado de lo "doloroso" que puede venir acarreado por la verdad en algunas situaciones.
Por tanto, debo reconocer que, en algunas situaciones, decir la verdad, incluso aunque sea verdadero, puede resultar un pelín "odioso".
#1 maravilloso comentario, pero decir esas cosas sigue sin ser incitación al odio no te convierte en un homófobo o racista. Cómo mucho bb en un capullo insensible, lo cual no es malo per se.
#1 Si todos los seres humanos fueran hombres heterosexuales nos extinguiríamos. Si todos fueran homosexuales podrían seguir reproduciéndose mientras siguieran siendo hombres y mujeres porque no son estériles. A no ser que te refieras con homosexuales a exclusivamente hombres o mujeres, eso no tiene mucho sentido. Tampoco es algo que diga mucho de por si ni que tenga ninguna utilidad.
#17 Si todos los seres humanos fueran hombres heterosexuales, entonces la heterosexualidad sería la "enfermedad", y yo, como hetero, lo reconocería sin ningún tipo de problema.
#18 Mi punto es que estamos hablando de un supuesto imposible y encima falso. Es imposible que toda la humanidad se vuelva homosexual, pero es que encima es falso ademas que si todos fuéramos homosexuales nos extinguiríamos porque no sómos estériles.
No es algo valiente que decir, la gente no se cabrea porque sea falso. La gente se cabrea porque a parte de falso, se ha utilizado para demonizar e intentar quitar derechos humanos básicos.
#19 "Es imposible que toda la humanidad se vuelva homosexual"
También es imposible que toda la humanidad se vuelva diabética o tenga cáncer; ¿esto hace que la diabetes o el cáncer dejen de ser enfermedades?
Ojo, cuando digo "enfermedad" o "irregularidad biológica" tengo que hacer tres matizaciones importantes:
1- Lo digo a nivel estrictamente biológico, no moral. Una persona no es menos respetable a nivel moral porque tenga algún defecto a nivel biológico. Un diabético no es menos respetable ni digno por ser diabético. Un homosexual tampoco, y ha habido homosexuales que han hecho grandes contribuciones culturales a la humanidad, mucho más que la mayoría de heteros.
2- Nadie es perfecto biológicamente, empezando por mí mismo. Todo el mundo tiene sus defectos o "irregularidades" biológicas aquí o allá.
3- Cuando digo "enfermedad" o "irregularidad biológica" no estoy diciendo "algo malo". Por ejemplo: si un ser humano naciese con la maravillosa capacidad de respirar bajo agua además de fuera del agua, o con la maravillosa capacidad de volar, o con la maravillosa capacidad de tener una inteligencia mil veces superior a la normal, o con la maravillosa capacidad de tener un rendimiento físico mil veces superior al normal... todas estas capacidades serían "buenísimas", pero aún así serían "irregularidades biológicas" o "enfermedades". Por ejemplo, como empecé diciendo en mi comentario inicial, la homosexualidad femenina sería una "enfermedad", pero a mí me parece una "enfermedad" maravillosa, las lesbianas me ponen mogollón, y además acerca a las mujeres a un comportamiento de "co-maternidad" que a mí me parece estupendo, además de ponerme mogollón también.
#20 No es una enfermedad, la sexualidad humana es mucho más compleja que poiaenxoxo y hay un espectro mucho más amplio entre plenamente heterosexual u homosexual para muchas personas. El sexo no es simplemente reproductivo en una especie social cómo la nuestra.
Lleva sin ser considerada una enfermedad décadas y aún hay gente que sigue nombrándola cómo tal. Sueño con un futuro en el que este tipo de gente desaparezca del todo y la población homosexual pueda crecer en un entorno menos horrible, la verdad.
#22 Por lo que a mí concierne, a lo más que puedo esforzarme por llegar es a callarme que la homosexualidad sea una enfermedad, para así no herir los sentimientos de quienes se sientan heridos por esa idea.
Pero, lo siento mucho, lo que jamás aceptaré es obligarme a mí mismo a empezar a pensar que la homosexualidad no sea una enfermedad.
Si a tí te hiere tus sentimientos que la fuerza electromagnética exista, yo me callaré y no mencionaré su existencia para no hacerte sufrir; pero lo que jamás vas a conseguir es hacerme creer o pensar que la fuerza electromagnética no existe.
Además, los homosexuales no deberíais ir proclamando que la homosexualidad no es una enfermedad, porque esto también me resulta nocivo o tóxico a mí, en el sentido de que me veo arrastrado al temor de que la corrección política pueda decidir qué leyes biofísicas son verdaderas y cuáles son falsas, únicamente basándose en los sentimientos de la gente y no en las evidencias científicas.
Yo creo que el trato justo es: para no hacernos daño mutuamente, los heteros no vamos diciendo que la homosexualidad es una enfermedad, y a cambio los homosexuales no vais diciendo que la homosexualidad no es una enfermedad.
#23 No tienes porqué dejar de hacerlo, pero decir que es una enfermedad tiene la misma validez que decir que la tierra es plana. Salvo que se suele utilizar para deshumanizar y es normal que la gente se cabree.
Ya sabéis, si queréis ser progres de los buenos no tenéis que tener ningún amigo homosexual.
Y por si acaso tampoco tengáis amigos negros ni musulmanes.
Tenéis que practicar la superioridad moral sin tener contacto con ninguno de esos grupos.
No tengo ningún problema conque alguien sea gay. Lo único que me jode son las locas . Pero si fuera heterosexual me jodería igual. No me gusta la gente alterada en cualquier situación . Soy homófobo?
Causalidad no implica correlación
#4 El día que aprenda a escribir un artículo, tengo pendiente uno que se iba a titular, homosexuales, maricones, locazas y otras fiestas de guardar.
El problema que tiene el castellano y los castellanoparlantes es que como somos medio analfabemos solemos usar la misma palabra para muchas cosas distintas y al final terminamos hasta por confundir los conceptos por los que surgen.
No es lo mismo sentirse atraído por personas del mismo sexo, que tener relaciones con gente del mismo sexo, que comportarte como una persona del sexo contrario que prescindir de todas las capacidades o virtudes que se le presuponen a tu sexo.
En castellano sólo usamos una palabra para todo eso: maricón. Y muchas veces se confunden las implicaciones que tiene cada escenario de los de arriba.
Así pasa que tenemos gente empeñada en decir que una cosa no es un trastorno físico/mental. Y otros en insultar a gente sólo por frotarse las gónadas con otra cosa.
Y es simple y llanamente porque no están hablando de lo mismo.
Todos tenemos amigos gays. De la mayoría de ellos ni lo sabemos. Al menos a mí no me importa. ¿A qué mierdas viene eso de decir que "hasta tengo amigos gays" como prueba de tolerancia?
Más de uno de sorprendería...
Yo no tengo amigos gays. De hecho, casi no tengo amigos.
El coito, es la primera parte de un ciclo reproductivo que empieza con el cortejo y cópula y sigue con construcción del nido, embarazo y crianza de los hijos. Interrumpir constantemente ese ciclo estropea los receptores de dopamina igual que el consumo de drogas y vuelve a la persona en un simple yonki con síndrome de abstinencia, la otra persona eventual y que nada tiene que ver con lo que era una pareja con el fin de tener hijos , es el camello que le provee de dopamina para calmar su ansiedad.
Si no me dices que soy especial eres un facha.
Si me dices que soy especial eres un facha.
Si no me pagas mi discriminación positiva eres un facha.
Si me pagas mi discriminación positiva pero te quejas eres un facha.
Si no me dejas hacer lo que me salga de los cojones eres un facha.
Si hago lo que me sale de los cojones y me va mal es tu culpa por ser un facha.
...
Yo sólo digo una cosa.... estamos desaprovechando Zyklon b por encima de nuestras posilidades. El mundo necesita cultivos bien protegidos, que dentro de poco vamos a ser muchos y hay que dar de comer a todos.
la conducta sexual, fuera de su sentido reproductivo , debería ser una particularidad íntima e irrelevante que no definiese a la persona .
Algo así como ser fumador , vegetariano, o que te guste jugar al billar .
Las personas son un enorme conjunto de particularidades como sus creencias religiosas, su ideología, su lugar de nacimiento, su raza, su profesión , sus aficiones , su aspecto, su carácter .........de lo que haga con sus genitales debería ser tabú. Es precisamente lo que menos me importa de alguien, de hecho me da asco suponer o imaginar que determinada persona le lame el coño a su mujer o le gusta que le perforen el ano.
Esa pequeña parte de la vida de algunas personas, no pueden definirlas porque muchas han elegido el celibato, es decir no drogarse con dopamina.
La única razón de los marxistas para atraer al llamado voto gay , es que es un voto fácil, como el de los subnormales, o el de las mujeres , si ponemos UNIDAS PODEMOS . Promocionar un estilo de vida estéril también interesa a los traidores de nuestra civilización .