Es posible que ya haya oído hablar de Blockchain, pero quizá no sepa bien a qué se refiere esta nueva tecnología. Sin embargo, conviene que se acostumbre a ella cuanto antes porque va a revolucionar la manera en la que navegamos por Internet.
Por lo que indica el artículo (además de mezclar churras con merinas en varios aspectos) viene a dar a entender que la edición por parte de usuarios anónimos (con su correspondiente direccionamiento público a la vista) será eliminada por completo, y que los usuarios registrados tendrán que tener tokens para que sus ediciones se hagan efectivas, en vez de hacer uso de las páginas de discusión.
Más burocracia al carro.
Cito:
💬 Así, será un contenido blindado que no podrá ser modificado por una única persona a su libre albedrío.
O al contrario. Además, parece como si en Wikipedia no hubiese un registro de ediciones...
La idea principal que aporta el blockchain está mal explicada.
La idea principal que aporta el blockchain es dificultar muchísimo, por encima de cierto nivel deseado, la elaboración de un determinado conjunto de información (ya sea un conjunto de transacciones comerciales, ya sea la Wikipedia, o lo que sea), por ejemplo mediante un método tal como la introducción en dicho conjunto de información de ciertos cálculos que son muy difíciles de resolver. Esto hace que tal conjunto de información se vuelva insuplantable, porque si alguien se planteara elaborar otro conjunto de información paralelo que aspirase a suplantar al primero, tendría tan difícil cumplir con los requerimientos de "dificultad" exigidos que en la práctica sería imposible obtener ningún beneficio de intentar llevar a cabo tal plan de suplantación. Además, incluso aunque intentase crear el conjunto de información paralelo suplantador, las dificultades a vencer serían tan grandes que siempre iría "por detrás" del conjunto de información original, porque nunca conseguiría alcanzarlo en tamaño.
Por tanto el solo "tamaño" del conjunto de información original se convierte en una "garantía de su autenticidad". Es decir, que al fin y al cabo, eso es lo que se está buscando: alguna forma de garantizar y hacer claramente reconocible la "autenticidad" de un conjunto de información, y de "proteger su integridad".
Esta idea en sí misma no tiene nada que ver con descentralización. Pero un conjunto de información que no puede ser "falsificado" (porque no se le pueden crear suplantadores; no merece la pena) se vuelve bastante "seguro" con vistas a poder descentralizarlo: nadie que tenga una copia de este conjunto de información intentará "falsificarla" de alguna forma. No necesitas encerrar físicamente la información en una caja fuerte porque de todas formas aunque la liberes y la dejes en manos de extraños, no te la van a falsificar. En otras palabras, la "autenticidad" del conjunto de información "va" con el propio conjunto de información, y no con quién sea quien tenga o guarde dicho conjunto de información. El conjunto de información original será único, y por tanto será el único que habrá en todos sitios.
A la gente solo le merecerá la pena intentar añadir más información al conjunto de información original, es decir, se tiene una garantía de que la gente solo trabajará sobre él. Esto hace pasar a todo el mundo "por el mismo aro", con lo cual pueden ejercerse controles y regulaciones beneficiosos cuya aplicación puede universalizarse a toda la gente (nadie intentará buscar "puertas traseras", "atajos", etc para saltarse los controles).
Comentarios
Errónea, la wikipedia no se pasa a Blockchain.
Un fundador de la wikipedia se une a Everipedia, una alternativa a Wikipedia que se basa en blockchain.
Pero Wikipedia sigue como hasta ahora:
https://www.blockchaintechnology-news.com/2017/12/07/wikipedia-co-founder-joins-mission-build-blockchain-encyclopaedia/
¿Se podrán seguir modificando los comentarios de menéame?
#1 Depende, si se usa el modo "cuñao" al navegar no se podrán modificar los comentarios, pero sí se podrán anular envíos
Se van a cargar la Wikipedia.
Por lo que indica el artículo (además de mezclar churras con merinas en varios aspectos) viene a dar a entender que la edición por parte de usuarios anónimos (con su correspondiente direccionamiento público a la vista) será eliminada por completo, y que los usuarios registrados tendrán que tener tokens para que sus ediciones se hagan efectivas, en vez de hacer uso de las páginas de discusión.
Más burocracia al carro.
Cito:
💬 Así, será un contenido blindado que no podrá ser modificado por una única persona a su libre albedrío.
O al contrario. Además, parece como si en Wikipedia no hubiese un registro de ediciones...
La idea principal que aporta el blockchain está mal explicada.
La idea principal que aporta el blockchain es dificultar muchísimo, por encima de cierto nivel deseado, la elaboración de un determinado conjunto de información (ya sea un conjunto de transacciones comerciales, ya sea la Wikipedia, o lo que sea), por ejemplo mediante un método tal como la introducción en dicho conjunto de información de ciertos cálculos que son muy difíciles de resolver. Esto hace que tal conjunto de información se vuelva insuplantable, porque si alguien se planteara elaborar otro conjunto de información paralelo que aspirase a suplantar al primero, tendría tan difícil cumplir con los requerimientos de "dificultad" exigidos que en la práctica sería imposible obtener ningún beneficio de intentar llevar a cabo tal plan de suplantación. Además, incluso aunque intentase crear el conjunto de información paralelo suplantador, las dificultades a vencer serían tan grandes que siempre iría "por detrás" del conjunto de información original, porque nunca conseguiría alcanzarlo en tamaño.
Por tanto el solo "tamaño" del conjunto de información original se convierte en una "garantía de su autenticidad". Es decir, que al fin y al cabo, eso es lo que se está buscando: alguna forma de garantizar y hacer claramente reconocible la "autenticidad" de un conjunto de información, y de "proteger su integridad".
Esta idea en sí misma no tiene nada que ver con descentralización. Pero un conjunto de información que no puede ser "falsificado" (porque no se le pueden crear suplantadores; no merece la pena) se vuelve bastante "seguro" con vistas a poder descentralizarlo: nadie que tenga una copia de este conjunto de información intentará "falsificarla" de alguna forma. No necesitas encerrar físicamente la información en una caja fuerte porque de todas formas aunque la liberes y la dejes en manos de extraños, no te la van a falsificar. En otras palabras, la "autenticidad" del conjunto de información "va" con el propio conjunto de información, y no con quién sea quien tenga o guarde dicho conjunto de información. El conjunto de información original será único, y por tanto será el único que habrá en todos sitios.
A la gente solo le merecerá la pena intentar añadir más información al conjunto de información original, es decir, se tiene una garantía de que la gente solo trabajará sobre él. Esto hace pasar a todo el mundo "por el mismo aro", con lo cual pueden ejercerse controles y regulaciones beneficiosos cuya aplicación puede universalizarse a toda la gente (nadie intentará buscar "puertas traseras", "atajos", etc para saltarse los controles).