Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
A salvo de que lo haya entiendo mal, nada de lo que se lee en esa noticia confirma nada sobre el espionaje de la Casa Blanca a la Trump Tower. Alternative facts?
Comentarios
A salvo de que lo haya entiendo mal, nada de lo que se lee en esa noticia confirma nada sobre el espionaje de la Casa Blanca a la Trump Tower. Alternative facts?
Pero lo ha confirmado aportando alguna prueba o "de palabra" ?
#5 La "confirmación" es un tweet donde dicen que Obama ya lo ha hecho otras veces, por lo tanto lo que dice Trump debe ser verdad.
#6 ¿"... por lo tanto lo que dice Trump debe ser verdad"?
Trump ya ha mentido otras veces con anterioridad. Y no pocas, "Por lo tanto cualquier cosa que diga Trump, como que han espiado la Trump Tower, debe ser mentira".
¿Ésa es la lógica?
#8 Esa es la única "confirmación" de la noticia. Obama ya lo hizo antes. No aporta ninguna pruba del pinchazo a Trump
El problema es la traducción creativa que ha usado #0
de:
"WikiLeaks Confirms Obama Targeted Officials With Wiretapping" a "WikiLeaks confirna que Obama había pinchado el teléfono de Trump."
#10 El dinero de George Soros me sale por las orejas. Pero por ahora podrías dejar que inventarte los titulares de las noticias que enlazas. Con la cantidad de alternative facts que tienes en los que no hay que mentir, simplemente enlazarlos.
#0 Corrige el titular, no es "confirna" sino "confirma".
Y esta frase: "Julian Assange acaba de terminar con los intentos de los medios liberales de difamar a Trump" es el típico cliché de panfleto. Luego la parcialidad de la noticia es bien clara, es pro-Trump.
#13 Como si el resto de noticias respecto a Trump no fuesen parciales (en su contra, claro).
Ahora nos la cogemos con papel de fumar y exigimos imparcialidad despues de haber meneado decenas de noticias que apestaban a parcialidad repletas de comentarios totalmente inducidos por esa parcialidad en las noticias.
#0 La redacción de la noticia es tan extremadamente parcial que da vergüenza.
"Wikileaks ha hecho el trabajo pesado de desenmascarar a Hillary en tanto que infiltrada del capital que vendería su alma y el alma de esta gran nación por el vil metal.
Ella le vendería activos nucleares a Rusia por dinero y luego coge el dinero de Wall Street mientras le susurra a los mangantes banqueros -no os preocupéis, en cuanto gane gane podréis volver a vuestro negocio de robar dinero a los esforzados trabajadores americanos".
El resto del texto usa un lenguaje parecido y apunta lo que dice Wikileaks que Estados Unidos espió a mandatarios extranjeros: Ban Ki Moon, Merkel, Berlusconi, gente del Panel Internacional sobre el Cambio Climático, etc pero no dice nada sobre espiar a Trump.
Joder la que se va a liar en menéame. Ahora los administradores van a estar más nerviosos que spiderman en un descampao.
Invoco a los negativos... cerrando la noticia en 3,2,1
Adiós karma.
#1 ¿Este mensaje es un mecanismo preventivo para si te califican la noticia de errónea (el titular lo es, sin ningún género de dudas) luego poder llorar de una conspiración imaginaria financiada por George Soros?
#7 Ostias!!! mas pillao
#1 No sé para qué lloriqueas tanto, si luego eres tú mismo el que cierra el meneo con más de 100 de karma.
#16 Porque era un pelín sensacionalista.
Ostras!!!!! Veremos a ver si al final Trump va ser la fuente de la verdad y la democracia absoluta!!!!! Si pincharon el teléfono q saquen las pruebas, que las publiquen en los medios de todo el mundo. Yo lo que digan no vale, me valen la pruebas.
¿Dónde están las pruebas?
Zas, en toda la boca.
Estaría bien, de todas formas, que Trump muestre las pruebas o curse la pertinente denuncia.
#2 Es que presentar pruebas de que un juez ha autorizado al FBI espiarte por tus lazos con Rusia le haría más daño a él que a Obama... http://fortune.com/2017/03/04/trump-wiretapping-fbi-warrent/