EDICIóN GENERAL
456 meneos
12830 clics

¿Por qué el 'wifi' no hace daño a los bebés (ni a nadie)?

¿Por qué el wifi no hace daño a los bebés? ¿Por qué esas ondas no afectan a la salud, si son capaces de atravesar los muros de mi vecino?

| etiquetas: wifi , posibles efectos nocivos
211 245 9 K 601 mnm
211 245 9 K 601 mnm
¿Por qué nadie le teme a las ondas de la televisión o de la radio?
#1 porque mientras que mucha gente es capaz de pasar sin wifi porque no saben ni manejar un ordenador, prueba a quitarles el reality de moda.
#9 Alguien que entienda tu comentario no tendrá ese miedo irracional que se tiene a la wifi, entonces si tienen ese miedo es porque no lo comprenden, no saben cómo funciona esto así que el verdadero motivo yo creo que es el que dice #8
#1 En las señales de TV y radio comercial, no hay feedback en la señal y en wifi si (tenemos diferentes dispositivos en casa enviando ondas electromagnéticas, de alta potencia y en longitud de onda ultra corta, a diferencia de una torre de TV, apartada de todo, y en longitudes d onda mucho más larga). Esto no implica que el wifi tenga que ser malo, pero lo tenemos muy cerca y con cerca de 1w es una buena potencia, para que te hagas a la idea, cuando tenía un sencillo equipo de radioaficionado, 4w me daban potencia de sobra para llegar a cualquier parte del mundo, con buenas condiciones de antena y atmósfera.
#9 No es una buena comparación, porque la onda corta rebota en la ionosfera y puede alcanzar cualquiera parte del
planeta si hay buenas condiciones para ello.
Por lo demás, estoy de acuerdo.
#9 En las señales de TV y radio comercial, no hay feedback en la señal y en wifi si (tenemos diferentes dispositivos en casa enviando ondas electromagnéticas, de alta potencia y en longitud de onda ultra corta, a diferencia de una torre de TV, apartada de todo, y en longitudes d onda mucho más larga).

A que llamas tu "alta potencia" ?? a 1w ?? Los primeros terminales móviles se calentaban un montón y es probable que tanto calor pegado a la oreja durante mucho tiempo no…   » ver todo el comentario
Hace semanas lei en la contraportada de LV un articulo sobre el tema en que alguien recomendaba desconectar elwifi por las noches (si es que no se utilizaba) ¿ que opinais #6 #13 y #9 y demás conecedores del tema? Gracias
#20 No se que publicación es LV, ni a que podría referirse con lo desconectar un router por la noches si no se va a utilizar. Si se refería al ahorro de energía; de acuerdo. Cualquier electrodoméstico debiera estar desconectado si no es necesario. Y cuando digo desconectado me refiero a "desconectado"; no a "stand by", que es en la posición que permanecen muchos televisores, por ejemplo. En ese estado el aparato sigue consumiendo energía y los televisores modernos no…   » ver todo el comentario
#20 Yo igual que #22 apago el router cuando no lo uso por el mismo motivo que apago todas las regletas de casa, para que no gaste energía.

#24 Efectivamente el calor es el movimiento de los átomos y definirlo como fricción era más bien un recurso pedagógico para no hablar de niveles de energía que es un término más difícil de entender. Además la rotación cesa en cuanto el campo electromagnético deja de variar (cuando se apaga el microondas) y sin embargo la comida sigue caliente porque ha habido una transferencia de energía. Así no se puede decir estrictamente que la rotación sea el calor, sino que lo son los átomos con niveles superiores de energía.
#28 ¿cuanto gasta un wfi (en W) ?
#33 Menos de 10 W, normalmente. Eso suponen unos 3,6 c€ al día.
#28 Así no se puede decir estrictamente que la rotación sea el calor, sino que lo son los átomos con niveles superiores de energía.

El calor es el movimiento de la molécula, no de los átomos. Una molécula de agua tiene, si lo cuento bien, 6 grados de libertad, donde la rotación es uno de ellos. Si bien las microondas hacen girar la molécula, al cesar este impulso la polécula seguirá girando. Con el tiempo esta energía (calor) se irá repartiendo en los otros grados de libertad, pero sin que ello cambie la cantidad de calor existente.

Los "niveles de energía" se suelen usar para los electrones, donde están bien definidos (quantificados), no para el calor, que es algo muy desordenado (entropía máxima).
#22 no sólo están a esa "distancia" del audible, sino que hay una distancia mucho mayor: ¡las ondas audibles son mecánicas y no electromagnéticas! Vamos, que no tiene nada que ver, como comparar peras y chorizos.

Aunque una onda electromagnética entre en el espectro de lo audible no la oirás, porque el oído no oye electromagnetismo sino diferencias de presión en el aire.
#45 Ya, sólo lo comentaba con respecto a algunos de esos aparatitos para ahuyentar mosquitos. Los primeros que sacaron emitían un zumbido a frecuencias que si oían los perros y hubo problemas con ese tema porque los volvía un poco locos. Los que venden ahora parecen simples osciladores (siempre le añaden la etiqueta: digital, para ver si pillan incautos).

Lo otro está claro. No hay más que ver de cerca los altavoces :-)
#20 Hace semanas lei en la contraportada de LV un articulo sobre el tema en que alguien recomendaba desconectar elwifi por las noches (si es que no se utilizaba)

Parece un buen consejo. Si todo el mundo lo hiciera se ahorraría mucha energía.
#20 Harías bien. No sólo ahorras energía, sino que estás haciendo tu conexión menos apetecible para alguien que quiera pirateartela, porque doy por hecho que la tienes con contraseña. Si tienes el router wifi en tu dormitorio, me parece que las luces del mismo hacen más por desvelarte que cualquier onda. Son todo ventajas. xD
#20 Yo lo apagaría, pero por evitar consumos fantasmas, la verdad que no se ha demostrado hasta ahora que las ondas RF afecten negativamente a las personas.
#13

73 DE EA1MSX

CQ DX CQ DX....
#13 #32 #37
Qué? Resucitando las ruedas de la camilla? ;)

Pues anda, que como alguno vuelva a acercar el fluorescente al dipolo... os hacen arrancar hasta la parabólica del plus

73's 51's
#6 #13

...lo que hace el microondas es cambiar el sentido del campo electromagnético para que las moléculas roten y por fricción se calienten. La wifi no funciona del mismo modo...

...los métodos de transmisión y modulación que se usan en wifi y en telefonía móvil "no cambian el sentido del campo electromagnético"...


Pues yo creo que el wifi, con su antena, también hace cambiar el sentido del campo magnetico y eléctrico. Como cualquier antena vamos, no?
Aunque el…   » ver todo el comentario
#39 No entiendo bien qué dices con que el vector de Poynting existe porque hay variación del sentido del campo...el vector de Poynting no es más que ExH para ver el flujo de energía.
#55 Me refería a que para que exista una onda electromagnética debe de haber variación de campo eléctrico(o magnético si lo miramos desde el otro punto de vista). Sin esa variación del vector E no habrá vector H y por lo tanto ExH será cero.
#66 Pero eso en general no implica que cambie de dirección, sólo que es variable (en t o en r).

No obstante (aunque ondas EM las tengo bastante oxidadas ya de mis estudios) la necesidad de tener un campo E variable es para tener un H inducido, ¿no? Es decir, puedes seguir teniendo E y H constantes (aunque no sé si estáticos) que seguirás teniendo vector S. El hecho de ser, pongamos, E variable te mete campos inducidos que tienes que integrar y sacar nuevos campos E inducidos de los inducidos…   » ver todo el comentario
#72 Sí: sabes de física teórica. Pero no tienes ni idea de estructura de la materia o química física. O simplemente de historia.
En estos casos lo mejor es leas la wikipedia: es.wikipedia.org/wiki/Horno_de_microondas
#73 Ahh, ¿que eres de ésos que se leen la wikipedia y creen que ya saben más que alguien que ha estudiado y experimentado estas cosas? Yo es que leo lo que me enseñaron en la carrera de ciencias físicas e ingeniería electrónica, la wikipedia en general me la paso por la piedra, tengo 20 libros a mi alcance sobre este tema bastante más fiables.

La wikipedia en español en general es poco de fiar (que por cierto, ese artículo tiene una guerra de ediciones, mírate el historial, genio). Mírate la…   » ver todo el comentario
#74 Hay una efecto que tengo totalmente comprobado. El microondas afecta directamente a mi conexión WIFI. Cuando estoy descargando algo, y se me ocurre conectar el microondas, la velocidad de descarga desciende de manera considerable, en ocasiones deja incluso de funcionar.
#78 Es lógico, ambos emiten en microondas así que puede haber superposiciones que se carguen la señal. Antiguamente no había transmisión de datos en el espectro de microondas (creo que alguna antena militar y poco más) pero ahora sí.

#77 ¿Estás seguro que tu router cambia la dirección de propagación de la onda? Vaya router más porculero que tienes. ¿Consigues también hacerla rebotar para maximizar el efecto? Se están dando explicaciones sencillas simples, no le busques más pies al gato.
#80, la dirección de propagación no cambia, la que cambia es la dirección del campo eléctrico, que en una onda electromagnética es SIEMPRE perpendicular a la dirección de propagación, pero el espacio tiene tres dimensiones amigo, y perpendiculares a una dirección hay otras tantas, infinitas, todas ellas en un plano perpendicular a la dirección de propagación. En ese plano, el vector del campo eléctrico de una onda electromagnética al variar en el tiempo describe una elipse, en el caso general,…   » ver todo el comentario
#82 ¿Dónde dices que hablo de dirección de campo, no de propagación? Te ha faltado la onda sin polarización, por cierto.

#91 ¿Para ti no existe el campo electromagnético?
#103: "¿Dónde dices que hablo de dirección de campo, no de propagación? Te ha faltado la onda sin polarización, por cierto".

La que tú llamas "onda sin polarización" es la polarizacion circular, que por supuesto he mencionado.

Mi comentario #77 respondía a los comentarios #6 y #13, explícitamente. Cito a #6: "Básicamente lo que hace el microondas es cambiar el sentido del campo electromagnético". Habla claramente del sentido del campo. El campo es…   » ver todo el comentario
#78 ...COntinuo..Es decir, el que diga que la ondas WIFI y microondas no son lo mismo, es un autentico paleto. Estas ondas interfieren con nosotros, otra cosa es que debido a su baja intensidad no sean peligrosas, aunque jamas se podrá hacer tal afirmación. Para los Expertos, yo por lo general hablo de intensidad(refiriendome a la cantidad de energia por unidad de tiempo, usease POTENCIA), y no por eso la estoy confundiendo con intensidad eléctrica.
#2 #13 Los wifis comerciales funcionan entre 80 y 120 mW, nada de 1W.
#40 www.wifi-total.es/adaptadores-wifi/adaptadores-usb/wifly-city-1600mw-a
#57 #58 #59
Aquí te dejo la foto de un equipo "más o menos profesional" (lobometrics), con alcance hasta 150km (con las antenas adecuadas), un coste de 1500€ y una potencia de emisión pico de... 400mW

Si tu te crees que esa MIERDA china emite con más de 200mW (si es que llega)...

Para empezar, está alimentada desde el USB, cuya potencia máxima REAL es de 2,5W (eléctricamente hablando). No existe ningún emisor wifi con tantísima eficiencia (ni siquiera en el rango de miles de euros).

#4 En Castellano, lengua utilizada en Menéame, MÓVIL se escribe con UVE.

#65 Yo juankeé el microondas de mi madre, y lo hize emitir con 50kw, descongelando la comida del congelador a medio barrio. Qué malote soy  media
#76 En la banda de 5 GHz, que también se puede usar para wifi (aunque no es lo normal en las casas) la potencia máxima permitida es 1 W PIRE (30 dBm). Es posible que con un transmisor de 1 W y antenas de 40 dBi puedas llegar a 150 km, pero es que entonces tendrías una potencia PIRE de 70 dBm, muy por encima de lo permitido. Otra cosa es que nunca nadie lo vaya a comprobar :-)
#85 Aunque en realidad creo que sería más fácil hacer el enlace a 2.4 GHz, aunque la potencia emitida sea menor, las pérdidas en espacio libre son mucho menores al ser una frecuencia más baja.
#85 Cierto. Pero no creo que nadie tenga un equipo emitiendo con más de 30dBm en la mesilla de noche. Normalmente, las antenas con altísimas ganancias (más de 20db) son directivas, utilizadas para enlaces punto a punto. A no ser que te metas en la línea del enlace, apenas recibirías nada.

Emitir con 30dBm.... necesitas un buen cacharro. Los más potentes que yo utilizo (Rocket M5 de Ubiquiti) alcanzan un máximo de "27 dBm"

#86 Efectivamente, los mayores enlaces wifi se han conseguido…   » ver todo el comentario
#76 no me crees?
foro.noticias3d.com/vbulletin/archive/index.php?t-41151.html&s=3dd
mira ese foro un post que explica mi procedimiento para hackearlo, es del año 2004, el FW de C54APT era una basura
mas adelante mediante una ayuda de un ruso consegui un acceso especial para modificarle las frecuencias y potencias mas alla de 1W, el chip ateros emitia fuera de bandas casi 500 mhz mas, o al menos eso decia, y permitia otras funciones que no entendia. Aun tengo dos C54APT aqui, una maravilla de aparatito para lo barato que era
Yo flipo. Escriben aquí algunos que parece que saben... y luego sueltan una barbaridad como que la wifi no cambia el sentido del campo eléctrico (véase #6, #13). ¡Toma geroma pastillas de goma! No sólo lo cambian, sino que ese cambio es imprescindible o de lo contrario lo que tienes no es una onda electromagnética. La wifi y cualquier otra onda de radio cambia el sentido de los campos eléctrico y magnético continuamente. También la luz, como onda electromagnética que es. ¿Pero dónde coj*nes habéis estudiado algunos?
#77 Menos mal que no soy el único que que piensa así.
Ya me estaba asustando, tantos años de carrera para nada...

Espero que #6 y #13 comenten el porqué de su razonamiento, o por lo menos que nos digan en que estamos equivocados...
#89 Fíjate bien en que #6 no habla del campo eléctrico, sino del "campo electromagnético". No tiene ni la menor idea de lo que significa lo que dice.
#89 Totalmente de acuerdo, por eso son ondas, porque en un punto determinado del espacio varían su campo electrico(y magnético). Otra cosa distinta es que representemos cada punto(ejemplo representación de la emisión de una antena) como la máxima intensidad que adquiere el campo eléctrico en un punto determinado del espacio, "PERO EL CAMPO ELECTRICO DE UNA ONDA ES SIEMPRE VARIABLE".
#89 No se a que te refieres con la mención que haces al comentario #13. No hago ninguna mención a ningún razonamiento que tu hayas hecho, creo... Sólo cuento un par de cosas acerca de lo que son altas potencias en centros de emisión y elementos radiantes.
#13 Creo que te has liado un poco con mi comentario y los microondas, no los menté. Es importante que la gente sepa que 1w en términos de radio es una potencia más que respetable y con esa información sirva para que genere inquietud y se elaboren estudios sobre un supuesto impacto, pero no para que arranquen sus routers de la pared, como importante es saber que estás vivo tras exponerte a 50.000 vatios.
#109 Cuando en mi comentario #13 citaba a #10 que responde a #7 que explica lo que quería decir en #4 y que resumido; viene a decir lo mismo que tu concluyes aquí, a pesar de los negativos que ha chupado.

No pretendía yo profundizar tanto en cuestiones que son difíciles de explicar aquí. Se perfectamente que el sentido y dirección de la propagación electromagnética de una antena wifi puede variar, como en cualquier otro elemento radiante, simplemente dependiendo de algo tan básico como la…   » ver todo el comentario
#111, te vuelvo a citar lo que decías en #13:

los métodos de transmisión y modulación que se usan en wifi y en telefonía móvil "no cambian el sentido del campo electromagnético", por tanto, nada tienen que ver con un horno microondas. El Magnetrón de estos artilugios si lo hace, y lo hace a 1000 o 1200w

1) Los métodos de transmisión y modulación que se usan en wifi y telefonía móvil cambian el sentido de los campos eléctrico y magnético periódicamente, igual que el…   » ver todo el comentario
#115 A ver fratre... yo no he mencionado la estacionariedad en ningún comentario anterior a esos en los que tu dices que yo me refiero a las ondas estacionarias. Lo he mencionado para decirte " a ti" que no eran importantes en el caso de un transmisor wifi a esas potencias.

No le hablé a nadie antes de ondas estacionarias. En cuanto a esto que dices "el wifi no puede causar ningún daño porque no utiliza una potencia lo bastante fuerte como para que sus efectos sean perjudiciales en absoluto", es lo que vengo a decir en varios comentarios, entre ellos #13, cuando otro usuario habla de "altas potencias"...
#117, un último comentario y me piro. Dices que no has mencionado la estacionariedad en ningún comentario anterior. Entonces, ¿a qué te referías en #13 cuando hablabas de que el wifi no cambia el sentido del campo electromagnético, y el magnetrón sí, si no era para referirte a la estacionariedad de las ondas del microondas, o sea, a el hecho de tener dos ondas de la misma frecuencia viajando en sentidos opuestos?
#118 ¿a qué te referías en #13 cuando hablabas de que el wifi no cambia el sentido del campo electromagnético, y el magnetrón sí...

Como te dije antes, recogí la frase acerca de lo del sentido de campo electromágnético de otro comentario; simplemente me pareció "adecuado" para explicar "que no se trataba del mismo tipo de ondas ni del mismo tipo de modulación"... un error por mi parte. Simplemente tenía que haber puesto la parte que puse acerca de las potencias y…   » ver todo el comentario
#9 tenemos diferentes dispositivos en casa enviando ondas electromagnéticas, de alta potencia y en longitud de onda ultra corta

¿ las bombillas ?
#25 la propia instalación de la casa genera campos electromagneticos
#64 En el entorno natural SÍ existen campos electromagnéticos, el propio planeta genera uno sin el que muchos animales podrían orientarse
#67

- tenemos diferentes dispositivos en casa enviando ondas electromagnéticas, de alta potencia y en longitud de onda ultra corta

- ¿ las bombillas ?

- la propia instalación de la casa genera campos electromagneticos

La instalación de casa va a 50Hz, en algunos paises a 60Hz. ¿alta potencia? ¿longitud de onda ULTRACORTA?
¡Si llega a ser más larga se sale del universo visible!

Por eso mencionaba yo las bombillas, que emiten luz visible, con longitudes de onda…   » ver todo el comentario
#1 Porque no vives con un repetidor de señal al lado de tu casa.
#1 o a los rayos cósmicos..
#2 Estamos hablando de casi 1000W de diferencia...
#4 exactamente. No se porque te votan mal si tu comentario es bastante valido.
#4: Precisamente los móviles transmiten con potencias sobre 1 ó 2 vatios y los wifi con potencias de 0,1 vatio.
#54 www.wifi-total.es/adaptadores-wifi/adaptadores-usb/wifly-city-1600mw-a
#4 ejem... un adaptador wifi emite maximo 100mW PIRE (o sea potencia radiada en antena) como maximo, por norma suele ser menos, 85mW o menos... o sea 0,1 W!! sin contar que cualquier obstaculo frena la señal wifi, incluso un simple cristal frena la señal de 2.4 Ghz
Eso si, hay gente loca que entra en los routers y mediente mods y hackeos suben la potencia a 500mW y mas!!! Yo hackee el C54APT de conceptronic y ademas de cambiarle firmware llegue a ponerlo a 1 W de potencia, aunque era muy…   » ver todo el comentario
#2 El microondas no tiene nada que ver con la resonancia sino con la polaridad. Básicamente lo que hace el microondas es cambiar el sentido del campo electromagnético para que las moléculas roten y por fricción se calienten. La wifi no funciona del mismo modo y por tanto no puede calentar como el microondas
#7 A lo que me refería es a que ninguno de esos aparatos cambia periódicamente el sentido del campo electromagnético para cambiar la alineación de las moléculas
#6 Básicamente lo que hace el microondas es cambiar el sentido del campo electromagnético para que las moléculas roten y por fricción se calienten.

El calor consiste en el movimiento de las moléculas. La rotación es el calor por sí misma. No hay ninguna clase de fricción aquí.
#6 Y otra cosa que me chirría:

El microondas no tiene nada que ver con la resonancia sino con la polaridad.

Creo que tiene que ver tanto con la polaridad como con la frecuencia de resonancia.
Por un lado las variaciones del campo eléctrico hacen ""girar"" la molécula del agua debido a que está polarizada.Sin embargo no es lo mismo hacerla girar a 2.4Ghz que a 1 KHz. Si lo haces a 1KHz, provocarás esa vibración de 1000 veces por segundo en las moléculas, pero haciendo que el H2O absorba muy poca energía. Pero si lo haces a 2.4GHz, absorberá mucha más energía y la cantidad de radiación infrarroja que emitirá el propio H2O a causa de la excitación sera mucho mayor.
#6 Te has lucido.

El microondas emite ondas electromágneticas de bastante más intensidad que un router wifi. En cualquier caso no es eso lo que hace calentarse los alimentos. Ni la polaridad de las ondas, por supuesto.

Lo que hace calentarse los alimentos es que :

1.- El microondas emite una frecuencia exactamente igual a la frecuencia de vibración del enlace H-O en la molécula de agua. Esta frecuencia -y no otra ni de mayor frecuencia ni de menor frecuencia - hace vibrar la molécula de agua…   » ver todo el comentario
#2 En la banda de 2.4 GHz el máximo permitido legalmente son 100 mW PIRE (20 dBm), es decir, muy por debajo de lo que la OMS considera perjudicial para la salud. Si te venden un aparato con una potencia mayor para esa banda, es ilegal en España.

Además hay que tener en cuenta que esa potencia se reparte aproximadamente igual sobre una esfera, y que por tanto, se va reduciendo con el cuadrado de la distancia.

Para hacernos una idea, los receptores WiFi tienen una sensibilidad que anda cercana a los -100 dBm (para las tasas de datos más bajas), es decir, son capaces de distinguir 0 y 1 con una potencia recibida de 0.00000000000001 W.
#30 #31, por seguir con #29, la potencia de luz solar que llega a la superficie de la tierra es de unos 1000 W/m². La potencia máxima emitida por un router wifi de los que tiene la gente normalmente en casa es de 0,002 W/m² a dos metros de distancia.
#29 las antenas wifi no son omnidireccionales. La emisión es como una rosquilla. Otra cosa es que tengas varias antenas y las pongas en direciones distintas, pero siguen sin ser omnidireccionales.
#41 Es cierto, suelen ser de 2 o 3 dBi, es decir, pueden "concentrar" la radiación como mucho en un 50 % del espacio. La antena isotrópica (0 dBi) no existe en la realidad.
#41 #44
Es que las en teoría antenas omnidireccionales no existen* más que a nivel teórico.
Icluidas las 1/4 ó 3/4... con plano de tierra. No radian en la dirección de sus estremos. En posición vertical quedan ciegas para todo lo que le llegue por arriba o por abajo en su verticalidad. Sólo es necesario acostarlas para tener una direccional.

*otra cuestión sería enfasar unas cuantas para lograrlo en detrimento de la efectividad y de la razón misma del enfasado.
#57: Que haya UNO de más potencia no significa que la mayoría no emitan con rangos de 0,1 w
#57 Muy bien, pero según la normativa española y europea, ese dispositivo no se puede usar:

es.wikipedia.org/wiki/Cuadro_Nacional_de_Atribución_de_Frecuencias

UN - 85 RLANs y datos en 2400 a 2483,5 MHz

La banda de frecuencias 2400 - 2483,5 MHz, designada en el Reglamento de Radiocomunicaciones para aplicaciones ICM, podrá ser utilizada también para los siguientes usos:

a) Sistemas de transmisión de datos de banda ancha y de acceso inalámbrico a redes de comunicaciones

…   » ver todo el comentario
A mi este pasado jueves en Bilbao me dieron un panfleto de una campaña contra el Wifi en las escuelas. Me descojonaba de risa leyendo los males que produce el wifi. Afortunadamente, la gente que pillaba los panfletos no los leía con tanta atención como yo, y los tiraba en la papelera más próxima.
#5 A mi tambien me dieron una vez un panfleto de estos, en una manifestación del 15M, un matrimonio iba repartiendolos y con una pancarta enorme en contra del wifi en las escuelas.
Por cierto, la explicación que ofrece el catedrático en el vídeo es... Bien, podrían buscar a alguien con un poco más de capacidad pedagógica :-D porque la verdad es que con explicaciones como esta no me extraña que la mayoría de la gente acabe creyendo más en "magufadas con una explicación más elaborada".

Un poquito más de pasión y otros ejemplos. Por favor...
#14 Es realmente pobre la explicación, me ha dado la impresión que estaba destinada para que lo comprendiese un bebé de 18 meses.
#16 Espero que sus alumnos lleguen a la universidad enseñados o acudan a alguna academia para aprender algo de la asignatura que imparta...
#14 A mi me da la sensación de que el problema es que le han dicho que explique lo del WiFi sin poner "númeritos, ni fórmula"

Un simple, "la energía para penetrar en la piel es 1000kw y el WiFi no pasa de 100Kw. Las ondas de radio FM y la telivisión, que llevan toda la vida con nostros, funcionan a 500kw" habría ayudado bastante.

Por cierto, como es obvio, las cifras las he puesto al tun tun, desconozco los niveles exactos, pero bueno, creo que se entiende lo que quiero decir igualmente.
#83 #83 Nunca podemos comparar las ondas de radio con las microndas( la ondas de radio no sirven para calentar el agua) porque las de radio trabajan a menor frecuencia. El tamaño de la antena para la recepción y emisión dice también mucho del tipo de onda con la que estamos trabajando.
#14 Realmente yo andaba buscando numeritos.
Min 0:34...Como que no quiere la cosa.
El vídeo es patético y da vergüenza ajena.

Menudo profesor... Es poco didáctico no, lo anterior.
Me olvidaba también de preguntar si hay una distancia minima de seguridad al wifi ¿y a un SAI? Gracias de nuevo
#21 Me olvidaba también de preguntar si hay una distancia minima de seguridad al wifi ¿y a un SAI? Gracias de nuevo

Sí, sin duda, por lo menos un par de centímetros. Esos trastos tienen antenas y si se te mete una en el ojo hace daño seguro.
Gracias madremelian. LV se refiere a La Vanguardia. ¿y en cuanto si hay una distancia minima de seguridad al wifi ¿y a un SAI? Gracias de nuevo
La gente se ha cansado de los chemtrails y ahora la toma con la wifi. Que será lo próximo? Las formas demoniacas en los tomates?
73 DE EA1MSX

CQ DX CQ DX....

8-D

Aquí EC1CZJ te escucho hermano, cuales son tus pecados ?? xD xD
Porque es radiación no ionizante.
Más necedades de Antonio Ruiz de Elvira para El Mundo
intelib.wordpress.com/2009/08/23/mas-necedades-de-antonio-ruiz-de-elvi
Es sencillo, wifi -> 2.4 GHz, si c=300.000 km/s su longitud de onda es de 0.125 m, para que fuere cancerígeno debería estar del orden de 280 nm o menos. Fin del tema.
Pues yo creo que me moriré en breve de un ataque de caspa tumoral cancerosa, tengo dos antenas de 1W conectadas a mi tarjeta wifi a menos de un metro de mi cabeza. Espero dejar un buen recuerdo por aquí... :-D
Menuda basura de documento para tanto experto en redes
Ya bueno...

Lo que si está claro es que el ser humano, procede en su origen de un entorno natural en el que no había o existia tal cantidad de microondas y ondas electromagnéticas pululando por ahí.

No se hasta que punto pueden o noinfluenciar negativamente a nivel celular, molecular, atómico, etc, las ondas de cualquier tipo.

Al fin y al cabo incluso el teclado con el que escribimos aquí emite radiaciónes.

Un saludo y no os creais nada a pies juntillas.
#64 Lo que si está claro es que el ser humano, procede en su origen de un entorno natural en el que no había o existia tal cantidad de microondas y ondas electromagnéticas pululando por ahí.

Madre mía...

El color verde (por ponerte un ejemplo) es una onda electromagnética, ¿crees que no existían los colores antes de que los humanos caminásemos sobre la tierra?

Por cierto, todo lo que ves (y lo que no ves) emite ondas electromagnéticas. Incluido tú. No sólo el teclado lo hace, también el mueble que tiene debajo y el propio aire que lo rodea.

Cuando te des cuenta (tú y muchos otros) que no tienes la menor idea de lo que son las ondas electromagnéticas habrás dado un paso adelante.
Este señor sabrá de física, pero cada vez que se acerca a la informática (como en un vídeo suyo anterior que explica por qué debemos reiniciar los ordenadores) la caga monumentalmente: ahora resulta que las WiFi son señales telefónicas...
El sol mata.
No creo que el wi-fi sea perjudicial, pero sí conozco gente con Síndrome Químico Múltiple (creo que se llama así) y desgraciadamente también con el wi-fi tienen unas migrañas que no pueden ni abrir los ojos.

Entiendo que es una enfermedad como otras, pero si cableando un espacio público lo hacemos más accesible para todos, por qué no hacerlo? No ponemos ascensores, barras de ayuda en los lavabos, etc. para quién los necesite? Pues creo que si el wi-fi afecta ni que sea a un 1% de la población, estaría bien cuidar este aspecto también, no?
#75 creo que si el wi-fi afecta ni que sea a un 1% de la población, estaría bien cuidar este aspecto también, no?

El WiFi afecta al 0% de la población, o para ser más precisos y exactos, al 0,00000000000000% de la población.
#90 ¿Comooo???!!! siempre que estemos hablando de bajas potencias quieres decir,¿ verdad?.
#93

- creo que si el wi-fi afecta ni que sea a un 1% de la población, estaría bien cuidar este aspecto también, no?

- El WiFi afecta al 0% de la población, o para ser más precisos y exactos, al 0,00000000000000%

- ¿Comooo???!!! siempre que estemos hablando de bajas potencias quieres decir,¿ verdad?.

WiFi, a las potencias del WiFi. ¿He dicho ya WiFi? Pues eso, WiFi.
Estoy leyendo ahora "El mundo y sus demonios" de Carl Sagan. Recomendable. Uno de los aspectos del libro es lo peligroso que es tener una sociedad altamente tecnológica con una población en su mayoría, y lo digo con respeto, analfabetos científicos.

Con unos breves retazos de física cuántica y biología se podría resolver estas dudas. Por ejemplo sabiendo que la energía de una onda electromagnética esta en función de su longitud de onda entonces nos percatamos que la luz visible es MUCHÍSIMO más energética que los microondas. Y las frecuencias ionizantes son rayos X o gamma.
#94 Estoy de acuerdo contigo, pero solo una aclaración. Hay dos conceptos totalmente distintos que mas de uno confunde, una cosa es la energía de una onda, y otra cosa es la frecuencia. Cuando hablamos de frecuencia de resonancia nos referimos a una frecuencia en concreto que permite que las moléculas "aprovechen" toda la energía de la onda para moverse. Algunos piensan erróneamente que si aumentamos esa frecuencia las moléculas se moverán aun más, pero no es así. A frecuencias superiores lo que se excitan son los electrones, y cuando consiguen arrancar electrones del núcleo las llamamos radiaciones ionizantes.
#97 Si estas en lo cierto. No quería enrollarme. La interacción de la materia y las ondas electromagnéticas se establece por varias vías pero la más peligrosa con respecto al cáncer es el efecto fotoeléctrico que puede romper el ADN y esta el factor fundamental es la longitud de onda implicada.
# 22
Cualquier electrodoméstico debiera estar desconectado si no es necesario. Y cuando digo desconectado me refiero a "desconectado"; no a "stand by"

Totalmente de acuerdo, cuando algo no se usa es tontería que este encendido

Si era sobre los trastornos de sueño que pueden causar los electrodomésticos a causa de frecuencias no audibles para el ser humano adulto, pero si para un bebé, por ejemplo; pues en ese caso podría estar hablando de otro tipo de aparatejos

También hay fuentes de alimentación de diversos aparatos que hacen ruido, un pitido concretamente, la solución mas practica creo que es apagarlo cuando no se use o reclamar al fabricante
www.danielclemente.com/ruido/#chapuzas
hipotesis muy bien razonada... ¿¿PERO DONDE ESTA EL EXPERIMENTO CIENTIFICO QUE CONFIRMA LA HIPOTESIS??

Que yo sepa, para hacer ciencia hay que probar lo que se dice, y este señor no lo hace. Solo da razones basadas en sus conocimientos de fisica.

Faltaria ver un estudia de ratas en los que se les enchufa wifi 24h y otro grupo de control sin el wifi y comparar resultados. Y luego hacer otro experimento de manera estadistica en personas que hayan tenido wifi desde siempre.
buen dubstep en el video lol
«12
comentarios cerrados

menéame