349 meneos
2833 clics

Una voz política contra la pseudociencia

Imaginen recibir en su consulta, semana tras semana, a pacientes que reivindican remedios tan inútiles como la homeopatía, las flores de Bach o la imposición de manos. Por desgracia, no es tan extraño. Sin embargo, algunos están convencidos de que se trata de una batalla que hay que librar, para evitar que las terapias pseudocientíficas ganen un milímetro más de terreno. El psicólogo clínico Eparquio Delgado (La Orotava, 1979) quiere pararle los pies a esta “pandemia invisible” que circula por su despacho. “Por mi consulta pasa mucha gente que
etiquetas: voz, politica, pseudociencia
usuarios: 184   anónimos: 165   negativos: 20  
116comentarios mnm karma: 655
#101   --
Estaba en la forma de tratar el problema
--

Es decir estaba en poner en evidencia tu discurso
votos: 0    karma: 6
#102   "El fracaso de la famosa Encyclopaedia of Unified Sciences, en que los miembros del Círculo trabajaron denodadamente, mostraba que era imposible (al menos con sus herramientas teóricas) reducir la ciencia a sus fundamentos teóricos últimos y a partir de ahí justificar metateóricamente el valor general del conocimiento humano. La tesis que fundamenta en la ciencia la organización de la sociedad y que, secundariamente, sugiere que corresponde a los científicos (o a los “expertos”)…

  » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 20
#103   "En la concepción tradicional de la ciencia los hechos son robustos, están ahí desde siempre y para siempre a disposición del científico [..] que quiera desentrañarlos. Sin embargo, como apuntó en CONTRA EL MÉTODO, sucede todo lo contrario: «los hechos están, en ellos mismos, constituidos por ideologías más antiguas» y como propuso en REALISM, RATIONALISM AND SCIENTIFIC METHOD: «la prueba empírica no consiste en hechos puros y simples». El uso abusivo de conceptos como…

  » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 20
 *   --351414--
#104   Por cierto, para quien interese un acercamiento no dogmático a la epistemología de la ciencia, aquí tiene acceso a la obra de "Tratado contra el Método" de P.K. Feyerabend:

www.scribd.com/doc/6827442/Paul-Feyerabend-Tratado-contra-el-metodo
votos: 1    karma: 20
#105   **
La tesis que fundamenta en la ciencia la organización de la sociedad y que, secundariamente, sugiere que corresponde a los científicos (o a los “expertos”) legislar sobre el mundo
*

Salida de pata de banco sin relación alguna y encima "expertos"
Los científicos son los que hacen ciencia y la ciencia es aplicar un método para conseguir conocimiento cierto de la realidad no que hacer con el mismo

NI tienen que organizar la sociedad ni leches.
votos: 0    karma: 6
#106   El resto es una apelación a la autoridad es decir un tipo de falacia que sí está llena del tipo de retorica que me acusaba a mí falsamente el sujeto. Que por cierto va siguiéndome por los hilos. El tipo mete la pata hasta el fondo y no solo no recapacita sino que va más armado como buen sectario. joder.
votos: 0    karma: 6
#107   *+
un acercamiento no dogmático
**
Es dogmático en cuanto le presupone cosas objetivamente falsas a la misma
votos: 0    karma: 6
#108   *+
Los hechos se convierten en significativos (son analizados, modelados y producidos) a partir de teorías
**

Cierto. pero se olvida como ha la teoría ha llegado a tener ese rango de teoría y que cosas exige el método sobre como trabajar con los hechos y revisar la teoría
votos: 0    karma: 6
#109   NO es una construcción ideológica que se autojustifica y reinterpreta los hechos para que casen con ella. Si se hiciera esto se estaría de hecho yendo en contra de las mismas reglas de la ciencia. Eso es pseudociencia tamibién. No, cierto que la teoría contiene conceptos pero precisamente evita que sea una construcción autocerrada porque ha de ser falsable que es la propiedad q
votos: 0    karma: 6
#110   que es la propiedad que indica si un modelo se autojustifica reinterpretando las cosas (por ejemplo el psicoanálisis que no es ciencia por eso mismo y por tanto es pseudociencia ) o no. NO se trata que la nueva información o la predica la teoría de conceptos para interpretarla para que encaje sino todo lo contrario. Si da conceptos pero no hace tal cosa o no es ciencia. Y se conoce que no hace tal cosa al ser falsable que es el indicador precisamente de si lo hace o no. POr eso se exige la falsabilidad a un modelo científico

Claro que eso te desmonta todo y vas a ponerte en lo personal y la descalificación de nuevo. Pero el sectarismo es lo que tiene
votos: 0    karma: 6
#111   Bien. Después de soltar algo así:
**
#98 #97 Y venga periquillo al torno con la tontería gnoseológica de los ejemplos aritméticos. A ver, melón científizoide: la matemática NO es una ciencia en el sentido empírico del término, así que el 2+2 no nos sirve para discutir sobre cuestiones de metodología científica, ni aquí ni en Ganímedes.
**+

Sin ni siquiera entender a que me refería en la analogía y redundando más en el ataque al espantapájaros y el atacar por atacar que luego se siga en sus trece ahora con falacias de apelación a la autoridad cuyas explicaciones y argumentaciones no va a leer y me va a acusar de iluminado a mi por dedicarme a argumentar (y poder hacerlo) a diferencia del señor este...

Es que es de vergüenza ajena
votos: 0    karma: 6
#112   #111 "Sin ni siquiera entender a que me refería en la analogía.."

¿Te has parado a pensar que a lo mejor los problemas que tienes en éste y otros hilos semejantes con tus interlocutores se deben a que no te expresas adecuadamente? A veces me recuerdas indistinguiblemente a James Hutton:

"Hutton era [..] un hombre de agudísima inteligencia y animada conversación, encantador en compañía y que no tenía posible rival en la interpretación de los lentos y misteriosos…

  » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 20
 *   --351414--
#113   **
¿Te has parado a pensar que a lo mejor los problemas que tienes en éste y otros hilos semejantes con tus interlocutores se deben a que no te expresas adecuadamente? A veces me recuerdas indistinguiblemente a James Hutton:
*

el problema es que los tipos de los otros hilos eres TU o en algún caso gente de tu misma secta
votos: 0    karma: 6
#114   **
#113 **
¿Te has parado a pensar que a lo mejor los problemas que tienes en éste y o
**+
Por cierto ¿te has parado a pensar cuales son los problemas concretos y sobre cosas muy determinadas?

Pues eso el cienfuzo tu padre
votos: 0    karma: 6
#115   teniendo en cuenta que espetaba que era palabrería para justificar cosas y pasaba de leer los argumentos que exponía. Ahora ha empezado a leerlos poco a poco:
****
macho si
*
la axiomática aritmética no es ciencia (empírica) así que de la instrumentalización de la misma (por ejemplo en física) no puedes derivar verdades absolutas, solo teorías contingentes.
*

Y yo lo decía en la forma: La verdad (la verdad absoluta) está en la lógica y las matemáticas (que son lenguaje usado…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
 *   suzudo
#116   Que cachondo estoy respondiendo a --351414--
En otro hilo "¿qué debe de hacer un escéptico ante esto?

Y veo que todos los comentarios que figuraba "tumadresmimadre"
Aparece ahora --351414--

respodía a
Este texto
*****
por no hablar de que la mitad de las veces te respondes a ti mismo (eres solipsista? asperger? borderline?), citas con una sintáctica endiablada y fuera de toda lógica, reiteras una y otra vez las mismas cantinelas sin hilar dos puntadas…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
12»
comentarios cerrados

menéame