349 meneos
2833 clics

Una voz política contra la pseudociencia

Imaginen recibir en su consulta, semana tras semana, a pacientes que reivindican remedios tan inútiles como la homeopatía, las flores de Bach o la imposición de manos. Por desgracia, no es tan extraño. Sin embargo, algunos están convencidos de que se trata de una batalla que hay que librar, para evitar que las terapias pseudocientíficas ganen un milímetro más de terreno. El psicólogo clínico Eparquio Delgado (La Orotava, 1979) quiere pararle los pies a esta “pandemia invisible” que circula por su despacho. “Por mi consulta pasa mucha gente que
etiquetas: voz, politica, pseudociencia
usuarios: 184   anónimos: 165   negativos: 20  
116comentarios mnm karma: 655
#3   #1 sí, los mismos que ahora han aprobado en asamblea la resolución propuesta por Eparquio Delgado contra las pseudociencias, cambiando la posición oficial de IU al respecto.

Todo es cuestión de voluntad, información y democracia.

Entiendo tu reticencia @andresrguez, es extraño ver partidos que corrijan su rumbo voluntad de sus militantes, ¿verdad?
votos: 38    karma: 349
 *   ragnarel ragnarel
#9   #8 Posición oficial, que volverá a la pseudociencia en cuanto tengan que ir a elecciones

Y eso es futurología, que tampoco tiene mucho de científico.

Desde luego con los "apoyos" que está recabando este tío de los que se supone que queréis (queremos) ciencia en los partidos...

Pero vaya, siempre ha sido mucho más fácil limitarse a criticar.
votos: 13    karma: 152
#11   #8 Pues aquí al único que veo haciendo pseudociencia eres tú: futurología en concreto.
Si esos son todos tus argumentos... la Pitonisa Lola los tiene iguales
votos: 10    karma: 102
 *   reemax reemax
#56   #8 Eres como el mago Félix. Un poco de rigor por favor.
votos: 1    karma: 14
#28   #3 No, no es extraño para nada. Mira el PP.
votos: 0    karma: 10
#4   #1 Pero si es que de eso se trata. Se está consiguiendo cambiar el discurso de un partido sobre un tema.

De todas formas, juraría que esto ha salido ya un par de veces por aquí.
votos: 6    karma: 71
#5   #1 Hay que leerse las noticias antes de votar negativo.

Y hablas de IU como si fuera un partido como UPyD, donde se pasan a las bases por el forro de los cojones.
En este partido se pueden cambiar sus politicas democraticamente.
votos: 26    karma: 239
 *   porcelaine porcelaine
#58   #5 ¿Por qué dices eso de Upyd? ¿Lo conoces de cerca?
votos: 0    karma: 11
#6   #1 y precisamente el artículo va de un tío de IU que está harto de eso y está haciendo algo por cambiarlo, hasta cuenta que tuvo que currárselo bastante para que por lo menos le dieran una oportunidad. No oculta eso que dices tú, precisamente.
votos: 10    karma: 82
#7   #1 Bla bla bla bla.... se llevó a una Asamblea de 700 personas una propuesta, se votó, y aquí tenemos el resultado: tu palabrería, sobra.
votos: 11    karma: 100
#12   #1

Estás en contra de la demagogia y a favor del puntillismo total en la exactitud de las noticias.
Bueno, esta noticia en concreto va sobre IU, un militante y la homeopatía. Es decir, no menciona absolutamente nada del resto de cosas que planteas.
Aplícate el cuento.

Y lo tenías tan fácil como votar simplemente duplicada, cosa que es.
votos: 11    karma: 122
#26   #1 Llevo un montón de tiempo en IU. En algunas ocasiones he ido a áreas de medio ambiente, aunque mi interés es más bien por cultura. No leo todos los documentos que se generan, pero sí un buen montón.

El rechazo de transgénicos es cierto. Lo de la rechazar la vacuna jamás lo he oído en una reunión y recuerdo un documento al revés (contra el rechazo). Lo de las antenas menos (cierto cachondeo al respecto recuerdo en una charla). Me imagino que habrá casos como los que dices, pero pienso que son bastante minoritarios.

Permíteme un ejemplo. Es como si dice que creemos en Dios en IU. Ciertamente hay cristianos, y me parece muy respetable. Pero no sé de ningún sitio dónde se junten más ateos.
votos: 7    karma: 86
#31   #26 Pues un ejemplo claro lo tienes en IU Valladolid, que son defensores del "No más antenas" puesto en marcha en el barrio de Rondilla.
votos: 2    karma: 21
#32   #26 La vacuna lo tuvimos recientemente con Llamazares y con la VPH esmateria.com/2012/10/03/llamazares-incendia-la-polemica-de-la-vacuna- agitando el fantasma mataniños e hicieron lo mismo pidiendo la retirada de otras vacunas siempre con los argumentos de los antivacunas. A día de hoy, Llamazares sigue sin mostrar los famosos estudios que demostraban la inutilidad de la vacuna o la relación con las muertes.

En cuanto a lo de las antenas... menos cierto... en realidad…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 34
 *   andresrguez andresrguez
#37   #27 Olizinho, criatura...se que es duro pensar que estas tirando depositando tu dinero y tu salud en las arcas de la industria mas criminal que existe, pues aparte de matar como la militar, engaña.
Por que los ignorantes en cuanto a ciencia, cuando alguien cuestiona sus creencias, se comporta como un fanatico religioso y descalifica al cientifico infiel (antes de sacarme la carrera, trabaje como tecnico en laboratorios de analisis molecular). Pero no me vanaglorio de ello, para darse cuenta del…   » ver todo el comentario
votos: 13    karma: -67
#38   #37 es.wikipedia.org/wiki/Esperanza_de_vida#Esperanza_de_vida_a_lo_largo_d

Vaya, las malvadas farmacéuticas y los malvados médicos que nos quieren matar, los malvados cultivos transgénicos que nos envenenan y las malvadas ondas móviles que nos provocan cáncer... parece que están fallando.

Antes de los transgénicos, los móviles y las farmacéuticas la esperanza de vida era de 30-40 años, y ahora es de 67.

Deberían afinarse un poco más en su propósito!.
votos: 5    karma: 41
#40   #38 Vaya con el defensor de la ciencia. Cogiendo de referencia la wikipedia( te hubiese quedado mejor este www.ub.edu/geocrit/sn/sn-260.htm), y dando por sentado que no se puede cuestionar las practicas de la industria farmaceutica, porque hay ha aumentado la esperanza de vida.
Lo bueno es que un razonamiento tan pobre, en una sociedad de necios, cae hasta gracioso si no te planteas que lo que realmente estas diciendo mirando los datos que aportas, es que grácias exclusivamente a la…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: -42
#41   #40 también vi ese link, pero teniendo otro más sencillo, para qué?

En ningún momento he dicho que sea gracias exclusivamente a la industria farmacéutica. Es gracias a un avance tecnológico y científico generalizado. Descubrir qué es lo que nos enferma, descubrir bacterias, virus... descubrir cómo protegernos de ellos, cómo curar lo que se puede curar, cómo tratar los alimentos para que sean más saludables.

preocuparse por las condiciones de trabajo, los riesgos asociados, la toxicidad, las…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 44
#42   #40
Di que sí, maldita medicina que no nos deja morir...

Tengo otra posible cruzada para ti: empresas de alimentación. Las muy malvadas te obligan a consumir sus productos para no morir de hambre. Alargan tu vida ¡pero sólo si comes!.
votos: 8    karma: 49
#44   #42 a ti te he puesto negativo por error.
votos: 1    karma: -2
#45   #37 Eso es demagogia pura y dura. A nadie le interesa cronificar el cancer ni el SIDA. La razon por la que son cronicas es porque la investigacion cientifica no ha llegado a curarlas.

En el caso del cancer se esta investigando en remedios que no ataquen a bulto como hace la quimio. En el caso del SIDA, no sé cómo está, pero se persigue una cura como en el caso del cancer. El argumento de las malvadas corporaciones que solo buscan el beneficio eterno ya esta muy visto. Si no hay cura para esas…   » ver todo el comentario
votos: 8    karma: 78
#48   #32 Totalmente falso que LLamazares esté contra las vacunas. Empezando porque Llamazares es médico, continuando porque puedes leerlo en bastantes intervenciones suyas.

A lo que aludes es que Llamazares está en contra de UNA vacuna específica que considera que no tiene justificación médica. Esa vacuna es la del papilomavirus. Su oposición a ese caso concreto e identificado lo ha hecho con argumentos científicos. Y como tal podrá acertarse o rebatirse en su momento, pero desde luego es absurdo confundir esa postura con la de loa magufos antivacunas.
votos: 5    karma: 48
#57   #48 Argumentos científicos, cuando TODOS los argumentos científicos están en contra de Llamazares? Llamazares dijo que tenía estudios demostrando la inutilidad, etc... y aún siguen sin mostrarse. Por cierto, que sea médico, no le da autoridad de nada (véase la Monja Forcades) y menos en microbiología.
votos: 0    karma: 6
#59   Hasta los cojones de todos estos cienzufos con ínfulas dictatoriales, simepre emprendiendo grandes batallitas contra quien menos daño hace mientras su trabajo se alinea políticamente al servicio de los grande hijos de puta que están jodiendo el planeta entero. A la mierda ya, fachas de la ciencia (marxistas o no).

#57 "Por cierto, que sea médico, no le da autoridad de nada.."
Efectivamente, es como en tu caso, que siendo "científico" a sueldo, no hablas más que basura.
votos: 1    karma: 20
 *   --351414--
#66   pequeña corrección que pone en relieve algo muy evidente

**
#59 Hasta los cojones de todos estos [realistas que no consideran igual fantasía que la realidad verificable] con ínfulas dictatoriales, s[Cortadas estupideces atacando al espantapájaros]. A la mierda ya, fachas de la [realidad por encima de la la maravillosa fantasía] (marxistas o no).
**

ni más ni menos


*
#57 "Por cierto, que sea médico, no le da autoridad de nada.."
Efectivamente, es como en tu caso,…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#68   #66 Y tú vienes siendo el arrendajo de La Ciencia, ¿no? xD
votos: 0    karma: 6
#70   *+
#68 #66 Y tú vienes siendo el arrendajo de La Ciencia, ¿no? xD
*+
NO. Simplemente se trata de conocer lo que se critica y no algo ficticio ideado a medida. MIra cómo funciona la ciencia y luego criticas lo que no te parezca bien. Lo que no es de recibo es decir criticar algo cuando se critica algo completamente diferente. No es demasiado honesto que digamos. Pero anda con "arrendajos" a ese o aquel de eso o lo otro y así tal vez creerás tener razón pero con eso solo la has perdido ¡recapacita!
votos: 0    karma: 6
#71   #70 ¿Y de dónde deduces tú que de este lado no se conoce lo que se critica? ¿puedes negar la afirmación principal de mi primer comentario en este hilo con alguna prueba empírica falseando el hecho histórico de que el posicionamiento político general del estamento científico moderno no es otro que la voz de su amo, esto es: el que le dicte cualquier fuente de poder y de abundante pasta? ¿Alguna hipótesis racionalista de la que puedas derivar la negación de la evidencia? ¿o algún teorema moral ridiculamente planteado con el que puedas iluminar nuestros irracionales caminos, cacho pendejo?

En fin, cuídate del sueño de la razón en el que andas instalado, que ya sabes: produce monstruos. :-D
votos: 0    karma: 6
 *   --351414--
#72   **
#71 #70 ¿Y de dónde deduces tú que de este lado no se conoce lo que se critica?
**
Pues de tener un mínimo de idea de como funciona la ciencia y el método cioentífico y ser más que evidente que no tienes ni zorra idea

**
olítico general del estamento científico moderno no es otro que la voz de su amo, esto es: el que le dicte cualquier fuente de poder y de abundante pasta? ¿
*

No lo tengo que negar ni hacer afirmación alguna sobre el tema porque ES IRRELEVANTE. El…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#80   #72 Aburres con tu demagogia cientifista y todos los lugares comunes al uso en el discurso populachero de la ciencia oficialista, discurso que posteriormente papagayos como tú repetís hasta el vómito. El hecho irrefutable (además de predictible, mensurable y repetible) es que la ciencia que tú defiendes (que no es el método científico, ni mucho menos) está al servicio del poder político y ello determina lo que se considera relevante o no a la hora de investigar y empaquetar propagandísticamente…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
 *   --351414--
#81   *+
#80 #72 Aburres con tu demagogia cientifista y todos los lugares comunes al uso en el discurso populachero de la ciencia oficialista, discurso que posteriormente papagayos como tú repetís hasta el vómito.
**


vamos que no tienes ni la más remota idea sobre ciencia ni epistemología pero te dedicas a despotricar y acusar de tus propios prejuicios a los demás

ya

Más o menos.

Ciencia: Aquí tenemos las evidencias a ver que hipótesis encajan con ellas y luego como comprobar que es la…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#82   #81 #83 #84 zzZZzzZZzzzzzzZZzzz (epistemológico) :-D
es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_epistemol%C3%B3gico
votos: 0    karma: 6
 *   --351414--
#84   **
#82 #81 zzZZzzZZzzzzzzZZzzz (epistemológico) :-D
**
NO te esfuerces tanto que se te puede hernirar la única neurona funcional
votos: 0    karma: 6
#85   #84 Cuando tú aprendas a citar con corrección sintáctica hablamos de lo que es el esfuerzo (y del trabajo útil y de la potencia si quieres), cienzufete.
votos: 0    karma: 6
 *   --351414--
#87   *
#85 #84 Cuando tú aprendas a citar con corrección sintáctica hablamos de lo que es el esfuerzo (y del trabajo útil y de la potencia si quieres), cienzufete.
**+

xD JAJA JOJOJO

Ya

PATETICO
votos: 0    karma: 6
#88   #87 Huye, perro! xD
votos: 0    karma: 6
#90   **
#88 #87 Huye, perro! xD
**

En fin eso me pasa por considerar persona con cerebro y ponerme a argumentar a alguien como tu

Estás muy pero muy enfermo sectarillo
votos: 0    karma: 6
#96   Al igual que un perrillo (#88) amaestrado obedecerá a su amo sin que importe lo confuso que él mismo esté y lo urgente que sea la necesidad de adaptar nuevos esquemas de conducta, un racionalista amaestrado será obediente a la imagen mental de su amo, se conformará a los estándares de argumentación que ha aprendido, mostrará adhesión a estos estándares sin que importe la dificultad que él mismo encuentre en ellos, y será poco capaz de descubrir que lo que él considera como "la voz de la razón" no es sino un post-efecto causal del entrenamiento que ha recibido. -- Feyerabend

Nota: negritas mías.
votos: 1    karma: 20
 *   --351414--
#86   Pego aquí un extracto del artículo que enlazo en #82, por si algún cienzufo con alguna capacidad lectora pasa algún día por este "hilo":

La teoría (del anarquismo epistemológico) se basa en la observación de que no existe un método científico de identificación único que sea coherente con las prácticas del paradigma del progreso científico - la revolución científica. Se trata de una crítica radical de la historiografía racionalista y empirista que tienden a representar a los héroes…

  » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
 *   --351414--
#49   #31 No me extraña, pero no quita lo que digo.

Como te decía estoy en IU y puedo darte una lista muy extensa de torpezas y estupideces de dentro. Eso no quita mi afirmación de que se discute y se consiguen muchas cosas. IU es una organización política que no una secta de iluminados. Hay errores y aciertos, pero de momento no veo nada mejor, así que amos avanzando y a ver cuando llegamos a mejores sitios, que hace falta. No andar no me parece la solución.
votos: 2    karma: 30
#2   No soy español por lo que no estoy al tanto del historial de IU pero el artículo habla de que este hombre logró que el partido aprobara una resolución en una asamblea partidaria. Eso parece muy importante de cara al futuro, lo que se haya hecho en el pasado ya no se puede cambiar.

"Delgado proponía que su partido se alineara con la ciencia y se mostrara beligerante frente a estos remedios [pseudocientíficos], para blindar la Sanidad y que solo incluya terapias eficaces avaladas por la evidencia científica."

No sé, a mi me parece algo muy valedero y digno de mención. Parece un cambio en la dirección correcta.
votos: 10    karma: 103
 *   sindestino
#10   Es meritorio. Sobre todo llamándose Eparquio, nombre que predispone a la patraña y la engañifa. Eparquio Delgado de la Orotava recomienda estos parches de sanguijuela Mozart para el dolor del útero y las membranas venosas.
votos: 1    karma: 19
 *   --325733--
#13   ¿Qué pasa con las letras de la portada? ¿O es cosa mía?
votos: 6    karma: 63
 *   Icelandpeople
#14   #13 O se han pasado con el policorrectismo o alguien ha hackeado la portada, supongo xD
votos: 1    karma: 15
#15   #13 Viendo que tu teclado se bloquea en negritas, lo mismo es cosa tuya.
votos: 0    karma: 8
#21   #15 Qué tío más gracioso...
votos: 0    karma: 13
#23   #21 No veo por qué quejarme de que tu texto es molesto resulta gracioso.
votos: 0    karma: 8
#25   #23 No es gracioso, hombre. Era una ironía...
votos: 0    karma: 13
#29   #25 Eres cutre de narices :palm:
votos: 0    karma: 8
#16   #13 No es cosa tuya... es cosa de meneame.
votos: 0    karma: 9
#17   #13 28 de Diciembre y Gallir que ha decidido hacer su cruzada personal contra el lenguaje no machista.
votos: 5    karma: 47
#33   #17 te corrijo, no contra el lenguaje no machista, contra el lenguaje gilipollas. De nada xD

Ahora te dejo ponerte en modo :ffu: si te apetece que eso no va a hacer que sea menos estupido escribir como un idiota (no es una discusion por cierto, es un hecho, no esperes respuesta al respecto)
votos: 2    karma: 12
 *   jr6 jr6
#18   #13 28 diciembre? nos están trolleando?
votos: 3    karma: 33
#46   #18 Hubo una época en la que a trollear se le llamaba gastar bromas. Y en días como hoy, inocentadas. :-P
votos: 1    karma: 16
#47   #46 Tienes razón, la verdad... Se me pegan mucho las malas costumbres, y poco las buenas :-(
votos: 1    karma: 16
#20   #13 O es cosa tuya o mis neuronas se han convertido en @'s... Ah coño, que es 28... no sé ni en qué día vivo...
votos: 3    karma: 42
 *   Doppelganger Doppelganger
#19   es de risa como aprobaron esta propuesta ya que la colaron de mala manera y sin haberla debatido previamente en las territoriales.
votos: 0    karma: 6
#22   Unx voz política contra lx pseudociencix
Unx

Esto si que pierde credibilidad.
votos: 1    karma: 15
#24   Así es como se ve. Pero si recargas, a veces la x se sustituye por @

o_o  media
votos: 0    karma: 13
#27   Lamentable este pais de opinadores. Yo trabajo para la salud Publica desde hace mas de 10 años, y os aseguro que lo que se hace en el hospital no es ciencia. Es negocio! o Creeis que cuendo os meten una quimio o la insulina , las farmaceuticas pretenden curaros?! No hijos no! pretenden manteneros vivos y enfermos, para que sigais consumiendo mas Ciencia y mas salud S.A
votos: 16    karma: -65
#30   #27 ya ya y el VIH no existe y todas esas cosas que repetis como loros. Pero tanto cuesta informarse un poquito? Es que yo, sin querer, he leído los contraargumentos que desmontan esas patrañas cientos de veces.
votos: 4    karma: 19
 *   sauron34_1 sauron34_1
#34   #27 lamentable haber estudiado algo que te ha llevado a la sanidad pública, y aún así sigas siendo un magufo. Lamentable.
votos: 3    karma: 32
#43   #27 Te he votado positivo por error.
votos: 2    karma: 11
#35   Arroba, marrobas bien, "unarroba varrobaz parrobalítica carrobantrarroba larroba pseudarrobacienciarroba".

(sustituyo las oes y las aes por arrobas en honor a este nuestro querido 28 de diciembre)

PD: Obviamente, a lo anterior se puede aplicar recursividad, digo, recursividarrobad, digo, recursividarrobarrarrobabarrobad, digo... xD
votos: 0    karma: 10
 *   sabbut sabbut
#36   Me parece perfecto lo que ha hecho este chaval, y orgulloso de que sea canario (creo que Irreductible, un conocido por la red por la divulgación científica y anti-magufa vive en Tenerife también, y que por allí organizan "escépticos en el pub", charlas de divulgación científicas en pub. Me encanta que haya este movimiento por estas islas, muy dadas a curanderos y supersticiones -a muchos bebes les ponen un lacito al nacer, se cree mucho en el mal de ojo, hay no sé qué cosa de…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 32
#39   @tr@ gr@ci@s@ c@n l@s @rr@b@s d@ l@s c@j@n@s.
votos: 0    karma: 9
#51   Se olvidan de la quiropráctica :-P
votos: 0    karma: 9
#53   sabeis quien es thomas steitz? no lo busqueis en google que os lo digo yo. premio nobel de quimica en el 2009, entre sus declaraciones realizadas en el 2011 caben señalar:

1) muchas farmacéuticas cierra sus investigaciones sobre antibióticos por que curan a la gente.
2) los laboratorios sólo investigar los que sean necesarios tomar durante toda la vida.
3) por eso nace nico pero las farmacéuticas no quieren que la gente se cure.

por tanto respecto al comentario que decía que a nadie le interesaba cronificar el v i h déjame que lo dude ya que las farmacéuticas tiene mucha culpa de ello, si todavia no se encontró la solución es porque ellos no quieren encontrar dicha solución.
votos: 0    karma: 6
#54   no me he dado cuenta. en el punto 3 quise poner:

puede sonar cinico pero las farmaceuticas no quieren que la gente se cure.

y por ultimo decir que declaraciones parecidas realizo otro premio nobel esta vez de medicina llamado Robert no recuerdo su apellido.....
votos: 0    karma: 6
#60   Por hacer un comentario que atañe a mi profesión, se anuncia a este hombre como Psicólogo clínico cuando en su página personal pone que ha hecho un Máster, lo cual quiere decir que no es psicólogo clínico, sino psicólogo a secas porque para ser clínico hay que hacer la especialidad PIR (equivalente al MIR de los médicos). Anunciarse como psicólogo clínico cuando uno no lo es, es publicidad engañosa.
votos: 0    karma: 6
#61   #60 Según tengo entendido, hace falta ser PIR para anunciarse como "psicólogo especialista en psicología clínica" y no como psicólogo clínico a secas. De cualquier forma, ese comentario no añade nada a la noticia.
votos: 0    karma: 6
#62   No, psicólogo especialista en psicología clínica y psicólogo clínico es lo mismo, lo que no es lo mismo es psicólogo a secas. No añade nada a la noticia pero como PIR me parece relevante hacer referencia a la publicidad engañosa, e intento hacerlo siempre que veo que alguien se presenta como no debe.
votos: 0    karma: 6
#63   #62 El término psicólogo clínico incluye a todo aquel que ejercer este área de la psicología, ya sea en la pública o en la privada. Los que hacen el PIR son Especialistas en Psicología Clínica o EPC. No es publicidad engañosa.
votos: 0    karma: 6
#64   Bueno, si lo sabes tú mejor que una persona que está haciendo el PIR y que la comisión nacional de la especialidad... Pues nada, enhorabuena, pero un psicólogo que solo ha hecho un máster no puede poner en el rótulo psicólogo clínico, y eso es así por ley.
votos: 0    karma: 6
#65   #64 Me encantaría ver esa ley. ¿Puedes poner el enlace o tengo que creer en tu palabra porque sí?
votos: 0    karma: 6
 *   Chincheto
#77   #65 www.boe.es/boe/dias/1998/12/02/pdfs/A39538-39542.pdf
"Se crea el título oficial de Psicólogo Especialista en la especialidad de Psicología Clínica. Dicho título de Especialista, expedido por el Ministerio de Educación y Cultura, será necesario para utilizar de modo expreso la denominación de Psicólogo Especialista en Psicología Clínica y para ocupar puestos de trabajo en establecimientos o instituciones públicas o privadas con tal denominación."
No pone específicamente psicólogo…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#67   **
2) los laboratorios sólo investigar los que sean necesarios tomar durante toda la vida.
**
Anda ¿Cómo las vacunas? O es cierta gente la que al final está ayudando a los laboratorios esos intentando hacer ver que los atacan.

Pues hay laboratorios que incluso venden píldoras carísimas que no han pasado estudio de doble ciego alguno más allá del placebo y que carecen de principio activo pero las venden como efectivas. Vamos el sumun del más elemental timo farmacéutico. Y no, no las etiquetan, ni las venden ni es su objetivo que sean placebo sino medicina muy cara y supuestamente efectiva por encima del placebo incluso más que la que sí pasa los controles de doble ciego porque esa otra -que los pasa- funciona más que placebo
votos: 0    karma: 6
#69   Como si el echo de que la voz sea política le diera más credibilidad a lo que dice, jajajajajaa
No os preocupéis tanto, que la verdad sale a la luz y las caras de gilipollas que se le van a quedar a algunos van a ser de record Guiness.
votos: 0    karma: 7
#73   Es decir hay unas normas para señalar los casos que criticas y ponerlos al descubierto y forman parte de la propia metodología de la ciencia. El respetarla es hacer ciencia y el saltarla es pseudociencia. Precisamente lo que se critica en esta noticia es la pseudociencia desde una posición política pero a la pseuociencia. Y tumadresmimadre lo que dices es que la ciencia es peudociencia ya que como un científico puede estar motivado por razones ideológicas se saltarán todos las normas del método…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#74   **
En fin, cuídate del sueño de la razón en el que andas instalado, que ya sabes: produce monstruos. :-D
**
Pues despiértala y deja de producir monstruos, como el que has descrito. Estás rematadamente confundido por no tener ni la más remota idea. pero ninguna porque criticas a todo lo contrario de lo que realmente es
votos: 0    karma: 6
#75   **
¿Alguna hipótesis racionalista de la que puedas derivar la negación de la evidencia?
**
NO es evidencia alguna porque no le afecta. Para hacer ciencia se han de cumplir unas normas determinadas precisamente para que no afecte sino se cumplen para que afecte se llama pseudociencia que es precisamente lo que se critica en este artículo. NO ciencia
votos: 0    karma: 6
#76   www.boe.es/boe/dias/1998/12/02/pdfs/A39538-39542.pdf
"Se crea el título oficial de Psicólogo Especialista en la especialidad de Psicología Clínica. Dicho título de Especialista, expedido por el Ministerio de Educación y Cultura, será necesario para utilizar de modo expreso la denominación de Psicólogo Especialista en Psicología Clínica y para ocupar puestos de trabajo en establecimientos o instituciones públicas o privadas con tal denominación."
No pone específicamente…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#79   #76 Conclusión: Hay que tener el título de especialista para utilizar la denominación Psicólogo Especialista en Psicología Clínica, pero no para usar el término "psicólogo clínico". Lo que yo decía. Gracias por la información.
votos: 0    karma: 6
#78   huy cuanta parrafada he soltado para decir algo. Bueno que una persona puede dejar que sus ideas políticas, religiosas, filosóficas y demás influyan en su trabajo científico y le haga incumplir la metodología de la ciencia al hacerlo. O no influirle hasta ese punto y cumplir perfectamente. Si no se deja influir y la incumple hace pseudociencia y si no se deja influir y cumple con el método limpiamente es cuando hace ciencia. Simplemente
votos: 0    karma: 6
 *   suzudo
#83   **
a ciencia que tú defiendes (que no es el método científico, ni mucho menos) está al servicio del poder político y ello d
**

La ciencia que yo defiendo es lo que sale del método científico quien está al servicio del poder político y no hace ciencia para servirlo está haciendo pseudociencia sea un poder político o sea un laboratorio de homeopatía.

El problema lo tienes tu que eres incapaz de distinguir la ciencia (aplicar el método científico) de lo que no lo es y atribuir a unos lo de…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#89   *+
se basan más en la retórica, la propaganda y la epistemológica trucada para apoyar sus doctrinas, y que los criterios estéticos, caprichos personales y los factores sociales son mucho más frecuentes que lo que la historiografía dominante permite.
**

Evidentemente eso es falso


www.newswebreader.com/es.ciencia.misc/Gnoseologa-de-la-epistemologa/27


Claro que puedes decidir si lo dicho es cierto o falso según si está escrito con corrección o no. Menudo lumbrera estás hecho…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#93   #89 Me interesaba echarle un ojo al link de Usenet que nos pasas, pero es que no va a ningún sitio.. evidentemente. Es como la historiografía cinetífica dogmática que manejas: elitista y cerrada en si misma. Si ves que tal, ponnos una fuente accesible al vulgo, anda.

#91 Y ya cuando ya te "citas" a ti mismo mientras nos iluminas sobre la DI-sonancia cognitiva es que nos partimos xD
votos: 1    karma: 20
 *   --351414--
#95   **
#93 #91 Cuando ya te "citas" a ti mismo mientras nos iluminas sobre la DI-sonancia cognitiva es que nos partimos xD
*++
Seguro (ahora se tendrán que censurar argumentaciones más precisas porque al señor le parezca que es falaz) ¿ya hablas en plural mayestático?

NO. No os ilumino grandes dioses sobre la disonancia cognoscitiva. ¡que te la hagas mirar!
votos: 0    karma: 6
#91   **
Estás muy pero muy enfermo sectarillo
**
Por cierto: Disonancia cognoscitiva

te lo miras
votos: 0    karma: 6
#92   ********
Ciencia: Aquí tenemos las evidencias a ver que hipótesis encajan con ellas y luego como comprobar que es la correcta o descartarla.

Creencia: aquí tenemos la hipótesis de entrada a ver que sucesos podemos seleccionar e interpretar para hacer que encajen con ella


Si alguien dice que 2+2=4 y tu que 2+2=5 y diversa gente hace eso que hace la ciencia y uno cuenta con un ábaco y le sale que 2+2=4 otro con los dedos, otro con calculadora, otro con piedras, otro con, etc y…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#94   Lo más bestia es que el que esté en contra de usar la retórica y la propaganda y demás para verificar la veracidad o falsedad de algo como método de trabajo sea yo y me espeten que decir eso de estar en contra de esos trucos lingüísticos y falacias y defender la metodología científica por encima de todo esto "es apoyarme en la retorica y la propaganda y demás"

Pues eso. ¡que bestia!
votos: 0    karma: 6
 *   suzudo
#97   **
se conformará a los estándares de argumentación que ha aprendido, mostrará adhesión a estos estándares sin que importe la dificultad que él mismo encuentre en ellos, y será poco capaz de descubrir que lo que él considera como "la voz de la razón" no es sino un post-efecto causal del entrenamiento que ha recibido.
**


Y aquí una apelación a la autoridad cuya realidad que intentas criticar con ella muestran los falsos de tus argumentos hacía mi pero son absolutamente aplicables A…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#98   #97 Y venga periquillo al torno con la tontería gnoseológica de los ejemplos aritméticos. A ver, melón científizoide: la matemática NO es una ciencia en el sentido empírico del término, así que el 2+2 no nos sirve para discutir sobre cuestiones de metodología científica, ni aquí ni en Ganímedes. Es más, a todos los efectos podríamos clasificar a la matemática como una auténtica pseudociencia como la homeopatía (de hecho ambas están dedicadas al estudio de objetos que ni siquiera existen)…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 20
 *   --351414--
#111   Bien. Después de soltar algo así:
**
#98 #97 Y venga periquillo al torno con la tontería gnoseológica de los ejemplos aritméticos. A ver, melón científizoide: la matemática NO es una ciencia en el sentido empírico del término, así que el 2+2 no nos sirve para discutir sobre cuestiones de metodología científica, ni aquí ni en Ganímedes.
**+

Sin ni siquiera entender a que me refería en la analogía y redundando más en el ataque al espantapájaros y el atacar por atacar que luego se siga en sus trece ahora con falacias de apelación a la autoridad cuyas explicaciones y argumentaciones no va a leer y me va a acusar de iluminado a mi por dedicarme a argumentar (y poder hacerlo) a diferencia del señor este...

Es que es de vergüenza ajena
votos: 0    karma: 6
#99   *+
A ver, melón científizoide: la matemática NO es una ciencia en el sentido empírico del término, así que el 2+2 no nos sirve p
*+
A ver gilipollas. Estaba haciendo una analogía entre reglas Y no estaba en la resolución del problema matemático la cuestión. Estaba en la forma de tratar el problema

pero no te esfuerces. Me parece que eres incapaz de darte cuenta en donde está tu patinada y porque estás atacando un estúpido hombre de paja a tu medida
votos: 0    karma: 6
#100   **tos podríamos clasificar a la matemática como una auténtica pseudociencia como la homeopatía
*+
La matemática es lenguaje. Listo

JOderrr. que lerdo que se las da
votos: 0    karma: 6
«12
comentarios cerrados

menéame