edición general
688 meneos
2400 clics
"Voy a denunciar hasta el final, quiero saber quién apretó el gatillo"

"Voy a denunciar hasta el final, quiero saber quién apretó el gatillo"  

Joaquín recibió seis impactos de entrada y salida de una escopeta de posta, una munición que, como él mismo nos cuenta, no se usa nunca en manifestaciones ni en situaciones similares para disolver protestas. Joquín asegura que los disparos provenían de la policía porque delante de él "no había nadie más con escopeta que dos policías". "En el hospital me pidieron perdón y dijeron que había sido un error garrafal". Los médicos, cuenta el joven, "me dijeron que se llega a dar más arriba no podría estar hablando contigo"

| etiquetas: linares , entrevista , denunciar , joaquin , disparo , policia , postas
254 434 1 K 367 Jaén
254 434 1 K 367 Jaén
Comentarios destacados:                    
#10 #1 Actúan como una organización criminal, cubriendo a sus culpables cual grupo mafioso.

Lo vimos también en el ámbito de las investigaciones de lo ocurrido el 1-O.
Joaquín pide justicia, "quiero que se haga conmigo como si le hubiera ocurrido a otra persona"

No puedo creer que aún no se sepa "quien" fué.
Ni honor tiene la persona responsable de salir y decir "fuí yo quien cometió "tan atroz error"".
#1 Lo saben de sobra. Otra cosa es que lo digan.
#6 Por suepuesto que lo saben, y la persona que apreto el gatillo lo sabe desde el mismo momento que salio el proyectil. Ni el sonido, ni la fuerza de retroceso del arma son iguales cuando cambias de municion.
#6 Yo veo que eso es un problema de la ley muy grande.

Tenemos tres personas que han estado en una sala. Una es asesinada. Claramente ha sido uno de los dos supervivientes. Si ninguno de los dos dice "he sido yo", los dos son inocentes. Pero sabemos que uno es un asesino y otro es cómplice (por no hablar). Lo suyo sería al menos condenar a ambos como cómplices, al menos.
#39 ambos te dirán "yo no he sido, ha sido y el otro" y en un caso será verdad y además no será cómplice de nada porque está colaborando contigo. ¿De verdad te parece bien condenar a una persona inocente solo para asegurarte que el culpable también es condenado?
#53 EDIT: no había entendido bien tu argumento, sí que es verdad que si los dos dicen "ha sido el otro" es un tema complicado. Pero lo que se suele dar normalmente en las FCSE es un "yo no he visto nada".
#57 y puede que eso también sea verdad. El no asesino puede no haber visto como mataban a la persona. Puede haber entrado después del asesinato por ejemplo o estar distraída con alguna tarea.

#62 "Si es cómplice no me parece inocente" si claro, pero yo te digo que ambas personas te dicen que el asesino es la otra. Una de ellas dice la verdad, por tanto esta colaborando, por tanto no puede ser cómplice. Bueno, podría ser cómplice del asesinato, arrepentirse y colaborar pero esto ya es rizar el rizo.

Por esta razón solo se puede condenar si se demuestra que eres culpable con pruebas y no aplicando métodos lógicos. Lo segundo puede usarse para buscar sospechosos e iniciar la investigación, no para condenar.
#64 No es lo mismo que ambos digan "no se nada" que ambos colaboren con la justicia. O al menos yo opino eso.

Si eres culpable tienes derecho a no colaborar, si eres inocente no tienes derecho a encubrir.
#72 puedes decir que no sabes nada y que sea verdad. No tiene porque significar que encubres a alguien. Volviendo a tu ejemplo inicial de las 3 personas en la habitación. El asesino puede haber matado a la victima echándole veneno en el café en un momento de despiste de las otras dos personas. El no asesino dirá que no sabe nada porque realmente no lo sabe.
#73 #74 Claro que hay que respetar la presunción de inocencia. Lo que digo es que si se puede demostrar que o eres culpable del crimen, o lo estás encubriendo, se debería poder al menos condenar a todos por encubridores.

El ejemplo que puse, habitación cerrada, lo han matado de 15 puñaladas y luego han lavado el cuchillo y todas las huellas. Se puede garantizar más allá de cualquier duda razonable que sabías lo que estaba pasando.
#83 Tu argumentario es el que usaría la investigación para determinar si yo estoy o no diciendo la verdad y a partir de ahí buscar pruebas en mi contra. Pero necesitarás las pruebas. El mero hecho de estar en la escena de un crimen no me inculpa de nada, solo seré sospechoso.

Y por supuesto si demuestra que era conocedor del delito y no he dicho nada o he mentido me podrás condenar por cómplice o encubridor.

Aplicando esto al caso de la noticia imagino que la policía guarda un registro de la…   » ver todo el comentario
#84 No va por ahí exactamente. Va que se puede saber que eres culpable o encubridor. Si se puede demostrar eso, pero lo que no se puede demostrar es si es una cosa u otra, debería al menos ser posible la condena menor.

Por ejemplo, en el caso que pones sabes que uno es culpable y los otros están encubriéndole (estoy suponiendo que puedes probar que lo que ha pasado es eso). En lugar de todos libres deberían ser todos encubridores.

#85 No, para nada tiene que ser fácil demostrarlo. Lo que me refiero es que si es posible demostrarlo, las consecuencias deberían ser las que digo. No que queden todos impunes.
#57 Si has sido tu, en tu juicio en calidad de acusado tienes derecho a mentir. Los testigos no, tienen obligación de decir la verdad.
Si se prueba que ese disparo es de las FCSE, queda probado que están incurriendo en un delito de encubrimiento y por ahí deberían tirar los juzgados.
No debería ni hacer falta que este señor denunciase, suspensión cautelar de todos los intervinientes hasta que asuntos internos lo aclarase e Investigación y denuncia en paralelo por parte de fiscalía, apoyada por la Guardia Civil.

Ya verías que rapidito se solucionaba y los propios compañeros suspendidos cantaban...
#53 Si es cómplice no me parece inocente. Si colabora... es más fácil encontrar al culpable si todos colaboran o dicen de colaborar.
#53 #10 Y antes en el 15M, y antes en...
#67 ¿de verdad me querías citar a mi? Me parece que tu respuesta no tiene relación con mi comentario.
#69 No, solo a #10!
#53 Para eso están los investigadores, para descubrir la verdad,cosa diferente es que tengan interes en descubrirla.
#78 nunca he querido insinuar lo contrario. Solo rebatía un comentario que tenía una deducción incorrecta en una determinada situación.
#6 Son casos aislados (y todo el resto que calla)
#1 Actúan como una organización criminal, cubriendo a sus culpables cual grupo mafioso.

Lo vimos también en el ámbito de las investigaciones de lo ocurrido el 1-O.
#10 Hombre es normal que se protegieran los unos a los otros en el 1-O, no ves que les atacaron con Fairy, y les miraron con caras de odio!
Joder, que todavia hay muchos de ellos que siguen con la terapia psicologica.
#25 La terapia psicológica no les vendría mal seguirla, pero por otro lado.
#25 los de la UIP en terapia porque los de enfrente no les tiraban rosas? O estaban mal seleccionados o son unos mierdas, porque para no tirarles rosas ellos a los de enfremte no tienen tantos remilgos.
Son como el maton del colegio que va a por el debil hasta que uno de los debiles resulta ser cinturon negro en karate, le da hasta en el carnet de identidad y de tira al suelo a suplicsr clemencia.
#25 Aún les tienen que agradecer que les hayan metido en terapia psicológica, no?
#1 no sé yo si valentía sería el rasgo definitorio de un policía como individuo...quizás por eso siempre vayan en grupo :roll:
#1 Es normal que no salga delante de las cámaras para ser linchado, criminalizado y juzgado públicamente y que además sus propios jefes lo usen de cabeza de turco. Lo más lógico es que su abogado le haya recomendado que espere a que todo siga su cauce normal tanto el expediente disciplinario que seguro que ya le van a abrir tanto como el proceso judicial que afrontará ya sea por la denuncia de esta persona o porque directamente se lo abra la Fiscalía, al final y al cabo se está jugando su puesto de trabajo y probablemente su libertad.
#41 Estamos hablando de alguien que ha disparado un arma de fuego con munición letal contra un civil desarmado y sin mediar provocación. Vamos, que lo mínimo seria que lo hubiesen llevado al calabozo.
#51 Pero es que para detener a alguien primero hay que investigar y encontrar a la persona que ha cometido el delito o se sospecha que lo ha cometido. Solo digo que desde el punto de vista de esa persona es lógico no exponerse. Entiendo que animo esté caldeado pero hay que esperar a que la CNP termine su investigación y digan qué ha pasado.
#81 Claro, las investigaciones policiales sobre los policias tienen un curso diferente que sobre el resto de mortales. Dispara tú a alguien con una escopeta y vemos si te dejan sentarte tranquilamente en tu casa a esperar que la cosa se calme. La persona que disparó puede tener motivos para no exponerse, pero el cuerpo policial no los tiene para no actuar contra estos hechos.
#41 Lo que tú estás defendiendo/razonando/justificando (no me queda claro, espero que sea lo segundo) es el corporativismo.
#41 Hay dos policías en prisión por menos ahora mismo.
#68 Los que están en prisión preventiva son los de la agresión, no el que ha disparado las postas.
#1 Eso conllevaría responsabilidad y valentía, dos cosas que no les sobra precisamente.
No se le vé al ministerio de interior con muchas ganas de investigar porqué unos policias disuelven una manifestación con disparos de cartuchos de postas... ¿Es eso normal? Habrá que buscar al responsable...
#2 esto estaba pensando yo, que si esto no debería hacerlo el estado y la fiscalía no?

Hablo desde el desconocimiento, pero creo que así debería ser ¿no?
#2 #22 El ministro del interior no vio torturas en sede policial, como para ver disparos en la calle en medio de la multitud.
#31 y no las vio en mas de media docena de ocasiones, no parece algo fortuito que luego lo ascendieran hasta donde esta ahora.
#2 Sí, es normal, es la normalidad democrática hispanistaní.
En Bilbao se cargaron a un chaval que pasaba por allí y que yo sepa nadie fue a la cárcel ni parecido por aquello.
Ánimo a este señor.
#5 Bah, a los indepes se les puede apalear, rebentar ojos y matar sin problema, pq quieren romper la Sagrada Unidad de Españistán.
Que todavía hay clases, incluso entre los malditos perroflautas que osan alzar la voz!
¬¬
#8 Qué indepe, si era un partido de futbol.
#24 Pero seguro que hablaba en euskera y no en cristiano, o algo!
:ffu:
#24 todo el que monte, acuda o pase por una manifestación o altercados en Cataluña, País Vasco o Galicia está sujeto a ser llamado indepe terrorista en este país cuando sea necesario por el bien es España.

Por si no se nota, es sarcasmo.
#8 Mide tus palabras que aquí al indepe se le tiene a la altura de voxeros brexiteros y además mononeuronales.
#43 Claro, se acepta que los fachas se desfasen apaleando (o lo que haga falta) indepes, es "lo normal", un mal menor, queda feo pero si ayuda a mantener Ejpaña unida...
En cambio si apalean españoles de bien, eso ya es más grave... :roll:
#43 desde luego no para la policia, el trato que dan a un voxero es diametralmente opuesto al que recibe un indepe.
Del señor que se llevo su raccion de normalidad democrática a bocajarro tras un contenedor se sabe algo?
#15 Un misterio. Al final será Kike Fernández con su nave quien nos desvele el paradero del baleado.
Ojalá no quedara impune. Sentaría un buen precedente y un aviso a navegantes del copón. Montaría hasta crowdfunding para investigar y que se juzgue como se debe. :take:
#3 10 años han pasado casi, para que el Supremo confirmara la condena del juício Cabacas

elpais.com/espana/2021-01-18/el-supremo-confirma-la-condena-a-un-mando

Y no será por que no se pusieron trabas.
#16: Y ojo, condenaron a uno que podía absorber bien la condena, un poco como la gente que dice "conducía mi abuela o mi abuelo" para no perder los puntos del carnet.
#21 Y Rodolfo Ares, intentando silenciar a la família, con un "acuerdo económico".

www.noticiasdegipuzkoa.eus/actualidad/politica/2012/07/11/interior-ofr
#20 Exacto, que cojones significa "ellos" ? El gatillo lo apretó una persona, con numero de placa, nombre y apellidos.
Error o no error, esto merece una investigacion y hay responsabilidades que depurar.
Relacionada:
La Policía Nacional reconoce el uso "por error" de munición real en los disturbios de Linares
www.meneame.net/story/policia-nacional-reconoce-uso-error-municion-rea
#4 Los cojones por error
#7 Ya, ya, pero es que en la noticia y algunos medios aún hablan de los disparos como si fuera un misterio quién los disparó, cuando la policía ya ha reconocido que fueron ellos.
#9 Es que ese es el problema, han sido "ellos" pero se busca quien exactamente, nombre y apellidos y que responda ante la justicia como harían "ellos" si cualquier persona normal (no policía) le pega 1 tiro a uno de "ellos". Sino como ya han dicho sientan el precedente de impunidad.
#20 Si un ciudadano, le mete un tiro a un poli, algo me dice no sé porque que no creo que llegues muy entero al juzgado
#7 atribuimos a la maldad la pura idiotez/inutilidad, en mi opinión.

Ojo, que eso no excusa nada. Merece igual o más el castigo quien cogió el arma (y disparó) sin saber qué llevaba cargado.
#38 de idiotez nada, no se encubre al responsable por idiotez, eso es maldad premeditada.
#54 el que dispara sin revisar el arma es idiota, quienes encubren, malos profesionales tirando de corporativismo, pero es que esto no es nada nuevo en las FCSE.

#60 la respuesta corta es: sí.
#87 idiota los cojones, porque crees que apunto a las piernas? porque sabia perfectamente que estaba usando municion real
#38 Peor me lo pones. Tenemos policías idiotas?
Me parece que es un cuerpo que debería ser bastante serio.
El chaval llevaba una botella de Fairy y odio en la mirada.

Defensa propia, caso cerrado.
Seguro que todos los compañeros del policía que disparó corren a denunciarlo para limpiar el nombre del cuerpjajajajaja ja aa xD
Han tenido que liarla parda para que el que la hace la paga , a ver sis son capaces de investigar cuantas veces la han liado antes y todos han mirado para otro lado. Porque los gatitos hacen lo que se les enseña y se les permite y tolera. A ver si va a resultar que encajan muy bien en el entorno, y solo ahora es que se han vuelto locos xD
#11 Y en el peor de los casos el marron se lo comera el policia de calle, el jefe del cuerpo que dio las ordenes jamas sera acusado de nada.
Porque en españa nos guste o no el rango mas alto del estamento politico militar esta fuera de la constitucion y de las leyes, literalmente. Los politicos lo defienden y los palmeros lo aplauden.
Cuando un militar/policia esconde su placa o su rango, toca correr, ahora y como siempre en españa españa españa.
Que no se preocupe Joaquín, que al estar en una democracia plena y consolidada el policía autor del disparo pagará por lo que ha hecho :troll:
y bien que hace, pero quedara en nada, esta gentuza se protegen entre ellos
Disparen las escopetas !!
No no! Esa noooo Mortadelo !!!
POLICÍA ASESINA!
En la democracia más avanzada de la galaxia, que te disparen es miseria comparado con que te miren con "caras de odio"
Saber quién disparó el gatillo será fácil. Que se espere unos meses hasta que repartan medallas.
Buena suerte si consigue identificar verazmente al que disparó.
Tumultos, cágate lorito con el lenguaje que se ha normalizado.
El estado fascista opresor ya está aquí ,no hay que parar a nadie fieras
Que se ahorre el viaje: nunca va a saber quien le disparó.
Joaquín tiene suerte, si fuera Catalan , ahora estaria ciego....
#30 Peor que ciego, si te disparan con postas en la cabeza, tienes todas las papeles de quedarte tieso.
comentarios cerrados

menéame