EDICIóN GENERAL
929 meneos
3324 clics
En Vox no tienen la menor idea: Abderraman III era más español que los reyes visigodos

En Vox no tienen la menor idea: Abderraman III era más español que los reyes visigodos

El historiador José Luis Corral carga contra la decisión de un concejal de Vox de derribar un busto de Abderraman III en Cadrete, Zaragoza: "No puedes proyectar una idea de España en el siglo X. En el siglo X no existía España" Corral subraya que Vox trata de "falsificar la historia con fines políticos": "Si nos ponemos estupendos, igual de dictador era Abderraman III que Alfonso VI de León" Un concejal de Vox retira un busto de Abderraman III de una plaza de la localidad zaragozana de Cadrete

| etiquetas: vox , abderraman iii
Comentarios destacados:                                  
#9 #5 Es un tic curioso de la derecha española. Trajano era español, los visigodos eran españoles, pero 800 años de reyes musulmanes no, esos eran sucios invasores.
La incultura y el desconocimiento es lo que tienen, te llevas por delante todo, sin pensar mucho mas. Me recuerda a lo que los talibanes hicieron con las enormes esculturas de Buda en el valle de Bamiyán.
#2 este caso és peor, al menos los talibanes se imponían a la fuerza, en este caso ni eso...simplemente nadie dice ni hace nada al respecto y los dejan hacer.
#3 En este caso su arma para imponerse es la ignorancia.
#8 #7 la ignorancia, al igual que con los talibanes, sería el motivo, creo yo....
#3 hombre, yo prefiero a la gente que se impone por la democracia que la que se impone por la fuerza, qué quieres que te diga...

CC #7 #8
#69 ojo que nadie ha echo ninguna valoración al respecto, solo "comprábamos situaciones" salvando muuuucho las distancias....
#7 Sí, la ignorancia de una España mantenida en la ignorancia.
#3 En este caso, su arma para imponerse es la ignorancia. Mucho más eficaz y peligrosa.
#8 Vivan las caenas
#2 Supongo que hablas de ti. Porque da la sensación que te has leído el titular y te has creído algo que no es.
#2 y no te olvides de los nacionalistas catalanes, su revisionismo y su persecución a todo lo español. Viene a ser lo mismo, nacionalismo con dos barras rojas o con cuatro.
#2 Es normal que se parezcan más entre redicales religiosos que a ciudadanos del siglo XXI europeos.
#2 El títular es una muestra de ello, hablar de España como concepto haciendo referencia a ese periodo es completamente erroneo.

Relativismo histórico, y es algo que se aprende en bachillerato que no se debe hacer.
#80 Bueno, el concepto de "España" ya existía entonces. Lo cual no quiere decir que sea equivalente al de ahora, o tan siquiera parecido. Por lo tanto, sí se puede decir que entonces había "españoles", siempre y cuando se sobreentienda el contexto histórico del que se habla, cosa que no suele hacerse. De ahí que se prefiera utilizar el término "hispano", más acorde (aunque sin ser exactamente lo mismo) en el castellano actual al concepto de "español" de entonces.
#2 de lo que han declarado las personas de Vox relacionado con este caso, en que se denota “su incultura”? Ya se la respuesta, es que son de extrema derecha.
#2 Si fuera un busto que lleva ahí la tira de tiempo, lo dejaría donde está. Pero es un busto que puso la extrema izquierda en 2016 para dividir a los vecinos y exhibir su tradicional odio a España. Fuera.
#2 ¿Qué tiene que ver un pensador pacífico fundador de una religión oriental con un genocida?
En Vox no tienen la menor idea: Abderraman III era más español que los reyes visigodos

Arreglado el titular.
#1 Dejate de policorrectismos y vamos directamente al grano: "Los de Vox no tienen ni puta idea"

Ahora el titular queda mucho mejor :-D
#55 de lo que han declarado las personas de Vox relacionado con este caso, en que “no tienen ni puta idea”? Ya se la respuesta, es que son de extrema derecha.
Pensemos en dos cordobeses ilustres: Séneca y Adberraman.

El primero te diría que él era romano, no hispano. El segundo se define como Rey de Hispania.
#5 Es un tic curioso de la derecha española. Trajano era español, los visigodos eran españoles, pero 800 años de reyes musulmanes no, esos eran sucios invasores.
#9 "Es que era más hispano que cualquier otro" Nadie puede ser más hispano que ellos.
#9

los visigodos eran españoles,

Pero tenían leyes que no te permirían casarte con los putos habitantes de la Península Ibérica ¿qué eran estos entonces? ¿portugueses?
#48 Y Abderraman III era navarro por parte de madre y abuela paterna. Pero ya ves :shit:

#50 Mérito tienes de haber hablado de memoria, yo he tenido que tirar de wikipedia :troll:
#54

No sé si era este (me lío con los musulmanes) pero los que vinieron (los que mandaban, no la carne de camello) eran rubitos y con ojos azules y buscaban "esposas" en el norte para mantener esos rasgos.

De ahí debe venir la costumbre vasca de no follar ... están esperando al jeque del sur.
#48 Bueno en más de 200 años que gobernaron hubo de todo, pero fíjate fueron con el Liber Iudiciorum los primeros en dotar de las mismas leyes a todos los ciudadanos del reino fuesen hispano-romanos o descendientes de los godos.

Y sí yo creo que sus descendientes eran tan “españoles” como los de los romanos, judios o árabes que vinieron a estas tierras.
#48 Eso fue sólo muy al principio. Había bastante permisividad y sólo ponían pegas con la alta nobleza visigoda hasta que finalmente eliminaron esa prohibición y las leyes aplicaban de igual manera a toda la población. Por eso se podía hablar de población hispanovisigoda.
#9 Ellos no lo dicen claramente, pero el criterio no es si era español o no, sino si era europeo cristiano o moro musulmán.
Los visigodos no eran moros: buenos visigodos, VIVASPAÑAVIVALREY.
Abderramán era moro: ¡FUERA!
#9 Por no mencionar que probablemente la mitad de nosotros tengamos algo de ascendencia arabe/bereber.
#95 No te creas. Los musulmanes tal como llegaron se fueron. No hubo mucho mestizaje

elpais.com/elpais/2019/06/04/ciencia/1559654994_049558.html
#95 Que putada es no tener herramientas para saber eso. Yo lo llamaría "análisis de ADN", así casualmente. CC #111
#9 Estuvieron 800 años en Zaragoza?
#9 Como en el articulo, cuando nos interesa hablar de raza, bien que hablamos, cuando interesa de cultura, hablamos de cultura. Vamos, que Español de raza, pudo ser, de cultura no, ni patras.
#9 No te olvides de los borbones
#9 Pues es bien sencillo: si saludan con el brazo en alto, son buenos. Todos los demás, malos.
#5 Además, se parece mucho a Abascal  media
#24 #5 completo mi comentario  media
#25 ¡Pero si son iguales! No sé si aplaudirte o enfadarme contigo por comparar a Abascal con Abderramán III.
#61 Ya le gustaría a Abascal ser como Abderramán III, salvo en lo de moro, claro. xD xD xD
#61 Aplaudeme enfadado
#61 Ab Askhal III
#25 #24 JAJAJAJAJAJAJAJjjjJJJaj
A favoritos que vas xD
¿Esto se lo habrán dicho a Abascal?
#24 #25 Coño, cero broma. Se da un aire.
#25 Abascal tiene nariz aguileña, que en la edad media se asociaba como rasgo identificativo de los judíos... Ahí lo dejo. :troll:
#5 Te diría que era romano, pero tb te diría que era hispano, y probablemente diría que era hispano en contextos donde era obvio que era romano y si estaba en Sevilla diría que era de Córdoba y en Córdoba que era de la zona que sea.
VOX solo conoce la historia de España de Franco hacia adelante.
#6 Más bien desde primo de Rivera.
#6 Tienen memoria histérica
#6 Ah, pero existe historia antes de Franco? Yo pensaba que él era el Hacedor, creó el universo, el sistema solar, la Tierra, los negritos, los paises pobres y, por encima de todo, Ejjjpaña! Y pantanos! No olvidemos los pantanos!
#6 Pues ya es un privilegiado, porque desde la guerra civil para acá todo está envuelto en neblina en el temario. No suele dar tiempo a verlo a fondo.
#6 Que es lo nunca "da tiempo" a ver en la escuela, como ya apunta #98
#6 Y ni eso, porque lo de las consecuencias del gobierno en autarquía lo llevan muy mal.
La gente de Vox son los zoquetes de clase, los más brutos y consecuentemente los más manipulables .
Son el retroceso y el disparate. Atapuerca . Vírgenes, banderas y represión.
#18 ¿Seguro que no te estás confundiendo? es.wikipedia.org/wiki/Abderramán_III

condujo al emirato cordobés de su nadir al esplendor califal. Dedicó gran parte de su reinado a acabar de someter el territorio del emirato, desgarrado por numerosas rebeliones, mediante una mezcla de persuasión, prebendas y fuerza. A su muerte dejó por legado un poderoso califato forjado por la fuerza de las armas, uno de los Estados más poderosos del Occidente europeo, que, sin embargo, se derrumbó en poco más de medio siglo.

Apunto también que tuvo una política de tolerancia entre musulmanes, cristianos y judíos.
#21 "(....) tuvo una política de tolerancia entre musulmanes, cristianos y judíos."

¿Y no te parece esa "tolerancia" razón suficiente para que un partido ultracatólico quiera echarlo de la historia española? Eso es algo que no comulga con su ideario odiario.
#42 A qué llamas tolerancia? a tener a los cristianos sumidos en la miseria debudi a los impuestos? Sabes que esto significaba que en epoca de sequias los cristianos no tuvieran para comer y se murieran de hambrunas?

Qué tolerantes eran los musulmanes de hace 1000 años...
#68 No podemos valorar las sociedades de hace 1000 años siguiendo los patrones actuales, sino dentro del contexto de su época.
#68 En la guerra civil y posguerra se comía en España todos los domingos langosta y marisco. Hoy en día es cosa de pobres sindicalistas vendidos a las grandes empresas. es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_hambre_en_España
#83 Con las 500 toneladas de oro que robaron los sovieticos si se hubiera podido comer langosta a diario.
#68 ¿No estaría mejor arreglar sucesos más recientes de miseria y hambruna como los provocados por un genocida con la última guerra civil que hemos sufrido y de la que todavía padecemos una familia real aferrada al dinero público como garrapatas? Porque este partido en concreto se dedica a defender esta mucho más reciente etapa de sufrimiento a capa y espada. Esto, cuando menos, debería de hacer chirriar alguna neurona en las cabezas por falta de doble moral.

¿O también vamos a destruir cualquier rastro de cultura hasta los yacimientos de Atapuerca, como hacen los del isis en sus territorios?
#85 no mezclemos churras con merinas, la dominación musulmana de España no fue tolerante, es lo que digo en mi comentario. Que haya otros periodos, mas recientes de intolerancia, pues si, pero eso no invalida mi comentario.
#68 En el siglo X es un 11 sobre 10 en tolerancia.
#88 Matar de hambre a un pueblo no es tolerante en el siglo XXI, pero en el siglo X si?

Vaya empanada tienes.
#110 ¿Mezclar churras con merinas? Precisamente tú en #68 estás intentando blanquear este acto de VOX con el argumento de la miseria y el hambre, y cuando te he puesto un ejemplo mucho más reciente me saltas con esto. ¿Estarías a favor de dinamitar y hacer desaparecer el valle de los caídos y borrar todo rastro histórico del franquismo en España?

Antes de responder, ten en cuenta que "el que olvida su historia está condenado a repetirla".
#135 Perdona que te responda sin faltar, pero me niego a bajar a tu nivel. El mensaje al que respondes en #42 era mio, respondiendo a #21 y su extracto de la Wikipedia: "Era poco devoto, nada fanático y fue el omeya cordobés más tolerante en asuntos religiosos de todos los que ocuparon el cargo califal, lo que permitió que algunos cristianos y judíos desempeñasen destacados papeles durante su reinado".

Si quieres debatir con enlaces y opiniones razonadas, eres bienvenido, pero este no es un sitio para faltar al respeto por divergencias de opiniones.
#21 pues tienes razón. Lo confundí con Almanzor, sorry.
No se puede comentar antes del café de la mañana, está claro.
cc #23
#21 ¿A qué llamas tolerancia? Que en esa época con no matarte y solo tenerte de esclavo u obligarte a pagar impuestos abusivos ya se autodenominaban tolerantes algunos.
Deben estar durmiendo todavía amontonados en la caverna.
xD xD xD
#12 grande, por un momento me los he imaginado xD
#12 recomendables los 3 capitulos de Polonia de TV3 sobre Ultranational Geographic
Es un grave error. Abderraman III nació y murió en España. Fue un gran gobernante de la época y dejó un enorme legado. Es nuestra historia y es justo respetarla y conocerla. Actuar así como si de una guerra santa contra el islam se tratara les pone al mismo nivel que los giliprogres que siguen haciendo sangre y viviendo del cuento en su cruzada contra Franco tantos años después.

La historia es la que es. Conocerla sin politizarla debería ser obligado para todos. Las cosas buenas y malas en conjunto es lo que han forjado nuestra realidad actual. Pero ni políticos de izquierda ni de derecha en la actualidad se salen de su triste y alienado guión
Es sólo un gesto estúpido para congraciarse con el electorado ultracatólico que les sigue y les jalea. Si el Opus Dei, el Yunque y demás ralea no estuvieran detrás de Bogs, nadie estaría moviendo bustos de reyes musulmanes de hace mil años. Los mismos que se escandalizan si le cambiamos de nombre a una avenida en honor de un franquista hijoputa porque "forma parte de la historia de España y no hay que reabrir viejas heridas"... Se ve que Abderramán III no forma parte de la historia de España sino de Australia.
#18 Pero si fue con Abderramán III precisamente cuando alcanzó su máximo auge, que la convirtió en la capital de un Califato y era la tercera urbe del mundo...
Fenotípicamente hablando, Abascal u Hortera Smith hubieran acabado antes que Abderramán en un tren hacia Auschwitz.
#30 no eran tan importantes cuando hubo alianzas de musulmanes y cristianos saqueando ciudades cristianas... que eso también hay que decirlo.
#44 Por supuesto. Pero era alianzas tácticas y no estratégicas. Coyunturales y no estructurales. Una vez alcanzados los objetivos inmediatos,los nobles cristianos volvían a poner su ojo en la frontera.

No lo he comentado, pero yo también considero un error retirar la estatua. La historia, historia es.
#46 excepto en Historia Medieval I y II en ningún otro sitio he oído a nadie mencionar siquiera esto que te he dicho. Ni en libros de texto para el público común (bachillerato) ni a nadie que no haya estudiado Historia. Creo que es importante mencionarlo aunque su importancia a la larga no sea mucha. Pero al menos que se sepa.
#49 Todo reino medieval es expansivo por naturaleza, necesitan más tierras para repartir entre la nobleza que sustenta el poder del rey -recordemos que en aquel tiempo era el primus inter pares-. Así que sí, claro, los reyes de la época buscaban siempre la frontera. Con los reinos musulmanes y con lo que hiciera falta, claro que siempre era más fácil buscar excusas para entrar en guerra con reinos "infieles".
#100 Desde luego. La religión era la excusa para una ambición meramente política. Era más fácil movilizar para la guerra apelando a Dios que para conseguir tierras que repartir entre los "amigos".
#100 Siempre es fácil motivar a la gente con un enemigo externo, para eso debe ser fácil identificar a tu grupo y debe ser fácil identificar al enemigo. A lo que me refiero es a que sea fácil asignar etiquetas a unos u otros.
#44 O que El Cid trabajase para musulmanes como comandante contra ciudades cristianas www.meneame.net/m/cultura/cuando-cid-hizo-heroe-musulman-matando-crist
Menuda estupidez de argumentario...por esa regla de tres, Franco era más español que tres Abderramanes, así que los que los que lo quieren retirar, ¿cómo decíais que eran?, ¿incultos, talibanes, ignorantes, zoquetes, brutos, manipulables, cavernícolas?.
¿Desde que año se puede uno ofender con alguno de los gobernantes que hemos sufrido?.
¿Hay algo legislado al respecto?.
Yo estoy por buscar la tumba de Recaredo y remover los huesos, tuvo la mala idea de guerrear contra las Vascones y eso me tiene ofendido hasta en vacaciones.
#41 La cuestión es que nadie de los que quieren retirar a Franco argumentan su falta de españolidad.
#41 A Franco se le retira porque todavía hay gente viva que sufrió su represión. Dentro de 1.000 años si quieres nos planteamos si en retrospectiva le ponemos una estatua, pero ahora no.
#41 Si vas a un museo y ves un busto de Julio Cesar, pues vale, si ves un busto de Adolf Hitler... pues eso, y si alguien es de "esos", pues pongamos un busto de Qin Shi Huang y un busto de Pol Pot...
Las fuentes históricas y biológicas demuestran que en la península ibérica casi no hubo árabes. Es mentira que llegaran millones de árabes, invadieran la península y la colonizaran. Lo que hubo fue un proceso de islamización de las poblaciones indígenas de la península

Vinieron pocos árabes, pero sí muchos bereberes. Y es verdad que hubo conversiones. Algunos cristianos se convirtieron y otros marcharon a los reinos cristianos del norte. Pero se convertían para evitar pagar el impuesto de los dimnies. La reconquista fue sobre todo una guerra entre religiones.
#4 La reconquista fue sobre todo una cuestión de pasta y territorio, si hubiese sido por cuestión religiosa Granada no hubiera llegado hasta 1492, pero resulta que le soltaba una pasta a Castilla por estar ahí, y oye que el dinero es dinero lo ponga un cristiano, un moro o un judío.
#22 Y sobretodo fue una cuestión política. Imponer el poder sobre un territorio más homogéneo y al abrigo de una sola religión es más fácil y efectivo.
#22 Esa es una lectura materialista. Respetable. Pero creo que las identidades religiosas también son importantes para entender las motivaciones de lucha en un conflicto. También es posible que Castilla y León no pudiese asaltar Granada por la conocida como crisis bajomedieval. Conflictos sociales, peste, crisis económica... El rápido avance desde Toledo hasta Cádiz obligó a un intenso programa de colonización que no fue fácil de aplicar en una época de antiguo régimen demográfico.
#22 En realidad era una mezcolanza muchísimas de cosas, de poder personal, de poder de familia nobiliaria y lazos familiares, de poder económico, de religión, de el sistema feudal y mantener a tus vasallos a raya, etc.
Hoy en día no se lleva mucho lo de la casus belli, pero en aquella época para declarar la guerra a otras religiones tenías carta libre, pero entre los de la misma religión no. Era obviamente una excusa del papado interesado en que los suyos se pegaran con los otros y no entre…   » ver todo el comentario
#4 Los bereberes tampoco eran muchos. Árabes llegaron unos 100, sirios unos 10.000, y bereberes unos 40.000. Esto, para una población preexistente de unos 3,5 millones es como decir cuatro y el cabo
#28 Creo que eso merece un matiz. Incluso durante el califato gran parte de la población seguia siendo cristiana. Recuerdo haber leído en su momento, y disculpa porque no recuerdo el autor, que más del 50% de la población de Córdoba todavía era cristiana durante el periodo de los califas. Y eso se acabó de golpe con la llegada de los almoravides ya que muchos se vieron forzados a la conversión o a escapar al norte. En resumen, hay varias oleadas cristianas del sur al norte y la más notable es la del siglo XI. No creo que solo llegasen bereberes en el siglo VIII. Una vez abierta la ruta entre el norte de África y el sur de la península Ibérica pudieron llegar muchos más en años posteriores.
Abderraman no era español, como no lo eran los reyes godos, en el mejor de los casos, todos eran íberos si nos vamos a poner así. Aunque no los íberos originales que se mezclarían con romanos y godos. España como tal, vendría después.

Pero sí, retirar el busto es una cagada.
#26 En realidad quería decir hispano, el hombre se corrige después:

"Es que era más hispano que cualquier otro", subraya Corral. Y pone un ejemplo: "Los reyes del norte de la península, los de León y los condes de Barcelona, iban a ver a Abderraman III a su corte de Medina Azahara y le rendían pleitesía, le llamaban el señor de Hispania.
#39 Es que Hispania era el reino del sur.
#26 Bueno, España como país o entidad política es cierto que no existía, pero sí existía como entidad geográfica. Así que no es incorrecto hablar de españoles en esa época, siempre y cuando no se entienda como analogía de los españoles actuales.
¿Qué español ni qué hostias? Era vasco! Por lo tanto lo de VOX es lógico.

Era hijo de Muhámmad, primogénito de Abd Allah, y de Muzna o Muzayna (que significa lluvia o nube), una concubina cristiana probablemente de origen vascón que pasó a ser considerada una umm walad o «madre de infante» por haber dado a su señor un hijo. Una de sus abuelas, Onneca —compañera de Abd Allah—, era también de origen vascón, pues era hija de un caudillo pamplonés, Fortún Garcés.

es.wikipedia.org/wiki/Abderramán_III#Nacimiento_y_ascendencia
#63 Bueno, Abascal es de Amurrio (Álava).
El califa mandó construir lo que hoy es la Castillo de Cadrete para controlar el asedio a la cuidad y se edificaron el de Cuarte y María de Huerva.

Pues nada, también el castillo a tomar por saco. Y así además se podrán construir casas y edificios
#43 Ahora es cuando te enteras de que la escultura se puso en 2016.
#53 ¿qué relación hay?
Ya verás cuando se entere que el arte Mudejar que viste medio Aragón era de origen musulmán.
Pues el Abascal tiene una pinta de moro que es para verlo, el visir de Vox.
#47 Santiago ibn Santiago
Con ánimo de crear polémica... ¿Retirar una estatua ecuestre de Franco de una plaza estaría bien o mal? ¿Sería retirar un elemento histórico o uno político?
#36 En 100 años lo de Franco sería histórico (espero), pero, con tanta gente en la caverna, yo diría que es político (¿muchos lo tienen como referente?)
Y todo basándose en la controversia que crea el busto entre los ciudadanos. Se me ocurre otro mastodóntico monumento que también crea controversia entre la sociedad. También apoyarán retirarlo?
En una escena de El León del Desierto un militar italiano le muestra a un beduino un denario romano encontrado en el desierto de Libia y le dice "no somos invasores, simplemente hemos estado ausentes una temporada".

En las zonas que pasaron de Alemania a Polonia tras la segunda guerra mundial se ha borrado toda huella de su pasado alemán. Y es lo lógico, conservar ese tipo de vestigios sólo sirve para alimentar nacionalismos expansionistas.
Si en Cadrete son borricos, y han votado borricos, pues alabado sea el señor.
Uno de los peores reyes que tuvimos, dicho sea de paso.
#16 con el perdió Córdoba su posición preeminente en la península.
Fue el Trump de la época.
En mi opinión. Opiniones hay muchas.
La noticia se equivoca. No he leído en ningún lado que a Vox le importe el lugar de nacimiento del señor.

Si acaso, le importará la religión.
Lógico. VOX promulga un concepto= España ha sido, es y será siempre solo Castilla.

Un despropósito.
#32 Más bien España ha sido es y será siempre Cristiana.
SI la historia del siglo pasado ofrece lugar a interpretaciones, opinar que algo en el siglo X fue de una forma o fue de otra es un poco arriesgado.
[VOX mode]
Adberraman? con ese nombre no puede ser español...solo Paco es un buen nombre español.
Fuera los moros!
¡¡Arriba Hispania!!
[/VOX mode]

:troll: :troll:
Habrá que ir derribando la Alhambra, digo yo.
#60 lo harían si no fuera por los dineros que da para pagar sus chiringuitos
Así como el PP hizo que el independentismo multiplicara por cinco sus votos en Cataluña, VOX conseguirá algo parecido, pronto tendremos partidos islámicos con representación parlamentaria.
le dan el titulo de historiador a cualquiera
En general, la historia de España es una belleza desconocida y no bien tratada.
Mientras los condados catalanes escribían sus libros de leyes (constitución), la mayor parte del territorio después conocido como españa rezaba de cara a La Meca. La historia real es así.
#75 cuánta razón. Mientras Cataluña, como el resto de Europa, estaba inmersa en la oscura Edad Media y la opresión de la cristiandad, en el sur de España gozaban del florecimiento de la cultura Árabe: matemáticas, ciencia, agricultura, astronomía, literatura...

¡Qué horror de Al-Ándalus! Ojalá haber nacido payés en la Cataluña de Ramon Llull.
Lo mismo que hacen los extremistas islámicos cuando destruyen monumentos pero a la manera fascistoide
Retira el busto...al museo.

Para qué informar si podemos convertir el panorama político en salsa rosa.
«12
comentarios cerrados

menéame