Hace 4 años | Por x.y.z a cadenaser.com
Publicado hace 4 años por x.y.z a cadenaser.com

La dirección Vox ha salido al paso de las declaraciones de Serrano para desmarcarse de él. En una nota alcaratoria, el partido ha señalado que su posición oficial es la que ha publicado Alejandro Hernández, número dos y portavoz del grupo parlamentario, invirtiendo la pirámide de poder y dejando en el terreno de lo personal las valoraciones de su número uno, Francisco Serrano. De esta manera "cualquier comentario o valoración realizada al margen de lo oficial es a título personal", según Vox.

Comentarios

D

#5 Y, como en todo, la cosa cambia cuando les pasa a ellas...

f

#5 sigue siendo un punto de vista, (un poco mal hablado tal vez) por muy mal que nos parezca. aunque si es cierto que la sentencia va a tener precedente, y esperemos para """"bueno""""
hay que analizar este asunto de forma mas detenido .. juzgar como juzgar a la voz de la turbe no creo que nos lleve a buen camino.
los jueces deben juzgar con la ley y pruebas firmes no con turbes ni ideologías de partidos.
y no soy votante de vox , soy de izquierda y no voto la derecha .. en ninguna de sus formas.

D

#5 Solo hay que entrar un minuto a Twitter y ver como le jalean a el y dicen que eso de desautorizarlo es mal y la sentencia es de rojos arribaspaña (no, no exagero, me quedo corto seguramente), que tiene razón. Pues eso, lo que no entiendo es porqué tanto escándalo, son lo que son.

jolucas

#37 dices verdad, pero quieren ocultarlo ..

D

#46 Pero es lo que le mola a la masa de mnm. La división, la polarización entre yo soy bueno y tú eres malo

Porque el asunto no es sólo decir qué es lo bueno y malo y tú decides , el asunto es decir yo soy el bueno y si no sigues mis doctrinas tú eres malo.

Siguiendo preceptos parecidos a los de las religiones y adoctrinamientos varios.

De ahí todos los positivos del mensaje, por el simplismo de las masas.

jolucas

#53 dime qué tiene de bueno que violen a una mujer indefensa diez veces seguidas, para que defendais así a los violadores.

D

#57 Creo que tu mensaje no va para mí.

D

#5 "Que en el fondo piensan que se lo merecía"

Por favor, qué suposición más machista y repugnante. Ese "en el fondo", me recuerda a los argumentos de los que defienden a la manada, afirmando (como si habitaran en el cerebro de la víctima) que en el fondo se lo pasó de maravilla.

Sí, muchos votantes de Vox pueden pensar como este asqueroso. Pero de ahí a decir que todos (y sobre todo ellas, porque tú lo sabes bien, aunque ellas se lo callan,
que son muy zorras te ha faltado decir ), piensan así, demuestra la misma actitud de aquellos a los que supuestamente dices criticar con el agravante de revanchismo colérico nivel hooligan.

Conozco a gente que vota a Vox, y esto les parece repugnante, al igual que conozco a gente que vota a Podemos y consideran que la víctima algo "culpa" tiene. Imagínate cómo podemos conocer a todos y cada uno de los votantes de cada partido

Tu afirmaciones infundadas tienen un nivel peligroso para la sociedad y la democracia en sí misma, ya que aunque te pese, este partido Vox (que personalmente me parece ridículo) le vota gente que no todos piensan lo mismo , al igual que Podemos (que personalmente también me parece ridículo en otras cosas) le vota gente que pueden no estar de acuerdo entre ellos.

Este tío de la noticia dice barrabasadas cada dos por tres en sus Twitters Facebooks y demás, y no le expulsan, pues mal, muy mal. Igual le quite voto a Vox, pero como no estamos en campaña, igual esperan que la cosa se olvide y no llegue la sangre al río, no lo sé.

Pero de ahí a decir esas burradas sobre todos sus votantes es deleznable, y sobre todo ese detalle que dices en especial sobre las mujeres votantes.

Te has definido inconscientemente y de manera clara como lo mismo que criticas y con un sesgo de pensamiento similar al de la manada, para decidir lo que las mujeres les gusta o no, mayor de la que hasta ahora creías.

jolucas

#52 yo no me he definido en adsoluto como tú dices, por mi ataria a lo de la manada y los tiraría al fondo del mar.

Y si desprecio a los violadores, y a los que los defienden.

En Vox, el machismo, es generalizado, aunque de cara a la galería lo oculten, pero en privado bien que sueltan la lengua.

Como miembro de Vox, no te ofendas por la verdad, y que en unidas pudimos son tan machistas como en Vox te has pasado de frenada

D

#5 Yo estoy de acuerdo con él y no soy de vox.

againandagain

#8 Energumenos como estos los tienes tambien en el PSOE y Unidas, te recuerdo que cuando salio la sentencia inicial se alzaron mil voces de politicos representativos en contra no solo de la sentencia, si no de algun juez, y tampoco nadie a pedido su dimision.

Parece mentira que no sepas como va la politica y como usan los partidos a sus tontos utiles, o bocazas utiles.

joselib

#8 creía que en Menéame se estaba en contra de la LIVG y de creer a las personas con la única prueba que su palabra... Y más después de saberse que la "víctima" no solo dijo que "no", sino que dijo "hasta el fondo", y los únicos que han visto los vídeos han sido los jueces, defensas e investigadores. Y un juez de los tres los absolvió con una sentencia impecable aportando todas estas incongruencias...

Y por cierto, el tribunal supremo no era ese que estaba politizado porque los jueces los elegían los políticos? O ese era el constitucional? Es que con tantas violaciones de la separación de poderes me pierdo.

againandagain

#6 Una de las razones por las que defiendo la libertad de expresión, hay que dejar que hablen para saber por donde va cada uno.

R

#4 Para mear y no echar gota...

A

#26 [si ya te digo yo] "la relación más segura (...) la prostitución."
Pues mira, viendo la belleza física y el encanto verbal del caballero, me da que en lo irse de putas para poder pegar un polvo debe de tener sobrada experiencia. Y en lo de que le preocupen los gatillazos o el no estar a la atura, viendo su excelente forma física también creo que debe de estar sobrado de experiencia.

Acuantavese

#4 La verdad es que tiene toda la razón, pero aquí todos a hacer el borrego por supuesto

D

#4 Pues en teoria es asi, otra cosa es que lo que motive la denuncia falsa sea un episodio de impotencia sea poco probable.

Pero ese concepto del "prevalimiento", salvo que la mujer sea de fisico mucho mas poderoso que el hombre es un magnifico cajon de sastre para poner la denuncia-venganza de turno por cualquier otro asunto.

Ni que decir tiene que las habituales abogadas del sacacorchos con esto estan de enhorabuena. Ahora cualquier relacion sexual consentida, aunque haya sido en presencia de varios notarios recogiendo en escritura publica la voluntad de la mujer, puede ser facilmente transformada en violación porque hubo "prevalimiento".

desobediente

#66 no, en teoría no es así. el prevalimiento puede ser agravante de un delito. tener un gatillazo no es delito por mucho que te empeñes, y que el sexo no cumpla unas expectativas tampoco. lo que hay que oir por la mañana

D

#74 Creo que no me he explicado. Es que obviamente no va a denunciarte por gatillazo, porque (todavia) no es un ilicito penal, pero con esta sentencia y la forma que el Supremo sienta jurisprudencia de la interpretacion del prevalimiento si una mujer te denuncia en falso.

A tu novia le basta con haber follado contigo una vez y ni aunque presentes al tribunal un video erotico casero donde ella no para de decir que si, e incluso toma parte activa proponiendo diversos actos, puede alegar que hubo prevalimiento por cualquier supuesto en que tu gozabas de una situacion de superioridad material o inmaterial. Que pesas 30 kilos mas que ella y temia que tuvieras una reaccion agresiva, que ganas mucho mas dinero que ella y un dia le prestaste 200 euros y aunque se los perdonaste porque si, ella dira que lo usaste para conseguir acceso sexual a ella, que eres companero (no superior) en el trabajo y temia perjudicar su posicion alli si te rechazaba, cabe absolutamente todo.

Porque el prevalimiento ya no es un agravante, como la alevosia, se ha transformado en un calificador penal que permite lo que quieras.

Si a esto le añadimos que de facto se ha otorgado presuncion de veracidad a cualquier denuncia si el firmante es mujer a ver como demuestras tu inocencia, cuando de partida tu presuncion de inocencia por la LIVG ya no existe.

manwy

#1 Madre mía, ese contradecido hace sangrar los ojos. ¿Cómo puede escribir un periodista algo así? Vamos, ni un periodista ni nadie que haya pasado de sexto de primaria.

D

#27 Es la cadena ser, lo importante es la doctrina, la gramatica y ortografia es algo muy secundario.

D

#1 A ver, señor talibán ortográfico... se debe usar mayúscula inicial después de Nota:, P. D.:, Advertencia:, Ejemplo:, Paso X:, etc. Así lo indica el punto 4.1.1.4.d de la Ortografía de la lengua española. Así que le ha faltado a usted un punto después del D y antes de los dos puntos y comenzar con mayúscula. Y de nada, siempre es un placer enseñar a los que no saben.

c

#72 el error que comenta 1 no es ortográfico. Es un error de conjugación.

Azucena1980

Derechita cobarde.

Joice

#15 Claro porque todo el mundo sabe que el abuso de eufemismos y la corrección política (conceptos hipócritas y cobardes a partes iguales) son un invento de la derecha. Lo que hay que leer.

u

#58 eso es un invento de la política en general, será que el PP no se ha dedicado a usar eufemismos a diestro y siniestro durante todos sus mandatos.

B

Vox ha descubierto que son una puta mierda de gentuza?

x

#12 Eso lo saben. Han descubierto que si ladran se delatan.

Sergio_ftv

#3 ¿Ya has pedido la dimisión del energúmeno cavernícola de vox?.

againandagain

#7 Ni idea

Corvillo

Vaya respeto a la Justicia la de los "constitucionalistas defensores de la Ley".

againandagain

#2 VOX a desautorizado a Serrano justo por eso ¿Ni el título de la noticia te has leído?

Parece que has visto VOX y te has tirado de cabeza...

D

Ui debe estar acojonado, que lo han """"desautorizado""""

D

Pues escandalizaros todo lo que queráis (yo no me esperaba menos de un troglodita semejante representante de un partido semejante) pero ese tipo de comentarios y más deleznables todavía son los que se hacen aquí,todos los días y en manadas, en cualquier noticia que tenga que ver o no con el feminismo o la violencia de género. Decían siempre que mmm estaba lleno de podemitas y en poquísimo tiempo ha cambiado la tendencia justo al extremo contrario: defensores acérrimos de las ideas de los ultraderechistas misóginos de Vox. Lo hago notar por si no os habíais dado cuenta todavía.

D

Los que os parece bien la sentencia en gran parte injusta de la manada, sois como la gente del siglo XVII que insultaba a Galileo Galiei por decir que la tierra giraba sobre el Sol y no al rreves, y lo insultaban sin entender lo que decía Galileo ni cuales eran sus pruebas, simplemente la masa lo insultaba porque las autoridades decían que estaba equivocado, pues vosotros a pesar de estar en siglo XXI sois igual que ellos, no os paráis a pensar en que la sentencia esta politizada

joselib

#81 oh, yo seguía este canal. Es un gran profesional, y me alegro de que esté triunfando como comunicador.

D

Se ha adaptado la justicia a este caso, como bien ha demostrado el TS, y no el caso a la justicia como deberia haber sido.
Estos 5 jovenes estaban sentenciados desde el 7 de julio de 2016 por las hordas feminazis.
Lo de estos ultimos meses ha sido un paripé que ha acabado como tenia que acabar.

Stall

"Nos encontramos ante la paradoja progre, en la cual la relación más segura entre un hombre y una mujer, será únicamente a través de la prostitución", ha dicho en su cuenta de Facebook

Pensándolo fríamente es cierto.

D

Pasarse de rosca en vox. Un puto crack, un recordman.

D

Cada día se parecen más a esa derechita cobarde que tanto decían odiar.

Dene

Son un partido de 4 , mas los tontos que se creen que pintan algo y no pintan nada.
La linea oficial la marca el califa y el que discrepe...

tdgwho

#14 acabas de describir a todos los partidos políticos enhorabuena lol, me salta a la mente uno que ha ido echando a los que no opinaban como el... uno con coleta.. lol

Sergei_K

#48 "Que manden a tus idolos a la carcel" me quedo con esto. Buen intento, pero no soy facil de trollear. Ademas ya te han indicado otros usuarios que siguen votando a la izquierda, lo cual es muy respetable, que ellos tambien tienen dudas. Tener dudas es lo inteligente en este caso, lo demas es fanatismo.

D

#80 Nunca hubo dudas al respecto, siempre se trató de fanatismo. Habría dudas en el momento en que un juez emitió un voto particular, pero dos juicios más tarde lo único que queda es el fanatismo no basado en las dudas. Muchos tenéis que lidiar con el hecho de que sois fans de un grupo de violadores, que la excusa de la presunción de inocencia ya no vale y que solo queda la teoría de la conspiración: toda España hizo trampas para encarcelar a un grupo de inocentes; no hay más fondo que ese.

davhcf

No van a dar abasto para desautorizar a representantes.
Que se desautoricen a sí mismos como partido, será más rápido.

RaícesRotas

La derechita valiente se está acobardando un poco para competir por votantes más moderados

rook1

¿Este elemento es juez? Me pongo a temblar.

TyrionGal

Es que a ver quién tiene narices de contradecir a la turba. Ni los de Vox se atreven... Los de izquierdas no conciben que una mujer pueda mentir en su testimonio. Los de derechas no conciben que una mujer pueda querer voluntariamente sexo con 5 hombres. ¿La consecuencia? Retorcer los hechos y las leyes para contentar a la masa indignada de uno y otro signo.

Que la chica haya dicho que “podía con los 5” da igual. Que buscasen un hotel juntos da igual. Que entrase voluntariamente con los 5 en un portal y en palabras de ella “sin sentirse intimidada” da igual. Que fuese proactiva masturbando y practicando un beso negro da igual. Que dijese literalmente “sí, métemela hasta el fondo” da igual. Que se contradijese en sus testimonios da igual. Todo da igual con tal de que la chica después denuncie. La “mera presencia” de los 5 mediando denuncia ya supone intimidación y violación.

Y yo me pregunto: ¿qué tiene que pasar para que el sexo de una mujer con 5 hombres se considere consentido? Porque ni la bromita del “sexo ante notario” funcionaría. Por mucho documento oficial que hubiese la mujer podrá cambiar de opinión luego y declarar que firmó por sentirse intimidada por la mera presencia de los hombres.

hombreimaginario

#79 Hace años, en las fiestas de san juan en menorca, conocí a una chica con la que me enrollé. Al rato me aburrí y, cuando me disponía a volver con mis amigos, me dijo que si nos íbamos al hotel. Como no sabía como quitármela de encima (y porque estaba bastante borracho) le dije que vale, que fuésemos al hotel, pero que también se tendría que tirar a mis amigos con los que compartía habitación (pensaba que me iba a enviar a la mierda). La tía me preguntó que quienes eran mis amigos, se los enseñé (justamente éramos cinco) y me dijo que vale, que nos follaba a todos pero que con preservativo. Me quedé alucinado, me hice el tonto y me escapé. He pensado muchísimas veces en esa anécdota, y cuando sucedió lo de la manada no pude evitar, salvando las distancias, comparar el caso. Imagino si lo hubiésemos llevado a cabo y la chica se hubiese arrepentido al día siguiente... alguien nos hubiese creído?

Sergei_K

#84 "Detalles como que los violadores se desnudaron completamente, cosa que no hace un violador jamás": Los violadores comunes no suelen hacerlo, lo indica el juez discrepante del voto particular en la primera sentencia y tiene todo el sentido del mundo porque tendras que estar preparado para huir en cualquier momento ya que estas cometiendo un delito.
No vas a registrarte a un hotel con tu DNI y que la oigan chillar en cualquier momento y tengan tus datos para avisar a la policia. Yo que se, no son genios del crimen pero es bastante raro todo.

Todas las cosas que pones me siguen dejando dudas, afirmas que puede ser una cosa o la otra. Ante la duda, se deberia deja a la gente en libertad o por lo menos no se pone una pena que practicamente corresponde con la maxima de asesinato. Hay gente que se ha cargado a sus victimas de violacion y ha estado 8 años en la carcel. Yo con este caso alucino, ya no solo por toda la mediatizacion y politizacion del mismo, sino porque la gente le da igual que le quiten sus derechos porque como a ellos no les va a pasar pues hala.

Los diferentes delitos tienen sus diferentes penas por alguna razon, no le vas a meter 15 años a la manada y Ana Julia le metes lo mismo o menos, no tiene sentido.

N

#96 y tiene todo el sentido del mundo porque tendras que estar preparado para huir en cualquier momento ya que estas cometiendo un delito.
No vas a registrarte a un hotel con tu DNI y que la oigan chillar en cualquier momento y tengan tus datos para avisar a la policia. Yo que se, no son genios del crimen pero es bastante raro todo.

Vuelvo a repetir... Ellos no pensaban que estaban cometiendo un abuso, esto es evidente. También hay gente que se folla a sus hijas y dice que tiene derecho porque son suyas. Si ellos se desnudaron es porque pensaron que ella quería. Ahora, también es verdad que son una panda de patanes imbéciles, que uno le mangó el móvil, que a otro lo han pillado mangando unas gafas (¡cuando estaba todavía metido en estos juicios!) y que todos tienen un juicio pendiente en Pozoblanco porque manosearon a una chica INCONSCIENTE, lo GRABARON y lo COMPARTIERON.

O sea, que entiendo tus dudas, pero también hay que entender que esta panda de imbéciles de verdad ha demostrado con creces ser lo suficientemente imbéciles como para violar a una chica sin coscarse y pensar que es que a ella le tuvo que gustar porque, ¿cómo no iba a gustarle? Entiendo tus dudas, pero lo cierto es que estos cinco SÍ son así de gilipollas, tal cual. Demostrado.

Todas las cosas que pones me siguen dejando dudas, afirmas que puede ser una cosa o la otra. Ante la duda, se deberia deja a la gente en libertad o por lo menos no se pone una pena que practicamente corresponde con la maxima de asesinato.
Yo siempre he pensado que la pena que pusieron al principo de 9 años era correcta, y por abuso sexual, no agresión, (aunque con agravante de penetración), ya que no hubo violencia (pero sí intimidación). Debido a las escenas posteriores en otros vídeos (que cortaron rápidamente, porque son imbéciles pero no tanto) en que la chica está acurrucada y arrinconada, sin duda puede inferirse que aunque no dijera que no quería al principio, hay un punto después en que sí queda claro que no quería... y entonces le mangan el móvil, y ahí la judicatura pudo decir "permiso retirado a mitad de faena, claro y prístino, abuso porque no hubo violencia, pero nueve años, más dos para el gilipollas del chorizo, por chorizo y por gilipollas". Después de leerlo todo, esa condena me pareció bastante correcta y justa. Ahora me leeré la sentencia del Supremo a ver si dan datos que justifiquen el añadido.

Hay gente que se ha cargado a sus victimas de violacion y ha estado 8 años en la carcel.
Bueno, puedes dar por sentado que a ésos les condenaron a más de ocho, así como puedes dar por sentado que los Cinco Imbéciles van a estar en la calle mucho antes de quince años.

Yo con este caso alucino, ya no solo por toda la mediatizacion y politizacion del mismo, sino porque la gente le da igual que le quiten sus derechos porque como a ellos no les va a pasar pues hala.
A la gente no le da igual: las mujeres que no quieren leer han hecho bandera, pensando "yo no lo haría con cinco tíos, luego es violación y por lo tanto tienen que ir a la cárcel"; los hombres que no quieren leer han hecho bandera, pernsando "yo no violaría, y no quiero que me caigan años de cárcel porque ella no haya dicho "sí" explícitamente". Los que nos hemos leído la sentencia vemos que la sentencia ha sido correcta. Pero sí, la mediatización y politización ha dado asco.

Los diferentes delitos tienen sus diferentes penas por alguna razon, no le vas a meter 15 años a la manada y Ana Julia le metes lo mismo o menos, no tiene sentido.
Completamente de acuerdo, pero recuerda que de 15 años no van a salir en 15. Saldrán mucho antes.

D

Cada vez que alguien se queja de superioridad moral de la izquierda basta con señalar a personajes como éste. Cómo no sentirse mejor que alguien así?

largo

Si estos de vox que remueven tanto y de tan mala manera, mientras apenas se han acercado a gobernar "algo", miedito me da que alcancen cuotas mas altas de poder.

m

Vaya, los que pedían mano dura. ¿Ahora no piden mano dura?

Mariele

"...se queda corto, su opinión no representa la opinión del partido y sus simpatizantes" dijeron

S

"Las mujeres nos van a a comer", capítulo 350...

D

#93 Ok, ya que careces de comprensión lectora respondo a tu pregunta: sí, tengo mis dudas con el caso Alcasser, y también sé que no se parece en nada al de la manada. ¿Feliz lol?

D

#97 Ta bien el discurso, parece que va a decir algo, pero al final no lo hace, lo cual es muy de cine profundo. Eso sí, si te paras a pensar que el plan de estudios de una carrera varía en cada universidad baja un poco de nota lol. Pero oye, que está bien lo de decir que a día de hoy los jueces de leyes no tienen ni idea, que tú has seguido el caso desde forocoches y allí sí que saben de tó.

Y eso, que sí, que realmente con esta sentencia estoy avisado de que si quiero follarme a una chica borracha en un portal a las tantas con cinco colegas a lo mejor debo preguntarle qué tal le parece la idea antes de quitarle la ropa. En principio no me parece mal, pero ya te comentaré si se tuerce la cosa.

D

#89 Esa es buena, comparar un caso con otro como quien no quiere la cosa lol, para que después digan que no es fanatismo. En el caso de la manada los hechos son de sobra conocidos por todos (Joder, hasta vídeos existen) y lo que hay a día de hoy es la interpretación de los propios jueces, peritos, policía y demás personas que han pasado por el caso. Una abrumadora mayoría de magistrados ha decidido, a la vista de las pruebas, que lo que ahí hay es un delito, para algunos de agresión, para otros de abuso; uno de ellos discrepa afirmando que todo lo que ahí pasó estaba bien. Los que tenéis "dudas" defenderéis a muerte la valoración de ese tío, con independencia de lo que digan sucesivos tribunales. Si en algún punto le dan la razón, pues perfecto, caso cerrado, la justicia funciona; si insisten en condenarlos, pues tiramos de teoría de conspiración y todos malos.

T

#91 Te pregunto una sola cosa y ni la contestas. Pues vale.

N

#90 El caso de alguien que firmase un despido y diga que lo hizo en un despacho cerrado con el jefe delante y el encargado detrás, ¿es intimidación ambiental?
Obviamente, o no habría un artículo de Laboro al respecto de evitar las firmas de despido por "encerronas", con corto incluido a ese respecto, explicando el proceso.

No insistas con Zimbardo (ni con Milgram) no tienen absolutamente nada que ver.
Porque tú lo digas. Como que la indefensión aprendida en recintos cerrados no tiene que ver con una violación cometida en un recinto cerrado.
Los mecanismos del miedo son los mismos en todos los seres humanos, por lo que tienen que ver.

Elián

#92 la indefensión aprendida sí tiene que ver, pero creo que hay experimentos que la explican con mucha más parsimonía que el de Zimbardo. Yo estudié a Zimbardo, pero también me he topado con acusaciones de falsedad desde entonces. No tengo fuentes ahora mismo, lo siento. Ya miraré.

jer_esc

A estos de vox los veo como a los de IU de toda la vida, que podías saber cual era su opinión en cualquier tema simplemente imaginando como sería la contraria a la postura general o la del gobierno de turno, pero vox lo hace con esteroides, no sólo tienen que llevar la contraria a la posición oficial o legal sino que además deben hacerlo dejando salir el lado más gañán posible, por eso me cuesta tomármelos en serio, creo que lo hacen más bien por pose y bufonada, poniéndose al nivel del más bruto de sus simpatizantes para que así cale su mensaje y tenga mayor amplificación, la alternativa de que realmente se crean lo que dicen no sólo me resulta descorazonadora sino que me da pavor

N

#32 Fuente, no vale decir "me suena que es un fake" sin poder demostrarlo.

D

#48 Yo no soy de extrema derecha y si dudo mucho de las 3 versiones de la denunciante (en un juicio normal haces eso y te sobreseen en cero coma), de lo que no dudo en absoluto es que ha sido un juicio bochornoso, donde habia que ajustar todo el proceso para llegar a una condena establecida de antemano por influencia grupos de poder ajenos a la Justicia.

Todos los que han firmado sentencias aqui, menos el Juez Ricardo Gonzalez, deberian estar procesados e inhabilitados.

D

#50 #75 A ver, si es que yo también digo que los fanboys de la manada podéis venir de otro extracto distinto del de la extrema derecha, pero ya es manifiestamente claro que lo que os pasa es que sois fans del grupo, no del sistema judicial. Nunca importó lo que dijesen los distintos tribunales por los que ha pasado el caso, porque desde el principio teniais claro que ellos decían la verdad y ella mentía. A día de hoy, al igual que después de la primera sentencia, os queda la opinión del juez del voto particular aunque no haya convencido a uno solo de los distintos magistrados que han pasado por el caso. Es un caso en el que todos son corruptos a menos que digan lo que tú piensas, porque tú ya llevas en la cabeza un relato de buenos y malos.

T

#83 Ajam, generalizando vas bien. Tener dudas y cuestionarte las cosas es ser fanboy. Si señor o es blanco o es negro, así nos va o estás conmigo o estás contra mí. Y tienes cojones de llamar fanboy a alguien. No te molestes en escupir tus tonterías porque no voy a malgastar el tiempo con semejante sujeto prepotente.

D

#87 Había presunción de inocencia antes de la sentencia, había voto particular después de la segunda sentencia, sigue habiendo voto particular una vez ha pasado por el supremo.

Ya no son dudas, es simple fanatismo: podrá pasar por veinte tribunales más, y acabar en condena en todos ellos, que los que ahora tenéis "dudas" seguiréis igual en el futuro. Eso sí, si algún día los absuelven, ahí ya no habrá duda alguna, saldréis todos a decir: por fin se ha hecho justicia en este caso, porque ha salido la sentencia que yo quería.

Por eso mantengo que es puro fanatismo: nunca se puede convencer a un fan de que su ídolo ha hecho algo mal, es prácticamente misión imposible.

T

#88 Mezclas churras con merinas, ¿en el caso Alcasser tampoco tienes dudas verdad? Ya que hay una sentencia y punto final.

D

#83 Yo lo que llevo en la cabeza es una asignatura que se llamaba algo asi como Fundamentos de Derecho y Derecho Natural, donde vienen todos esos principios juridicos pasados de moda que se estan laminando para el 50% de la sociedad. Es curioso que en el plan actual la asignatura ha pasado de troncal de 1º a optativa de 4º, signo de los tiempos.

Por tu nick intuyo que eres hombre, pues si, tu tambien estas incluido, si alguna vez una novia con la que acabas mal te quiere hacer la jugada para putearte, no te va a servir de nada alegar que en su dia apoyaste esta salvajada juridica y todas las demas que se estan haciendo.

tetepepe

Lo habrán desautorizado porque les habrán parecido tibias sus declaraciones, debería haber sido más duro contra lo que esta gentuza llama "feminazis".

Tuatara

No voy a ir contigo al fango de lo personal, pero buen intento.

Si. Vox viola La Constitución.

nosemeneame

Quiero manifestar mi máximo respeto por las resoluciones de nuestros Juzgados y Tribunales, significando que desde VOX pedimos ya hace tiempo un endurecimiento de las condenas para los delitos de violación. Seguiremos luchando por un poder judicial autónomo e independiente.

E

La derechita cobarde

JovenCarcamal

Ya está tardando la frase: "Follas menos que Francisco Serrano"...

T

#48 Yo no me considero de derechas, lo más de derechas que he votado es podemos. Y tengo bastantes dudas, raro sería si no las tuvieras. Dejando aparte de que estos individuos sean escoria social, la situación y su valoración me generan bastantes dudas.

Mark_

Este pájaro, al que echaron de la judicatura dos años Y POR ESO se presentó con VOX (ya dijo que se iría cuando le readmitan).

Pero si, básicamente es así. Así de mierdas.

D

#24 Mientes. No lo echaron. Lo suspendieron dos años, recuperó su plaza y se cogió una excedencia para empezar en la politica. Pero tú a lo tuyo.

D

#24 Falso, lo echaron por 10 años por algo tan grave como modificar el régimen de visitas a un menor para que pudiera salir en una cofradía en la Semana Santa de Sevilla de 2010, lo que le valio una denuncia y tuvo un proceso totalmente injusto, donde el Supremo volvio a actuar como aliadito buscando fuentes de derecho en eldiario.es subiendo su pena inicial de 2 a 10 anyos.

Pero como esto de la manada se va a hostiar si llega al TC o a Estrasburgo, por las irregularidades el TC tumbo todo, con lo que ahora pide medio kilo de indemnizacion por 6 años de daños y perjuicios... Tiene asignada plaza de Juez en Badalona, pero no la toma.

Cuando lo echaron, no se metio en Vox, monto su despacho de abogados. No es ningun pajaro, sencillamente es de los pocos jueces que planta cara al nazismo feminista.

https://www.elindependiente.com/politica/2019/05/09/cgpj-serrano-derecho-indemnizacion-apartado-juez/

Y a mi Vox y sus banderas de pajarraco y nostalgias franquistas me da urticaria, pero este tipo en concreto me parece de lo mejor que tienen. Yo creo que el que Serrano fuera liderando la lista de Andalucia tuvo mucho que ver con los 400.000 votos, porque por la naturaleza del caso, mezclando semana santa y feminazismo, en su momento lo hizo bastante conocido.

Mark_

#71 ¿de lo mejor que tienen?

Pues menos mal. El sólito se retrata aquí y allá, y no me refiero a el patinazo último.

D

Yo leí en una de las actas del juicio que la chavala había dicho que se había agarrado al miembro viril de uno de los detenidos "para no caerse", y luego vi varias fotos en Internet en la que se veía a todos bastante relajados por no decir otra cosa, incluida una en la que ella le estaba comiendo tranquilamente el culo a uno de los tíos... ¿Alguien sabe algo sobre esto?

selina_kyle

#22 Lo de la carcel de Stanford me suena haber leído que fue un fake o algo así...

D

#39 Es curioso que las dudas del juicio siempre provengan de usuarios de extrema derecha ("Eh, no te pases, yo soy de izquierdas de toda la vida, pero ahora voto a la extrema porque... fuera inmigrantes y feminazis!" Me conozco el mantra del meneante que vota a VOX, no hace falta que lo repitas) que parecéis tener algún concepto un poco jodido de lo que es una relación sexual consentida lol. A día de hoy ya parece estar bastante claro tras las sucesivas sentencias condenatorias que el juez del voto particular más que ser un defensor de la justicia era un simple colgao que pasaba por allí; actualmente hay más jueces que han visto ahí una violación que un polvo inocente. Pero bueno, como ya comenté en otro mensaje mío, es jodido que manden a tus ídolos a la cárcel, aunque más jodido es escoger defender con todo a un grupo de delincuentes acusados de violación.

N

#39 Sí que te quedan dudas, motivo por el cual yo pensé que el primer fallo era correcto, ya que los vídeos en que ella está acurrucada demostrarían aviso (que el consentimiento fue retirado en cierto momento y eso no se paró).
detalles como que los violadores se desnudaron completamente, cosa que no hace un violador jamás
¿Fuente de eso? Creo que queda claro que ellos no pensaban que estuvieran violando. Pero lo que ellos piensen no tiene por qué ser la realidad.

y los movimientos proactivos de la victima y jadeos.
En un entorno hostil alguien puede colaborar para que la situación acabe cuanto antes, o paralizarse por el miedo, o pelear como un jabato... pueden pasar muchas cosas. Los movimientos proactivos no tienen por qué significar nada.

Ademas de que mintio varias veces en el juicio pues te quedan dudas.
Incurrir en contradicciones no es mentir. Es algo que le pasa prácticamente a cualquiera que se esté expresando verbalmente. Muy al contrario, sus contradicciones son bastante, pero que bastante normales, y hacen el testimonio creíble.

Elián

#22 Ni Milgram ni Zimbardo tienen nada que ver con esa situación que comentas. Milgram habla de obediencia a la autoridad y Zimbardo del influjo de la asunción de roles, y parece que su experimento fue falso.

N

#47 Es que la obediencia a quien mande en una situación de estrés ES importante, explica muchos casos de colaboración en situaciones en las de "si era violación, ¿por qué colaboraste?" Por obediencia a quien tiene el poder en ese momento... tan simple como eso. Si a alguien le dice un tipo con bata blanca "el experimento le obliga a continuar", el mismo mecanismo de obediencia puede funcionar si alguien está encerrado en un sitio estrecho con cinco personas más y no tiene posibilidad de salir.

Zimbardo del influjo de la asunción de roles,
Claro, del abuso de poder cuando se tiene y de la indefensión aprendida y aceptación de autoridad no se vio nada en el experimento de la cárcel de Stanford, nada mínimamente extrapolable a una situación en la que hay cinco personas más grandes y fuertes acorralando a otra en un sitio estrecho.

y parece que su experimento fue falso.
FUENTE. Es la segunda vez que leo esto, y no me vale con "parece".

Elián

#85 en el experimento de Milgram se estudia si las figuras de autoridad generan conformismo. Esta autoridad es académica/científica. Se ha estudiado la respuesta a la autoridad cuando otros sujetos no se conforman, o con la proximidad física de la víctima de las descargas. Pero no tiene nada que ver con la manada porque esta no tiene más autoridad, tiene más fuerza. La fuerza no es autoridad.

A mi me gustaría saber cómo se mide la intimidación ambiental. El caso de alguien que firmase un despido y diga que lo hizo en un despacho cerrado con el jefe delante y el encargado detrás, ¿es intimidación ambiental?

No insistas con Zimbardo (ni con Milgram) no tienen absolutamente nada que ver.

s

#22 tienes razón, eso lo dijo un perito. La chica dijo que lo hizo " por instinto"

d

#22 tampoco dijo no. Ni nada parecido. Se ha condenado a estos 5 hijosdeputa, que lo son, por cómo dice luego que se sintió durante, aunque durante no hiciera nada para que estos supieran cómo se sentía. Eso abre la puerta a que te condenen casi por cualquier cosa que te denuncie una mujer, en base a sus emociones al respecto.

N

#62 No abre la puerta a que te denuncien por casi cualquier cosa, porque en una situación en la que participan dos personas es la palabra de una contra la de otra.

Mira, si en una situación en la que cinco personas tienen a otra en un sitio estrecho se exige un "sí" explícito, yo no me voy a quejar. Es una situación de intimidación ambiental brutal. Entiendo que ahora muchos tengan miedo y digan, "¿cada vez que esté con una chica tengo que pedir un sí explícito? ¿Si la empiezo a besar y a desnudar y participa, no puedo dar por sentado que eso es un sí?" Bueno, NO cuando sois cinco, ella es una y están en un sitio estrecho del que ella no puede salir.

Entiendo la postura de los que se ven identificados con este grupo... pero también me gustaría que entendieran los demás que en según qué circunstancias, un sí explícito es importante.

d

#86 no tenían a nadie en ningún sitio. Ella va con ellos, de hecho, les precede. Y no la rodean ni nada, va uno con ella, otro detrás, otros dos más detrás hablando... Las imágenes son claras. Y dice no sentirse coaccionada ni obligada, ni sentir temor alguno. Son declaraciones suyas.

Yo solo me identifico con el uso de la razón, pero gracias por el ataque gratuito. Entiendo que no hayas tenido experiencias raras sexuales en tu vida, yo tampoco, pero tengo amigos que han hecho cosas en sitios más estrechos siendo varios hombres y una sola mujer. Para gustos los colores.

N

#19 Lo que hayas visto en fotos o vídeos sueltos no tiene valor ninguno, cero. El contexto es importante. Léete la primera sentencia, que ahí está todo explicado y se entiende lo que ha ocurrido.

N

#19 Explicación del fallo aquí:
David Bravo responde a quienes afirman que la presión social es la causa de la sentencia del Supremo sobre violación

Hace 4 años | Por Natsu a twitter.com


Vamos, que el Supremo ha dicho lo de siempre: el contexto importa, la intimidación ambiental cuenta.

D

#19 Si los videos demostraran que fue sometida a la fuerza hace mucho que se habrian filtrado y publicado por todos sitios. Pero como demuestran exactamente lo contrario, incluyendo una conversacion con uno en la que claramente responde con un "si es si" expreso a uno de los gañanes que le pregunta si se la mete y ella dice que si. Fue un gangbang improvisado que termino muy mal porque la dejaron tirada y le robaron el movil.

Nooo, pero como una mujer va a querer que se la follen entre cinco!!!... os recomiendo que visiteis locales liberales.

1 2