La garantía del voto secreto se impone sobre los sueños tecnológicos por la vulnerabilidad de la red. Cualquier sistema que no deje rastro en papel debe dejar de usarse inmediatamente, dice un nuevo informe de las Academias Nacionales de EEUU. La forma más segura de votar sigue siendo utilizar papeletas que se puedan contar y recontar a mano por seres humanos.
#1:
¿Cuando dejarán de usar esa maldita expresión ("los expertos") los periodistas? En serio. (Y no lo digo en modo alguno por criticar el contenido concreto de la noticia)
Como lectores deberíamos empezar a hacernos los ofendiditos también con esto, ya puestos.
¿Cuando dejarán de usar esa maldita expresión ("los expertos") los periodistas? En serio. (Y no lo digo en modo alguno por criticar el contenido concreto de la noticia)
Como lectores deberíamos empezar a hacernos los ofendiditos también con esto, ya puestos.
#3#4 Nos fiamos de el para transferencias millonarias, la economía esta dirigida por servidores, y mas que va a estarlo con las criptomonedas.
Pero en cualquier caso, tampoco tengo prisa, las recogidas de firmas que obliguen a referéndums vinculantes son sistemas mas que suficientes para tener una democracia real, el voto electrónico es interesante a largo plazo.
#7 Son cosas totalmente distintas. Un sistema bancario necesita autentificación y autorización antes de hacer cualquier cosa. En los sistemas democráticos, el voto es secreto y seguro.
En el primero es necesario que cada transacción monetaria tenga bien identificado quien paga y quien cobra. En el segundo no debemos bajo ningún medio relacionar al votante con el voto.
¿Le informarías a quien decide sobre tu destino que votaste a su opositor?
#9 Si, admito que aun tiene muchos problemas, aunque es un sistema con el que me gustaría contar en un futuro (un futuro que puede que nunca llegue a ver)
Pero en cualquier caso las redes están infrautilizadas, a menudo se pierden millones en eternas discusiones sobre los deseos de los ciudadanos, las redes podrían da a los políticos un feedback bastante fiable sobre que es lo que en verdad quieren los ciudadanos.
Estoy hablando por supuesto desde un punto de vista teórico, sabemos que a nuestros "representantes" les preocupa menos que un mojón lo que quiera o piense la sociedad.
#11 Yo desde un punto de vista teórico no veo positivo que nuestros representantes sepan lo que vota cada ciudadano con nombres y apellidos. Nuestros representantes, y quien venga después.
#2#7 Los temas bancarios son mucho menos importantes que el voto.
Si hackeo un banco, puedo robar dinero, una vez.
Si hackeo las elecciones, puedo escribir una ley que me asigne todo el dinero del país a mí, ahora y en el futuro. Entre otras muchas cosas que puedo hacer.
Por eso, aunque de entrada parezca antiintuitivo, el listón de seguridad que exigimos a los bancos es totalmente insuficiente cuando hablamos de aplicarlo a unas elecciones.
Y de hecho hay países justo de los más democráticos en que esta prohibido por Ley: Alemania | Finlandia | Holanda | Irlanda | Reino Unido; Austria.
Está técnicamente demostrado que es imposible construir un sistema de voto electrónico que respete al mismo tiempo los principios del secreto, la integridad y la auditabilidad. No es materia de opinión, está demostrado matemáticamente con un teorema que es el teorema de Hosp y Vora. http://kontrainfo.com/el-fraude-del-voto-electronico-prohibido-en-alemania-holanda-y-austria/
#10 No sólo es que lo hayan prohibido, es que, como el caso de Holanda, lo adoptaron, lo usaron unos años, y lo retiraron porque vieron que era un coladero.
El problema del voto electrónico es que no puedes llevar a abuelos (papeleta previamente entregado en mano) a votar, práctica habitual en el Partido Popular.
#2 Tiene muchos más problemas. Y aunque en teoría es posible hacerlo bien, hay muchos impedimentos "socioculturales" a día de hoy (y no me refiero a miedo a lo nuevo, ni miedo a las máquinas).
#19 Pues que simplemente es una forma de "barajar" los votos para que sean anónimos. Pero los votantes están allí mismo, y no hay ningún intermediario entre el votante y el recuento más allá de un cable largo.
Es más una ayuda tecnológica al voto tradicional que un sistema de voto eletrónico. Como las máquinas que imprimen la papeleta para que la metas en la urna.
Me pregunto cuál será el motivo por el que nuestros diputados pueden ejercer el voto electrónico secreto con suficientes garantías y no se han planteado cuestiones sobre su idoneidad... ¿Para esto no hacen estudios y comisiones?
Artículo 87
1. La votación secreta podrá hacerse:
a. Por procedimiento electrónico que acredite el resultado total de la votación, omitiendo la identificación de los votantes
#15 Porque no es voto electrónico real. Es simplemente un botoncito que enciende una lucecita. No hay posibilidad de meter más votos que los existentes, y los propios votantes están ahí validando el proceso todo el tiempo.
Comentarios
¿Cuando dejarán de usar esa maldita expresión ("los expertos") los periodistas? En serio. (Y no lo digo en modo alguno por criticar el contenido concreto de la noticia)
Como lectores deberíamos empezar a hacernos los ofendiditos también con esto, ya puestos.
#1 El que se fie del voto electrónico está tonto.
#3 #4 Nos fiamos de el para transferencias millonarias, la economía esta dirigida por servidores, y mas que va a estarlo con las criptomonedas.
Pero en cualquier caso, tampoco tengo prisa, las recogidas de firmas que obliguen a referéndums vinculantes son sistemas mas que suficientes para tener una democracia real, el voto electrónico es interesante a largo plazo.
#7 Son cosas totalmente distintas. Un sistema bancario necesita autentificación y autorización antes de hacer cualquier cosa. En los sistemas democráticos, el voto es secreto y seguro.
En el primero es necesario que cada transacción monetaria tenga bien identificado quien paga y quien cobra. En el segundo no debemos bajo ningún medio relacionar al votante con el voto.
¿Le informarías a quien decide sobre tu destino que votaste a su opositor?
#9 Si, admito que aun tiene muchos problemas, aunque es un sistema con el que me gustaría contar en un futuro (un futuro que puede que nunca llegue a ver)
Pero en cualquier caso las redes están infrautilizadas, a menudo se pierden millones en eternas discusiones sobre los deseos de los ciudadanos, las redes podrían da a los políticos un feedback bastante fiable sobre que es lo que en verdad quieren los ciudadanos.
La tecnología que hizo de Taiwán un ejemplo de democracia participativa
La tecnología que hizo de Taiwán un ejemplo de dem...
technologyreview.esEstoy hablando por supuesto desde un punto de vista teórico, sabemos que a nuestros "representantes" les preocupa menos que un mojón lo que quiera o piense la sociedad.
#11 Yo desde un punto de vista teórico no veo positivo que nuestros representantes sepan lo que vota cada ciudadano con nombres y apellidos. Nuestros representantes, y quien venga después.
#2 #7 Los temas bancarios son mucho menos importantes que el voto.
Si hackeo un banco, puedo robar dinero, una vez.
Si hackeo las elecciones, puedo escribir una ley que me asigne todo el dinero del país a mí, ahora y en el futuro. Entre otras muchas cosas que puedo hacer.
Por eso, aunque de entrada parezca antiintuitivo, el listón de seguridad que exigimos a los bancos es totalmente insuficiente cuando hablamos de aplicarlo a unas elecciones.
Y de hecho hay países justo de los más democráticos en que esta prohibido por Ley: Alemania | Finlandia | Holanda | Irlanda | Reino Unido; Austria.
Está técnicamente demostrado que es imposible construir un sistema de voto electrónico que respete al mismo tiempo los principios del secreto, la integridad y la auditabilidad. No es materia de opinión, está demostrado matemáticamente con un teorema que es el teorema de Hosp y Vora. http://kontrainfo.com/el-fraude-del-voto-electronico-prohibido-en-alemania-holanda-y-austria/
#10 No sólo es que lo hayan prohibido, es que, como el caso de Holanda, lo adoptaron, lo usaron unos años, y lo retiraron porque vieron que era un coladero.
Pero sí para que hagas transferencias bancarias.
El problema del voto electrónico es que no puedes llevar a abuelos (papeleta previamente entregado en mano) a votar, práctica habitual en el Partido Popular.
#2 Tiene muchos más problemas. Y aunque en teoría es posible hacerlo bien, hay muchos impedimentos "socioculturales" a día de hoy (y no me refiero a miedo a lo nuevo, ni miedo a las máquinas).
#2 Claro! votar es lo mismo que una transferencia bancaria.....
#6 quién dijo que fuese lo mismo?
#8 Has hecho un símil...
#2 Es muy fácil hacerlo seguro, como una transferencia. Lo que no es tan sencillo es hacerlo anónimo.
#19 Pues que simplemente es una forma de "barajar" los votos para que sean anónimos. Pero los votantes están allí mismo, y no hay ningún intermediario entre el votante y el recuento más allá de un cable largo.
Es más una ayuda tecnológica al voto tradicional que un sistema de voto eletrónico. Como las máquinas que imprimen la papeleta para que la metas en la urna.
#21 será eso
#22 falta "Amen, Amen Aleluha"
https://loscuentosdemarcapaginasporuntubo.blogspot.com/2016/11/sufragio-universal-isaac-asimov_8.html
Me pregunto cuál será el motivo por el que nuestros diputados pueden ejercer el voto electrónico secreto con suficientes garantías y no se han planteado cuestiones sobre su idoneidad... ¿Para esto no hacen estudios y comisiones?
Artículo 87
1. La votación secreta podrá hacerse:
a. Por procedimiento electrónico que acredite el resultado total de la votación, omitiendo la identificación de los votantes
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Hist_Normas/Norm/Reglam/T4/T4C4
Será que no conviene a ningún grupo sacar este tema. No vaya a ser que podamos cambiar algo.
#15 Porque no es voto electrónico real. Es simplemente un botoncito que enciende una lucecita. No hay posibilidad de meter más votos que los existentes, y los propios votantes están ahí validando el proceso todo el tiempo.
#18 no acabo de entender qué hace de esa votación electrónica menos real.
#19 Eso nos lo imaginamos... para verlo igual hay que tener, al menos, un poco de vision o inteligencia, como quiera llamarlo