EDICIóN GENERAL
1057 meneos
1877 clics
Villacís y su marido acumulan más de 2,5 millones de euros en inmuebles

Villacís y su marido acumulan más de 2,5 millones de euros en inmuebles

La candidata de Ciudadanos al Ayuntamiento de Madrid y su marido, Antonio Suárez Valdés, son propietarios de al menos doce inmuebles en la Comunidad de Madrid.

| etiquetas: villacís , especulación , vivienda , ciudadanos , madrid
Comentarios destacados:                                  
#3 #2 Que se especule con la vivienda desde cargos políticos está genial, da señales de lo que harán si llegan al poder con los fondos buitre (barra libre).
Sumadle los más de 100 pisos de su madre:
www.elconfidencialdigital.com/articulo/el_chivato/cien-pisos-madre-Beg

Normal que no quieran impuestos para quien tenga más de 10 pisos. Nunca harán política para beneficiar a las mayorías sino a quienes especulan con vivienda y derechos básicos.
#8 "actúa personalmente como intermediaria entre los propietarios y los inquilinos"

O no te lo has leído o eres un burdo manipulador.

Te hago un spoiler, no posee los 100 pisos.
#94 Pero ponlo todo: "(la madre de Villacís) exige que el pago por estos servicios sea en efectivo y entregado en su despacho, situado en la calle Gaztambide de Madrid.

A estas dependencias, donde en ocasiones los ‘clientes’ son también atendidos por su hijo, Ignacio Villacís, los estudiantes deben acudir cada mes con el dinero en un sobre cuando se trata de pisos en los que la madre de Villacís figura como propietaria.

Mientras, cuando los dueños de las viviendas son

…   » ver todo el comentario
#127 En #94 dices que los pisos NO son suyos porque sólo "hace de intermediaria", lo cual es casi tan falso como lo que indicó #8 diciendo que TODOS eran suyos, y por eso en #116 he puesto el texto completo para ver los matices de la noticia. Y de la noticia se extrae claramente que su madre está metida en algo turbio al obligar los cobros de alquileres en sobre y en metálico, con el consiguiente perjuicio de desplazamiento, falta de justificación del pago, etc... a la otra parte, lo…   » ver todo el comentario
Que tengan 12 inmuebles no lo veo un problema, el problema seria si los han conseguido de forma ilegal.
#2 Que se especule con la vivienda desde cargos políticos está genial, da señales de lo que harán si llegan al poder con los fondos buitre (barra libre).
#3 Lo preocupante es si estuvo vinculada a la sociedad inmobiliaria mientras era cargo público, no si tiene X pisos (salvo lo que indica #2). El titular me parece un poco sensacionalista.

Luego se quejan los otros de que se hable del chalet.

Villacís, según Izquierda Unida, no pidió la compatibilidad de su cargo de concejal con el de administradora solidaria de la sociedad Iuriscontencia S. L., a través de la cual funciona el bufete de abogados Suárez-Valdés. Dos sentencias

…   » ver todo el comentario
#12 #7 Si tienes 20 pisos, da una idea de que políticas estás dispuesta a hacer cuando toques poder. No es sensacionalista, es relevante de acuerdo al cargo púbico que ocupas. Porque hoy en día es difícil que alguien que tenga esas propiedades, vaya a actuar políticamente en contra de sus intereses.

Si tienes 20 pisos no vives en los 20. Por lo tanto, en lugar de tener 20 negocios y generar empleo, lo que haces es parasitar un sector de la economía que ha subido de precio, bien por alquiler…   » ver todo el comentario
#95 Si tienes 20 pisos, da una idea de que políticas estás dispuesta a hacer cuando toques poder. No es sensacionalista, es relevante de acuerdo al cargo púbico que ocupas. Porque hoy en día es difícil que alguien que tenga esas propiedades, vaya a actuar políticamente en contra de sus intereses.

Eso es como decir, que si pasas de vivir en una casa humilde a un chalet de lujo, da también idea de como vas a gobernar, o si decides abrir un negocio con tu dinero y va bien, ya te inhibe…   » ver todo el comentario
#3 tener viviendas es diferente de especular, no sé como has conseguido semenjante simil. ¿Si yo tengo 20 pisos también soy un especulador solo por el mero hecho de poseerlos?
#12 SI


Pues no era tan dificil
#24 Ya que lo tienes tan claro, ¿cuántos es moralmente aceptable tener?
Si una persona tiene 20 pisos y los alquila por debajo de mercado, ¿también es un especulador?
En ese caso, ¿Cómo calculas el precio de mercado?
#37 Y di yo tuviera alas seria una avioneta.

Tener 20 pisos en propiedad tiene un motivo. Vivir de las rentas o especular. Lo demas son pajas mentales
#48 Y que tiene eso de malo ? No se, es por apuntarmelo en la libreta de "Como ser un buen proletarie demagoge populiste"
#55 Actualmente no tiene nada de malo... Por eso estàn las cosas como están.
#55 No es nada malo de base. El problema es cuando especulas (mal) o te metes en politca para que te dejen seguir vivendo de las rentas con mas margen que antes (mal tambien)
#55 Especular con la vivienda? Que qué tiene de malo? :wall: :wall:
#48 Hay un poco de comentario en tu moralismo.
Volvemos a lo mismo, dices "vivir de las rentas" como si fuera algo censurable. Si alguien con el fruto de su trabajo se puede retirar a los 50 por haber invertido bien, chapó.

Hablemos claro, si la vivienda es un bien de primera necesidad con el que no se puede comerciar, con unos márgenes de beneficio "sociales" y calculados por gente como tú, lo primero es que las vas a pasar p*tas para encontrar gente que quiera arriesgar…   » ver todo el comentario
#48 Seguro que luego eres de los que pide paguita del estado para todos, y que trabaje el que solo quiera
#48 Entonces si se tiene dinero, ¿es más ético invertir en bolsa? ¿plan de pensiones? Si se justifica (demuestra) que son para manipular el precio de la vivienda te daré la razón, pero que los tengan y los alquilen o vendan me da mucho lo mismo, igual que el chalet de Iglesias, que (también) mientras no se pague con dinero robado me parece excelente.
#12 Tener una vivienda para vivir (incluso una segunda para vacaciones) no es especular. Comprar decenas para obtener un beneficio sí es especular.

Eso sí, también digo que si tienen tantas viviendas, no me parece mucho que valgan 2,5 Mill de euros... O muy cutres son...
#3 El problema es que se especule, no que se invierta. Que ahora a cualquier cosa la llamáis especular sin tener ni idea.
#22 invertir sabiendo que el precio subirá en breve, bien en alquiler o en venta, es especular.

La especulación consiste en la compra (o venta) de bienes con vistas a su posterior reventa (recompra), cuando el motivo de tal acción es la expectativa de un cambio en los precios afectados con respecto al precio dominante y no la ganancia derivada de su uso, o de algún tipo de transformación efectuada sobre estos o de la transferencia entre mercados distintos.
#98 Si el periodo de tiempo es a corto plazo es especular, todo lo demás es invertir. Y por supuesto que solo vas a invertir dinero en cosas que crees que se revalorizarán, no veo nada de malo en ello.
#3 Tener inmuebles y alquilar sus pisos no es especular.
#25 No es especular, pero es una transferencia de dinero de la gente con menos recursos (los que alquilan) a la gente con más recursos (los que tienen los pisos). No pasaría nada si pusiesemos impuestos a la gente con más recursos, pero ha ocurrido lo contrario en los últimos 50 años. Por ejemplo las rentas de alquiler se gravan al 19% en España, un tipo muchísimo más bajo de lo que pagan la mayoría de los españoles en IRPF.
#36 Cada vez que compras algo estas transferiendo dinero a gente con más recursos que tú (stockholders mayoritarios de companias)...
#49 No necesariamente. Por ejemplo si compras pan puede que el panadero tenga menos que tú.

Pero me faltó la segunda parte, que es que la ganancia de que haya grandes empresas es que (en teoría) pueden dar un servicio a un menor precio. Por ejemplo podrías decir que Amazon es mucho más barato y que tango el consumidor como los accionistas ganan.

Pero eso no es el caso para fondos buitres. Un fondo buitre no te va a poner el alquiler más barato que si el piso lo tuviera tu vecino, o si lo tuviera el ayuntamiento. Además todo el mundo necesita una vivienda, pero no necesitas comprarte un móvil nuevo.
#60 ¿Entonces para acabar con la especulación en tu modelo económico el pobre solo podría vender al rico y el rico solo podría comprar al pobre? ¿O me he perdido?
#36 Poner impuestos... Robar. Dilo bien, robar.
#25 Pero señalar con el dedo al que los tiene y llamarle especulador si tiene nombre, envidie.
#3 "Que se especule con la vivienda desde cargos políticos está genial, da señales de lo que harán si llegan al poder con los fondos buitre (barra libre). "

La frase populista del día... de eso sí que hay barra libre en MNM
#29 De populista no tiene nada, porque tenemos evidencias en los últimos años, de que es lo que hace la clase política cuando toca poder. Como ejemplo, las puertas giratorias.
#2 No tiene por qué ser un problema, pero ayuda a explicar por qué quieren quitar el impuesto de sucesiones.
#4 ¿No han pagado ya todos los impuestos las personas mientras vivían?, ¿que sentido tiene pagar por algo que ya es de tu familia?
#13

Porque no es de los descendientes.
#16 de quien no es, segurísimo, es del Estado
A quienes estáis a favor de semejante barbaridad de impuesto, no puedo más que desearos que lo sufráis en vuestras carnes algún día.
#139 Tan barbaridad como pueda serlo cualquier otro impuesto. Yo compro una barra de pan y estoy pagando IVA, cuando lo estoy haciendo con un dinero que ya ha tributado IRPF. Estoy pagando dos veces igualmente. Pero es lo que hay si queremos una infraestructura social y un estado del bienestar que funcione. Lo lógico en el impuesto de sucesiones es que sea tambien progresivo como el IRPF, y con un tramo en el que no pagas nada, como el IRPF.

Es obvio que no tiene sentido que alguien se vea…   » ver todo el comentario
#13 la familia no es un sujeto pasivo, la familia no paga impuestos, los pagan las personas
#18 Llámalo como quieras pero es un re-impuesto.
#19 no, no lo es, quien hereda no lo había pagado con anterioridad
#20 Tu no repagas las cosas que otra persona te da. Por qué con la vivienda sí?
#21 Por envidia, por eso quiere que lo paguen otros.
#21 Impuesto sobre sucesiones y donaciones (www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1987-28141). Según la ley, sí debes (re)pagar por algo que te den.
#21 Prueba a que un colega te regale 200.000 euros o un coche por la cara y espera a hacienda a ver qué opina.
#21 Es que se paga impuesto por todo lo que te transmiten, ya sean viviendas, dinero, vehículos, acciones.... patrimonio, vamos. Lo que no se dice es que está exento del pago hasta una cantidad muy elevada (¿un millón?) y que suprimir el impuesto de sucesiones sólo beneficiará a los que más transmiten, no a los que tienen una vivienda normalita y 4 duros, sino a los Villacís y demás.... no olvidemos,Ciudadamos es un partido de derechas y como tal, quiere beneficiar a los ricos porque cree que eso luego repercute en la economía de todos, cosa que ya se ha demostrado que no es cierta.
#52 Los que más transmiten ya tienen formas de evadir ese tipo de cosas.
Los que más problemas suelen tener son los que heredan bienes que sobre el papel valen mucho, pero que no son nada líquidos (terrenos, viviendas en determinadas zonas, etc). Ya que tienes que pagar bastante por heredar algo que "vale" mucho, pero que en la práctica no puedes/logras vender.
#68 Si realmente no vale nada porque nadie lo querrá comprar, no lo aceptes. No estás obligado a aceptar una herencia o una donación.
#78 Ya se que se puede heredar contra inventario, pero imagino que cada caso será un mundo y desconozco las posibles problemáticas que se pueden producir.
#78 Los impuestos nunca debería se confiscatorios, que solo miramos la constitución para lo que nos interesa...
#52 Lo que tengo entendido es que hay mucha gente que no puede pagar el impuesto al recibir la casa en herencia y acaban perdiendola.
#21 No pagas porqué es difícil controlar, pero legalmente deberías, puesto que está sujeto al impuesto de sucesiones y donaciones.
Salud
#21 ¿Qué no repagas? ¡Claro que repagas! Se llama impuesto de donaciones y lo pagas si alguien te da dinero, un coche, un piso o lo que sea.
#66 No, hombre. Lo que sea no. Te pueden dar miles de cosas por las que no pagas.
#81 Bueno, en teoría NO hay un valor mínimo. Y luego está que lo pongas o no en tu declaración de la renta. Si lógicamente nadie se entera, no pagas por ello. More info: elpais.com/economia/2016/11/07/actualidad/1478522539_399180.html
#20 pero va a seguir pagandolos en forma de IBI y demás.
#20 Cuando compras lago de segunda mano no pagas el IVA porque ya fue pagado. No se puede pagar un impuesto dos veces. Lo de las sucesiones es un invento para recaudar más aprovechándose de las desgracias ajenas.
#33 "Desgracias ajenas"?

Es una desgracia heredar un patrimonio de millones de euros??? :shit:

Creía que la desgracia era nacer pobre y que los impuestos eran precisamente para reducir esa brecha...
#39 La desgracia es perder a alguien querido. Se dan casos en los que pierdes a alguien querido y tienes que renunciar a la herencia porque no te sale rentable. Así tienes dos pérdidas.
#42 Ahhhh, ya decía yo...

Y qué cambia de eso por tener o no impuestos?
#45 Pues relee mi comentario que ahí tienes la respuesta a tu pregunta
#46 Ya entendí tu comentario, básicamente pretendes que nos den pena los ricos por hacerles pagar impuestos... Pues ya ves.
#39 En la última parte sí que te doy la razón, pero pagar por algo antes de poseerlo, me parece un disparate. Luego cuando venga el IRPF ya le meterás caña por tener más, pero solo por traspasar de nombre una propiedad, no.
#44 Dices que no le ves sentido a poner impuestos a una operación de traspaso de propiedades? Pues es algo bien habitual...

E insisto en tener en cuenta que es una herencia no merecida, el que hereda no hizo nada para conseguirlo, simplemente le tocó nacer en esa familia.

No olvidemos que estos impuestos sólo se aplican a grandes herencias, como en el ejemplo de Rivera.
#47 O igual curro en el bar con los padres desde los 16 años y se hizo cargo de ellos sus ultimos años pagando todos los gastos porque la pension era una mierda.

Si ya puestos a soltar "tal veces"
#59 Porqué no heredan los otros camareros entonces??? No sabía que en el salario de camarero iba habitualmente incluida una participación en la propiedad del bar... Interesante concepto...
#44 Pero a ver, una cosa es estar en contra del concepto de impuesto de sucesiones y otra estar en contra de una regulación concreta de ese impuesto, que ciertamente hay que dar cierta facilidad para afrontarlo y no digo que no pueda ser mejorable.
#33 No pagas el IVA pero legalmente, al adquirir un producto usado habría que pagar el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales o ITP.
#61 Un móvil no es patrimonio.
Y se paga el IVA pero solo de la plusvalía
#33 Depende lo que compres y a quien....¿no?

Ve y compra un telefono de segunda mano en el GAME y luego dime si estas exento del IVA...porque como es de segunda mano...
#113 No, solo pagas el IVA de la plusvalía, no del producto.
cc #80
#33 cuando compras algo de segunda mano a una empresa por supuesto que pagas el IVA.
#13 Muchísimo sentido. Es un impuesto que sirve para equilibrar un poco la sociedad y que los ricos sean un poco menos ricos y los pobres un poco menos pobres.

Si el umbral es alto (medio millón de euros o algo así) es una medida estupenda, además pagan impuestos por algo que no les ha costado ningún sacrificio, es una herencia, les viene dado. Yo no entendería por qué ellos pueden recibir todo eso de gratis y yo por cobrar 1000 putos euros extra (además de mi sueldo) de un curso que doy me quitan el 37%. Estaré encantado de pagar impuesto de sucesiones si heredo 12 pisos en Madrid.
#64 si el umbral es muy alto, si las viviendas se tasan como deben, si se tienen en cuenta varios factores aparte del supuesto valor de lo heredado, si se permitiera vender lo heredado antes de pagar el impuesto debido...

Me parecen demasiados "si" los que hacen falta para que el impuesto sea justo y no joda la vida a nadie ni robe lo que en justicia es de alguien.
#2 Claro, tener 12 inmuebles ahora está bien, pero si Pablo Iglesias compra uno con hipoteca a 30 años, todos los periódicos dicen lo malo que es, que vaya con el Marqués. Si eres de derechas puedes ser rico y si eres de izquierdas tienes que ser un piojoso. Dentro de poco sistema de castas como en la India.
#58 A mi me parecen bien las dos cosas. Mientras sea legal no le veo el problema. El tema, repito, es que se haya obtenido de forma ilegal, se utilize para especular (No es ilegal, pero no es etico y mas si eres un cargo público) o utilizes tu poder para beneficiarte.
#58 El problema de Pablo no es que se haya comprado un chalet (que por cierto, tiene unos cuantos pisos en propiedad y va a heredar tarde o temprano otros). Es simplemente la hipocresía que ha venido defendiendo acusando a otros políticos de gastarse 600.000€ en una vivienda cuando hay gente que no llega a final de mes, y luego va a y se compra un chalet de 650.000€

A mi me parece aceptable que tenga los pisos que quiera, si tiene dinero para pagarlos.
#2 Que se lo digan a Wyoming.
#70 No veo ningún problema en Wyoming, Villacis o quien sea.... siempre que sea legal lo que ha hecho.
#72 Yo tampoco, por eso lo digo. Que ahora parece que es un delito haber invertido en vivienda.
#74 Perdón por meterme pero hay una delgada linea entre la inversión y la especulación que hay que tener muy en cuenta, ya que la segunda es anticonstitucional.
#2 legal != justo
Y luego van criticando a Pablo por su chalé
#5 :palm: A Pablo no se le ha criticado por el simple hecho de comprarse un chalet.
#69 Se le ha criticado por esto:

www.elplural.com/politica/el-tuit-que-reprochan-ahora-a-pablo-iglesias

Sus propias palabras unos años antes:

"entregarías la política económica del país a quien se gasta 600.000 euros en un ático de lujo"
#90 ahi pone ático de lujo, no vivienda familiar. Sabes leer?
#31 Tienes razón, no se le ha criticado por comprarse un chalet, se le ha criticado por que es de izquierdas, y todo el mundo sabe sobradamente que los de izquierdas tenemos que vivir en un cubo de basura y vestirnos con bolsas de plástico, lo de que se haya comprado una casa PARA VIVIR ,no para especular hipotecandose el y su pareja durante 30 años eso ya tal

De cualquier forma si lo UNICO que teneis contra podemos es que se ha comprado una casa hipotecandose, pues oye, que quieres que te diga, ya tenia claro mi voto para el 28, pero ahora mas
#87 Veo que no te has enterado todavía de por qué se le crítica. Es él quién dijo quién podía vivir en una casa de 600.000€ y quien no. Su hipocresía le ha reventado la cara. Quítate la venda de los ojos.
#5 A Pablo no se le ha criticado por comprarse un chalet, sino por comprarse un chalet de 600.000 euros (valorado en más) con una hipoteca conseguida a condiciones especiales por parte de Caja de Ingenieros, cuando siempre criticó todo eso. Incluso dijo que los políticos tienen que vivir donde vive la gente y que nunca se iría de Vallecas. También han criticado el consumo excesivo de agua y tienen una piscina, ...
#35 Lo que sabemos es que tiene una hipoteca como la mayoría de la gente hoy en día, de una casa con piscina, como tienen centenares de miles de personas en españa. Francamente no me parece tan especial.

Y de verdad nos parece una vergüenza, no se porque no nos lo parece la casa de 1 millon de euros de Rivera y su coche Lexus de 160.0000 euros.

Francamente me parece una puta mierda de razonamiento que veamos con envidia y admiración lo que hacen los políticos de derechas, pero luego si lo…   » ver todo el comentario
Opcion 1: le iba muy bien fuera de la política y quiere ayudar a que a los demás les vaya bien también. Tiene cara de buena chica.

Opción 2: quiere tener poder legislativo para proteger y magnificar su patrimonio y el de los que son como el suyo. Qué mal pensado soy.
#6 legislativo y ejecutivo, que va todo en el pack. Y si tienen suerte controlar el cgpj
#6 Lo de "cara de buena chica" va a gustos...

imgur.com/eXmfXiJ

Para mí tiene cara de hija de puta, y además sonrisa falsa. Pero como digo, va a gustos. :roll:
Menos mal que son de derechas, :-)
#1 si pagan sus impuestos me parece genial . Este tipo de artículos me parecen de viejas de pueblo. Me recuerda el argumento que se usó contra el gran Wyoming y en ambos casos me pareció un ataque de envidia
Bueno. Lo normal en la clase media trabajadora que madruga todos los días para levantare España.
Después de muuuuchas décadas trabajando duro cada día, pues hacen un capital para proteger su futuro y el de su hijos.

No? Vosotros no tenéis varias decenas de pisos? Sois pobres o sois vagos?
A ver, vamos a jugar al mismo juego:
La herencia de Pablo Iglesias de más de un millón de euros gracias a seis inmuebles
www.vozpopuli.com/gritos/pablo-iglesias-herencia-propiedades-padres-in

Ya lo digo yo: Vozpopuli fachas, apesebrados, vendidos, cloacas... :roll:
#9

Ahora divide entre los tres (de momento) descendientes, a ver a cuento sale.

P.S. ¡coño! ¡que cachondos! cuentan la plaza de garage como si fuera una vivienda. Habrá que sumar igual con las de Villacís.
#17 650.000 (Suponiendo que su chalet no valga mas ahora mismo) + 330.000 = 980.000 a poco que tengan unos ahorros ya están por encima del millón.
#9 Habla de la herencia que recibirá de sus padres.....que aún viven y que quizás se materialice dentro de 25 o 30 años, cuando en ese tiempo a saber lo que han podido hacer con esas propiedades . Periodismo made in Spain con certificado de calidad
#9 ¿Escozor naranjito?
#9 ¿Fachas ?No,solo un mass mierda.Y tu un manipulador no muy bueno.
Sin entrar en la procedencia de todos esos inmuebles y lo que hagan con ellos, menos mal que son de derechas, si fuesen de izquierdas habría una avalancha de noticias al respecto en todos los medios de comunicación e incluso sería la mayor baza para tirar por tierra al partido al que perteneciesen.
Lo triste es que esto cala en la gente. No sé ni cuanta peña me ha dicho que sí, que el PP es muy corrupto, pero ¿y la casa de Pablo Iglesias?
Desastre.
Tuit de Pablemos al respecto:

¿Entregarías la política del Ayuntamiento de Madrid a quien acumulan más de 2,5 millones de euros en inmuebles ? Yo aún voy por el millón, todo se andará.

— Pablemos IglesiasNo (@Pablemos_IglesiasNo_) 24 de abril de 2019
#15 Pablo Iglesias no tiene ningún millón de euros en pisos en propiedad.

Tiene una hipoteca por 600.000 euros.

Deja de mentir anda.
#23 Pues si tengo que elegir entre alguien que tiene 2,5M o alguien que debe 0,6M... Me la sudan ambos, miraria su programa
#50 Muy bien, pero deja de mentir
#75 Mmmm el que mentía era #15 a mi no me metas en vuestros líos xD
#79 Mis disculpas!
#50 Su programa que, como no hay condiciones contractuales en plan "si no cumplimos recibiremos X penalizaciones", se suelen pasar por el forro el 99% de las veces.

Ese es el problema de nuestra democracia, que no hay obligación (más que moral) de cumplir, y lo peor es que somos tan borregos que no lo tenemos en cuenta.
#93 no llames democracia a lo que no lo es.

Y si estoy de acuerdo con lo que dices, y ademas añádele que se creen por encima de la ley y del resto de ciudadanos
¿Estos son los que luego tienen que legislar para regular el precio del alquiler no?
No pasa nada, NO SON PABLO IGLESIAS, no hay nada que hiperventilar, guardaos el veneno, que son de derechas, de los demócratas de toda la vida, los"buenos gestores", la EHHHHpaña que "madruga" estos Si que pueden especular a placer sin que NADIE tenga derecho a criticarlos, repito NO SON PABLO IGLESIAS, ninguno de los dos, lo confirmo



PD: in bf4 sisi pero lo que se critica es la coherencia, venezuela, eta, cataluña
#73 A Pablo Iglesias se le ha criticado por incoherencia, ya que antes había atacado duramente a los políticos que vivían en chalés aislados de la sociedad.

A mi al menos me da igual que se compre una casa con su dinero, mientras todo sea legal.
#83 A pablo iglesias se le hubiera criticado aunque no hubiera dicho nada y hubiera tenido que amputarse ambos brazos para pagar la casa, decir lo contrario es no saber muy bien en qué país vives y qué clase de escoria venenosa medra en la derecha criminal de este país
#91 Yo hablo de mi opinión , a Pablo Iglesias igual que a Sanchez, Rajoy u otros políticos, siempre se les va a criticar por cualquier cosa desde los medios no afines, es algo que entra dentro de su cargo.
#96 Yo hablo de lo que veo/leo a diario, la derecha de este país es peligrosa, rencorosa y mezquina, da igual lo que dijera pablo iglesias, la prueba la tienes en que cuando no encontraron nada, fabricaron pruebas usando las cloacas del estado pagadas con los impuestos de todos para que podemos nunca tocara poder, si eso no te hace ver que por lo que se critica a pablo iglesias no es por la falta de "coherencia" si no porque podemos es incómodo para el poder establecido, yo no se que te lo hara ver
#99 Personalmente lo que digan los medios me da igual. Desde su propio partido muchas personas también han visto lo del chalet como un error (casi un tercio querían que dimitieran por eso según sus propias votaciones) , no es algo que se estén inventando los medios de la derecha.

Respecto a lo de las cloacas, completamente de acuerdo es algo que hay que perseguir, pero no debe servir para justificar los errores de comunicación y luchas internas que han tenido últimamente. El propio Pablo Iglesias lo ha reconocido y es algo que le honra, quizás ese ejercicio de autocrítica deberíais hacerlo algunos de sus votantes también.
Por eso quiere quitar el impuesto de sucesiones....
Esta hermosa mujer es mi debilidad.
Estaría dispuesto a volverme de centro :troll: por conocerla
#76 Si solo te haces de centro, ella te llamará estalinista bolivariano. Te tienes que hacer por lo menos de VOX para que te dirija la palabra.
Lo normal de la clase media trabajadora
Por comparar, Casoplónman no tiene casa. Es del banco. :troll:
¿y qué si los tiene?
Ahora la gente va a tener que pedir disculpas por tener propiedades?
Venga hombre...
A ver, no veo ningún problema en que alguien tenga dinero si lo ha ganado legalmente. Pero la nota deja mucho que desear.
Por un lado mezcla patrimonio personal con el patrimonio de las empresas. No es lo mismo.
Ademas tener en propiedad una casa no implica tener la liquidez equivalente al valor de la casa. Si la propiedad tiene cargas como por ejemplo una préstamo hipotecario, depende el momento a lo mejor tienes mas deudas que capital.
Un buen ejemplo de que se puede ahorrar en spain... xD
«12
comentarios cerrados

menéame