#3 Sí, pero a los giliberatas eso, por el momento, les da repelús y te lo endulcoran. A mí me toca un poco los cojones que no sean congruentes con su ideología "libertaria".
Les parece bien que una mujer te venda a su bebe porque es pobre de solemnidad, pero les parece mal acceder a follarse a una menor aunque esta lo haga "de manera libre" acuciada por la necesidad. Indigencia mental y barbarismo para quien le parece bien que los humanos se conviertan en mercancía de otros.
Mientras exista la pobreza, no existe la libre elección. Y esto también lo decía Anguita.
Titular generico de algo que no me gusta + neoliberalismo: El seductor encanto de un aspirante a intelectual que intenta relacionar todo lo que su manada no aprueba con las etiquetas que ha puesto a sus demonios. Si viola derechos que se ha inventado y acepta relaciones de poder que descubrió cuando se apuntó a teoría contrainformativa I, entonces le damos un plus de presencia.
Lo de meneame es una pena. No es que no se pueda o no se deba subir contenido ideológico, pero es que el grado de propaganda y la escasa calidad de los artículos ya empieza a ser un poco deprimente. Aspiramos a ser peores que lo que la sociedad ya ofrecía, una plataforma en la que podías descrubrir canales interesantes de información se ha convertido en un tenderete donde todos los días aparecen los mismos medios con sus mismas ideas y discursos ya gastados de tanto manoseo.
Sip, subroga quien quiere en los países desarrollados.
Por cierto, para venir a hacer de altavoz de lo que lees sin pensar lo más mínimo y sin aportar nada, te agradecería que no le dieras al botón de contestar. Haces perder el tiempo. Pero como no soy como tú, no te lo voy a querer prohibir. Me parece bien que lo hagas aunque no lo comparto.
Llamarlo vientre de alquiler no va a hacer desaparecer el término médico: gestación subrogada.
Decir que se compran y venden niños no va a convertirlo en realidad, ya que depende de la regulación. Se puede pagar por el procedimiento médico y legal sin que la mujer reciba nada más más allá de las molestias del embarazo.
Pero os está quedando muy bonito y progresista lo de fanatizar un tema al que recurren personas que por el motivo que sea no pueden concebir. De paso ponemos en la diana a niños y niñas inocentes para utilizarlos con fines políticos, y luego hablamos de defender a los menores de los malos.
La culpa de todo esto la tienen los políticos que han fomentado esta oleada de odio sustentada en falacias, mentiras y medias verdades. Para ganar votos. Esto ya lo vi hace años, cuando tuve una amiga que pasó de defenderlo y verlo como normal a odiarlo porque a Sandra Sabatés no le pareció bien un martes por la noche. Lo triste es que la gente ha comprado que ser de izquierdas ahora es odiar a quien tiene una moral diferente que no se la quiere imponer a nadie. Vamos, como hacen los curas.
"Adopta, no compres"
Primero, adopta quien quiere. Segundo, ahora tiene que adoptar todo el mundo y dejar de parir, no? Y tercero, la adopción es el resultado de dramas sociales. Adicciones a las drogas, violaciones, problemas económicos, abandonos, etc. Nos deberíamos alegrar de que no hiciera falta adoptar, y de hecho adoptar es complicadísimo. Hay gente que espera hasta 10 años.
Es la clásica historia.
No me afecta----> no me informo----> me hace sentir guay y chachi criticarlo----> lo odio y ataco por entretenimiento----->sigo con mi vida
#10 "Primero, adopta quien quiere. Segundo, ahora tiene que adoptar todo el mundo y dejar de parir, no? Y tercero, la adopción es el resultado de dramas sociales"
1 También subroga quien quiere.
2 Nadie dice que se deje de parir para adoptar.
3 Qué mejor acción que adoptar a una víctima de esos dramas.
Y así, con esas tres estupideces solucionadas, puede irse usted al carajo.
#10 si pueden parir no necesitan adoptar, a no ser gente especialmente altruista. Si no pueden parir, les queda adoptar, no pagar a nadie por un niño. Podemos usar todos los eufemismos que queramos, pagar por las “molestias”, pero eso no cambia la realidad.
Vería bien una gestación subrogada en la que no haya ningún intercambio económico, cero, nada, por ningún motivo, como en la donación de órganos, o entre familiares. Pero el resto son demasiado turbias para verlas con buenos ojos.
#13 Entonces qué es para ti pagar por las molestias a una mujer que dona óvulos o a un hombre que dona esperma (sí, se les paga por transporte y analíticas, antes de que me saltes a la yugular). Ah ya ya, que no es lo mismo que un embarazo y toda la traca.
Estas posturas ultraconservadoras que defendéis, que sepáis que sus autores persiguen la donación de óvulos y esa es su próxima parada. Vosotros sabréis.
#14 algo que tampoco debería hacerse. Cualquier tipo de donación de órganos o tejido debería ser altruista o no ser. Cuando hablamos de un niño, ni te cuento.
Usar términos como ultraconservador, más allá de un da hominem, poco aporta. Fíjate qué fácil es darle la vuelta: qué hay más ultraconservador que comprar seres humanos como los esclavistas de antaño. A que no mola? Pues eso, si quieres hablamos del tema sin entrar en alusiones. O si quieres entramos, pero es perder el tiempo.
#15 Dios... vale. Donar órganos es lo mismo que donar algo que se regenera. Ahora donar óvulos y esperma está mal y es comprar y vender humanos. No te voy a convencer, ya es tarde. Qué fuerte. Cuando quieras tener hijos y no puedas sin reproducción asistida, quizá despiertes, porque estarás abierto a ver la realidad. Que no es ni mucho menos como la pintas. Perdón, como te la pintan. Los políticos que te han convencido.
#16 si no puedes argumentar sin hacer alusiones personales es que efectivamente no puedes argumentar y obviamente no vas a convencer a nadie con patochadas pseudoemotivas de ya te pasará s ti y entonces te parecerá bien comprar niños y te tragarás porqueria neolibral.
Es un tema complicado al estar cargado de ideología, no se mira desde la ética médica o la BioEtica .
Se usa el discurso del derecho a ser madres , el derecho a ser padres.
Pero ese derecho no existe , existe el derecho de los niños a tener unos padres, que es totalmente diferente.
Entiendo que muchos quieran vivir la experiencia , pero no es un derecho.
Lo que más me molesta es que mayoritariamente son personas de pocos recursos los que ceden sus cuerpos y de una escala superior social y económica las que pagan .
Podría ser más justo que fuera como las adopciones o las donaciones de órganos , aunque se recompense económicamente por las molestias.
Estos temas deberían ser discutidos por especialistas y luego los políticos legislar ,
Pero es complicado, estos temas tienen una carga ideológica muy fuerte.
Comentarios
Igual que con las mascotas: no compres, adopta.
Yo que queréis que os diga: para mi es comprar un niño.
#3 El matrimonio en esencia es lo mismo pero pagando más. Nada te impide casarte, tener hijos y divorciarte a los pocos meses.
#3 Sí, pero a los giliberatas eso, por el momento, les da repelús y te lo endulcoran. A mí me toca un poco los cojones que no sean congruentes con su ideología "libertaria".
Les parece bien que una mujer te venda a su bebe porque es pobre de solemnidad, pero les parece mal acceder a follarse a una menor aunque esta lo haga "de manera libre" acuciada por la necesidad. Indigencia mental y barbarismo para quien le parece bien que los humanos se conviertan en mercancía de otros.
Mientras exista la pobreza, no existe la libre elección. Y esto también lo decía Anguita.
Vientre de alquiler; compraventa de niños.
#7 peor suena comprarlo como a un perro carlino.
Titular generico de algo que no me gusta + neoliberalismo: El seductor encanto de un aspirante a intelectual que intenta relacionar todo lo que su manada no aprueba con las etiquetas que ha puesto a sus demonios. Si viola derechos que se ha inventado y acepta relaciones de poder que descubrió cuando se apuntó a teoría contrainformativa I, entonces le damos un plus de presencia.
Lo de meneame es una pena. No es que no se pueda o no se deba subir contenido ideológico, pero es que el grado de propaganda y la escasa calidad de los artículos ya empieza a ser un poco deprimente. Aspiramos a ser peores que lo que la sociedad ya ofrecía, una plataforma en la que podías descrubrir canales interesantes de información se ha convertido en un tenderete donde todos los días aparecen los mismos medios con sus mismas ideas y discursos ya gastados de tanto manoseo.
En fin.
Sip, subroga quien quiere en los países desarrollados.
Por cierto, para venir a hacer de altavoz de lo que lees sin pensar lo más mínimo y sin aportar nada, te agradecería que no le dieras al botón de contestar. Haces perder el tiempo. Pero como no soy como tú, no te lo voy a querer prohibir. Me parece bien que lo hagas aunque no lo comparto.
Llamarlo vientre de alquiler no va a hacer desaparecer el término médico: gestación subrogada.
Decir que se compran y venden niños no va a convertirlo en realidad, ya que depende de la regulación. Se puede pagar por el procedimiento médico y legal sin que la mujer reciba nada más más allá de las molestias del embarazo.
Pero os está quedando muy bonito y progresista lo de fanatizar un tema al que recurren personas que por el motivo que sea no pueden concebir. De paso ponemos en la diana a niños y niñas inocentes para utilizarlos con fines políticos, y luego hablamos de defender a los menores de los malos.
La culpa de todo esto la tienen los políticos que han fomentado esta oleada de odio sustentada en falacias, mentiras y medias verdades. Para ganar votos. Esto ya lo vi hace años, cuando tuve una amiga que pasó de defenderlo y verlo como normal a odiarlo porque a Sandra Sabatés no le pareció bien un martes por la noche. Lo triste es que la gente ha comprado que ser de izquierdas ahora es odiar a quien tiene una moral diferente que no se la quiere imponer a nadie. Vamos, como hacen los curas.
"Adopta, no compres"
Primero, adopta quien quiere. Segundo, ahora tiene que adoptar todo el mundo y dejar de parir, no? Y tercero, la adopción es el resultado de dramas sociales. Adicciones a las drogas, violaciones, problemas económicos, abandonos, etc. Nos deberíamos alegrar de que no hiciera falta adoptar, y de hecho adoptar es complicadísimo. Hay gente que espera hasta 10 años.
Es la clásica historia.
No me afecta----> no me informo----> me hace sentir guay y chachi criticarlo----> lo odio y ataco por entretenimiento----->sigo con mi vida
Triste.
#10 "Primero, adopta quien quiere. Segundo, ahora tiene que adoptar todo el mundo y dejar de parir, no? Y tercero, la adopción es el resultado de dramas sociales"
1 También subroga quien quiere.
2 Nadie dice que se deje de parir para adoptar.
3 Qué mejor acción que adoptar a una víctima de esos dramas.
Y así, con esas tres estupideces solucionadas, puede irse usted al carajo.
Buenas noches.
#10 si pueden parir no necesitan adoptar, a no ser gente especialmente altruista. Si no pueden parir, les queda adoptar, no pagar a nadie por un niño. Podemos usar todos los eufemismos que queramos, pagar por las “molestias”, pero eso no cambia la realidad.
Vería bien una gestación subrogada en la que no haya ningún intercambio económico, cero, nada, por ningún motivo, como en la donación de órganos, o entre familiares. Pero el resto son demasiado turbias para verlas con buenos ojos.
#13 Entonces qué es para ti pagar por las molestias a una mujer que dona óvulos o a un hombre que dona esperma (sí, se les paga por transporte y analíticas, antes de que me saltes a la yugular). Ah ya ya, que no es lo mismo que un embarazo y toda la traca.
Estas posturas ultraconservadoras que defendéis, que sepáis que sus autores persiguen la donación de óvulos y esa es su próxima parada. Vosotros sabréis.
#14 algo que tampoco debería hacerse. Cualquier tipo de donación de órganos o tejido debería ser altruista o no ser. Cuando hablamos de un niño, ni te cuento.
Usar términos como ultraconservador, más allá de un da hominem, poco aporta. Fíjate qué fácil es darle la vuelta: qué hay más ultraconservador que comprar seres humanos como los esclavistas de antaño. A que no mola? Pues eso, si quieres hablamos del tema sin entrar en alusiones. O si quieres entramos, pero es perder el tiempo.
#15 Dios... vale. Donar órganos es lo mismo que donar algo que se regenera. Ahora donar óvulos y esperma está mal y es comprar y vender humanos. No te voy a convencer, ya es tarde. Qué fuerte. Cuando quieras tener hijos y no puedas sin reproducción asistida, quizá despiertes, porque estarás abierto a ver la realidad. Que no es ni mucho menos como la pintas. Perdón, como te la pintan. Los políticos que te han convencido.
#16 si no puedes argumentar sin hacer alusiones personales es que efectivamente no puedes argumentar y obviamente no vas a convencer a nadie con patochadas pseudoemotivas de ya te pasará s ti y entonces te parecerá bien comprar niños y te tragarás porqueria neolibral.
¿Y que van a hacer exactamente con los bebés no registrados?
#4 tratarlos como a no nacionales, supongo. Como si fuese un jubilado alemán, pero en pequeñito.
#6 Suena realmente jodido a nivel legal quitarle a un bebé su padre, su madre y su nacionalidad de un plumazo y entregarle su custodia al Estado.
Creo que se empezó mal,
Es un tema complicado al estar cargado de ideología, no se mira desde la ética médica o la BioEtica .
Se usa el discurso del derecho a ser madres , el derecho a ser padres.
Pero ese derecho no existe , existe el derecho de los niños a tener unos padres, que es totalmente diferente.
Entiendo que muchos quieran vivir la experiencia , pero no es un derecho.
Lo que más me molesta es que mayoritariamente son personas de pocos recursos los que ceden sus cuerpos y de una escala superior social y económica las que pagan .
Podría ser más justo que fuera como las adopciones o las donaciones de órganos , aunque se recompense económicamente por las molestias.
Estos temas deberían ser discutidos por especialistas y luego los políticos legislar ,
Pero es complicado, estos temas tienen una carga ideológica muy fuerte.