El pasado miércoles 22 de abril, durante el debate en el Congreso de los Diputados sobre la prórroga del estado de alarma, Pablo Casado trató de utilizar a las víctimas del 11-M para atacar al Gobierno de Pedro Sánchez: "Ha habido días en España en los que han muerto como si hubiera habido cinco 11-M", expresó el líder del PP.
#5:
La invasión de Irak fue un error, y achacar el atentado a ETA, también, pero tampoco es correcto decir que el atentado de Madrid es consecuencia de la invasión de Irak. Los iraquíes no son marroquíes, y lo único que tienen en común verdaderamente es la religión. Esa tesis asume que el mundo islámico es un bloque monolítico y que actúa como tal. Y claro, no es así. Es como decir que está justificado que como en Nigeria los integristas islámicos atacan a los cristianos, cristianos de qué se yo, Filipinas, tienen legitimidad para atacar a los musulmanes de Mindanao.
#7:
#4 Efectivamente, el PP lo utilizó para conseguir votos desde el minuto siguiente tratando de engañar a la gente: "Fue ETA y el que diga lo contrario es un miserable! Te suena de algo? Se puede ser más miserable?
#20:
#1 No, no es una gran verdad. Los atentados en Francia, en Bélgica o en Alemania ¿también son por que invadieron Iraq?
Los atentados se hicieron por terroristas que odian occidente. Punto. Todo lo demás son simples excusas.
#8:
#5 Jamás en la historia se ha exigido a un gobierno que retransmita en tiempo real las investigaciones de un atentado. Pero claro, había que aprovechar los cadáveres. No se respetó ni la jornada de reflexión. Una vergüenza que me hace pensar que si el PP estuviera en el gobierno sus sedes estaban cercadas en estos momentos al grito de asesinos y muy probablemente se habrían organizado grupos justicieros para tomar represalias en nombre de las víctimas. Joder, si salieron a hacer el teatrillo por la muerte de un perro.
#13:
#7 Cayo en la trampa burda. Conoces algún gobierno al que se la haya exigido desde le minuto 0 (literal) que retransmita las investigaciones de un atentado que ha costado la vida a 400 personas?
Se exige a este gobierno que presente los datos que tenía de esta pandemia el 7 de Marzo cuando animaban a salir a manifestarse a todas las mujeres "nos va la vida en ello"... Existen grupos mediáticos organizados de acoso y derribo como en aquella ocasión... hmmm!!! a, sí. pero contra Madrid y la Ayuso. El Gobierno todo bien.
La invasión de Irak fue un error, y achacar el atentado a ETA, también, pero tampoco es correcto decir que el atentado de Madrid es consecuencia de la invasión de Irak. Los iraquíes no son marroquíes, y lo único que tienen en común verdaderamente es la religión. Esa tesis asume que el mundo islámico es un bloque monolítico y que actúa como tal. Y claro, no es así. Es como decir que está justificado que como en Nigeria los integristas islámicos atacan a los cristianos, cristianos de qué se yo, Filipinas, tienen legitimidad para atacar a los musulmanes de Mindanao.
#5 Jamás en la historia se ha exigido a un gobierno que retransmita en tiempo real las investigaciones de un atentado. Pero claro, había que aprovechar los cadáveres. No se respetó ni la jornada de reflexión. Una vergüenza que me hace pensar que si el PP estuviera en el gobierno sus sedes estaban cercadas en estos momentos al grito de asesinos y muy probablemente se habrían organizado grupos justicieros para tomar represalias en nombre de las víctimas. Joder, si salieron a hacer el teatrillo por la muerte de un perro.
#8 Bueno, no me quiero meter en debatir movidas políticas. Solo quería compartir esa reflexión. Sus defensores, sin saberlo, e irónicamente, están apoyando las tesis de Huntington de choque de civilizaciones. Como países cristianos (EEUU, España, RU) atacan a un país musulmán (Irak), entonces el mundo islámico, como bloque-civilización monolítico, reacciona contraatacando en otro lugar (atentado en Madrid).
#11#12 No fue choque de civilizaciones. Ni siquiera de estados. Fueron varias acciones realizadas por un grupo terrorista de origen radical islámico contra dos de los tres países que respaldaron la guerra de Irak. En Londres en 2005 también hubo un atentado similar al de Madrid. Los USA ya tenian el 11-S y ya estaban en el ajo.
Cierto que no se puede afirmar rotundamente ni que sí, ni que no, pero descabellado no es pensar que cierta relación hay, sobre todo porque no hubo atentados de similares caracteristicas en el resto de países del bloque europeo-cristiano.
#37 ¿porqué dicen grupos terroristas de origen radical Islámico, cuando los dirigen la CIA y el MI6 ?
Desde el vuelco de la guerra de Siria, es indefendible el papel de esos servicios de inteligencia.
#55 Imagino que porque lo de la CIA, el MI6 (y ultimamente el Mossad) no es demostrable empíricamente, y lo del terrorismo islamista sí. Igual que la financiación saudí de segun que célula yihadista.
Igual que muchas operaciones encubiertas de la CIA se han financiado con dinero del narcotráfico... Dicen...
#37 "Cierta relación" me parece un término adecuado... Aunque ahí ya entramos en una cierta nebulosa, según a qué fuentes acudas, hay investigaciones que apuntan a que en 2001, mucho antes de la foto de las Azores, ya hubo reuniones preparatorias de un gran atentado en España, con participación de algunos elementos relacionados con el 11M... En cualquier caso, no me atrevería a negar que fue uno de entre varios factores, pero me sigue pareciendo una simpleza reducirlo todo al famoso "las bombas de Irak cayeron en Madrid", la realidad suele ser más compleja que un simple eslogan. Y nada en mis comentarios debe interpretarse como un atenuante hacia la actuación del gobierno Aznar, a quien el calificativo más amable que le puedo dedicar es "ponzoñoso".
#68 Coincido contigo en lo de la reducción simple causa-efecto (guerra de Irak-11M). Casi igual de cerril que negarlo rotundamente. La cuestión, a mi parecer, es que este tema solo puede moverse en el campo de "probabilidades razonables", dado que la única certeza debería venir de la confesión de un lider yihadista reconocido que afirmara tal punto. Y eso no va a pasar.
Por otra parte, resulta cuando menos curioso que ningún otro pais del bloque europeo/occidental tuviera en esas fechas (y sin darlo por seguro, pero creo que hasta ahora) un atentado de tales magnitudes como los de Madrid y Londres. Y si me permites el refrán, cuando el rio suena, agua lleva.
Y particularmente me gusta mas el término que usaba mi padre: facineroso. Lo peor que ha podido tener España.
#18 ¿me está usted diciendo que los sunnies radicales atacaron madrid porque aznar participó legitimando (que no participando de forma activa) que sadam hussein fuese derrocado?
Este... ¿seguro?
#44 ... tan seguro como que fué reivindicado el atentado por el propio Bin Ladem como consecuencia de ese ataque, ... y si, Asnar fue eltonto util para denominar a aquel crimen como "organizacion internacional" para acabar con Hussein.
#57 ¿y qué tiene que ver que bin laden confirme la autoría con que exista una relación directa de causa efecto respecto a la invasión de irak y los atentados del 11m?
No sé si lo sabe pero la ideología (en si sentido gnoseológico) de sadam (baaz) y de bin laden (wahabismo) son mutuamente excluyentes; vamos que ambos eran enemigos acérrimos
#70 leo todo lo bien (o mal) que sé.
Ahora bien, dígame ¿cuando asoció bin laden la masacre del 11m al apoyo de españa a la guerra de irak? Ojo, a la guerra de irak. Intente no hacerme trampas, por favor. Porque lo único que recuerdo es que el perro bin laden reivindicaba los atentados y los asociaba a la actuación de españa diferentes sitios de ámbito musulmán tal que palestina (¿?), afganistán y, sí, también irak.
Pero no hay declaración, manifestación o referencia que yo conozca en el que bin laden efectúe una relación de causa/efecto respecto a irak y 11m.
a ver si usted, que lee muy bien, es capaz de sacarme de mi error.
A ver en qué parte de las declaraciones del perro dice que los atentados son consecue directa de la invasión de irak: Ojo, a la guerra de irak. Intente no hacerme trampas, por favor. Porque lo único que recuerdo es que el perro bin laden reivindicaba los atentados y los asociaba a la actuación de españa diferentes sitios de ámbito musulmán tal que palestina (¿?), afganistán y, sí, también irak.
Y esto es suyo: tan seguro como que fué reivindicado el atentado por el propio Bin Ladem como consecuencia de ese ataque,
Usted establece una relación de causa/efecto entre ambos fenómenos. Relación que no existe (a menos que me explique qué pinta ahí la referencia a palestina o afganistán)
#75 ... no, no te has leido el mio ... "Bin Laden en la que el terrorista justificó el ataque y aseguró que "el 11-M es el castigo a España por sus acciones en Irak" ... y por ir a misa todos los dias si quieres ...
#78 la trampa es que usted quiere hacernos creer que los atentados del 11m fueron consecuencia directa del apoyo de aznar a la guerra de irak, pero resulta que el propio perro bin laden deja por claro que es por la participación de españa en la guerra de irak, por la acción de españa en afganistán (sic) y por la actuación de españa en palestina. Básicamente la culpa de españa para esos ataques es que somos unos infieles y que no merecemos existir; por cierto ¿las llamadas a recuperar al-andalus también es por la guerra de irak?¿los atentados de las ramblas también son culpa de aznar?¿lo de charlie hebdó (le recuerdo que francia no intervino en la guerra de irak)?
Si el hijo de la gran puta del asesino de bin laden hubiese querido establecer la relación directa de los atentados del 11m hubiese dicho: "estos atentados son respuesta a la participación de españa en la guerra de irak" pero no fue eso lo que dijo.
#79 ... ¡Bueno! ... fue ETA no? ... y lo de hijo de la gran puta me imagino que según quién le juzgue porque seguramente para otros los hijos de la gran puta serán los que asesinaron a más de un millón de irakies entre ellos el Asnar.
#81 no, esto viene a que yo lo veo claro, lo dice y sobre todo lo dice la célula islamists que realizó este ataque que fue como represalia por nuestra intervención en esa guerra ... y otros seguís con las cercanas montañas
#84 me voy a centrar en la del mundo porque es usted la que señala con preferencia y porque todas las demás ponen exactamente lo mismo y hacen referencia a la misma comunicación: "Es parte de un ajuste de viejas cuentas con España, el cruzado y aliado de América en su guerra contra el Islam"
Atendiendo a esa frase parece que no existe una relación directa entre los atentados y la invasión de irak, sino más bien a unos supuestos perjuicios o agravios pretendidos por el terrorista por parte del estado español al islam (al islam, así, en general. no a irak)
También alude a una "alianza antiislámica" pero no referencia ninguna alusión a la invasión de irak (mucho menos a haber derrocado a sadam, que sería absurdo cuando eran enemigos acérrimos. Y que era el objetivo de la invasión de irak)
Sigue el asesino Si está bien para vosotros matar a nuestros niños, mujeres, ancianos y jóvenes en Afganistán, Irak, Palestina y Cachemira que sigue sin ser una apelación de relación directa invasión de irak/atentados de madrid. De otra forma ¿qué pintan las menciones a afganistán, palestina o cachemira?
#87 ... Ya lo que tú interpretas, yo lo veo de forma muy diferente ... si dicen que la causa es Irak, Afganistán o Pernambuco .. está claro que Irak es una causa ... incluso hablan de Aznar como culpable ... o sea miel sobre hojuelas ...
#5 Comparto tu lógica, pero también hay que tener en cuenta que la "foto de las Azores" nos puso en el mapa. Puede que sin ella nunca hubiésemos sido objetivo de esa ola de terrorismo, o puede que sí, no se sabe, pero es innegable que con esa decisión compramos papeletas para estar en la lista de objetivos
#5 Una pregunta. ¿Todos los chiíes y todos los suníes (y el reto de variantes islámicas) están recluidos en sus paises de origen o puede ser que igual que hay católicos alemanes, mejicanos o angoleños, haya musulmanes de doctrina extremista de otros países distintos a los de origen de esas doctrinas?
Que una doctrina sea mayoritaria no quiere decir que no existan minorías de otras.
No, la invasión de Irak no fue un error, fue el asesinato de 500.000 civiles (niños, mujeres, familias enteras....)
Espero que algún día los tres culpables de todo aquello, Bush, Blair y Aznar (actualmente huído a su chalet de la costa del Sol, y no recluido en su vivienda habitual de Madrid) lo paguen algún día, no basta con pedir perdón, cosa que solo han hecho Bush y Blair, nunca Aznar, porque el que nace hijo de puta, muere hijo de puta.
Si tu argumento para no poder conectar el 11M a la invasión de Iraq es que los marroquíes no son iraquíes, me parece que no tienes ni remota idea de yihadismo. El islam no es un bloque monolítico. El yihadismo, en ocasiones si lo es.
Además confundes la legitimidad o justificación de un atentado con la explicación de sus causas.
#64 no te has leído el artículo sobre la reivindicación del atentado por parte de Alqaeda que te he mandado.
El concepto de yihad global no lo manejas verdad?
Es un movimiento internacional y descentralizado que muta con rapidez en tácticas, alianzas, re fundaciones y objetivos.
Desde los 90, la yihad global ha designado como uno de los principales objetivos de su lucha la injerencia occidental en Oriente Medio.
Si no lo entiendes te puedo hacer un dibujo
#4 Efectivamente, el PP lo utilizó para conseguir votos desde el minuto siguiente tratando de engañar a la gente: "Fue ETA y el que diga lo contrario es un miserable! Te suena de algo? Se puede ser más miserable?
#7 Cayo en la trampa burda. Conoces algún gobierno al que se la haya exigido desde le minuto 0 (literal) que retransmita las investigaciones de un atentado que ha costado la vida a 400 personas?
Se exige a este gobierno que presente los datos que tenía de esta pandemia el 7 de Marzo cuando animaban a salir a manifestarse a todas las mujeres "nos va la vida en ello"... Existen grupos mediáticos organizados de acoso y derribo como en aquella ocasión... hmmm!!! a, sí. pero contra Madrid y la Ayuso. El Gobierno todo bien.
#13 estas comparando un atentado terrorista consecuencia de una decisión del gobierno de Aznar con una pandemia de alcance mundial?
Continuas blanqueando al gobierno de Aznar.
#13 Nadie pedía un "minuto-resultado" del desarrollo de las investigaciones. Se pedía que el gobierno no mintiera en cuanto a la posible autoría del atentado, maxime cuando en la prensa internacional, que citaban sus propios servicios de inteligencia, ya decian que de ETA nada y que el terrorismo islamista tenia que ver con el atentado. Eso lo dijo hasta el Mossad, que creo que no se puede acusar de proetarra.
#13 La Ayuso, como tú dices, también animaba a hacer vida normal. En cuanto al 11m, el gobierno sabía que no había sido ETA, que habían sido los islamistas, pero reconocerlo les hacía perder votos y trataron de ocultarlo. Siguieron años, estando en la oposición alimentando teorías conspirativas. Resumiendo: miserables.
#7 En el minuto siguiente todos creíamos que había sido el terrorismo doméstico. El problema llegó los dias siguientes, cuando todos teníamos claro quiénes eran los autores y el PP se emperró en mentir y tergiversar.
#9 bilis la de la derechita y de la derechaza. Criticas y más criticas sin una sola propuesta coherente. Granjas de bots a todo gas. Uso de la víctimas para beneficio político. Ridículas campañas en medio de una pandemia global.
Ridículo y vergüenza con el fast food para niños, los aviones perdidos, el recorte sanitario y el abandono de residencias de ancianos.
El sesgo de la borregada simpatizante de la derecha no tiene fin. Como no la tiene la estupidez humana (y esto ya lo dijo Einstein).
Sí el PP hubiera puesto el grito en el cielo en febrero para que se tomarán medidas contra el coronavirus entendería que criticarán las medidas tomadas por el gobierno. Pero todo hace pensar que el PP lo hubiera hecho igual o peor.
#4 ¿Las victimas estan justificando el atentado ... estas bobo? ... el tonto util, porque españa no pintaba nada mas que como tonto util para llamar a aquello "Coalicion internacional" masacro a mas de un millon de irakies y destruyo completamente un pais que ahora esta en la miseria.
#4 El que estás justificando que se puede hacer la guerra en un país porque me sale de los huevos eres tú.Luego no esperes que ese país no te devuelva la moneda,"quien a hierro mata a hierro muere" dice el refrán.
#4 De eso nada. Fíjate que González nos había metido antes en otra Guerra del Golfo y nunca salieron pancarteros del "no a la guerra" ni se le culpó de ninguna consecuencia. Creo que la justificación va por otro lado (guiño-guiño).
#1 Es una verdad a medias. Ya en 2003 hubo un atentado en Casablanca matando a 23 personas en el restaurante Casa de España y no existía siquiera la Guerra de Irak.
#14 ¡¡ confrontación de la sociedad !! ... se ve que no escuchas mucho al animal ese que tiene el PP de portavoz, Hernado creo que se llama o a Garcia Egea, o a Ayuso ... es dificil encontrar mas brutalidad
#1 No, no es una gran verdad. Los atentados en Francia, en Bélgica o en Alemania ¿también son por que invadieron Iraq?
Los atentados se hicieron por terroristas que odian occidente. Punto. Todo lo demás son simples excusas.
#20 .. lo han repetido hasta la saciedad tanto Alquaeda como edl propio Bin Ladem ... fue una respuesta a nuetra ayuda a la "coalicion internacional" que masacró a mas de un millon de irakies ...
El atentado no estuvo motivado por la guerra de Irak, sino por la detención de miembros de Al-Qaeda en España. Lógicamente, aprovecharon para citar el apoyo español a la invasión, como Al Andalus y lo que pillaran, pero el origen del plan es otro. Está más que investigado, pero nuestra opinión pública es una maraña de ruido tan grande que los hechos contrastados son lo más difícil de encontrar.
La participación de España en la Guerra de Irak fue un despropósito, como lo fue dicho conflicto en sí mismo. Y la gestión del atentado que hizo el PP quizás sea el episodio más vil y vergonzante de nuestra historia democrática. Ahora bien, de ahí a establecer una relación causa-efecto directa media un abismo... nada permite afirmar que el ataque no se hubiera llevado a cabo igualmente, apelando a la recuperación de Al-Andalus o a cualquier otra majadería.
Irónicamente ya había tomado la decisión de dejar de votar al PP antes de la Guerra de Irak, aunque es cierto que el mentir que lo del atentado fue ETA confirmó mi decisión. Sin embargo seguir con la matraca de que sin la Guerra de Irak Al-Qaeda no hubiese atentado tengo mis dudas. Por qué esos fanáticos religiosos, como peor los del Estado Islámico se piensan que seguimos en el S VII u VIII. Y no son capaces de olvidarse de su Al-Andalus (que es casi toda España, no sólo Andalucía como leí no pocas veces). De la misma forma que España es incapaz de dejar la Guerra Civil, y demuestra sólo aquí en Menéame esas dos Españas, siento decirlo retrógradas. Y luego estamos el resto que aunque tengamos cierta ideología intentamos mirar más para el futuro que para el pasado. Por qué el pasado es pasado y no se puede arreglar ahora lo que ocurra en el futuro eso depende de cada acción que tomemos.
Venga, ahora hay tiempo, leerse la sentencia y no lanceis bulos. Y recordad lo que dijeron los jueces, que España no estaba preprada pra saber la verdad, que no siempre verda judicial coincide con verdad real... etc.
Aznar mandó un barco hospital cuando se había acabado, que por cierto se averió en el camino y llegó una semana después. X X
PC es un fraude y esta restando posibilidades al centro derecha para hacer oposición responsable y forjar un futuro gobierno en España, al mismo tiempo esta dando alas a la extrema derecha
Comentarios
La invasión de Irak fue un error, y achacar el atentado a ETA, también, pero tampoco es correcto decir que el atentado de Madrid es consecuencia de la invasión de Irak. Los iraquíes no son marroquíes, y lo único que tienen en común verdaderamente es la religión. Esa tesis asume que el mundo islámico es un bloque monolítico y que actúa como tal. Y claro, no es así. Es como decir que está justificado que como en Nigeria los integristas islámicos atacan a los cristianos, cristianos de qué se yo, Filipinas, tienen legitimidad para atacar a los musulmanes de Mindanao.
#5 Jamás en la historia se ha exigido a un gobierno que retransmita en tiempo real las investigaciones de un atentado. Pero claro, había que aprovechar los cadáveres. No se respetó ni la jornada de reflexión. Una vergüenza que me hace pensar que si el PP estuviera en el gobierno sus sedes estaban cercadas en estos momentos al grito de asesinos y muy probablemente se habrían organizado grupos justicieros para tomar represalias en nombre de las víctimas. Joder, si salieron a hacer el teatrillo por la muerte de un perro.
#8 Bueno, no me quiero meter en debatir movidas políticas. Solo quería compartir esa reflexión. Sus defensores, sin saberlo, e irónicamente, están apoyando las tesis de Huntington de choque de civilizaciones. Como países cristianos (EEUU, España, RU) atacan a un país musulmán (Irak), entonces el mundo islámico, como bloque-civilización monolítico, reacciona contraatacando en otro lugar (atentado en Madrid).
#11 #12 No fue choque de civilizaciones. Ni siquiera de estados. Fueron varias acciones realizadas por un grupo terrorista de origen radical islámico contra dos de los tres países que respaldaron la guerra de Irak. En Londres en 2005 también hubo un atentado similar al de Madrid. Los USA ya tenian el 11-S y ya estaban en el ajo.
Cierto que no se puede afirmar rotundamente ni que sí, ni que no, pero descabellado no es pensar que cierta relación hay, sobre todo porque no hubo atentados de similares caracteristicas en el resto de países del bloque europeo-cristiano.
#37 ¿porqué dicen grupos terroristas de origen radical Islámico, cuando los dirigen la CIA y el MI6 ?
Desde el vuelco de la guerra de Siria, es indefendible el papel de esos servicios de inteligencia.
#55 Imagino que porque lo de la CIA, el MI6 (y ultimamente el Mossad) no es demostrable empíricamente, y lo del terrorismo islamista sí. Igual que la financiación saudí de segun que célula yihadista.
Igual que muchas operaciones encubiertas de la CIA se han financiado con dinero del narcotráfico... Dicen...
#37 "Cierta relación" me parece un término adecuado... Aunque ahí ya entramos en una cierta nebulosa, según a qué fuentes acudas, hay investigaciones que apuntan a que en 2001, mucho antes de la foto de las Azores, ya hubo reuniones preparatorias de un gran atentado en España, con participación de algunos elementos relacionados con el 11M... En cualquier caso, no me atrevería a negar que fue uno de entre varios factores, pero me sigue pareciendo una simpleza reducirlo todo al famoso "las bombas de Irak cayeron en Madrid", la realidad suele ser más compleja que un simple eslogan. Y nada en mis comentarios debe interpretarse como un atenuante hacia la actuación del gobierno Aznar, a quien el calificativo más amable que le puedo dedicar es "ponzoñoso".
#68 Coincido contigo en lo de la reducción simple causa-efecto (guerra de Irak-11M). Casi igual de cerril que negarlo rotundamente. La cuestión, a mi parecer, es que este tema solo puede moverse en el campo de "probabilidades razonables", dado que la única certeza debería venir de la confesión de un lider yihadista reconocido que afirmara tal punto. Y eso no va a pasar.
Por otra parte, resulta cuando menos curioso que ningún otro pais del bloque europeo/occidental tuviera en esas fechas (y sin darlo por seguro, pero creo que hasta ahora) un atentado de tales magnitudes como los de Madrid y Londres. Y si me permites el refrán, cuando el rio suena, agua lleva.
Y particularmente me gusta mas el término que usaba mi padre: facineroso. Lo peor que ha podido tener España.
#8 recuerda que Rajoy fletó un avión para traer el ébola a España.
#8 Para mi fue repugnante tanto lo que hizo el PP como lo que hizo el PSOE.
#65 ... si que sí .. igualito, igualito
#5 Al Queda y el wahabismo son supranacionales
#18 Me suena que el Wahabismo y Al Qaeda estaban en contra del gobierno de Sadam Husein, del mismo modo que ahora están en contra de A-Assad.
#23 Correcto, ¿pero cuales son las facciones mayoritarias en ambos países? ¿Y en Afghanistan?
#27 En Irak los sunnies árabes son minoría.
#18 ¿me está usted diciendo que los sunnies radicales atacaron madrid porque aznar participó legitimando (que no participando de forma activa) que sadam hussein fuese derrocado?
Este... ¿seguro?
#44 ... tan seguro como que fué reivindicado el atentado por el propio Bin Ladem como consecuencia de ese ataque, ... y si, Asnar fue eltonto util para denominar a aquel crimen como "organizacion internacional" para acabar con Hussein.
#57 ¿y qué tiene que ver que bin laden confirme la autoría con que exista una relación directa de causa efecto respecto a la invasión de irak y los atentados del 11m?
No sé si lo sabe pero la ideología (en si sentido gnoseológico) de sadam (baaz) y de bin laden (wahabismo) son mutuamente excluyentes; vamos que ambos eran enemigos acérrimos
#63 ... a ver si lees bien, Bin Laden reivindicó y asoció el atentado a la guerra y el genocidio iraki ...
#70 leo todo lo bien (o mal) que sé.
Ahora bien, dígame ¿cuando asoció bin laden la masacre del 11m al apoyo de españa a la guerra de irak? Ojo, a la guerra de irak. Intente no hacerme trampas, por favor. Porque lo único que recuerdo es que el perro bin laden reivindicaba los atentados y los asociaba a la actuación de españa diferentes sitios de ámbito musulmán tal que palestina (¿?), afganistán y, sí, también irak.
Pero no hay declaración, manifestación o referencia que yo conozca en el que bin laden efectúe una relación de causa/efecto respecto a irak y 11m.
a ver si usted, que lee muy bien, es capaz de sacarme de mi error.
#73 https://elpais.com/diario/2011/05/08/domingo/1304826757_850215.html
"El 15 de marzo de 2004, cuatro días después de la matanza, la cadena de televisión árabe Al Arabiya, con sede en Dubai, retransmitió una grabación sonora de Osama Bin Laden en la que el terrorista justificó el ataque y aseguró que "el 11-M es el castigo a España por sus acciones en Irak, Afganistán y Palestina"
https://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/temadeldia/qaeda-atribuye-atentados-amenaza-aznar_100771.html
#74 ¿Qué?¿Que no se ha leído usted mi comentario?
A ver en qué parte de las declaraciones del perro dice que los atentados son consecue directa de la invasión de irak:
Ojo, a la guerra de irak. Intente no hacerme trampas, por favor. Porque lo único que recuerdo es que el perro bin laden reivindicaba los atentados y los asociaba a la actuación de españa diferentes sitios de ámbito musulmán tal que palestina (¿?), afganistán y, sí, también irak.
Y esto es suyo:
tan seguro como que fué reivindicado el atentado por el propio Bin Ladem como consecuencia de ese ataque,
Usted establece una relación de causa/efecto entre ambos fenómenos. Relación que no existe (a menos que me explique qué pinta ahí la referencia a palestina o afganistán)
#75 ... no, no te has leido el mio ... "Bin Laden en la que el terrorista justificó el ataque y aseguró que "el 11-M es el castigo a España por sus acciones en Irak" ... y por ir a misa todos los dias si quieres ...
#76 hola,
De su propio comentario:
el ataque y aseguró que "el 11-M es el castigo a España por sus acciones en Irak, Afganistán y Palestina"
Y eso que le he pedido por favor que tratase de no hacerme trampas...
#77 ¿y cual es la trampa si puede saberse? ... https://elpais.com/internacional/2004/04/15/actualidad/1081980002_850215.html
"El 11-M es el castigo a España por sus acciones en Irak, Afganistán y Palestina"
¡Claro que lo implica! directamente
#78 la trampa es que usted quiere hacernos creer que los atentados del 11m fueron consecuencia directa del apoyo de aznar a la guerra de irak, pero resulta que el propio perro bin laden deja por claro que es por la participación de españa en la guerra de irak, por la acción de españa en afganistán (sic) y por la actuación de españa en palestina. Básicamente la culpa de españa para esos ataques es que somos unos infieles y que no merecemos existir; por cierto ¿las llamadas a recuperar al-andalus también es por la guerra de irak?¿los atentados de las ramblas también son culpa de aznar?¿lo de charlie hebdó (le recuerdo que francia no intervino en la guerra de irak)?
Si el hijo de la gran puta del asesino de bin laden hubiese querido establecer la relación directa de los atentados del 11m hubiese dicho: "estos atentados son respuesta a la participación de españa en la guerra de irak" pero no fue eso lo que dijo.
#79 ... ¡Bueno! ... fue ETA no? ... y lo de hijo de la gran puta me imagino que según quién le juzgue porque seguramente para otros los hijos de la gran puta serán los que asesinaron a más de un millón de irakies entre ellos el Asnar.
#80 ¿Eso a qué viene?¿Se le han acabado los argumentos e intenta desviar la atención de la forma más burda y ridícula posible?
#81 no, esto viene a que yo lo veo claro, lo dice y sobre todo lo dice la célula islamists que realizó este ataque que fue como represalia por nuestra intervención en esa guerra ... y otros seguís con las cercanas montañas
#82 y dale... ¿cuándo y quién lo ha dicho?¿cuándo y quién ha establecido una relación directa entre ambos fenómenos? Enlaces
Y por favor, deje de intentar desviar el tema con asunciones ajenas a mí. Gracias.
#83... Hasta El Mundo que era el que decía que ETA lo reconoce ...
https://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/11/espana/1079040520.html
https://www.elperiodicodearagon.com/noticias/temadia/qaeda-asume-video-11-m-atribuye-guerra-irak_107361.html
https://www.20minutos.es/noticia/266766/0/al-qaeda/atentados/madrid/
https://www.lainformacion.com/disturbios-conflictos-y-guerra/terrorismo/Qaeda-Magreb-represalia-politicas-PP-11-M-islam-Aznar_0_1054395332.html
https://www.elperiodicodearagon.com/noticias/temadia/qaeda-atribuye-atentados_107079.html
#84 me voy a centrar en la del mundo porque es usted la que señala con preferencia y porque todas las demás ponen exactamente lo mismo y hacen referencia a la misma comunicación:
"Es parte de un ajuste de viejas cuentas con España, el cruzado y aliado de América en su guerra contra el Islam"
Atendiendo a esa frase parece que no existe una relación directa entre los atentados y la invasión de irak, sino más bien a unos supuestos perjuicios o agravios pretendidos por el terrorista por parte del estado español al islam (al islam, así, en general. no a irak)
También alude a una "alianza antiislámica" pero no referencia ninguna alusión a la invasión de irak (mucho menos a haber derrocado a sadam, que sería absurdo cuando eran enemigos acérrimos. Y que era el objetivo de la invasión de irak)
Sigue el asesino Si está bien para vosotros matar a nuestros niños, mujeres, ancianos y jóvenes en Afganistán, Irak, Palestina y Cachemira que sigue sin ser una apelación de relación directa invasión de irak/atentados de madrid. De otra forma ¿qué pintan las menciones a afganistán, palestina o cachemira?
#85 ... ¡Claro! ... por qué tú lo digas ...
#86 no
Porque lo pone las noticias que usted mismo ha enlazado
#87 ... Ya lo que tú interpretas, yo lo veo de forma muy diferente ... si dicen que la causa es Irak, Afganistán o Pernambuco .. está claro que Irak es una causa ... incluso hablan de Aznar como culpable ... o sea miel sobre hojuelas ...
#5 Comparto tu lógica, pero también hay que tener en cuenta que la "foto de las Azores" nos puso en el mapa. Puede que sin ella nunca hubiésemos sido objetivo de esa ola de terrorismo, o puede que sí, no se sabe, pero es innegable que con esa decisión compramos papeletas para estar en la lista de objetivos
#22 pero es innegable que con esa decisión compramos papeletas para estar en la lista de objetivos
Es innegable no, ojo, es una hipótesis. No podemos volver atrás y reproducir la historia sin esa foto a ver qué pasa.
#28 hombre, entre la opción "no tuvo ningún efecto" y la opción "tuvo algún efecto", creo que una sí es innegable
#22 Siempre se habla del trío de las Azores, pero en esas fotos y conversaciones también estuvo el presidente de Portugal.
#5 Una pregunta. ¿Todos los chiíes y todos los suníes (y el reto de variantes islámicas) están recluidos en sus paises de origen o puede ser que igual que hay católicos alemanes, mejicanos o angoleños, haya musulmanes de doctrina extremista de otros países distintos a los de origen de esas doctrinas?
Que una doctrina sea mayoritaria no quiere decir que no existan minorías de otras.
#5 la invasión de Irak fueron negocios
#5 para hacer terrorismo no hace falta legitimidad, sólo oportunidad
#5 "La invasión de Irak fue un error, ",
No, la invasión de Irak no fue un error, fue el asesinato de 500.000 civiles (niños, mujeres, familias enteras....)
Espero que algún día los tres culpables de todo aquello, Bush, Blair y Aznar (actualmente huído a su chalet de la costa del Sol, y no recluido en su vivienda habitual de Madrid) lo paguen algún día, no basta con pedir perdón, cosa que solo han hecho Bush y Blair, nunca Aznar, porque el que nace hijo de puta, muere hijo de puta.
#5 https://www.abc.es/espana/abci-qaida-lanza-tercera-reivindicacion-plena-deliberacion-sentencia-200708070300-164290603485_noticia.html
Si tu argumento para no poder conectar el 11M a la invasión de Iraq es que los marroquíes no son iraquíes, me parece que no tienes ni remota idea de yihadismo. El islam no es un bloque monolítico. El yihadismo, en ocasiones si lo es.
Además confundes la legitimidad o justificación de un atentado con la explicación de sus causas.
#58 El yihadismo, en ocasiones si lo es.
Igual quien no conoce el yihadismo es usted.
#60 peaso de argumento
#61 El mismo que el que usted me has escrito.
#64 no te has leído el artículo sobre la reivindicación del atentado por parte de Alqaeda que te he mandado.
El concepto de yihad global no lo manejas verdad?
Es un movimiento internacional y descentralizado que muta con rapidez en tácticas, alianzas, re fundaciones y objetivos.
Desde los 90, la yihad global ha designado como uno de los principales objetivos de su lucha la injerencia occidental en Oriente Medio.
Si no lo entiendes te puedo hacer un dibujo
#4 Efectivamente, el PP lo utilizó para conseguir votos desde el minuto siguiente tratando de engañar a la gente: "Fue ETA y el que diga lo contrario es un miserable! Te suena de algo? Se puede ser más miserable?
#7 Cayo en la trampa burda. Conoces algún gobierno al que se la haya exigido desde le minuto 0 (literal) que retransmita las investigaciones de un atentado que ha costado la vida a 400 personas?
Se exige a este gobierno que presente los datos que tenía de esta pandemia el 7 de Marzo cuando animaban a salir a manifestarse a todas las mujeres "nos va la vida en ello"... Existen grupos mediáticos organizados de acoso y derribo como en aquella ocasión... hmmm!!! a, sí. pero contra Madrid y la Ayuso. El Gobierno todo bien.
#13 La realidad es tozuda. Quedais retratados cada vez que intentais justificarlo.
#13 estas comparando un atentado terrorista consecuencia de una decisión del gobierno de Aznar con una pandemia de alcance mundial?
Continuas blanqueando al gobierno de Aznar.
#13 Solo se le exigió que no mintiera. La trampa se la pusieron ellos mismos intentando endosar a ETA un atentado que sabían que no fue suyo
#13 Nadie pedía un "minuto-resultado" del desarrollo de las investigaciones. Se pedía que el gobierno no mintiera en cuanto a la posible autoría del atentado, maxime cuando en la prensa internacional, que citaban sus propios servicios de inteligencia, ya decian que de ETA nada y que el terrorismo islamista tenia que ver con el atentado. Eso lo dijo hasta el Mossad, que creo que no se puede acusar de proetarra.
#13 ¿Como el minuto 0? ... han pasado 20 años y el Asnar cada vez que le preguntan sigue con su monserga de montañas cercanas ...
#13 La Ayuso, como tú dices, también animaba a hacer vida normal. En cuanto al 11m, el gobierno sabía que no había sido ETA, que habían sido los islamistas, pero reconocerlo les hacía perder votos y trataron de ocultarlo. Siguieron años, estando en la oposición alimentando teorías conspirativas. Resumiendo: miserables.
#7 En el minuto siguiente todos creíamos que había sido el terrorismo doméstico. El problema llegó los dias siguientes, cuando todos teníamos claro quiénes eran los autores y el PP se emperró en mentir y tergiversar.
#9 bilis la de la derechita y de la derechaza. Criticas y más criticas sin una sola propuesta coherente. Granjas de bots a todo gas. Uso de la víctimas para beneficio político. Ridículas campañas en medio de una pandemia global.
Ridículo y vergüenza con el fast food para niños, los aviones perdidos, el recorte sanitario y el abandono de residencias de ancianos.
El sesgo de la borregada simpatizante de la derecha no tiene fin. Como no la tiene la estupidez humana (y esto ya lo dijo Einstein).
#3 felicidades
Edito. Rectifico. El premio no es para usted, se lo merece más (#30)
#30 y de lo segundo, no estaba seguro
Sí el PP hubiera puesto el grito en el cielo en febrero para que se tomarán medidas contra el coronavirus entendería que criticarán las medidas tomadas por el gobierno. Pero todo hace pensar que el PP lo hubiera hecho igual o peor.
#4 No es lo mismo una relación causal que un justificación. De hecho no tiene nada que ver.
Gran verdad! Lo malo es que han tardado muchos años en darse cuenta.
#1 Luego están justificado que un grupo terrorista pueda atentar si no le gusta lo que hace un Gobierno.
Titular alternativo: Las víctimas del 11M justifican el atentado que sufrieron.
Creo que es el único atentado terrorista en el mundo utilizado por la oposición para conseguir votos desde el minuto 0
#4 estas blanqueando al gobierno de Aznar.
#4 si intervienes en una guerra no esperes besitos
#4 ¿Las victimas estan justificando el atentado ... estas bobo? ... el tonto util, porque españa no pintaba nada mas que como tonto util para llamar a aquello "Coalicion internacional" masacro a mas de un millon de irakies y destruyo completamente un pais que ahora esta en la miseria.
#4 justificar es un verbo muy grueso.
#4 El que estás justificando que se puede hacer la guerra en un país porque me sale de los huevos eres tú.Luego no esperes que ese país no te devuelva la moneda,"quien a hierro mata a hierro muere" dice el refrán.
#4 De eso nada. Fíjate que González nos había metido antes en otra Guerra del Golfo y nunca salieron pancarteros del "no a la guerra" ni se le culpó de ninguna consecuencia. Creo que la justificación va por otro lado (guiño-guiño).
#1 Es una verdad a medias. Ya en 2003 hubo un atentado en Casablanca matando a 23 personas en el restaurante Casa de España y no existía siquiera la Guerra de Irak.
#6 La izquierda se ha quedado en lo peor de las ideologías: Feminismo de género, nacionalismo, fragmentación y confrontación de la sociedad.
#14 No olvides Venezuela, el chavismo y lo Bolivariano.
#14 la izquierda del régimen del 78, supongo.
Siempre nos quedará la derecha del régimen del 78, si eso.
#14 ¡¡ confrontación de la sociedad !! ... se ve que no escuchas mucho al animal ese que tiene el PP de portavoz, Hernado creo que se llama o a Garcia Egea, o a Ayuso ... es dificil encontrar mas brutalidad
#1 No, no es una gran verdad. Los atentados en Francia, en Bélgica o en Alemania ¿también son por que invadieron Iraq?
Los atentados se hicieron por terroristas que odian occidente. Punto. Todo lo demás son simples excusas.
#20 Tienes razón, ha sido ETA.
#20 .. lo han repetido hasta la saciedad tanto Alquaeda como edl propio Bin Ladem ... fue una respuesta a nuetra ayuda a la "coalicion internacional" que masacró a mas de un millon de irakies ...
El atentado no estuvo motivado por la guerra de Irak, sino por la detención de miembros de Al-Qaeda en España. Lógicamente, aprovecharon para citar el apoyo español a la invasión, como Al Andalus y lo que pillaran, pero el origen del plan es otro. Está más que investigado, pero nuestra opinión pública es una maraña de ruido tan grande que los hechos contrastados son lo más difícil de encontrar.
La participación de España en la Guerra de Irak fue un despropósito, como lo fue dicho conflicto en sí mismo. Y la gestión del atentado que hizo el PP quizás sea el episodio más vil y vergonzante de nuestra historia democrática. Ahora bien, de ahí a establecer una relación causa-efecto directa media un abismo... nada permite afirmar que el ataque no se hubiera llevado a cabo igualmente, apelando a la recuperación de Al-Andalus o a cualquier otra majadería.
#12 No joder, si nos matan, algo habremos hecho...
#12 ... ¿como que no es causa efecto? ... los islamistas no lo ocultaron nunca, ...
https://elpais.com/internacional/2004/04/15/actualidad/1081980002_850215.html
Aznar, perdónenme pero hizo fascismo: una vez pacificadas las provincias rebeldes se lanzó a conquistar el mundo.
#3 Bilis, bilis, bilis... Menudo panorama tenemos.
#3
Aznar es un Mediocre y meternos en Irak fue un peaje para que le dejasen poner los pies encima de la mesa.
Irónicamente ya había tomado la decisión de dejar de votar al PP antes de la Guerra de Irak, aunque es cierto que el mentir que lo del atentado fue ETA confirmó mi decisión. Sin embargo seguir con la matraca de que sin la Guerra de Irak Al-Qaeda no hubiese atentado tengo mis dudas. Por qué esos fanáticos religiosos, como peor los del Estado Islámico se piensan que seguimos en el S VII u VIII. Y no son capaces de olvidarse de su Al-Andalus (que es casi toda España, no sólo Andalucía como leí no pocas veces). De la misma forma que España es incapaz de dejar la Guerra Civil, y demuestra sólo aquí en Menéame esas dos Españas, siento decirlo retrógradas. Y luego estamos el resto que aunque tengamos cierta ideología intentamos mirar más para el futuro que para el pasado. Por qué el pasado es pasado y no se puede arreglar ahora lo que ocurra en el futuro eso depende de cada acción que tomemos.
Salu2
Venga, ahora hay tiempo, leerse la sentencia
y no lanceis bulos. 
Y recordad lo que dijeron los jueces, que España no estaba preprada pra saber la verdad, que no siempre verda judicial coincide con verdad real... etc. 
X X
Aznar mandó un barco hospital cuando se había acabado, que por cierto se averió en el camino y llegó una semana después.
PC es un fraude y esta restando posibilidades al centro derecha para hacer oposición responsable y forjar un futuro gobierno en España, al mismo tiempo esta dando alas a la extrema derecha