Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#3 Y cuando sale un caso importante ni en los propios periódicos lo sacan (Gurtel)
¿Qué la Gurtel no sale en los medios?
¿Qué medios lees tu? ¿El diario Marca?
Los papeles de Barcenas saltó a la luz a través de un medio. Los papeles de panáma, también. Wikileaks se fue publicando en varios medios a través de un acuerdo de colaboración.
Hay muchos medios que publican reportajes extensos y de investigación. ¿Problema? Que muchos (me incluyo) no tenemos tiempo ni ganas para leer un artículo de varias páginas sobre Oriente Medio, nos quedamos con la entradilla de menéame o el "snippet" que aparece en Facebook / Twitter y adiós muy buenas.
Hay medios digitales que empiezan muy fuerte, haciendo periodismo de calidad y que al cabo de un año o cierran, o empiezan a meter clickbait por todos lados o a basar el 50% de sus contenidos en noticias de agencia. Los suscriptores, anunciantes y crowdfunding no dan para más
¿Qué la Gurtel no sale en los medios?
¿Qué medios lees tu? ¿El diario Marca?
Los papeles de Barcenas saltó a la luz a través de un medio. Los papeles de panáma, también. Wikileaks se fue publicando en varios medios a través de un acuerdo de colaboración.
Hay muchos medios que publican reportajes extensos y de investigación. ¿Problema? Que muchos (me incluyo) no tenemos tiempo ni ganas para leer un artículo de varias páginas sobre Oriente Medio, nos quedamos con la entradilla de menéame o el "snippet" que aparece en Facebook / Twitter y adiós muy buenas.
Hay medios digitales que empiezan muy fuerte, haciendo periodismo de calidad y que al cabo de un año o cierran, o empiezan a meter clickbait por todos lados o a basar el 50% de sus contenidos en noticias de agencia. Los suscriptores, anunciantes y crowdfunding no dan para más
Comentarios
Es lo que tiene Internet y la evolución tecnológica, hay oficios que se van perdiendo o adaptando por otros.
#6 Creo que aquí no estoy conforme.
En los medios no se publica lo que quiere la gente que los paga, si no los que los inversores quieren que salga.
Muchos periódicos deberían estar cerrados si se basara solo en lo que recaudan de la venta de esos periódicos.
Yo estoy dispuesto a pagar por un periodismo de calidad, el problema es que ahora mismo, no existe y no por pagar va asalir mañana por arte de magia, por que los Jefes no quieren perder esas subvenciones que les dan, por lo tanto callan, tragan y cobran.
Una lástima lo que cuenta. De todas maneras aquí hablamos del pago a los periodistas que generan la información. Luego los dueños seguro que viven estupendamente aunque su empresa tenga pérdidas, porque lo compensan con el apoyo al gobierno de turno (sea nacional o local).
Yo veo claro que es necesario que puedan existir medios que se pagen con suscriptores. El tema es que la gente no quiere, y así sólo se consiguen que te cuenten lo mismo que los otros (copiar de las agencias de noticias cuando no de los comunicados oficiales de partidos/empresas/gobiernos), pero para conseguir periodismo distinto sí habrá que hacerlo. Yo llevo años suscrito a "Le Monde Diplomatique" (versión en francés, así tambiém mantengo el idioma fresco) que vive de suscriptores, y eso se nota. También como han dicho hay medios españoles que buscan suscriptores. Sé que no es un modelo fácil, pero yo entiendo que es la única opción para tener verdadera pluralidad periodística (basada en criterios periodísticos o personales y no en intereses del partido que sea).
#23 Vale... pero dime una publicación en castellano que se pueda comparar a "Le Monde Diplomatique". Una a la que tu te suscribirías por el mismo precio que a Le Monde...
#27 Yo veo las noticias de los medios tradicionales con un RSS y me parecen delirantes, no es un problema de baja calidad, es que son Sálvame en papel.
Los medios digitales que te he citado, e incluso otros que no son de mi cuerda como El español o Voxpopuli pueden ser periodismo de baja (o muy baja) calidad, pero es que el periodismo en España está en una situación crítica y no me parece justo (pero si comprensible) comparar la situación de la prensa con la de otros paises más avanzados.
#20 Lo que me refiero que tanto el "todo es gratis" como "todo es pagando" están muertos en internet.
Las empresas que están ganando dinero en internet son las que se están adaptando a las nuevas formas de consumo.
La prensa tradiccional española intento el "pago por artículo" y fue un fracaso.
Desde mi punto de vista no existe ahora mismo un periodismo de calidad... ahora mismo lo único que hace un periodista es escribir sobre algo que ya han hecho otros 1000, si leemos la Wikipedia
Un periodista es la persona que se dedica profesionalmente al periodismo, en cualquiera de sus formas, ya sea en la prensa escrita, como en la documentación fotográfica, radio, televisión o medios digitales. Su trabajo consiste en descubrir e investigar temas de interés público, contrastarlos, sintetizarlos, jerarquizarlos y publicarlos. Para ello recurre a fuentes periodísticas fiables y verificables. Así elabora sus artículos, que pueden tomar varias formas para su difusión: oral, escrita, visual.
Lo marcado no lo hacen, lo ignoran y se ciñen a dar la información que dan otros medios, se ve todo los días. Y cuando sale un caso importante ni en los propios periódicos lo sacan (Gurtel), básicamente están todos comprados, por lo lo que la imagen de periodista como tal no es muy fuerte, es más un copia pega de los otros medios para rellenar y punto.
#3 Para investigar se necesita recursos. Desde el mac y tomando un café en el Starbucks mientras trabajas de autónomo lo cierto es que no descubres muchas cosas.
#4 Por eso digo, que la base es que esta todo exageradamente manipulado como para que le periodismo en España sea nulo. No tienes seguridad de que lo que se muestra sea una mínima realidad. Salen montones de ejemplos cada día... y el problema no es el periodista, si no los dueños de esos medios.
#5 Si vas más allá, pues quién paga a esos dueños de esos medios.
No se puede pretender tener un periodismo objetivo cuando no estás dispuesto a pagar por él. Y aquí la gente no quiere pagar por estar informado. Y si pagan otros, pues se publica lo que los otros quieren que se publique.
#3 Y cuando sale un caso importante ni en los propios periódicos lo sacan (Gurtel)
¿Qué la Gurtel no sale en los medios?
¿Qué medios lees tu? ¿El diario Marca?
Los papeles de Barcenas saltó a la luz a través de un medio. Los papeles de panáma, también. Wikileaks se fue publicando en varios medios a través de un acuerdo de colaboración.
Hay muchos medios que publican reportajes extensos y de investigación. ¿Problema? Que muchos (me incluyo) no tenemos tiempo ni ganas para leer un artículo de varias páginas sobre Oriente Medio, nos quedamos con la entradilla de menéame o el "snippet" que aparece en Facebook / Twitter y adiós muy buenas.
Hay medios digitales que empiezan muy fuerte, haciendo periodismo de calidad y que al cabo de un año o cierran, o empiezan a meter clickbait por todos lados o a basar el 50% de sus contenidos en noticias de agencia. Los suscriptores, anunciantes y crowdfunding no dan para más
#9 Vale, me centraba más en el hecho de que... que ha pasado? Nada? Obviamente si que han pasado cosas, pero nada en condiciones para el montón de mierda que ha salido, sigue todo igual.
#3 El periodismo de investigación goza de una incríble salud:
-Wikileaks
-Panama Papers
-Paradise Papers
-Football Leaks
Otra cosa es que para calcar noticias de agencias y esperar que te sigan comprando igual que hace 20 años. Eso se acabó.
Creo que pronto llegara al perioidsmo alguien como uber o amazon y cobrara por noticias de verdad o alguna asociacion de periodistas se confabulara para echar a los intrusos y rentabilizarlo, cuando se trabaja tan barato es muy facil rentabilizarlo para mejorar quitando intermediarios creo, pero quizas solo sea mi percepcion desfocalizada del tema.
El problema del periodismo es primero que cada vez se compra menos en papel y segundo que en lo que a medio online se refiere tropieza con el problema de todas las webs.
Si cobras cuota mal, porque nadie quiere pagar, todo dios quiere que todo sea gratis, es decir, traducido, todo dios quiere que otros trabajen gratis para ellos.
Si decides no cobrar cuota peor, porque entonces todo son protestas, sin pones publicidad protestas porque nadie quiere publicidad porque les estorba, si pones enlaces de afiliados a ventas tipo amazon por decir algo, tambien protestan porque o es spam o les estorba o lo que sea, y luego, la ultima, si pones sistemas como coinhive para minar bitcoins con los visitantes a la web tambien se protesta porque claro, los usuarios no quieren que usen su CPU.
Y luego queremos ya no periodismo de calidad, webs de calidad en general, es decir, lo dicho, que otros trabajen gratis para nosotros y luego a protestar a la minima que una web quiere sacar dinero para mantenerse y cubrir gastos.
#10 En los 90 se decían que al final tendríamos que pagar por buscar en un buscador o por usar un e-mail, y mira como estamos ahora.
#15 Estamos como has dicho, pagando eso y más con nuestra privacidad.
Para mi, el problema del periodismo es que ha dejado de ser una filosofía y se ha convertido en un producto de mercado.
Y a todo eso hay que añadirle que es un arma política.
El problema es que la gente de Menéame quiere una prensa objetiva cuando no van al quiosco a pagar por el diario. Luego se quejan de que los de la prensa están al servicio de otros.
La única forma que se me ocurre para salvar al periodismo es darles licencias como a los taxistas y que necesites una para escribir un blog. Así podrían vivir de Adsense.
#1 pasa igual con las RRSS. no queremos publicidad ni que ganen dinero a través del Big Data pero tampoco queremos pagar un euro al año por el WhatsApp...
#2 Yo si quiero publicidad.
#1 En infolibre y eldiario.es buscan subscriptores.
#2 Que pongan publicidad en la gratuita, y sin publicidad la de pago.
#11 eso es una buena opción. de hecho, Spotify funciona así. y te salta un anuncio del nuevo disco de Melendi a toda castaña mientras escuchas a Bach...
#14 y por qué le quitas la publicidad si a la gente le da igual verla? A lo mejor pagarías por un periódico 1€ y sin publicidad 4€. Y si el cliente no valora eso pues no te lo compra y listo.
#11 El problema de esos dos diarios digitales, no es tanto el precio de las suscripciones, como la poca diferencia en la calidad (y tendencia) de la información con respecto a otras cabeceras que además manchan papel.
Yo pagaría una suscripción a The Whashington Post... pero por el mismo motivo no la pago a ABC, La Razón, El Mundo o El País. Porque, entiendo que haya una línea editorial, pero no soporto que sea tan política, tan tendenciosa, tan manipuladora. Y en España, todas lo son. Y además se nota mucho... es un insulto a la inteligencia.
#1 Prensa objetiva y pagar no pueden ir de la mano. La prensa objetiva, por definición, tiene que decir cosas que no les gusta oir a los clientes.
#1 Seguro que es por eso que muchos diarios le chupen la p... al gobierno de turno...
Para mí el problema del periodismo es lo de siempre, que periodistas buenos hay cuatro y luego el como funciona la Industria, de la propiedad intelectual a todos los niveles.
Salu2
#1 ...para salvar al periodismo es darles licencias...
Sí, como en cualquier dictadura que se precie, basta ya de disimular...
#24 te recomiendo que busques en udemy un curso para entender la ironía. Ahora con el black friday tienen descuentos.
#1 ¿De verdad te crees que hay "prensa objetiva" en el quiosco? ¿Ves a alguien menor de 50 años comprando un diario? Pero quizá sí que apoyen y donen en diarios o radios digitales.
A la prensa escrita le quedan cuatro días.
#26 A la prensa escrita le quedan cuatro días. Llevo leyendo y escuchando esa frase desde 1999...
Es un pensamiento lógico para alguien que hace uso de Internet; pero los que la acuñaron no contaron con las subvenciones y la publicidad institucional!! como método de hacernos pagar a todos por una prensa que no queremos comprar en el kiosko...