Portada
mis comunidades
otras secciones
#123:
#27 No es el "original" o la "copia", la gracia del NFT es que es una firma, que es lo que le da valor.
Me gustó la comparación que hizo Crespo sobre los NFT. Una guitarra firmada por Elvis Presley vale millones, ¿puedes conseguir una guitarra igual? si ¿puedes incluso fabricarla? si ¿puedes copiar la firma de Elvis y ponerla sobre la guitarra? si, pero esas guitarras valdrán cientos de euros como mucho, lo que la hace valiosa es la FIRMA, no el objeto en si.
El NFT es la versión digital de la firma, dado que un objeto digital no lo puedes "firmar" (tendría que ser físico) pues los NFT se crearon para poder firmar digitalmente, que esa firma sea verificable y que su propiedad sea trazable. Otra cosa es que luego el autor se ponga a firmar como loco, pero eso ya pasa en el mundo físico, por ejemplo Picasso firmó un montón de lienzos en blanco para sacar pasta.
Me gustó la comparación que hizo Crespo sobre los NFT. Una guitarra firmada por Elvis Presley vale millones, ¿puedes conseguir una guitarra igual? si ¿puedes incluso fabricarla? si ¿puedes copiar la firma de Elvis y ponerla sobre la guitarra? si, pero esas guitarras valdrán cientos de euros como mucho, lo que la hace valiosa es la FIRMA, no el objeto en si.
El NFT es la versión digital de la firma, dado que un objeto digital no lo puedes "firmar" (tendría que ser físico) pues los NFT se crearon para poder firmar digitalmente, que esa firma sea verificable y que su propiedad sea trazable. Otra cosa es que luego el autor se ponga a firmar como loco, pero eso ya pasa en el mundo físico, por ejemplo Picasso firmó un montón de lienzos en blanco para sacar pasta.
#101:
#94 Creo que hay varios conceptos que estás o estamos confundiendo aquí. La lata de tomate es real, no puede copiarse 1 o 10 veces, no se reproduce de forma gratuita.
No sé por qué piensas que el creador del NFT es el único que puede crear copias, eso no es así. Te voy a poner un ejemplo muy sencillo y directo, uno de los mayores mercados de NFT que existe, el Opensea. Veamos por ejemplo el siguiente NFT: https://opensea.io/assets/matic/0x2953399124f0cbb46d2cbacd8a89cf0599974963/95278629032401257260201939454995991606436823729257283589344020900658282496001
Lo venden por 0,02 ETH ($62,59), pero tú mismo puedes ir y copiar la imagen. No el creador, no, tú o cualquiera puede copiar y reproducir millones de veces esa misma imagen. Así que muchas de las cosas que dices no tienen sentido. No es una cuestión de confianza como dices, es que es SEGURO que cualquiera puede copiar tu archivo NFT
No sé por qué piensas que el creador del NFT es el único que puede crear copias, eso no es así. Te voy a poner un ejemplo muy sencillo y directo, uno de los mayores mercados de NFT que existe, el Opensea. Veamos por ejemplo el siguiente NFT: https://opensea.io/assets/matic/0x2953399124f0cbb46d2cbacd8a89cf0599974963/95278629032401257260201939454995991606436823729257283589344020900658282496001
Lo venden por 0,02 ETH ($62,59), pero tú mismo puedes ir y copiar la imagen. No el creador, no, tú o cualquiera puede copiar y reproducir millones de veces esa misma imagen. Así que muchas de las cosas que dices no tienen sentido. No es una cuestión de confianza como dices, es que es SEGURO que cualquiera puede copiar tu archivo NFT
#6:
Las Meninas de Velázquez es una obra de dominio público, pero el original sigue teniendo un valor incalculable. Con las NFT pretenden conseguir lo mismo.
Claro que, no es lo mismo una puta sucesión de números en un pen-drive que el lienzo que tocó el mismísimo Velázquez para hacer una obra maestra.
Claro que, no es lo mismo una puta sucesión de números en un pen-drive que el lienzo que tocó el mismísimo Velázquez para hacer una obra maestra.
#58:
El uso no privativo de NFT carece de sentido para mí, y eso que soy defensora e inversora en criptomonedas.
Me explico: si tú tienes un archivo digital (foto, gif, audio, vídeo..) en un NFT y eres el propietario ¿De qué diablos sirve? Si cualquiera puede copiarlo y reproducirlo. No le veo sentido.
Sin embargo, por otro lado, existen aplicaciones que exigen demostrar la propiedad de un NFT para poder disfrutar de sus beneficios. Un ejemplo actual está en los videojuegos que utilizan NFTs, si tienes una espada legendaria minteada en la cadena de bloques y asociada a tu cuenta, sólo tú puedes utilizarla, es un uso privativo, el resto no pueden utilizarla, además puedes vendérsela a otro usuario (y la venta se realiza en la cadena de bloques). Esto puede también permitir al desarrollador externalizar ciertos sistemas del videojuego o incluso hacer crossing con otros juegos o aplicaciones, etc.
En definitiva, el uso no privativo de arte NFT no lo entiendo, quizá es cosa mía.
Me explico: si tú tienes un archivo digital (foto, gif, audio, vídeo..) en un NFT y eres el propietario ¿De qué diablos sirve? Si cualquiera puede copiarlo y reproducirlo. No le veo sentido.
Sin embargo, por otro lado, existen aplicaciones que exigen demostrar la propiedad de un NFT para poder disfrutar de sus beneficios. Un ejemplo actual está en los videojuegos que utilizan NFTs, si tienes una espada legendaria minteada en la cadena de bloques y asociada a tu cuenta, sólo tú puedes utilizarla, es un uso privativo, el resto no pueden utilizarla, además puedes vendérsela a otro usuario (y la venta se realiza en la cadena de bloques). Esto puede también permitir al desarrollador externalizar ciertos sistemas del videojuego o incluso hacer crossing con otros juegos o aplicaciones, etc.
En definitiva, el uso no privativo de arte NFT no lo entiendo, quizá es cosa mía.
#4:
#2 No, el liberar los derechos formaba parte de las condiciones de la subasta.
https://www.freehawaiiphoto.com/
https://www.freehawaiiphoto.com/
#1:
Vale, ahora que me expliquen que beneficio tiene el que compró el NFT (aparte de blanquear dinero)
#34:
#1 El mismo beneficio del que tiene en propiedad un cuadro famoso, del que hay miles de reproducciones y fotos por todo el mundo. En resumen: es poseedor de la única diferencia entre un cuadro y una copia o reproducción: el certificado de autenticidad y propiedad.
#20 #9 #10 Está claro: con la maniobra del NFT lo que ha conseguido es una compensación por la autoría de la foto (de la cual tiene derechos y nunca quiso distribuír y pese a todo se ha multiplicado como setas). Liberar luego la foto ya le da igual: la foto ha sido copiada y usada y sobreusada constantemente, para él ya no vale nada. Y para el comprador del NFT sigue valiendo lo mismo: lo que ha comprado es básicamente un derecho sobre una foto icónica, que al reproducirse hasta el infinito perdurará y paradojicamente, ganará en valor (lo mismo que hace el cuadro de la mona lisa, por ser hiperfamoso e hiperconocido es más codiciado, tendrá más valor que un Leonardo auténtico que nadie conozca aunque sea de una calidad mucho mayor).
#20 #9 #10 Está claro: con la maniobra del NFT lo que ha conseguido es una compensación por la autoría de la foto (de la cual tiene derechos y nunca quiso distribuír y pese a todo se ha multiplicado como setas). Liberar luego la foto ya le da igual: la foto ha sido copiada y usada y sobreusada constantemente, para él ya no vale nada. Y para el comprador del NFT sigue valiendo lo mismo: lo que ha comprado es básicamente un derecho sobre una foto icónica, que al reproducirse hasta el infinito perdurará y paradojicamente, ganará en valor (lo mismo que hace el cuadro de la mona lisa, por ser hiperfamoso e hiperconocido es más codiciado, tendrá más valor que un Leonardo auténtico que nadie conozca aunque sea de una calidad mucho mayor).
#12:
#_9 Pues al igual que los otros usuarios, no entiendo que pudiera vender los derechos de la imagen y luego liberarlos.
La liberación de derechos formaba parte de las condiciones previas de la subasta. Quién compra el NFT está financiando esa liberación de derechos, está compensando al autor de la foto que a su vez renuncia a perseguir otras compensaciones por el uso de esa foto.
Nota: Este comentario es para responder a @ strike5000 que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los @admin de @meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Pongo también en copia en #10 a ver si ayuda en el anidado, disculpas por las molestias.
La liberación de derechos formaba parte de las condiciones previas de la subasta. Quién compra el NFT está financiando esa liberación de derechos, está compensando al autor de la foto que a su vez renuncia a perseguir otras compensaciones por el uso de esa foto.
Nota: Este comentario es para responder a @ strike5000 que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los @admin de @meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Pongo también en copia en #10 a ver si ayuda en el anidado, disculpas por las molestias.
Comentarios
#16 lo que le da valor al cuadro es su escasez frente a la alta demanda de arte. Por muy físico que sea, su valor puramente material es ridículo comparado con su valor real. La escasez es un concepto intangible, tan intangible como el nft
#18 Tienes razón, las memeces esas de que el pigmento tenga cobre, plomo, oro o que si el lienzo tenga modificaciones o cuadros enteros debajo con su respectiva historia es totalmente comparable a la minuciosa y valiosa diferencia entre el píxel auténtico y el falso.
Pronto, las futuras civilizaciones desenterraran los CPDs y dentro de los discos encontraran los píxeles originales... Palabra de NFT
Las Meninas de Velázquez es una obra de dominio público, pero el original sigue teniendo un valor incalculable. Con las NFT pretenden conseguir lo mismo.
Claro que, no es lo mismo una puta sucesión de números en un pen-drive que el lienzo que tocó el mismísimo Velázquez para hacer una obra maestra.
#6 No es lo mismo, pero con lo que ha cobrado bien podría incluir en el trato la cámara con que hizo la foto.
#11 Pues me parece una idea cojonuda. De alguna manera, meter el token en la memoria de la cámara y venderlo como algo indivisible.
#14 Si no se ha hecho ya, el primero que lo haga se forra, es muy buena idea, sería muy original. En Arco triunfas.
#6 Para mi la clave está en que esa sucesión de números puede copiarse exactamente un número infinito de veces, a coste cero, sin que sufra desgaste y con un coste de mantenimiento y transporte prácticamente cero también. Eso no lo puedes hacer con la obra de Velázquez.
A mi me parece que tendría cierta utilidad como método DRM, quizás.
#13 Se supone que se usa ya, o se debería usar para eso. Por ejemplo, te compras una skin personalizada en un juego y sólo el que tengo el token podría usarla
#13 En la gracia del NFT, no puede copiarse multiples veces, porque está dentro de una blockchain. Será único mientras esté autentificado por el autor.
#7 El valor del NFT lo da el autor/institución/dueño, yo puedo hacer una foto del Guernika y hacer un NFT pero no valdrá nada.
#22 Es único en el mismo sentido que una unidad de cualquier producto de producción en masa (por ejemplo un modelo determinado de tostadora) es único porque tienen un número de serie determinado. Yo puedo decir que la tostadora con número X es mía, ya que la he comprado. Pero nada impide que hagan más tostadoras, ya sea con los planos originales o haciendo ingeniería inversa a cualquiera de las otras unidades que haya por ahí. El número de serie, por mucho que identifique a la unidad, no da valor al objeto por sí mismo.
Podría dar valor si por ejemplo, pudiéramos demostrar que la tostadora con nº de serie Z es la que usaba Ramón y Cajal para hacerse el desayuno o algo así...
#24 Pero tienes la tostadora, la puedes usar... cambia la tostadora por una imagen de la tostadora en un pendrive.
#24 Los NFT no se pueden producir en masa, son token no fungibles, es decir, no copiables.
#25 Pongo cromo como metáfora de objeto que en sí no tiene valor. La fotocopia del cromo no vale nada pero si el cromo verdadero porque es escaso o único.
#48 Tener el NFT certificado por el autor hace única esa imagen. Ése es su valor.
#22 No sé podrá cambiar el hash o lo que sea. La obra claro que se puede copiar
#22 Con tu explicación llego a la misma conclusión que con #28, el valor está en el ticket de venta y no en el producto. El valor está en el token, no en el bien sobre el que el token se aplica. Lo que cuentan en esta noticia es como si yo fabrico 1000 latas de tomate, vendo una y regalo las 999 demás. Entonces el tema es, la que se ha vendido, tiene valor, porque tienes el ticket de venta. Sin el ticket de venta, no es más que una de las 1000 latas. Con el ticket, es una lata especial. El valor está en el ticket. Si tengo una lata, y te compro solo el ticket, ahora mi lata es especial, porque tengo el ticket. Sin el ticket, no puedes distinguir una lata de la otra.
No sé si lo estoy entendiendo bien, pero no puedo llegar a otra conclusión.
#83 Lo estás entendiendo bien, pero teniendo en cuenta aquí que el ticket de venta es irreemplazable y nadie puede forjar uno de la nada, aunque si que puedes transferirlo.
Cuando tu compras un NFT, queda registrada una entrada en la blockchain que sea en la que alguien te da propiedad de ese ticket de compra (que puedes trazar hasta el origen, donde el creador es el primero que lo ha creado y vendido), que contiene un enlace a la lata de tomate, en casos de imagenes suelen ser links IPFS a la imagen. Como esa entrada es pública, a ese link con la imagen puede acceder cualquiera y bajarse la imagen, no hay nada que vincule legalmente el copyright de la imagen al que compra el NFT.
Pero hay más detallitos, por ejemplo el creador del NFT no tiene porque necesariamente vender uno solo, puede vender 1000. Aunque claro, cuantos más venda, menos exclusividad tiene.
El caso de uso más obvio sería el de cartas coleccionables tipo Magic o Pokemon, ya que en principio podrías desarrollar aplicaciones que solo te permitan jugar con NFTs (cartas) que tu tienes. Para obras de arte es un poco más el valor que le puedas dar tu y el que te lo quiera comprar, es todo un poco asín.
#83 siguiendo con tu ejemplo de las 1000 latas si eres del 0.1% de la población quien le gusta presumir de tener una lata súper exclusiva por un precio alto, te viene bien lo del ticket. Si eres del 99.9% que lo único que quiere es echarle un poco de tomate a los macarrones la gratis te hace el apaño igual
Vale, ahora que me expliquen que beneficio tiene el que compró el NFT (aparte de blanquear dinero)
#1 #2 Ahora que me expliquen lo que viene en la noticia
>
De la teoría a la práctica hay un trecho, pero la (supuesta) explicación ahí está
#8 por lo que entiendo sería como cualquier cuadro... Que cuanto más sale en los libros de arte más sube su precio
La diferencia es que un cuadro es algo físico y verdaderamente genuino/único en cambio un nft es un papel que dice que un archivo es tuyo
#16 Mas que sea tuyo, que es el original. Todas las demas son copias, aunque sean exactas e indistingibles.
#27 Pura metafísica engañabobos.
#33 Si al menos fuera, metafísica...
#33 Si, es absurdo.
Pero igual de absurdo que pagar millones por un cuadro aunque sea fisico. Puedo comprar un lamina del cuadro que me sale por 4 duros y a efectos opticos es mas o menos igual.
#42 Se puede ver como algo irracional, pero me temo que es parte del ser humano, en todo caso no creo que sea igual el original que una copia impresa, nunca sabes que información extra puede contener el original, que es mucho más que una imagen. Ya no recuerdo si era la Mona Lisa que decían que estaba pintada sobre otro cuadro, eso no lo puedes saber solo con la copia/imagen.
#55 De igualmente nunca tendrás los metadatos de la foto original, o la copia en RAW.
Esto es lo de siempre, el valor de algo se lo da la importancia que le de la gente a ese algo.
#42 ahivaloquehadichooooo
#42 El "más o menos igual" tiene valor para entendidos (o snobs...). En este caso es exactamente igual.
A un entendido en fotografía, le da igual el NFT o la copia. Otra cosa es para un esnob...
#42 Bueno, pero es que en este caso no hablamos de que sea 'mas o menos igual'.
Es EXACTAMENTE igual. Totalmente indistinguible.
#27 pero es mentira en un NFT no es el original, es una copia más a la que se adjunta un certificado... Por ejemplo cuando hace meses se vendió el primer tweet, o esto mismo que llevan haciendose copias desde el día que se sacó la foto y ahora vende una que le llama nft
#45 Cuando digo original quiere decir que de entre todos, que digitalmente son todos exactamente iguales, ese en concreto le acompaña un certificado firmado por el autor original. Lo importante no es el fichero con la imagen sino el certificado/firma que lo acompaña y que nadie tiene.
#27 No es el "original" o la "copia", la gracia del NFT es que es una firma, que es lo que le da valor.
Me gustó la comparación que hizo Crespo sobre los NFT. Una guitarra firmada por Elvis Presley vale millones, ¿puedes conseguir una guitarra igual? si ¿puedes incluso fabricarla? si ¿puedes copiar la firma de Elvis y ponerla sobre la guitarra? si, pero esas guitarras valdrán cientos de euros como mucho, lo que la hace valiosa es la FIRMA, no el objeto en si.
El NFT es la versión digital de la firma, dado que un objeto digital no lo puedes "firmar" (tendría que ser físico) pues los NFT se crearon para poder firmar digitalmente, que esa firma sea verificable y que su propiedad sea trazable. Otra cosa es que luego el autor se ponga a firmar como loco, pero eso ya pasa en el mundo físico, por ejemplo Picasso firmó un montón de lienzos en blanco para sacar pasta.
#16 También puedes hacerte unas láminas de cualquier cuadro famoso, o incluso pedir a un pintor una copia exacta, y seguirás sin tener el original.
#35 yo tengo una duda. Si cojo un cuadro y lo copio con pequeños detalles diferentes me va a ser complejo decir que es algo nuevo y original.
Como funciona esto con NFT? Que me impide tomar una obra, modificar un poco cualquier cosa y decir que es nuevo y original?
#16 Sería como cualquier cuadro firmado, pero que cualquiera puede tener el mismo cuadro original de la misma calidad, gratis, pero sin la firma.
#16 El nft de un cuadro existira siempre incluso cuando el cuadro desaparezca.
#59 siempre es mucho tiempo... Y hasta ahora eso solo lo cumplieron algunas pinturas rupestres tipo Altamira
#75 Cuando me refiero a siempre es eliminar el factor tiempo de la ecuacion no el resto de factores el deterioro por tiempo
#16 El nft también es genuino y único
#16 Recordemos que hoy lo vemos como sólo un archivo, mañana podría ser un objeto u algo que te permita hacer otras cosas por tenerlo, cosas que afecten al mundo fisico me refiero.
#8
Pues si yo tuviera 300.000 pavos para invertir ... no hubiera colado la explicación.
Dieciocho comentarios explicativos después, sigo sin entender para qué ha pagado ese tío 300.000 por algo que se iba a liberar.
Esto es, que por mí podemos rebobinar hasta #1.
O soy idiota, o esto es una idiotez.
#20 Pues yo creía que lo que te venden son precisamente los derechos de esa imagen. Si no, ¿que sentido tiene comprar una copia digital por una pasta?
Lo que tendría sentido es que la compra, y el comprador después la hace libre. ¿Pero el mismo que la ha vendido?
#26 Aparentar? Yo tampoco le encuentro explicación
Sinceramente... como inversión no lo veo, salvo lo caprichosos que son algunos ricos en plan "tengo el nfc de esta foto" o "me he comprado la aplicación android mas cara del mundo"
#31 Tengo un foto muy chula con un código que dice que es mia, me ha costato 300k$, pero te la puedes bajar grátis en la misma calidad.
#26 Preguntale a los ricos que sentido tiene pagar millones por una obra de arte para luego prestarsela a un museo para que la exhiban.
#91 Una obra de arte de esas es única, mientras que estas, lo que es único es que en la encriptación revele su autenticidad. Vamos que el arte no es único, solo la 'matrícula'.
#95 Única? Lo has afirmado muy alegremente, hay falsificaciones muy buenas de todo.
Además, insisto, como sabes que la única persona que posee el RAW no es la persona con el nft? Hay otras cosas a parte de una copia única que le Dan valor a las cosas, como puede ser, por ejemplo, las cartas brillantes de cualquier juego de cartas. Hace lo mismo que la normal? Sí, pero brilla. Y así con todo, unas bambas que ya no se fabrican (que no quiere decir que ya no se puedan fabricar), un Banksy (que puedes "comprar" pero literalmente es de dominio público.
#1 El mismo beneficio del que tiene en propiedad un cuadro famoso, del que hay miles de reproducciones y fotos por todo el mundo. En resumen: es poseedor de la única diferencia entre un cuadro y una copia o reproducción: el certificado de autenticidad y propiedad.
#20 #9 #10 Está claro: con la maniobra del NFT lo que ha conseguido es una compensación por la autoría de la foto (de la cual tiene derechos y nunca quiso distribuír y pese a todo se ha multiplicado como setas). Liberar luego la foto ya le da igual: la foto ha sido copiada y usada y sobreusada constantemente, para él ya no vale nada. Y para el comprador del NFT sigue valiendo lo mismo: lo que ha comprado es básicamente un derecho sobre una foto icónica, que al reproducirse hasta el infinito perdurará y paradojicamente, ganará en valor (lo mismo que hace el cuadro de la mona lisa, por ser hiperfamoso e hiperconocido es más codiciado, tendrá más valor que un Leonardo auténtico que nadie conozca aunque sea de una calidad mucho mayor).
#34 Una reproduccion de un cuadro no se parece ni remotamente al cuadro original. Una foto digital de su copia son exactamente iguales.
#61 ¿Seguro? ¿y si en lugar de un png es un jpg? tú no ves la diferencia, pero la hay. O si se modifican u omiten los metadatos que pueda contener.
Pero a lo que vamos: lo que importa es el certificado, que es lo que realmente compras (que en un caso te lleves además un objeto físico y en el otro puedas coger cualquier copia de por ahí, da igual para los casos de uso que tiene.
#63 Aunque sea un jpg, si lo copias es exactamente igual al original. De todas formas, las imagenes digitales se manejan en Bruto (RAW o NEF).
#66 Sabes que png y jpeg tienen distinta compresión (o es un fichero sin pérdida y otro comprimido, que siempre tendrá alguna pérdida), son distintos aunque parezcan iguales sólo por ser dos formatos distintos. Incluso un video es distinto aunque tenga el mismo codec (y por lo tanto mismos datos) pero esté en contenedores diferentes.
Las imágenes que se manejan en bruto son únicamente para tareas de edición (del mismo modo que tú no usas un WAV salvo para editar audio, de resto usas formatos con pérdida como mp3 u ogg o sin pérdida como flac... de vídeoedición mejor ni hablamos) o raros casos de masoquismo e ir sobrados de espacio. Para todo lo demás, es tontería (existiendo compresión sin pérdida, con lo que tienes la misma imagen de forma más manejable). Y es que además es tontería, porque cuando tú creas un NFT, lo que haces es aportar un enlace a esa imagen, te da igual el formato.
https://medium.com/coinmonks/step-by-step-guide-to-creating-your-own-nft-cryptopunks-or-pudgy-penguins-67733ebce39e
#20 Imagínate que tienes un Iphone 13. Tiene un valor X.
Ahora Imagínate que tienes el primer Iphone 13 salido de la fábrica, con un certificado que lo acredita. Es exactamente igual que todos los demás IPhones ¿Su valor es el mismo?
Pues los NFTs igual.
#57 Hay una pequeña diferencia, el iphone es algo tangible incopiable. Los NTFs es una tonteria porque la imagen que acredita ese certificado no es la original, es una copia, la original está en la tarjeta de memoria donde se hizo la foto, de hecho, la original se perdió porque está en el buffer de la cámara antes de copiarla a la tarjeta
#62 Te fijas en lo que no es. Lo que da valor a las cosas no es que sean físicas o no, sino el valor que le quiera dar la gente.
Por ejemplo, el dinero mismo hoy en día no es físico, es sólo un número. Y alguien lo podría cambiar sin más, teóricamente. En cambio no dudamos en darle valor
#79 Por supuesto que el valor es el que le de la gente. Pero que yo compre un moco por 400k no significa que ese moco tiene valor. Para que tenga valor el resto debe pensar lo mismo., veo dificil que nadie piense que puede tener valor la movida de la que hablan el artículo (salvo el que lo ha comprado)
#62 El iphone es igual que todos los demás, solo que tiene un certificado que dice que es "especial", la foto es como todas las demás copias de la misma pero con algo que dice que es "especial"
Los NFT me parecen una tontería, una moda pasajera, y esto no valdrá nada, pero no es muy distinto al ejemplo que pones, salvo que ese iphone seguramente valga más porque genera más interés entre coleccionistas y museos.
#57 El primer iphone que salío no tiene el mismo valor que los demás iphone, es una pieza de colecionista.
Hay Nintendo64 de las primeras ediciones japonesas que valen una pasta.
#20 por hacer el tonto e inflar el mercado porque los NFT no los reconoce ningún gobierno y por lo tanto no puedes reclamar ningún derecho
#71 los NFT no los reconoce ningún gobierno y por lo tanto no puedes reclamar ningún derecho
La propiedad y la no-fungibilidad la da la blockchain, para eso existe. Tampoco ningún gobierno puede quitártela y dársela a otro, como si pasa con los derechos de autor.
#74 vale, pero que legalmente si ningún gobierno te reconoce esa propiedad por mucho que "sea tuya" nunca vas a tener ningún derecho asociado y por lo tanto es lo mismo tenerla que no a efectos prácticos
#77 Los NFT no tienen ningún derecho asociado más allá de su únicidad. Es como el bitcoin, solo "existe" en la blockchain.
#77 Claro que todos los gobiernos reconocen que la propiedad es tuya, si te lo roban tienes que ir a la policía y denunciarlo, y si encuentran al ladrón lo juzgarán y te devolverán tu propiedad. La propiedad de los NFTs está reconocida legalmente, es igual que cualquier otro activo que poseas.
Por ejemplo en España hay NFTs que representan trozos de pisos en alquiler. En Sevilla y en Madrid (supongo que en más sitios) emitieron NFTs representando un edificio ante notario, se pusieron los pisos en alquiler y a los propietarios de esos NFTs les llega una parte de la renta. La gran ventaja es que, antes, cada vez que un propietario quisiera vender su parte había que ir al notario y hacer una tonelada de papeleo, ahora solo se va al notario al crear los NFTs, luego simplemente traspasas el NFT y el nuevo propietario recibirá el pago del alquiler. Todo 100% legal y regulado por las autoridades y con un ahorro de costes brutal comparado a como se hacía antes.
#99 Eso se puede hacer con una base de datos normal y corriente, no hace falta NFT.
#74 Blockchains hay muchas. ¿Por qué hemos de adorar a tu dios y no a otro de los minoyes que se han inventado?
#82 Normalmente es el autor el que decide en qué red quiere emitir el NFT, si se hace una copia en otra red ya no sería el mismo NFT, sería una copia hecha por otra persona que no es el autor, no valdría nada.
Existen bridges para mover NFTs de una red a otra, lo que hacen es bloquear el NFT original y crear otro en otra red, ese sí tendría valor, el nuevo NFT sería el original, no una copia.
#20 Pues teniendo en cuenta que coincide con el precio de salida y solo ha habido una puja, y el intercambio de nft's es igual de anónimo que cualquier transacción crypto.... yo apuesto a que se lo ha comprado a si misma para blanquear algo de pasta y hacerse un poco de autobombo.
#20 Por que alguien compra Bitcoins? Esperando venderlos en un futuro por más dinero, salvo algún idealista o alguien que busca publicidad, ese es el motivo más probable.... y me atrevo a decir que en 1 año ese NFT no valdrá nada
#20 Te voy a dar una explicación sencilla. Un bobo ha pagado 300.000 dólares por una foto, porque cree que si espera un poco y lo intenta vender va a encontrar otro bobo que se lo va a comprar por más. Si no lo encuentra, seguirá siendo un bobo, si lo encuentra los bobos seremos nosotros que hemos subestimado la idiotez general en el mundo.
#20 salvando las diferencias, yo lo veo como tener un cuadro original o una copia.
#1 En como el comercio de cromos de beisbol en EEUU, si un un cromo de beisbol se ha tenido pocas tiradas su precio se dispara a miles de dólares, pues un NFT es como un cromo muy raro.
#23 pero en este caso ese cromo tan raro cuesta 300K y han liberado los derechos para que cualquiera pueda imprimir su propio cromo
#25 no es comparable.... porque NO tienes el cromo. Sería como si publican un cromo por internet escaneado y tu tienes un papelito que pone "tienes la imagen del cromo tal".
#23 pero se necesita un software especial, que necesita una infraestructura especial (dentro del 100 años no existira el blockchain que sustenta matemáticamente ese NFT) para que en una pantalla de ordenador te diga que ese archivo es el original.
Y mientras, hay literalmente millones de copias idénticas de lo que has comprado
Pero mira, acabo de echar un escupitajo en el suelo. Es absolutamente único en la historia, y no se volverá a producir en toda la historia del universo.
Te lo vendo por 400.000 euros!
Date prisa, porque sino vendrá la señora de la limpieza y .....
Me contactas por privado? Hago envíos a donde quieras. Acepto dólares o euros
#23
Un cromo raro es raro porque hay pocos o solo uno. La información del NFT puede tener infinidad de copias.
#1 El mismo que el que guarda un pañuelo donde se ha sonado los mocos su cantante favorito.
Los NFTs no te dan titularidad del copyright, simplemente queda registrado de forma inmutablemente (a no ser que lo vendas) que la persona X ha creado un NFT de algo (lo que sea, da igual) y te lo ha vendido a ti.
#28 Tal como lo explicas, daría la impresión de que el valor es el ticket de venta, y no el producto...
#28 Pero el NFT es también copiable, no? Es decir, yo puedo tener una copia de la foto y otra copia del NFT, aunque ponga que ese NFT es de alguien que ha vendido algo a otro alguien.
#1 viendo que dice que solo hubo una subasta, suena bastante a "bueno, ya me la compro yo misma"
de la noticia
Con Ethereum cotizando alrededor de 3.000 a 3.800 dólares en los últimos días, esto fijó un valor de 300.000 dólares, precio al que finalizó con la única oferta hecha esta semana.
#1 Que quizás alguien te lo comprará por más dinero. Nada más. Es pura especulación
#1 a eso venía, es el paraíso del blanqueo, no?
#1 Ninguno. Los NFT es una subnormalidad especulativa que carece de sentido de la manera en la que se están llevando a cabo actualmente por la mayor parte de los artistas.
#1 Con un NFT no blanqueas dinero, ya que se compra en crypto, el blanqueo se produce cuando pasas de euros a crypto
El uso no privativo de NFT carece de sentido para mí, y eso que soy defensora e inversora en criptomonedas.
Me explico: si tú tienes un archivo digital (foto, gif, audio, vídeo..) en un NFT y eres el propietario ¿De qué diablos sirve? Si cualquiera puede copiarlo y reproducirlo. No le veo sentido.
Sin embargo, por otro lado, existen aplicaciones que exigen demostrar la propiedad de un NFT para poder disfrutar de sus beneficios. Un ejemplo actual está en los videojuegos que utilizan NFTs, si tienes una espada legendaria minteada en la cadena de bloques y asociada a tu cuenta, sólo tú puedes utilizarla, es un uso privativo, el resto no pueden utilizarla, además puedes vendérsela a otro usuario (y la venta se realiza en la cadena de bloques). Esto puede también permitir al desarrollador externalizar ciertos sistemas del videojuego o incluso hacer crossing con otros juegos o aplicaciones, etc.
En definitiva, el uso no privativo de arte NFT no lo entiendo, quizá es cosa mía.
#58 Mesi saca 2 cromos de esos NFT suyos. Se venden a 1M$ cada uno y tu compras uno. Mesi pone en sus redes sociales el contrato del NFT para que se pueda verificar que es auténtico. Tu pones en tus redes sociales que tienes ese NFT y vacilas a todo el mundo mostrando uno de los dos cromos que ha emitido Mesi directamente. Mucha gente te envidiará y querrá comprarte tu cromo en función de como esté Mesi de moda.
#78 Me parecería estúpido que nadie quiera comprar eso. Messi no ha hecho nada, se lo ha hecho su becario, no es un cuadro de Velázquez físico.
Las botas de Messi? Ok, le veo sentido, un "cromo de Messi" que todo el mundo puede poseer (sólo tienen que copiar el jpg), no tiene sentido. Aunque sabiendo que las nuevas generaciones son mucho más tecnológicas reconozco que puedo estar totalmente equivocada (ojalá, así que suban mis criptos, que sí les veo sentido pq tienen utilidad real).
#90 ya, ¿pero Messi ha certificado el resto de cromos? No. Pues si está el valor. Es como si lo hubiera firmado.
El problema vendría si se pusiera a certificar como loco el mismo cromo. Pero como en todo lo coleccionable, a más copias menos valor.
Además nunca podrás comprar el hash, así que aún habiendo más copias, sigues teniendo en primero.
Como si Messi se pone a hacer 2000 firmas en balones. En primero le dan más valor (si lo puedes demostrar) aún siendo EXACTAMENTE y físicamente iguales entre sí.
Es lo que tiene los coleccionistas, el valor está en el interés del objeto, no en el valor intrínseco en si.
#90 todo el mundo puede poseer una copia. Pero la entrada en la blockchain donde queda registrado que el token-cromo está en tu wallet es único. Da igual que se lo haya hecho el becario, todas las redes sociales las gestionan los becarios y aún así tienen millones de seguidores, siempre y cuando sea el token oficial de Messi será algo con lo que vacilar a los demas y pavonearse, mostrar que tienes el dinero para comprar esa rareza y eso atrae a muchísima gente. Entiendo a quien no le importe en absoluto nada de eso también. Cada persona tiene sus propios intereses y no a todos les va a atraer este nuevo mundo.
#90 Pasa que estamos chapadxs a la antigua, seguramente tampoco invertiriamos toneladas de dinero en opciones de juegos para jugarlos más rápido o llegar velozmente al level 3495984359, sin embargo, no deja de sorprender la cantidad de gente que SI lo haría.
#58 De la única manera en que yo lo entiendo es como un ticket de compra. El valor está en el ticket. Como el ejemplo que he puesto en otro comentario: si tu fabricas 1000 latas de tomate, vendes una y regalas las otras 999, el valor está en el ticket de la persona que la ha comprado, no en la lata de tomate. Sin el ticket, tu lata es una entre 1000 latas idénticas, no puedes distinguirla. Pero si tienes el tickets, tu lata es "especial", porque tienes una manera de demostrar que has pagado por ella. El valor es el token, no el bien sobre el que se aplica (en este caso, claro está).
El otro tema es que, aunque sea un uso privativo, también tiene que haber confianza en quien emite el NFT. Digamos que soy un artista, creo una obra digital (por ejemplo, en Photoshop), y creo una única copia en JPG, a la que aplico un token, y lo vendo como NFT. Hasta ahí, no hay problema. Pero ¿existe garantía de que no voy a generar una segunda copia? Ahí es dónde entra la confianza, porque cualquier otra copia restaría valor a la primera. Tomemos el caso de los videojuegos que mencionas. Supongamos que el estudio pasa por un mal momento, y necesitan hacer dinero con una cierta urgencia. La tentación de crear 5 espadas legendarias más, y venderlas por un buen dinero está ahí. ¿Qué les impide hacerlo? Creo que si el uso es privativo, sin un contrato que impida hacer más copias, es un arma de doble filo.
Todo esto es nuevo, y habrá que ver si realmente se utiliza como se piensa. En una época el Bitcoin se pensaba como un reemplazo a las monedas fiat y por el momento, es tan inestable que solo sirve como un producto financiero especulativo. Todo se andará.
#94 Creo que hay varios conceptos que estás o estamos confundiendo aquí. La lata de tomate es real, no puede copiarse 1 o 10 veces, no se reproduce de forma gratuita.
No sé por qué piensas que el creador del NFT es el único que puede crear copias, eso no es así. Te voy a poner un ejemplo muy sencillo y directo, uno de los mayores mercados de NFT que existe, el Opensea. Veamos por ejemplo el siguiente NFT: https://opensea.io/assets/matic/0x2953399124f0cbb46d2cbacd8a89cf0599974963/95278629032401257260201939454995991606436823729257283589344020900658282496001
Lo venden por 0,02 ETH ($62,59), pero tú mismo puedes ir y copiar la imagen. No el creador, no, tú o cualquiera puede copiar y reproducir millones de veces esa misma imagen. Así que muchas de las cosas que dices no tienen sentido. No es una cuestión de confianza como dices, es que es SEGURO que cualquiera puede copiar tu archivo NFT
#94 Pero es que en este caso el ticket también se puede copiar idéntico. Puedo tener en mi disco duro la misma imagen con el mismo NFT. No una copia, el mismo ticket indistinguible del otro.
Ha hecho un buen retrato de nuestra sociedad.
Gran fotógrafo.
#3 Fotógrafa.
#36 Fotógrafe.
Por ese precio me voy a Hawaii y echo una foto exactamente desde el mismo sitio.
#92 Tienes razón, buen apunte. Y por cierto, más allá de que Google es tu amigo, NFT significa "token no fungible". "Token" es un "crédito" o una "ficha", pero en estos términos es una cadena de caracteres cifrada y única que se puede asociar a un bien digital, para identificarlo y hacerlo único. Por ponerlo más sencillo, como el IMEI de un móvil, o el número de bastidor de un coche. Sin esos identificadores, no podrías distinguir un coche o un móvil de otro coche o móvil idéntico.
#96 Gracias por la explicación. Efectivamente, me estaba llamando lerdo a mí mismo. Pero es que aún siguiendo esa definición, sigo sin entender por qué alguien tiene que comprar su propia foto que ella hizo, y ponerle un identificativo único. ¿Por qué no vale decir que ella es la autora original de la foto, y por tanto ella es quien ostenta sus derechos, y ese tipo de cosas? No sé, me suena como si AztraZeneca tuviera que pagar para decir que ésa es su vacuna, o que Stephen King tuviera que comprar su propio libro en amazon para decir que es suyo y ponerle el ISBN
" la ha vendido como NFT por 300K y luego ha liberado los derechos de uso de la imagen al mundo." No lo entiendo, osea a timado directamente al que se la vendió?
#2 No, el liberar los derechos formaba parte de las condiciones de la subasta.
https://www.freehawaiiphoto.com/
#4 es un caso de uso de los habituales en NFT
#2 en inglés :
Nada = nothing
Nada de nada = NFT (No Fucking Thing)
#2 No tiene que ver, son cosas diferentes.
El NFT tendrá "valor" mientras sea auténtico y no se hagan más copias que lo diluyan.
#21 el problema que le veo es que el NFT es humo.... es como si compras un terreno, pero que ni puedes vender, ni usar, ni nada... tu solo simplemente vale para decir de palabra "es mío"... no le veo sentido. Estamos llegando a unos niveles un poco extraños
#37 Puedes venderlo e intercambiarlo dentro de la blockchain.
#43 Pero esto no es un poco.. no se, vender humo? Te mando una foto de la cual ni tienes derechos pero eres el único que lo ha comprado. ¿esto no es como el timo de los sellos aunque sin sellos con "fotos"?
Debo estar un poco anticuado porque no le veo más sentido que la mera especulación.
#49 Todo depende de la oferta y la demanda, mientras no se puede copiar no es un timo.
Hay figuras de acción que valen miles de dolares solo porque tienen un fallo de diseño.
#65 Ya pero es algo "fisico y tangible" no "humo"
#85 Me recuerda a los años 80-90 donde se decía que las empresas de software no valían nada y que lo importante eran las fábricas y los materiales que era tangibles.
#89 Hombre... las empresas de software producen programas. Es lo mismo que las enfermeras que realizan cuidados. Hacen algo tangible.
Ya te digo... yo no lo veo.
#49 Más bien es como la foto de tu cantante favorito, pero firmada por tu cantante favorito. Sigue siendo una foto como otras miles impresas idénticas, pero tiene más valor.
#68 Si, podría ser... pero sigo sin verlo... o al menos me cuesta porque yo no pagaría ni un duro por ella.
De todos modos, si alguien esta dispuesto es su dinero
#68 tiene más valor económico porque alguien está dispuesto a dárselo pero la misma utilidad
#37 Exactamente, son como los certificados esos que había hace unos años de que eres propietario de una parcela en la Luna, o de un asteroide. Que le pongan tu nombre a un bocadillo tiene más valor.
Daría valor al NFT si generara ingresos por derechos de autor, pero si no es así, que alguien me explique cómo genera ingresos aparte de confiar en su valor de una forma puramente especulativa.
#29 Es como si yo pinto un cuadro y registro los derechos.
El valor del original no afecta a los derechos de autor y viceversa, puedo venderlo o quemarlo y seguir teniendo los derechos.
No lo acabo de entender pero eso no implica que no tenga sentido. Creo que para sacar rédito económico, licenciar, sólo lo puede hacer el dueño del NFT, pero no estoy seguro.
"Con los NFT, el arte puede ser tokenizado para crear un certificado digital de propiedad que puede ser comprado y vendido. Como con las criptomonedas, un registro de quién posee lo que está almacenado en un libro de contabilidad compartido como el blockchain."
Pues al igual que los otros usuarios, no entiendo que pudiera vender los derechos de la imagen y luego liberarlos.
#9 ha vendido una única copia digital de la foto. Lo pone en la noticia y lo explica.
Lo que no entiendo es al que la ha comprado
#_9 Pues al igual que los otros usuarios, no entiendo que pudiera vender los derechos de la imagen y luego liberarlos.
meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Pongo también en copia en #10 a ver si ayuda en el anidado, disculpas por las molestias.
La liberación de derechos formaba parte de las condiciones previas de la subasta. Quién compra el NFT está financiando esa liberación de derechos, está compensando al autor de la foto que a su vez renuncia a perseguir otras compensaciones por el uso de esa foto.
Nota: Este comentario es para responder a @ strike5000 que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin de
#10 Le debe sobrar el dinero.
#9 Lo que le ha vendido es el estar de acuerdo con que en el blockchain alguien escriba "Fulanito estuvo aquí y le compró una foto a menganita". Si lo hubiese hecho en la parte de atrás de un banco roñoso en la Cañada Real tendría más valor.
Para un lerdo que no sabe qué es eso del NFT y por qué simplemente no demuestra que ella es la autora original de la foto y por tanto posee los derechos de autor, la noticia entera carece de sentido.
#46 No tienes por qué llamar "lerda" a la gente que no entiende los NFT... Son conceptos nuevos, y no todo el mundo tiene por qué comprenderlo. Si lo tienes tan claro, en lugar de ir llamando a la gente "lerda", pues encuentra una forma de hacer que la gente lo entienda, y explícalo.
#86 eeeeeh, puede que esté siendo algo irónico y hablando de sí mismo. Yo, sin ir mas lejos, no tengo ni idea de lo que quiere decir NFT.
#46 Me han hecho ver que podrías estar hablando de ti mismo como "lerdo", y no llamando a otros así. Si es así, disculpa, y por otro lado, no tienes que pensar que eres lerdo por no entender qué es NFT. Son conceptos nuevos, es normal no saber qué significan.
Se queja de que la han usado miles de veces sin pagarle nada de derechos y va y jode al único que sí le ha pagado?
No entiendo
Me recuerda a todos estos "artistas" (¿o ampartistas?) que pillaron comprándose obras entre ellos por una millonada, simplemente para hacer "hype", y que algún inversor comprara sus obras.
No le encuentro sentido a los NFT.
En mi puta vida entenderé a los que compran NFT
#52 La idea de un NFT no es necesariamente mala. Por ejemplo, se puede crear un NFT de un cuadro famoso para que se atestigue su propiedad. Cada vez que el cuadro se vende, se transmite el NFT al nuevo dueño. De esta forma tienes un certificado de autenticidad, pero uno que no se puede falsificar. Si te roban el cuadro original y al cabo de un tiempo reaparece, el poseedor del NFT podria reclamarlo como propio.
NFT de una imagen digital... ahi estoy contigo, no termino de ver la utilidad. A veces me pregunto si me estoy volviendo viejo
#73 ¿Por qué no podría falsificarse? Quien controla que el NFT que estas comprando es el "original" y no un chanta haciendose el pillo?
#52 ¿Por qué alguien registraría una marca ante un notario? O un hecho, o dejar constancia sobre algo.
Los NFT tienen todo el sentido del mundo si quieres blanquear dinero. Si haces una factura falsa es un delito, pero si dices que esa factura es por la compra de un NFT, entonces es una factura fetén.
#97 Hacer una factura a un NFT es como pagar en la panadería con un poema. Si te dejan, puedes, pero...
https://opensea.io/collection/where-my-vans-go
Yo solo me pregunto.... ¿Cuando empezamos a vivir la vida de forma plena?