edición general
590 meneos
1958 clics
La vacuna rusa Sputnik V tiene más de un 95% de eficacia y costará menos de 9 euros

La vacuna rusa Sputnik V tiene más de un 95% de eficacia y costará menos de 9 euros

La vacuna rusa Sputnik V mostró, 42 días después de la primera dosis, una eficacia de más del 95 %, según informaron hoy en un comunicado el Centro Gamaleya y el Fondo de Inversiones Directas de Rusia (FIDR).

| etiquetas: sputnik v , covid
#75 Hay un solo examinador, pero hay más exámenes.
No tiene sentido presentarse al examen de la UE si está amañado, pero puede intentar pasar otros certificados, o que los piases en vías de desarrollo confíen en la certificación rusa.

Yo es que lo veo muy sencillo, para un país en vías desarrollo es mucho más fácil justificar ante su propia opinión publica una vacuna solo certificada por los rusos, que una a la que la UE haya rechazado.
#58, #102 Y en que te basas para decir que esta amañado?
#110 se ha visto ya suficiente de como funciona el mundo. Lo que hay que probar es que no esté amañado.

Se sume que hay corrupción de otro modo.
#110 En lo que quiere creer.
#102 las certificaciones no son más que papel con un valor burocrático o económico. En este caso, ambos
#102 Bueno, a mí me parece bien que no se fíen de Europa, pero si no se presentan a nuestro examen, no pretendan que se venda aquí
#151 Eso es obvio.
#10 además de el problema de que no la presentan para certificación, el enfoque es muy distinto. Sputnik V es con vectores adenovirales. Se han dado casos de fallo hepático fulminante con esos vectores, pero el problema es que una vacuna de mRNA como las de Pfizer y Moderna permiten una inmunidad no sólo frente a la cepa concreta, sino también frente a otras futuras al presentarse de forma más natural y afectar tanto a la inmunidad celular como la humoral. A la larga es más segura y sale más barata.

No sé que hace un rojo apoyando a Putin. Yo soy más rojo que tu y sé detectar un farsante burgués autólatra y autócrata.
#116 Por su avatar y nombre se ve que es más una cosa sentimental y simbólica que un planteamiento honesto de izquierdas.
#196 Más viejo que la injusticia: www.nature.com/articles/43977

Y por favor, ya has visto como comento y quien soy, así que controla la bibliografía y deja de hacerte el listo mientras eres anónimo. Yo no lo soy.
#58 A mí esta enorme capacidad para encontrar conspiraciones en los países occidentales pero nula capacidad para encontrar conspiraciones en países como Rusia o China me tiene anonadado. Toda la vida pensando que hay que fiarse más de países mínimamente transparentes y democráticos que de países casi totalmente opacos y poco democráticos y resulta que lo correcto es lo contrario.
#148 ¿Me puedes decir en que momento he dicho yo que hay que fiarse más de Rusia?

Yo no me fio de ninguno, ya que todos tienen antecedentes de sobra, a mi lo que me tiene anodadado es los que os fiais de EEUU o Europa, cuando se ha puesto mil veces su capacidad de mentir y ocultar.
#162 Sí, hombre, sí, el tema de control sanitario en Europa es un sindios, todos los días muere gente a patadas por vacunas chungas y medicamentos tóxicos, peligros que la correspondiente agencia europea nos ha ocultado a todos :tinfoil: :tinfoil:
En serio, dime de qué sanidad te fías más que de la europea, tengo curiosidad.
#148 Suscribo literalmente.
#89 Spoiler: los tribunales también pueden estar amañados.
#105 Y las afirmaciones del gobierno ruso pueden ser pura propaganda. Entre Vladimir Putin y las instituciones científicas europeas, me fío más de las últimas, sin lugar a dudas.
#66, claro, para ganar prestigio internacional no hay nada como hacer una vacuna que es una chusta y distribuirla a lo largo y ancho del planeta. Seguro que los rusos están en esto.
#119 Hombre pues se la estan jugando, si sale bien ya tendremos otra como lo del Gagarin para toda la vida la murga ... asi que dejate, de todos modos se sabra en no mucho osea
#4 No hay ninguna censura sobre la vacuna rusa por mucho que lo repitas.

www.meneame.net/c/31511579
#58 Y quiero hacer un disclaimer, no estoy apoyando a Rusía, ni me quiero poner la vacuna rusa.
Pero es evidente que el movimiento de no intentar el certificado UE tiene toda la logica.
#108 Ni certificarlo en al UE, ni en revisión por pares, ni en publicitar los estudios. Pero sí, todo es porque el profesor me tiene manía y me suspende en los exámenes.
#58 La cosa es que si le hubieses puesto los cuernos a tu novia y el día del examen además fueses borracho como un piojo tampoco nos lo ibas a contar. De la misma forma, si la vacuna es un bluff o están manipulando los datos, tampoco te lo van a contar y menos pudiendo decir que el profe les tiene manía.

Que no voy a decir que sea el caso, pero ya crea desconfianza...
#26, pues lo que he dicho, hay dos opciones, o erradicamos el virus del planeta y nos olvidamos, o los que podamos nos ponemos una vacuna que cuesta varios cientos de millones de euros todos los años. Pero no lo compares con el cólera o la malaria, porque no tiene nada que ver.
#65, llegados a este punto cabe preguntarse: ¿La AEM actúa únicamente bajo criterios médicos o toma decisiones de carácter político?
#122 ¿Y tú? ¿Cómo actúas?
#122 Entonces, si no confiamos en la AEM ¿porque deberiamos confiar en los rusos?
#4 Es curioso como eres escéptico con todas las vacunas, menos con la rusa. Nunca lo pensaría con tu avatar.
#32 Cada año hay una vacuna de la gripe que no funciona del todo bien.

No llega a un 50% de eficacia media y algunos años funciona como el culo.

www.cdc.gov/flu/vaccines-work/effectiveness-studies.htm
#115 pues mira, eso no lo sabía
#138 De momento mejor esperar a ver los resultados de la fase III de todas las vacunas, antes de apostar por ninguna.
De hecho tengo entendido que ninguna farmacéutica tiene la capacidad de producir toda la vacuna necesaria para el planeta en poco tiempo (por aquello de las patentes) por lo que veremos que tal...
De todos modos no apuesto ni un duro por Pficer, puesto que con sus sistema de mantenimiento de -70 grados van a ir muy lentos a la hora de producir y distribuir.
#79 Algo de lo que dice es cierto: se está despreciando sistemáticamente la vacuna rusa cuando, por el momento, sus resultados no han sido menos transparentes que los de Pfizer o los de Moderna. Si la vacuna rusa cumple con las exigencias y estándares del regulador europeo, no sé por qué no tendría que ser una alternativa más.
#124 Supongo que por temas de confianza. No creo que los gobiernos Europeos estén muy por la labor de cerrar acuerdos con Rusia, en aspectos de salud, después de por ejemplo, envenenamientos a opositores Rusos en territorios Europeos. Podríamos decir que Europa no es amiga de Rusia y hay problemas de confianza. Además dentro de la Unión Europea hay ex-repúblicas soviéticas que por experencias previas se fían muchísimo menos de todo lo que venga de Rusia.
#7. Europa misma es propaganda. Que te sientas más cómodo 'en casa' no significa mucho, todos estamos sometidos a constante propaganda, a conocer muy pocos "hechos" reales y todavía menos a no disponer de información veráz y constrastable.
(CC #10)
#190 y el canal de youtube: Visual Politik. Ojo.
#99 Le dieron la vacuna a unas 10 000 personas, estás poniendo un caso que ya se recuperó y aún no se sabe si se debió a la vacuna. ¿Te has parado a leer los prospectos de los medicamentos? ¿Te has fijado en los efectos secundarios a 1 de cada 1000 y de 1 cada 10 000 personas?
#131 He dicho que "es preocupante", acaso has leído en mi comentario que la vacuna Oxford sea mala o que no funcione.... solo digo que la gente animada por los medios de comunicación, ven solo cosas buenas de las vacunas Europeas y Americanas, sin valorar que quizás no sean las mejores.
Ahora mismo la vacuna Pfizer presiona para acortar los controles de seguridad y no veo que los medios pongan el grito en el cielo (cuando se ha acusado a la Sputnik V de saltarse un millón de pasos sin prueba alguna)
es.euronews.com/2020/11/20/covid-19-pfizer-pide-una-autorizacion-de-em
Doble vara de medir!
#41 Eso lo indiqué en #15, que si se usa la vacuna rusa, será por motivos políticos, no por que la vacuna sea mejor (que en teoría, es un poquito mejor) ni barata (la de Oxford cuesta 3 veces menos).
#92 Pásame tu los enlaces de los problemas de la vacuna Pfizer o Moderna, si encuentras algo!
(a veces la mejor respuesta a una pregunta, es otra pregunta)
#109 #100 Si os preocupan los efectos secundarios, más os debería de preocupar quien no haga pública esa información.
#4 Rusia ni está vacunando a su propia población. Difícilmente puede reclamar el título de primera vacuna mundial.

Veremos en los próximos meses la capacidad de producción de cada alternativa y su eficacia real.

Por ahora, todas están más o menos igual. Acabando la fase III y siendo revisadas por entidades externas.

La rusa puede presentarse a los procesos de certificación igual que el resto.
#197 Un video de YouTube como prueba de qué.

Mi hijo de 10 anos pública videos en Youtube. Es como creerse un cartel pegado a una farola.
#197 Y si están vacunando. La vacuna es una mierda. Los datos de contagios en Rusia están disparados.

www.google.com/search?q=contagios+covid+rusia&oq=contagios+covid+r

Eres como un Fanboy de Trump. Te crees todo lo que diga tu amado líder.
#18 Jaque Mate.
#10 No tergiverses... Nosotros dentro del marco de la unión europea vamos a comprar tres tipos. Dos de ellas son cinco veces más cara que la rusa y además una de las mismas presenta la dificultad de que debe ser conservada a -70 grados centigrados y una tercera que vale casi como la rusa, un par de dólares más, y que por cierto se puede conservar a -2 grados aunque el ideal es -8 por lo que parecería a priori que llevas razón
pero la cuestión es ¿Por que se hace así? y la respuesta no puede…   » ver todo el comentario
#103 Creo que solo habrá la opción de no vacunarse o vacunarse con una de las tres vacunas que ha comprado el gobierno, sin que sepas cual te ponen (para dar más emoción)
#179 Ojo, de efectividad no se sabe todavía nada, solo de eficacia (que no es lo mismo). La de Oxford tiene una eficacia del 90% y es mucho más barata.
#187 ¿Y eso qué tiene que ver?
#179 Lo sabemos porque han publicado sus protocolos. Gamaleya no lo ha hecho.
#44 Totally true. Estuve de vacaciones hace 10 años y lo único que queda del comunismo son los museos. los monumentos históricos y algunos abuelos.
#4 Decir que esta es la vacuna destinada a salvar al mundo, no suena muy científico, habrá varias vacunas con distíntas tecnologías, lo cual es muy positivo por que el virus puede mutar y lo que no cubra una lo puede cubrir otra. No es bueno poner todos los huevos en la misma cesta.
Lo que es una gran noticia es que esta vacuna, siempre según los datos facilitados por el fabricante, está dentro de las 4 más prometedoras en cuanto a disponibilidad, eficacia, logística de distrubución y coste total.

Con respecto al tema de la censura, sencillamente no es cierto, España es plural, en internet más y que de esta noticia se haga eco un medio en castellano es prueba de ello.
#89 ¿No leíste la noticia de quien asegura los fallos de las vacunas europeas? PapaEstado
#126 Son unos putos Rojos
#4 “Jamás”

De los jamases!!!
Ojo, que ha subido la eficacia después de haberla anunciado xD xD xD

www.meneame.net/story/rusia-anuncia-vacuna-anticoronavirus-tiene-efica

Eso es magia de números y lo demás tonterías.
#38 El positivo es para mostrar mi acuerdo con tu comentario, no por el precio (ni porque la empresa AstraZeneca haya publicado que consiguió un 95% de eficacia en el grupo al que inoculó media dosis!), sino porque esa vacuna es la que se ha elaborado con un método que se lleva empleando décadas y, los que saben de vacunas ya dicen que es la que tiene una protección más completa.

Espero que no sea la última en llegar a España...
#94 Creo que aún lo consideraban en fase de pruebas, pero vamos un millón es un millón.
Aquí lo que hay son muchos intereses económicos y geoestratégicos. Curioso que todos los que fabrican vacunas dicen que la suya va dpm, máxime cuando nunca hemos tenido una vacuna para un coronavirus.
#4: Es que si es barata no sirve. Lo del "boli antigravedad VS lápiz" es mentira, pero es una buena forma de entender que a veces las cosas se pueden hacer por poco precio y pese a ello, por unas razones o por otras nos empeñamos en hacerlas de forma cara.

A todo esto: ¿Cómo van los estudios de la vacuna? Porque la fase 2 creo que la hizo con éxito y empezaron la 3, y yo estoy de acuerdo en que hay un cierto apagón informativo occidental, pero también es cierto que se está desarrollando un poco "underground" y también estaría bien que se diera más a conocer su eficacia.
#22 hay estudios científicos que lo demuestren? O es otro anuncio de vacuna no verificada por terceros independientes?
#101, exactamente los mismos que en la de Oford, Pfizer o Moderna.
#62 Yo si me fío más de una vacuna elaborada a partir de un adenovirus de chimpacé que se lleva utilizando desde 1858...
#84 Acaso no se van a poner a la venta?
#135 No, no se van a poner a la venta al público (siento decepcionarte) las compran los gobiernos sin consultar a los expertos, se hace por amiguismo y lo que diga Europa o EEUU.
Menos Hungría que va un poco a su bola y se salta las directrices del tío Sam:
www.niusdiario.es/internacional/europa/hungria-desmarca-compra-vacuna-
#85 por el amor de Dios, déjalo ya.
#127 Siempre queda un poco más de hoyo por cavar.
#85 Gracias por subirlos a la categoría de chistes. En cuanto a la naftalina, pese a su fama de preconstitucional, tiene propiedades beneficiosas. Para empezar ahuyenta las polillas...
Yo tengo una piedra que tiene un cien por cien de eficacia espantando elefantes. Estoy en el centro de Galicia y gracias a mi piedra no hay nin un solo elefante a la vista.
La ciencia no debería saber de politiqueos. Que alguien se posicione a favor o en contra de una vacuna de un determinado país por razones que no sean estrictamente técnicas, es un grave error.
#18 Lleva un alto contenido de vodka, combustible necesario para el funcionamiento del ADN ruso.
La talidomia seguramente también pasó los certificados de la UE
#4 pero es rusa, así que es caca.
#4 su precio redicido = dobre del precio de la de Oxford
#90 y ahora manipulas tú. El comentario #10 no dice que "hay", dice que "vamos a comprar". Y, de momento, no se sabe qué vacuna se va a comprar, y efectivamente la de Oxford es más barata. Así que decir que vamos a comprar una vacuna 4 veces más cara que la rusa y difícil de conservar es igual de válido que decir que vamos a comprar una vacuna 3 veces más barata que la rusa y de fácil conservación.
#180 Cuando dice "vamos a comprar" se refiere a un conjunto sin nombrar ninguna en concreto; Que ha estas alturas tenga que explicar estas cosas....
Si hubiera dicho vamos a comprar la vacuna Oxford que es más cara y necesita congelarse, pues vale, pero es que su comentario incluye vacunas como Pfizer o Moderna, que si acierta en su comentario, por lo que decir que miente o manipula es falso.
Pero bueno, piensa lo que prefieras
#85 huelen a naftalina tus chistes...
#4 No se a que tipo de censura te refieres, pero raro es el día donde no sale en alguna noticia.
Tal vez debas cambiar de fuentes de información, por que ya no digo en Meneame donde es un continuo, sino en televisión radio,.... A
- Oiga, pero esto es solo Vodka inyectado en vena.
- Da. Mejor vacuna del mundo.
#10 la de Oxford-Astrazaneca es más barata
#4 no se habla de esta vacuna en españa? Creo q si, bastante, no obstante si no piden q sea autorizada por Europa, poco sirve dado q no va a poder ser administrada

Yo, no me creo nada hasta ver estudios independientes, hace 12 días, este laboratorio decía q la efectividad era del 92% y ahora lo suben a 95%

La noticia procede del propio laboratorio q ha desarrollado la vacuna y del organismo gubernamental ruso, vamos a ver q ocurre cuando salgan estudios porque el único q salió, era para 72 personas y hubo incongruencias q no resolvieron, y la revista q publicó el artículo lo retiro al no contestar el laboratorio a dudas en el estudio

Lo q acabo de decir tb vale para las vacunas occidentales
#4 yo solo digo que al que más le interesa el virus y el cambio climático, es el primero en sacar la vacuna y en vender parcelas en Siberia, así que tú mismo contigo mismo
Sputnik!!!! me encantan los rusos, seguro que es con remaches gordacos y llena de antenas, fea como un demonio pero funciona.
#4 me meo. Que se sometan a la revisión continua de la EMA y FDA y hablamos.
#7 Hace ya tiempo que menéame esta siendo invadida por propaganda Rusa, que coincida "extrañamente" con la propaganda Vox y propaganda pro-Trump y anti-Biden (que normalmente no le importaría a nadie igual como no les importa faltas de derechos tan evidentes como los de Estadounidenses accidentales).

Yo me di cuenta cuando ocurrió lo de Crimea y compartí un vídeo que mostraba de forma bastante clara un intento de presentar mas presencia de la que verdaderamente había (que de nuevo,…   » ver todo el comentario
Yo me creo esos números menos que una recomendación de Trump, aunque compartan origen.
#59 al inglés yanqui capitalista no se traduce que es el bando rival, se dice en su ruso comunista originario Sputnik!
#18 la UE es prácticamente la OTAN por qué querría salvar a sus enemigos?
#87 bueno, lo del presidente de Pfizer ha sido mas que explicado. Su contrato le permitía hacer uso de información privilegiada y tenía aprobada la venta por el regulador llegado a cierto precio de las acciones desde hace tiempo
#8 pues porque a los sitios con malaria es fácil no ir sin embargo a los sitios con Covid...pues ya no tanto.
Pues esta vacuna es la que me quiero poner yo si me tengo que poner una primero por ser más barata y segundo porque soy anti-OTAN capitalista aunque por ser de España que es miembro tal vez no la reciba
#181 ¿Y eso en que contradice a lo que yo he dicho? Pero si me estás dando la razón :-|
#183 ¿Y la respuesta a mi segunda pregunta?
comentarios cerrados

menéame